|
理論和實(shí)踐 ?（1910年7月23、29日） 一在我們當(dāng)前這場爭論中，引起各界黨員關(guān)注的第一個(gè)問題，就是有沒有在黨刊上，特別是在《前進(jìn)報(bào)》和《新時(shí)代》上，給有關(guān)群眾罷工的討論設(shè)置過障礙的問題?？即幕緢?jiān)持說，他“當(dāng)然是從未想到過要'禁止’討論群眾罷工”[2]，從而否認(rèn)有這么回事?？即幕驹谶@里是存心誤解我的意思。不言而喻，我的意思并不是指考茨基同志的禁令——個(gè)別的編輯是什么也禁止不了的——，而是指“上級主管部門”的禁令，就是說，指考茨基同志在他們職權(quán)范圍內(nèi)，在《新時(shí)代》編輯部不得不執(zhí)行并不得不取消他原先要采用我的文章的決定的那個(gè)禁令。至于另一個(gè)問題——宣傳共和國問題——，考茨基同志也否認(rèn)他曾經(jīng)給我設(shè)置障礙，而且他根本沒有想到要這樣做。這只不過是涉及到我的論述群眾罷工的文章中有關(guān)共和國的一段，“其措辭”，《新時(shí)代》編輯部“覺得欠妥”。后來是我自己將我的文章[3]發(fā)表在多特蒙特《工人報(bào)》上。“但是要在這篇文章中找出有關(guān)共和國的那一段將是徒勞的?！?/b>[4]考茨基同志也“沒有發(fā)現(xiàn)”我將這段文章發(fā)表在別的什么地方。他因此得出結(jié)論，“這么一來，盧森堡同志說我們膽小地隱瞞原則的指責(zé)就縮小到我們不贊成發(fā)表她的這一段文章了，自那以后，她便自愿地不予發(fā)表。采用這樣的戰(zhàn)略并不是什么英雄行為，奧克塔維婭！”[5]考茨基同志在敘述使我十分丟臉的事實(shí)的時(shí)候已經(jīng)成為罕見的錯(cuò)誤的犧牲品了。實(shí)際上，問題完全不是在于“一段文章”，也不在于它的“措辭”可能有什么危險(xiǎn)性，而是在于這段文章的內(nèi)容，在于提出共和國的口號和為此而作的宣傳。因此，考茨基同志應(yīng)該允許我這個(gè)由于他的情況介紹而陷于難堪境地的人，請他親自來充當(dāng)主證人和解圍人，考茨基在收到我那篇論述群眾罷工的文章之后，是這樣寫信告訴我的： “你的文章很好，而且很重要。我并不同意全部觀點(diǎn)，同時(shí)保留答辯權(quán)利。今天我沒有時(shí)間在信里答辯。這樣吧，如果你把第29頁至結(jié)尾部分刪去的話，那我將很樂意采用你的文章。我無論如何不能把這一部分登出去。它的出發(fā)點(diǎn)就是錯(cuò)誤的。在我們的綱領(lǐng)中并沒有談到共和國。所以，這并不是由于差錯(cuò)，也不是由于編輯部的嗜好，而是出于經(jīng)過深思熟慮的理由。就連哥達(dá)綱領(lǐng)也沒有談到共和國。而馬克思，盡管他批判這個(gè)綱領(lǐng)，在他信中也承認(rèn)，公開提出共和國的要求是不合適的[6]。恩格斯談到過愛爾福特綱領(lǐng)中同樣的事。[7]我沒有時(shí)間向你解釋哪些是馬克思和恩格斯、倍倍爾和李卜克內(nèi)西都曾認(rèn)為是令人信服的理由。不多說了，總之，你所要坐待是至今一直受人反對的嶄新的宣傳。但是就這種新的宣傳性質(zhì)來說，是不宜對它進(jìn)行公開討論的。你要用文章來宣布，你要自行負(fù)責(zé)、單槍匹馬地開展黨所始終反對的那種嶄新的宣傳和行動。我們不能夠也不應(yīng)當(dāng)用這種方式行事。任何個(gè)人，無論地位多高，都不應(yīng)當(dāng)自行其是地造成可能給黨帶來無法估量的后果的既成事實(shí)?！?br> 同樣意思的話還差不多寫了兩頁信紙。 下面是那段會給黨帶來“無法估量的后果”的“標(biāo)新立異的宣傳”的全文： “所有的成年人，不分性別，都獲得普遍、平等、直接的選舉權(quán)，是保證我們在目前贏得最廣泛的階層熱烈擁護(hù)的最近目標(biāo)。但是這個(gè)目標(biāo)不是我們現(xiàn)在必須宣傳的唯一目標(biāo)。在我們?yōu)榱嘶鼐凑唾Y產(chǎn)階級政黨對選舉改革玩弄的卑鄙拙劣行徑而提出了真正民主的選舉制的口號時(shí)，縱觀政局全貌，我們還仍然處于守勢。有力的進(jìn)攻就是最好的防御，這是任何真正的斗爭策略的古老而有效的原則，按照這個(gè)原則，我們就要在宣傳中掉轉(zhuǎn)槍頭，全線轉(zhuǎn)入猛烈的進(jìn)攻，以回?fù)舴磩咏y(tǒng)治越來越肆無忌憚的挑釁。但是，我們只有在宣傳中明確地維護(hù)我們政治綱領(lǐng)第一條提出的政治要求，即建立共和國的要求，才可以最明顯最清楚地，可以說以最簡單明了的方式做到這一點(diǎn)。迄今在我們的宣傳中，共和國這個(gè)口號所起的作用甚小。這是有其正當(dāng)理由的，因?yàn)槲覀凕h要防止德國工人階級對共和國產(chǎn)生資產(chǎn)階級的，或者更正確地說，小資產(chǎn)階級的幻想，而這種幻想例如對法國社會主義的歷史曾經(jīng)產(chǎn)生過災(zāi)難性的后果，并且至今還在流行。在德國，無產(chǎn)階級的斗爭一開始就堅(jiān)決徹底地不是針對階級國家的這種或那種個(gè)別的形式和弊端，而是針對階級國家本身；它沒有把精力分散于反軍國主義，反君主專制主義和其他小資產(chǎn)階級的'主義’，而是不斷發(fā)展成為反對資本主義，成為現(xiàn)存制度及其一切弊端和任何形式的死敵，不管它們是披著君主政體還是共和政體的外衣。經(jīng)過四十年這種徹底的啟蒙工作，終于使德國受啟蒙的無產(chǎn)者確立了堅(jiān)定的信念：最好的資產(chǎn)階級共和國只不過同今天的君主政體一樣都是資本主義剝削階級的國家和堡壘。只不過要根本改變無產(chǎn)階級的狀況，只有廢除任何形式的雇傭制度和階級統(tǒng)治，而不能依靠資產(chǎn)階級共和國的徒有其表的'人民統(tǒng)治’的假象。 然而，正因?yàn)樵诘聡ㄟ^社會民主黨四十年的工作徹底地防止了小資產(chǎn)階級共和主義幻想的種種危險(xiǎn)，所以我們今天可以放心地在我們的宣傳中給予我們政治綱領(lǐng)的最高原則以更多的、它本來就應(yīng)該占有的位置。由于強(qiáng)調(diào)社會民主黨共和主義的性質(zhì)，我們首先便多贏得了一個(gè)機(jī)會，能夠具體而通俗地說明，我們作為無產(chǎn)階級的階級政黨，在原則上反對所有資產(chǎn)階級政黨的聯(lián)合陣營。德國資產(chǎn)階級自由主義驚人的沒落也特別表現(xiàn)在對君主政體的屈膝臣服上，在這方面，自由資產(chǎn)階級要比保守的容克更勝一籌。 不僅如此。近幾年來德國內(nèi)外政策的整個(gè)情況表明，君主政體是反動統(tǒng)治的中心或者至少是表面的、可以看得見的頭目。毫無疑問，個(gè)人統(tǒng)治的半專制君主政體四分之一世紀(jì)以來，一年甚于一年地成為軍國主義的支柱，擴(kuò)充艦隊(duì)政策的動力，推行世界冒險(xiǎn)政策的靈魂，就像它在普魯士是容克的庇護(hù)所一樣，在全帝國它是占統(tǒng)治地位的普魯士政治落后性的堡壘，最后可以說，它是工人階級和社會民主黨自身不共戴天的敵人。所以共和國的口號今天在德國大大超出了表現(xiàn)為民主'人民國家’的美夢，大大超出了坐在云端清談?wù)蔚木硾r，它是反對德國的軍國主義，反對海上軍國主義，反對殖民政策，反對世界政策，反對容克統(tǒng)治和普魯士化的實(shí)際戰(zhàn)斗號召，它僅僅是我們?yōu)榉磳Ψ磩咏y(tǒng)治所有這一切局部現(xiàn)象而進(jìn)行日常斗爭的結(jié)論和簡明的概括。恰恰是最近發(fā)生的一些事件特別為此指明了方向：容克貴族在帝國國會搞專制主義的政變威脅，帝國首相在普魯士邦議會對帝國國會選舉權(quán)進(jìn)行無恥攻擊，以及在普魯士選舉法問題上通過貝特曼提出的改革方案來兌現(xiàn)'國王圣旨[8]’”。 現(xiàn)在我可以更加心安理得地在這里進(jìn)行這種“嶄新的宣傳”了，因?yàn)檫@段文章已經(jīng)發(fā)表，而黨并沒有因此在肌體上和心靈上蒙受哪怕是最小的損害。當(dāng)時(shí)的情況是這樣：我雖然對刪去有關(guān)共和國的章節(jié)感到遺憾，但又只好無可奈何地表示同意，盡管如此，考茨基同志最后還是把關(guān)于群眾罷工的整篇文章退回給我。此后，我將被他嚴(yán)禁發(fā)表的“第29頁至結(jié)尾”部分加上前言和結(jié)束語，以《播種季節(jié)》為題，一字不改地作為獨(dú)立的文章發(fā)表在3月25日布勒斯勞《人民哨兵報(bào)》上。接著，許多黨報(bào)，我記得的有多特蒙特、不來梅、哈勒、愛北斐特、柯尼斯堡和圖林根的黨報(bào)，轉(zhuǎn)載了這篇文章。這一切肯定不是我的英雄行為，而只是我倒霉，因?yàn)榭即幕鹃喿x那段時(shí)間的黨刊完全像他在考慮黨對待共和國這個(gè)口號的態(tài)度時(shí)一樣粗心。也就是說，要是他把事情考慮得更加成熟些，那他就可能不會在共和國這個(gè)問題上援引馬克思和恩格斯的話來反對我了。考茨基同志引證的恩格斯那篇文章是批判黨執(zhí)行委員會擬定的1891年愛爾福特草案的。在該文的第二章“政治要求”中，恩格斯指出： “草案的政治要求有一個(gè)很大的缺點(diǎn)，這里沒有說本來應(yīng)當(dāng)說的東西，即使這十項(xiàng)要求都如愿以償，我們固然會得到更多的為達(dá)到主要政治目標(biāo)的種種手段，但這個(gè)主要目標(biāo)本身決不能達(dá)到。”[9] 恩格斯指出了“在很大一部分社會民主黨報(bào)刊中散布的機(jī)會主義”[10]，從而論證了申明社會民主黨政治要求這個(gè)“主要目標(biāo)”是當(dāng)務(wù)之急。他接著寫道： “可是這些微妙而又非常重要的問題究竟是哪些呢？ 第一。如果說有什么是勿庸置疑的，那就是，我們的黨和工人階級只有在民主共和國這種政治形式下，才能取得統(tǒng)治。民主共和國甚至是無產(chǎn)階級專政的特殊形式，法國大革命已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。要知道，要我們的優(yōu)秀分子像米凱爾那樣在皇帝手下做起大臣來，簡直是不可思議的。的確，從法律觀點(diǎn)看來，似乎是不許可把共和國的要求直接寫到綱領(lǐng)里去的，雖然這在法國甚至在路易-菲力浦統(tǒng)治下都可以辦到，而在意大利甚至到今天也可以辦到。但是，在德國連一個(gè)公開要求共和國的黨綱都不能提出來的事實(shí)，證明了，以為在這個(gè)國家可以用和平寧靜的方法建立共和國，不僅建立共和國，而且還建立共產(chǎn)主義社會，這是多大的幻想。 不過，關(guān)于共和國的問題在萬不得已時(shí)可以不提。但是，有一點(diǎn)在我看來應(yīng)該而且能寫到綱領(lǐng)里去，這就是把一切政治權(quán)力集中于人民代議機(jī)關(guān)之手的要求。如果我們不能再多走一步，暫時(shí)做到這一點(diǎn)也夠了。 第二。德國國家制度的改造…… 因此，需要單一的共和國…… 以上所說的一起，只有不多的東西應(yīng)當(dāng)寫進(jìn)綱領(lǐng)中去的。我之所以談到這些，主要也是為了把德國的情況說明一下，——那里是不容許公開談?wù)撨@些東西的，——從而同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出那些希望通過合法途徑將這種情況改造成共產(chǎn)主義社會的人只是自己欺騙自己。再就是想要提醒黨的執(zhí)行委員會，除了人民直接參與立法和免費(fèi)司法（這兩項(xiàng)我們歸根到底不是非要不可的）之外，還有另外一些重大的政治問題。在普遍不安定的情況下，這些問題一夜之間就可能變成燃眉之急的問題，如果我們不事先進(jìn)行討論，沒有取得一致的意見，到那時(shí)該怎么辦呢？”[11] 可見，恩格斯把黨的綱領(lǐng)沒有寫進(jìn)共和國的要求看成是“一個(gè)很大的缺點(diǎn)”，只是考慮到來自德國的明確的提示——由于警方的原因“不許可”這樣做——，所以他才帶著明顯不悅而又有幾分疑惑的心情，決定咽下這顆苦果，“在萬不得已時(shí)”“不提”共和國的要求。但是，他毫不拐彎抹角地宣布，必須在黨的報(bào)刊上討論共和國的口號： “關(guān)于上面所談到的幾點(diǎn)”，他再次指出，“是否還有別的什么可以寫成綱領(lǐng)要求，我在這里比你們在當(dāng)?shù)剌^難于判斷。但是這些問題最好趁現(xiàn)在還不太遲的時(shí)候在黨內(nèi)加以討論。”[12]（著重號是我加的。——羅·盧·） 對于弗·恩格斯這條“政治遺囑”，考茨基同志無論如何是以特殊的方式去解釋的，所以把關(guān)于宣傳共和國的討論的必要性當(dāng)作是所謂“一貫遭到黨的反對”的“嶄新的宣傳”，而把它排除出《新時(shí)代》。 至于馬克思，他在批判哥達(dá)綱領(lǐng)時(shí)曾經(jīng)走得那么遠(yuǎn)，甚至宣稱，要是不可能把共和國作為綱領(lǐng)最高的政治要求公開提出來，那么也就無需在綱領(lǐng)中羅列所有其它的、民主主義的細(xì)節(jié)要求了。他對哥達(dá)綱領(lǐng)批判說： “綱領(lǐng)的政治要求除了人所共知的民主主義的廢話，如普選權(quán)、直接立法權(quán)、人民權(quán)利、人民軍隊(duì)等等之外，沒有任何其他內(nèi)容…… 但是他們忘記了一點(diǎn)。既然德國工人黨明確地表明，它是在'現(xiàn)代民族國家’內(nèi)，就是說，是在自己的國家即普魯士德意志帝國內(nèi)進(jìn)行活動……，那么，它就不應(yīng)該忘記主要的一點(diǎn)，這就是這一切美麗的東西都建立在承認(rèn)所謂人民主權(quán)的基礎(chǔ)上，所以它們只有在民主共和國內(nèi)才是適宜的。 既然他們不能——而這是明智的，因?yàn)樾蝿菀笮⌒闹?jǐn)慎（注意，馬克思在三十五年前，在特森多爾夫時(shí)代，在反社會黨人法出現(xiàn)預(yù)兆的時(shí)候，就指出了這一點(diǎn)?！_·盧·）——像法國工人綱領(lǐng)在路易·菲力浦和路易 — 拿破侖時(shí)代那樣要求民主共和國，那就不應(yīng)當(dāng)采取這個(gè)……（刪節(jié)號代替馬克思一個(gè)不客氣的形容詞——羅·盧·）[13]手法：居然向一個(gè)以議會形式粉飾門面、混雜著封建殘余、已經(jīng)受到資產(chǎn)階級影響、按官僚制度組織起來、并以警察來保衛(wèi)的、軍事專制制度的國家，要求只有在民主共和國里才有意義的東西。 庸俗的民主派把民主共和國看做千年王國，他們完全沒有想到，正是在資產(chǎn)階級社會的這個(gè)最后的國家形式里階級斗爭要進(jìn)行最后的決戰(zhàn)，——就連這樣庸俗的民主派也比這種局限于為警察所容許而為邏輯所不容許的范圍內(nèi)的民主主義高明得多?！?a name="_ftnref14" title="" href="https://www./chinese/rosa-luxemburg/Rosa_19100723.htm#_ftn14" style="color: rgb(0, 0, 128);text-decoration-line: none;">[14] 可見，在共和國這一點(diǎn)上，馬克思講的也完全不同。馬克思和恩格斯都是——由于來自德國的可靠依據(jù)——在反社會黨人法頒布的前夕和剛剛廢除之后，才萬不得已地承認(rèn)，在綱領(lǐng)中鄭重地提出共和國的要求也許是不許可的。但是，他們兩人肯定做夢也不會想到，在四分之一世紀(jì)后的今天，在宣傳中——而且僅僅是宣傳罷了——提出這一要求竟然被看作是“嶄新的”和聞所未聞的事情。 毫無疑問，考茨基同志的根據(jù)是，他曾在《新時(shí)代》上以“完全不同于”我現(xiàn)在這樣天真的做法宣傳過共和國。對于這一點(diǎn)，他肯定知道得清清楚楚些，而我卻有點(diǎn)記不起來了。但是，難道還需要比前幾天發(fā)生的事情更有說服力的證據(jù)，來證明在實(shí)踐中始終沒有在這方面做些必須做的事情嗎？增加普魯士王室的費(fèi)用[15]又一次提供了極好的機(jī)會，而且同時(shí)賦予黨以不可推卸的責(zé)任：旗幟鮮明地提出共和國的口號，并努力宣傳這個(gè)口號。這一法案是政府緊接著選舉法草案落了個(gè)可恥結(jié)局之后提出來的，對法案中提出的無恥挑釁，本應(yīng)無條件地以結(jié)束君主政體和個(gè)人統(tǒng)治在普魯士德國的政治作用來回?fù)簦詮?qiáng)調(diào)這個(gè)政體同軍國主義、海上軍國主義、社會政策停滯不前的關(guān)系來回?fù)?，以提醒關(guān)于“暴徒”、關(guān)于“盤上的糖煮水果”的著名“演說”和“言論”，提醒苦役監(jiān)禁法草案來回?fù)簦越衣毒髡w是全德意志帝國反動性的可見表現(xiàn)來回?fù)?。所有資產(chǎn)階級政黨都對這個(gè)法案采取卑躬屈膝的態(tài)度，這種動人的一致性再一次清楚地表明，共和國的口號在今天的德國已經(jīng)成為區(qū)分階級的口號，成為階級斗爭的口號。所有要做的事情，《新時(shí)代》和《前進(jìn)報(bào)》一件都沒做。我們這兩家位居領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)關(guān)刊物并不是從政治的角度去看待增加王室費(fèi)用這個(gè)問題，而是把它當(dāng)作主要是金錢問題，是霍亨索倫家族的收入問題看待的，因而冗長地講些多少帶點(diǎn)詼諧的話，就是只字不提共和國的口號。 考茨基同志是一位比我更有資格的馬克思專家。他一定更加清楚，馬克思對這一“手法”，對這種“為警察所容許而為政治所不容許的限度內(nèi)”的共和主義大概輝使用哪一個(gè)被我省略的形容詞。 盡管這樣，如果考茨基同志說我“抱怨”受到《新時(shí)代》編輯部方面“不公道的對待”[16]，那他就搞錯(cuò)了。我認(rèn)為，考茨基同志是不公道地對待了他自己。 二現(xiàn)在談?wù)勅罕娏T工問題吧。為了解釋他在最近的普魯士選舉權(quán)運(yùn)動中出乎意料地采取的反對群眾罷工口號的態(tài)度，考茨基同志創(chuàng)立了關(guān)于兩種戰(zhàn)略——“擊破戰(zhàn)略”和“疲勞戰(zhàn)略”的一整套理論?，F(xiàn)在，考茨基同志甚至走得更遠(yuǎn)，為了同樣的目的，又馬上制定出一套全新的關(guān)于在俄國和在德國舉行政治性群眾罷工的條件的理論。我們在這里首先聽到的是這種一般性的考慮，說歷史事例是多么令人棘手，人們只要不知慎重就幾乎能從歷史上為世界上一切戰(zhàn)略、方法、方向、機(jī)構(gòu)和事物找到合適的例證。這些考慮，如果泛泛而談，倒是無害的，但是它們的不那么有害的傾向及其鋒芒所指卻已被表述成這樣，竟然說“效法革命的榜樣”是“特別危險(xiǎn)的”[17]。這些按其實(shí)質(zhì)使人覺得和弗羅梅同志慈父般的勸誡差不多的警告，是特別針對俄國革命的。于是便出現(xiàn)一種論調(diào)，它向我們指出，俄國和德國是截然相反的，并向我們證明，群眾罷工的條件在俄國也許存在，但是在德國并不具備。 按照這種論調(diào)，俄國政府在世界上是最軟弱無能的，普魯士政府則是最堅(jiān)強(qiáng)有力的。俄國同一個(gè)亞洲小國打的一場戰(zhàn)爭失敗了[18]，德國則有著“將近一個(gè)世紀(jì)的不斷戰(zhàn)勝世界上最強(qiáng)大的大國的輝煌歷史”[19]。在俄國，經(jīng)濟(jì)落后，農(nóng)民直到1905年還像相信上帝那樣相信沙皇；在德國，經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)，代表企業(yè)主聯(lián)合會的集中政權(quán)通過極端的恐怖政策鎮(zhèn)壓著工人群眾。在俄國，完全沒有政治自由。在德國，則有政治自由，工人能夠“不冒風(fēng)險(xiǎn)地”進(jìn)行多種形式的抗議和斗爭，直至“充分地從事結(jié)社、集會、出版、選舉的各種活動”[20]。這些對比的結(jié)果是：在俄國，罷工是無產(chǎn)階級斗爭唯一可行的形式，因此，它即使是沒有計(jì)劃和沒有結(jié)果，罷工本身就已經(jīng)是一種勝利。此外，因?yàn)榱T工受到禁止，所以每一次罷工本身就是政治行動。然而在西歐——寫到這里又把德國的模式擴(kuò)展到整個(gè)歐洲——像這樣的“不定形的、低級的罷工”[21]是早已過時(shí)的東西了。在這里，只是在有希望取得積極成果的時(shí)候，人們才會罷工。由此種種得出的教益是，由經(jīng)濟(jì)行動和政治行動、示威性罷工和斗爭性罷工不斷相互交替和相互交錯(cuò)組成的、群眾罷工的漫長革命時(shí)期是俄國的落后狀況的一種特殊產(chǎn)物。在西歐，特別在德國，甚至連舉行俄國式的示威性群眾罷工也是極端困難的，幾乎是不可能的，這“不是雖然經(jīng)過了半個(gè)世紀(jì)的社會主義運(yùn)動”仍舊有這種情況，“而是因?yàn)榻?jīng)過了半個(gè)世紀(jì)的社會主義運(yùn)動”[22]才會有這種情況，至于政治性群眾罷工，作為斗爭手段，則只能在對于無產(chǎn)階級來說不是勝利就是毀滅的那種時(shí)刻，作為“生死存亡”在此一舉的最后決戰(zhàn)來使用。 我只想順帶指出，考茨基同志對俄國的情況所作的描述，在最重要的方面幾乎是完全錯(cuò)誤的。例如，俄國的農(nóng)民并不是1905年才突然開始暴動的，而是自從1861年所謂的農(nóng)民解放以來（僅僅在1885——1895年間停止過），就像一根紅線一樣貫穿著俄國國內(nèi)的歷史；而且他們的起義，既是反對地主的起義，又是反對政府機(jī)關(guān)的暴力抵抗；正因?yàn)檫@樣，才促使內(nèi)政部長在1898年發(fā)出了著名的通告[23]，把全體俄國農(nóng)民置于戒嚴(yán)狀態(tài)。1905年的新鮮和特別之處無非是，農(nóng)民群眾長期的暴動成為城市無產(chǎn)階級目標(biāo)明確的革命的階級行動的伴生現(xiàn)象和補(bǔ)充，第一次獲得了政治意義和革命意義，但是，更加錯(cuò)誤的可能是考茨基同志對于問題的主要方面——俄國無產(chǎn)階級的罷工行動和群眾罷工行動的看法。他認(rèn)為俄國工人不過是因?yàn)榻^望而罷工，只是為了罷工而罷工，既無目的，又無計(jì)劃，既沒有提出要求，也沒有“明確的成果”，把他們的罷工描繪成亂七八糟的、“不定形的、低級的罷工”，這是一種荒謬的想象。俄國革命時(shí)期的罷工，它們使工資有了十分明顯的增加，但主要是使工時(shí)普遍減少到十小時(shí)，還往往減少到九小時(shí)；它們使彼得堡能夠堅(jiān)持整整幾個(gè)星期的斗爭，從而保住了八小時(shí)工作制；它們不僅使工人而且使鐵路和郵電部門的國家職員爭得了結(jié)社權(quán)，并且——只要反革命未占上風(fēng)——保護(hù)這種權(quán)利不受任何侵犯；它們打破了工廠主的一廠之主的權(quán)利，在許多比較大的企業(yè)中建立了工人委員會來處理一切與工作條件有關(guān)的問題；它們廢除了計(jì)件工、家庭工、夜工、工廠罰款和嚴(yán)格執(zhí)行星期天休息制度；這些罷工差不多使所有的行業(yè)都在短期內(nèi)建立起很有發(fā)展前途的工會組織，這些工會過著最活躍的組織生活，擁有嚴(yán)密的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，有基金、有章程、有象樣的工會刊物；這些罷工，產(chǎn)生了像成為幅員遼闊的俄國整個(gè)運(yùn)動統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的著名的彼得堡工人代表蘇維埃這樣大膽的創(chuàng)造物；俄國的這些罷工和群眾罷工與其說是“不定形的”和“低級的”，不如說，無論是在膽略、威力、階級團(tuán)結(jié)、韌性、物質(zhì)成果方面，或者是在前進(jìn)目標(biāo)和組織成就方面，都是可以心安理得地和“西歐的”任何工會運(yùn)動比美的。當(dāng)然，大部分經(jīng)濟(jì)成果在革命失敗后，便和政治成果一起，逐漸地重新失去了。但是很明顯，只要革命還在繼續(xù)，這種情況就絲毫也改變不了罷工的性質(zhì)。 這些經(jīng)濟(jì)的、局部的和地方性的沖突不是“制造的”，因而是“沒有計(jì)劃的”、“自行發(fā)生的”，它們每時(shí)每刻都在擴(kuò)大，變?yōu)槠毡榈恼魏透锩娜罕娏T工，而這些沖突由于革命形勢和無產(chǎn)階級的階級高度團(tuán)結(jié)又會從罷工中重新萌發(fā)出來。就連這樣一種普遍的政治革命行動的過程和每一次的結(jié)局也不是“制造的”，而是自然的，就像在群眾運(yùn)動中和在急風(fēng)驟雨時(shí)期，任何時(shí)候和任何地方都將出現(xiàn)的過程和結(jié)局那樣。而且，如果像考茨基同志那樣做法，以罷工的直接成果去衡量罷工的進(jìn)步性和“罷工進(jìn)行的合理性”，那么，俄國偉大的罷工時(shí)期在革命的幾年間所取得的經(jīng)濟(jì)和社會政策方面的成果，比德國工會運(yùn)動在其存在的四十年間所取得的成果還要多。所有這一切當(dāng)然都不能歸功于俄國無產(chǎn)階級特殊的英雄氣概，也不能歸功于它的特殊的行動藝術(shù)，而干脆就是因?yàn)楦锩鼤r(shí)期的迅猛步伐要比在資產(chǎn)階級議會主義框框內(nèi)平穩(wěn)發(fā)展的緩慢進(jìn)程優(yōu)越。 可是考茨基同志在他的第二版的《社會革命》的第63頁是這樣說的： “雖然只有一種，但是十分經(jīng)常提出來反對這種'革命的浪漫主義精神’的異議是，俄國的情況并沒有向我們西歐說明任何問題，因?yàn)榍罢吆秃笳叩那闆r是根本不同的。 當(dāng)然，我并不是不知道情況的差別，盡管不允許將差別夸大。我們的盧森堡同志最近寫的小冊子就清楚地證明，俄國的工人階級并不像人們通常所假定的那樣低賤，那樣落后。就像美國的工人必須改掉他們把德國無產(chǎn)階級貶低為落后之輩的習(xí)慣那樣，我們在德國也必須改變對俄國無產(chǎn)階級的同樣習(xí)慣。”他還進(jìn)一步指出：“作為政治因素，英國工人今天甚至比經(jīng)濟(jì)上最落后、政治上最不自由的歐洲國家——俄國的工人的水平還要低下。生氣勃勃的革命覺悟使俄國工人具有偉大的實(shí)際力量；放棄革命，局限于眼前利益，奉行所謂現(xiàn)實(shí)政策，使英國工人在現(xiàn)實(shí)政治中的作用等于零?！?a name="_ftnref24" title="" href="https://www./chinese/rosa-luxemburg/Rosa_19100723.htm#_ftn24" style="color: rgb(0, 0, 128);text-decoration-line: none;">[24] 不過還是讓我們把俄國的情況暫且放到一邊，回過頭來聽聽考茨基同志對普魯士德國的情況所作的描述吧！奇怪的是，我們在這里聽到的也是令人驚訝的。例如，易北河以東手握特權(quán)的容克貴族直到現(xiàn)在才想方設(shè)法使普魯士人日益意識到，他們擁有“當(dāng)代最堅(jiān)強(qiáng)有力的政府”?？墒鞘刮矣X得有點(diǎn)難于理解的是，社會民主黨怎么會干出這種事，鄭重其事地把這樣一個(gè)“以議會形式粉飾門面、混雜著封建殘余、已經(jīng)受到資產(chǎn)階級影響、按官僚制度組織起來、并以警察來保衛(wèi)的、軍事專制制度”的政府視為“最堅(jiān)強(qiáng)有力的政府”。看一看貝特曼·霍爾韋格“內(nèi)閣”那副令人發(fā)笑的可憐相吧！這個(gè)反動透頂?shù)恼疀]有計(jì)劃，沒有任何政治方針，任用奴才和官僚，排斥重要的政治家，推行古怪的曲折路線，在國內(nèi)是粗陋的容克集團(tuán)和宮廷惡棍厚顏無恥搞陰謀詭計(jì)的如意玩物，在對外政策方面則是失去負(fù)責(zé)能力的個(gè)人統(tǒng)治的如意玩物，前幾年還是“世界上最軟弱無能的政府”——俄國沙皇的可鄙的擦靴小卒，依靠的是一支大部分由社會民主黨人組成的軍隊(duì)，這支軍隊(duì)采用最呆板的訓(xùn)練方法，對士兵進(jìn)行世界上最辱沒人格的虐待——這就是“當(dāng)代最強(qiáng)有力的政府”！無論如何這是對唯物主義歷史觀的一個(gè)奇特的貢獻(xiàn)，因?yàn)檫@種歷史觀到目前為止都不是從它的落后、仇視文化、“盲從”和警察精神來推斷一個(gè)政府的“強(qiáng)大”的。此外，考茨基同志還替這個(gè)“最堅(jiān)強(qiáng)有力的政府”做了另一件事，甚至給它編造了有著“將近一個(gè)世紀(jì)的不斷戰(zhàn)勝世界上最強(qiáng)大的大國的輝煌歷史”。在退伍軍人聯(lián)合會中，人們至今也不過是靠緬懷1870年“光榮出征”而得到慰藉罷了。而考茨基同志為了虛構(gòu)他的普魯士輝煌歷史的“世紀(jì)”，顯然已經(jīng)把耶拿戰(zhàn)役、以瓦德西為首的前往中國的匈奴遠(yuǎn)征以及特羅塔在喀羅塔取得的對霍屯督族的婦女和兒童的勝利也算進(jìn)去了。 可是，考茨基同志在1906年12月發(fā)表的《帝國的形勢》這篇好文章中，在作了長長的詳盡的敘述之后結(jié)束時(shí)是這樣寫的： “假如有人拿帝國初建時(shí)光輝的外部形勢與今天的形勢加以比較，那他就會承認(rèn)，從來沒有一筆這樣可觀的權(quán)力和威望的遺產(chǎn)這樣快就被揮霍掉的……，自有德意志帝國以來，它在世界上的地位從沒有像近來這樣卑微，德國政府從沒有像近來這樣冒失和乖張地玩火?！保ā缎聲r(shí)代》第25年卷第1冊第472頁——羅·盧·） 當(dāng)然，當(dāng)時(shí)需要描繪我們可望于1907年選舉時(shí)取得的輝煌勝利，同時(shí)需要描繪按照考茨基同志的意思必然會發(fā)生的巨大崩潰，而他現(xiàn)在是根據(jù)同樣的必然性期待下一次帝國國會選舉之后的巨大崩潰的。 另一方面，考茨基同志根據(jù)他對德國和西歐的經(jīng)濟(jì)和政治狀況的論述制定了一種罷工策略，這種策略如果同現(xiàn)實(shí)對照一下，那簡直是異想天開到了令人驚訝的地步。考茨基同志向我們斷言，“德國——以及整個(gè)西歐——的工人只是在有希望取得確定成果的時(shí)候，才會采取罷工這種斗爭手段。如果沒有取得這些成果，那么罷工就沒有達(dá)到它的目的。”[25]考茨基同志這個(gè)發(fā)現(xiàn)對德國和“西歐”的工會的實(shí)踐作出了嚴(yán)厲的判決。要不，例如德國罷工的統(tǒng)計(jì)數(shù)字向我們表明了什么呢？1890——1908年，我們一共有過19766次罷工和廠主關(guān)閉工廠，其中完全沒有取得成果的占1/4（25.2%），只是取得部分成果的差不多占1/4（22.5%），完全取得成果的占一半弱（49.5%）。（《德國工會總委員會通訊》1909年第7期的統(tǒng)計(jì)副刊?！_·盧·）這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字同樣明顯地否定了考茨基同志這一理論：由于工人組織和雇主組織的蓬勃發(fā)展，“這些組織之間的斗爭也同樣越來越由中央機(jī)構(gòu)來集中進(jìn)行”，并且因而“越來越少”[26]。在1890——1899這十年中，我們在德國一共有過3772次罷工和廠主關(guān)閉工廠，但是在1900——1908這九年中，在這個(gè)雇主聯(lián)合會和工會發(fā)展最快的時(shí)期，卻有15994次，罷工的次數(shù)非但沒有“越來越少”，反而在后十年增加了四倍，參加罷工的工人在前十年總共有425142人，而在后九年則有1709415人，又是四倍那么多，如果按平均計(jì)算，每次罷工差不多有同等數(shù)量的工人參加。 按照考茨基同志的模式衡量，德國所有這些工會斗爭有四分之一到一半都“沒有達(dá)到它們的目的”。然而每個(gè)工會宣傳員都很清楚，以物質(zhì)成就體現(xiàn)出來的“確定成果”根本不是并且不應(yīng)該是唯一的目的，根本不是也不應(yīng)該是衡量經(jīng)濟(jì)斗爭的唯一決定性觀點(diǎn)，相反，“西歐”工會組織經(jīng)常陷于不得不在哪怕只有取得“確定成果”的微小希望時(shí)進(jìn)行斗爭的困境，特別是純粹防御性罷工的統(tǒng)計(jì)表明了這一點(diǎn)，這一類的罷工在德國，在過去十九年，整整有32.5%是沒有成果的。可是，這一類“沒有成果的”罷工不僅不是“沒有達(dá)到它們的目的”，而且是維護(hù)工人的生活水準(zhǔn)，保持工人群眾身上的戰(zhàn)斗勁頭、阻礙雇主階級將來新的進(jìn)攻的直接的生存條件，這正是德國的工會實(shí)踐最基本的原則之一。此外，眾所周知，除了在物質(zhì)成就方面取得了“確定成果”外，甚至是在沒有取得這種成果的情況下，“西歐”的罷工最重要的結(jié)果或許就是作為組織工會的出發(fā)點(diǎn)；特別是落后地區(qū)和難以組織起來的工作部門，往往正是從這些“沒有成果的”和“未經(jīng)考慮的”罷工中不斷地產(chǎn)生工會組織的基礎(chǔ)的。以偉大的克里米喬的罷工[27]為其最著名的篇章的福克特蘭特紡織工人的斗爭史和苦難史就是這方面一個(gè)無以倫比的證據(jù)。如果采用考茨基同志現(xiàn)在設(shè)想出來的“戰(zhàn)略”，非但不會出現(xiàn)大規(guī)模的群眾政治行動，而且也決不會有日常的工會運(yùn)動。 上述“西歐的”罷工模式還有另一個(gè)明顯的缺陷。而且正好出現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)如何就群眾罷工問題，也就是就我們的本題來考慮經(jīng)濟(jì)斗爭這一點(diǎn)上。因?yàn)檫@個(gè)模式完全排除了這樣的事實(shí)：正是“在西歐”，持續(xù)愈大、聲勢愈大、沒有什么“計(jì)劃”的罷工都是在大量受剝削的無產(chǎn)者同資本或資本主義國家集中的優(yōu)勢相對抗的地方像雷電交作的狂風(fēng)暴雨一樣爆發(fā)的。這樣的罷工，不是“越來越少”，而是越來越多，它們大都以完全沒有取得“確定成果”而告終。但是盡管是這樣，或者更確切地說正因?yàn)槭沁@樣，它們作為一種直接轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域的深刻的內(nèi)在矛盾的爆發(fā)而具有最重大的意義。德國、英國、法國和美國的礦工的周期性的大罷工，意大利、加里西亞農(nóng)業(yè)工人自發(fā)的群眾罷工，還有時(shí)而在這個(gè)國家時(shí)而在那個(gè)國家爆發(fā)的鐵路工人的群眾罷工，都屬于這類罷工。但是，考茨基同志在評論1905年魯爾礦區(qū)《礦工罷工的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》這篇杰出著作中寫道： “對于礦工們來說，只有走這條道路才能達(dá)到長足的進(jìn)步。反對礦主的罷工是沒有出路的；罷工一開始就必須作為政治性罷工出現(xiàn)，它的要求，它的策略必須考慮到是否會觸動立法……”。考茨基同志接著說：“這一新的工會策略是政治性罷工的策略，是工會行動和政治行動相結(jié)合的策略，是礦工唯一還能采用的策略。一般來說，它是旨在使工會行動和議會行動重新活躍起來，并使兩者都提高攻擊能力的策略?！?br> 人們可能會覺得，在這里，“政治行動”也許只能理解為議會行動，而絕不能理解為政治性群眾罷工。考茨基同志下面十分明確的解釋，打消了人們的任何疑團(tuán)： “但是，戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級偉大的、具有決定性意義的行動，將越來越依靠各種方式的政治性罷工去堅(jiān)持到底。在這個(gè)過程中，實(shí)踐的進(jìn)展比理論來得快。因?yàn)檎?dāng)我們在討論政治性罷工并為它尋求理論上的闡述和論證的時(shí)候，自發(fā)的、由群眾自己點(diǎn)燃的、聲勢浩大的政治性群眾罷工已經(jīng)一次又一次地爆發(fā)出來；或者說，每一次群眾罷工都會變成政治行動，每一次大的政治較量都會在群眾罷工中達(dá)到高潮，而不管它發(fā)生在礦工中，在俄國的無產(chǎn)者中，還是在意大利等國的農(nóng)業(yè)工人和鐵路工人中?！保ā缎聲r(shí)代》第23年卷第1冊第780、781頁。） 這是考茨基同志在1905年3月11日寫的一段話。 在這里，我們把“由群眾自己點(diǎn)燃”和工會出面領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭、群眾罷工和革命、俄國和西歐都亂七八糟、不加區(qū)別地混為一談了，把模式中的所有事項(xiàng)都融合在一個(gè)為猛烈的社會風(fēng)暴所沖擊的偉大時(shí)期生動的內(nèi)在聯(lián)系之中了。 看起來，“理論”不僅是比實(shí)踐“進(jìn)展”得慢，而且有時(shí)還會令人遺憾地向后翻筋斗。 三前面我們扼要地檢查了考茨基同志關(guān)于俄國和西歐的最新理論的事實(shí)根據(jù)。但是這一最新的創(chuàng)見的要害是它的一種普遍傾向：虛構(gòu)在革命的俄國和議會的“西歐”之間截然相反的情況，把政治性群眾罷工在俄國革命中所起的突出作用說成是俄國經(jīng)濟(jì)和政治落后的產(chǎn)物。 但是，在這里考茨基同志碰到一件不愉快的事，他提出的證明太多了，在這個(gè)場合少說一點(diǎn)也許會更恰當(dāng)一些。 首先，考茨基同志沒有注意到，他現(xiàn)在的理論推翻了他過去的“疲勞戰(zhàn)略”的理論?！捌趹?zhàn)略”的核心是提醒人們注意即將來臨的帝國國會選舉。我的不可饒恕的錯(cuò)誤就在于我認(rèn)為在當(dāng)前的普魯士選舉法斗爭中群眾罷工是適宜的，而考茨基同志則宣稱，在明年帝國國會選舉時(shí)我們將要取得的巨大勝利，會開拓一個(gè)“全新的局面”，那時(shí)候群眾罷工才可能是必要的和適宜的。于是考茨基同志便以最理想的明確性來證明，在整個(gè)德國，乃至于整個(gè)西歐，還缺少政治性群眾罷工時(shí)期的條件。“由于有半個(gè)世紀(jì)的社會主義運(yùn)動、社會民主黨組織和政治自由”，在西歐甚至連舉行像俄國的那種規(guī)模、那種聲勢的簡單的示威性群眾罷工，也幾乎是不可能了。可是，果真這樣，那么帝國國會選舉后的群眾罷工的前景就相當(dāng)成問題了。事情很清楚，使群眾罷工在德國根本行不通的所有條件，諸如當(dāng)代最堅(jiān)強(qiáng)有力的政府及其顯赫的威望、國家雇傭的工人的盲目服從、雇主聯(lián)合會不可動搖的頑固勢力、無產(chǎn)階級政治上的孤立等等，斷然不會到明年就突然消失。如果反對政治性群眾罷工的理由，不再在于還要求實(shí)行“疲勞戰(zhàn)略”的目前形勢，而是恰恰在于“半個(gè)世紀(jì)的社會主義的啟蒙教育和政治自由”的結(jié)果，在于“西歐”的經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的高度發(fā)達(dá)，那么，把群眾罷工的期待從現(xiàn)在推遲到明年帝國國會選舉之后，正好證明它僅僅是一塊“疲勞戰(zhàn)略”的廉價(jià)遮羞布，“疲勞戰(zhàn)略”的唯一的真實(shí)內(nèi)容是向人推薦帝國國會選舉。我在我的第一篇答辯文章[28]中已經(jīng)試圖闡明，“疲勞戰(zhàn)略”實(shí)際上是“唯議會主義”?？即幕就ㄟ^他在理論上的深化現(xiàn)在自己也證實(shí)了這一點(diǎn)。 再則，考茨基同志雖然把大的群眾行動推遲到帝國國會選舉之后，但是同時(shí)他自己也不得不承認(rèn)，在目前形勢下，政治性群眾罷工“隨時(shí)”都可能有必要，因?yàn)椤白詮牡乱庵镜蹏嬖谝詠?，社會的、政治的、國際的矛盾從未像現(xiàn)在這樣緊張”[29]。既然一般說來，“西歐”尤其德國的社會條件、歷史發(fā)展的成熟程度使群眾罷工行動成為不可能，怎么同時(shí)又能“隨時(shí)”發(fā)動這樣一種行動呢？示威時(shí)警察的暴力挑釁，群眾的流血，可能會突然使群眾的忿激情緒大為強(qiáng)烈并使形勢激化，但是顯然不可能成為那種突然推翻德國整個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的“最強(qiáng)有力的誘因”。 考茨基同志還作了多余的論證。如果德國一般的經(jīng)濟(jì)和政治條件就是不可能產(chǎn)生俄國那樣的群眾罷工行動，如果群眾罷工在俄國革命中得到擴(kuò)大是特殊的俄國式的落后狀況的結(jié)果，那么，不僅在普魯士選舉權(quán)運(yùn)動中使用群眾罷工成了問題，而且連耶拿決議也是成問題的了。直到現(xiàn)在，耶拿黨代表大會的決議在國內(nèi)外都被看作是一份極其重要的通告，因?yàn)樗叫紡亩韲锩奈鋷熘薪栌萌罕娏T工作為政治斗爭的手段，并把它納入德國社會民主黨的策略。但是有的人從表面上去理解這個(gè)決議并且解釋說，社會民主黨人宣布，只是在帝國國會選舉法修改得更糟的時(shí)候才使用群眾罷工。不過無論如何，考茨基同志以前并不是這一類的形式主義者，因?yàn)樗?904年就明確地寫道；“學(xué)習(xí)了比利時(shí)的榜樣，我們就輝確信，如果我們要規(guī)定一個(gè)確切的日期，比方說，在目前的帝國國會選舉法修帶得更糟的時(shí)候（著重號是我加的。——羅·盧·），宣布舉行政治罷工，那對于我們身居德國的人來說，會是一個(gè)致命的錯(cuò)誤?！?/span>[30]事實(shí)上，耶拿決議的主要意義，它的真正內(nèi)容，并不在于這種形式主義的“規(guī)定”，而是在于德國社會民主黨原則上接受了俄國革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和榜樣的這個(gè)事實(shí)。就是說，在于支配我黨耶拿代表大會的俄國革命的精神。如果考茨基同志現(xiàn)在偏要從俄國的落后狀況去推導(dǎo)群眾罷工在俄國革命中的作用，并借此虛構(gòu)在革命的俄國和議會的“西歐”的情況相反，如果他極力就革命的榜樣和方法發(fā)出警告，如果他甚至暗示應(yīng)把無產(chǎn)階級在俄國革命中的失敗歸咎于使無產(chǎn)階級“最后必然要精疲力竭”的偉大的群眾罷工行動——簡言之，如果考茨基同志現(xiàn)在一清二楚地宣稱：“但是不管情況怎么樣，革命前和革命期間俄國群眾罷工的模式都不適合于德國的國情”[31]，那么從這一觀點(diǎn)出發(fā)，德國社會民主黨向俄國革命正式借用了群眾罷工作為新的斗爭手段，就顯然是不可理解地誤入歧途了。從根本上說，考茨基同志現(xiàn)在的理論是對耶拿決議的一種粗暴的、徹底的修正。 為了替他在最近的普魯士選舉權(quán)運(yùn)動中采取的獨(dú)特、錯(cuò)誤的態(tài)度辯護(hù)，考茨基同志就是這樣一步一步地拋棄了俄國革命向德國和西歐的無產(chǎn)階級提供的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，拋棄了這些在過去十年中極大地?cái)U(kuò)展和豐富了的無產(chǎn)階級策略。 四[32]透過考茨基同志的最新理論得出的結(jié)論，才會清楚地看到，這種理論從根本上就是十分錯(cuò)誤的。從俄國落后的社會狀況去推論俄國無產(chǎn)階級在當(dāng)代階級斗爭史上空前的群眾罷工行動，換句話說，就是用俄國的“落后狀況”去解釋城市大工業(yè)無產(chǎn)階級在俄國革命中的突出意義，即領(lǐng)導(dǎo)作用，就是直接顛倒事物的本末。不是俄國經(jīng)濟(jì)上的落后，而是俄國的資本主義、現(xiàn)代工業(yè)和交通的高度發(fā)展，給那些聲勢浩大的群眾罷工行動提供了可能性和條件。只是因?yàn)槎韲某鞘泄I(yè)無產(chǎn)階級已經(jīng)人數(shù)眾多、已經(jīng)集中在大工業(yè)中心、已經(jīng)具有高度的階級覺悟，只是因?yàn)檎嬲F(xiàn)代的資本主義的矛盾已經(jīng)充分發(fā)展，爭取政治自由的斗爭才斷然只能由這個(gè)無產(chǎn)階級去進(jìn)行；但是，這樣的斗爭并沒有成為按照自由主義的處方進(jìn)行的純粹的憲法斗爭，而是在它的整個(gè)廣度和深度上都成為真正的、現(xiàn)代的階級斗爭；它既爭取工人的經(jīng)濟(jì)利益又爭取工人的政治利益，既反對資本又反對沙皇制度、既爭取八小時(shí)工作日又爭取民主的憲法。而且只是因?yàn)橘Y本主義工業(yè)和與它相關(guān)連的現(xiàn)代交通工具已經(jīng)成為國家經(jīng)濟(jì)生活的生存條件，俄國無產(chǎn)階級的群眾罷工才能夠產(chǎn)生這樣震撼人心的、起決定性作用的效果，從而使革命和它們一起歡慶勝利，也和它們一起遭到失敗，一起沉默下來。 對于在這里起著關(guān)鍵作用的那些重要因素，眼下我還找不到比我在1906年論述群眾罷工的那篇文章中曾經(jīng)作出的更加準(zhǔn)確的表述。 “我們已經(jīng)看到”，我在那篇文章中寫道，“俄國的群眾罷工并不是社會民主黨有意制定的策略的人為產(chǎn)物，而是在當(dāng)今的革命基礎(chǔ)上出現(xiàn)的一種自然的歷史現(xiàn)象。那么，俄國革命的這種新的表現(xiàn)形式是由哪些因素形成的呢？ 俄國革命的當(dāng)前任務(wù)是消滅專制政體和建立現(xiàn)代的資產(chǎn)階級議會式的法治國家。在形式上看，這和德國三月革命、十八世紀(jì)末的法國大革命所面臨的任務(wù)是完全相同的。但是產(chǎn)生這兩次形式上相同的革命的條件和歷史環(huán)境卻與今日俄國的情況根本不同。在西方的那兩次資產(chǎn)階級革命與今日東方的這次資產(chǎn)階級革命之間，資本主義發(fā)展的全過程業(yè)已完成，這個(gè)情況是起決定性作用的。資本主義的發(fā)展不僅已經(jīng)遍及西歐各國，而且也已遍及專制主義的俄國。在俄國，大工業(yè)生產(chǎn)和伴隨著它的一切后果即現(xiàn)代階級分化、尖銳的社會矛盾、現(xiàn)代大都市生活以及現(xiàn)代無產(chǎn)階級等等已經(jīng)成了主要的、就是說在社會發(fā)展中起決定作用的生產(chǎn)方式。但是由此就形成了一種奇怪而又充滿矛盾的歷史形勢，那就是從表明的任務(wù)看是資產(chǎn)階級性的革命卻要主要依靠有階級覺悟的現(xiàn)代無產(chǎn)階級來完成，而且是在以資產(chǎn)階級民主的沒落為標(biāo)志的這樣一種國際環(huán)境中完成。在以前那些西方革命中，革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是資產(chǎn)階級，與小資產(chǎn)階級融為一體的無產(chǎn)階級大眾不過是資產(chǎn)階級的馬前卒?，F(xiàn)在卻反過來，領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)革命的力量是有覺悟的無產(chǎn)階級，而大資產(chǎn)階級的那些階層，一部分已經(jīng)直接成了反革命派，一部分成了軟弱的自由派，只有農(nóng)村小資產(chǎn)階級和城市小資產(chǎn)階級知識分子才具有堅(jiān)定的反對派思想，甚至革命的思想。俄國無產(chǎn)階級就是這樣被確定為領(lǐng)導(dǎo)革命的角色的。但是它摒棄了資產(chǎn)階級民主的全部幻想，卻帶著對自己特有的階級利益的高度覺悟，當(dāng)資本與勞動之間的矛盾激化時(shí)投入了戰(zhàn)斗。這種充滿矛盾的情況表現(xiàn)為這樣一個(gè)事實(shí)：在這種形式上是資產(chǎn)階級性質(zhì)的革命中，資產(chǎn)階級社會與專制制度的矛盾是受無產(chǎn)階級與資本主義社會的矛盾制約的，無產(chǎn)階級的斗爭是以同樣的力量同時(shí)針對專制主義和資本主義剝削的，革命斗爭的綱領(lǐng)是以同樣的程度重視政治自由，以及為無產(chǎn)階級爭取八小時(shí)工作日和符合人的尊嚴(yán)的物質(zhì)生活的。俄國革命的這種雙重性表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭之間的內(nèi)在聯(lián)系與相互促進(jìn)的關(guān)系之中，我們從俄國革命的發(fā)展認(rèn)識到這種內(nèi)在聯(lián)系與相互促進(jìn)的關(guān)系，它們在群眾罷工中也有相應(yīng)的表現(xiàn)…… 因此，群眾罷工證明了自己并不是俄國特有的、來源于專制主義的產(chǎn)物，而是無產(chǎn)階級階級斗爭的一個(gè)普遍形式，它產(chǎn)生于當(dāng)前階段的資本主義發(fā)展和階級狀況。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，三次資產(chǎn)階級革命——法國大革命、德國三月革命和當(dāng)前的俄國革命構(gòu)成了一條連續(xù)發(fā)展的鎖鏈條，反映了資本主義世紀(jì)興衰……因此今天的革命在解決專制主義俄國的特殊事務(wù)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了國際資本主義發(fā)展的總的成果。與其說它是西方舊的資產(chǎn)階級革命最后一個(gè)后繼者，不如說是西方新的無產(chǎn)階級革命系列的先驅(qū)。這個(gè)最落后的國家，正是由于它不可饒恕地推遲了自己的資產(chǎn)階級革命，卻給德國及其他最先進(jìn)的資本主義國家的無產(chǎn)階級指明了繼續(xù)開展階級斗爭的道路和方法?！?a name="_ftnref33" title="" href="https://www./chinese/rosa-luxemburg/Rosa_19100723.htm#_ftn33" style="color: rgb(0, 0, 128);text-decoration-line: none;">[33] 考茨基同志過去也是以同樣的歷史觀點(diǎn)來觀察俄國革命的。1906年12月，他采用與我完全一致的觀點(diǎn)寫道：“我們大概會最早對俄國革命和它向我們提出的任務(wù)作出恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)，如果我們既不按照傳統(tǒng)觀念把它看成是資產(chǎn)階級革命，也不把它看成是社會主義革命，而是把它看成是進(jìn)行在資產(chǎn)階級社會和社會主義社會的分界線上的一個(gè)完全特殊的過程，它促進(jìn)前者的瓦解，為后者的形成而作準(zhǔn)備，并且無論如何將把資本主義文明中的全體人類在他們的發(fā)展進(jìn)程中往前推進(jìn)一大步?！保āた即幕骸抖韲锩膭恿颓熬啊??！缎聲r(shí)代》第25卷第1冊第333頁?！_·盧·） 如果這樣去理解群眾罷工行動這種俄國革命特有的、新的斗爭形式所根據(jù)的真實(shí)的社會和歷史條件——而如果人們不是隨心所欲毫無根據(jù)地去想象這種行動的實(shí)際進(jìn)程，不是像考茨基同志把它說成是“不定形的、低級的罷工”所做的那樣，那就根本不可能有別的理解——，那就很清楚，對于西歐來說，由于資本主義在德國發(fā)達(dá)得多，因此要比俄國對作為無產(chǎn)階級革命斗爭形成的群眾罷工給予更多的考慮。 考茨基同志用來反對政治性群眾罷工的所有前提，恰恰都是勢必使群眾罷工行動在德國更不可避免，其規(guī)模更加雄偉，其威力更加強(qiáng)大的重要因素。 考茨基同志所援引的、“無與倫比”的雇主聯(lián)合會的頑固勢力和人數(shù)十分龐大的德國國家雇傭工人的盲目服從，使德國無產(chǎn)階級大多數(shù)人的平靜而有成效的工會行動日益困難，從而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域挑起的日益巨大的力量較量和日益猛烈的爆發(fā)，這些較量和爆發(fā)的強(qiáng)烈性質(zhì)和宏大規(guī)模持續(xù)愈久，其所具的政治意義就愈大。 正因?yàn)榭即幕舅牡聡鵁o產(chǎn)階級在政治上的孤立，正因?yàn)榘ㄐ≠Y產(chǎn)階級在內(nèi)的整個(gè)資產(chǎn)階級死心塌地支持政府，所以每一次反對政府的偉大政治斗爭都同時(shí)成為反對資產(chǎn)階級和反對剝削的斗爭。這兩種情況向我們提供了保證，在德國，任何果斷的革命群眾行動都不會采取自由主義的議會斗爭的形式或者革命的小資產(chǎn)階級從前的斗爭形式——短暫的街壘戰(zhàn)的形式，而會采取典型的無產(chǎn)階級的形式——群眾罷工的形式。 最后，正因?yàn)槲覀冊诘聡呀?jīng)經(jīng)歷了“半個(gè)世紀(jì)的社會主義啟蒙教育和政治自由”，所以，一旦形勢成熟到群眾要挺身而出的時(shí)候，無產(chǎn)階級的行動就一定會在任何政治斗爭的時(shí)機(jī)把私人剝削和國家剝削的一切老帳翻出來，并在進(jìn)行政治性群眾斗爭的同時(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性的群眾斗爭?？即幕驹?907年寫道，這是因?yàn)椤拔覀儧]有絲毫理由認(rèn)為，德國無產(chǎn)階級遭受剝削的程度比俄國輕些。相反，我們看到，無產(chǎn)階級所受的剝削隨著資本主義的發(fā)展反而加重了。如果說德國工人的境況比俄國工人還是強(qiáng)了好幾倍，那么他們?yōu)榇艘惨冻龈叩枚嗟膭趧由a(chǎn)率，同時(shí)他們與國家的一般生活水平相適應(yīng)的需要也多得多，因而使德國工人對資本主義桎梏也許要比俄國工人感到更加痛苦?！?/span>[34]現(xiàn)在以如此斑斕的色彩描繪德國工人如何“充分地從事各種方式的結(jié)社、集會、選舉活動的愉快”，因?yàn)樗麄冊诜缮?，或者說在實(shí)際上，并沒有結(jié)社的權(quán)利。他已經(jīng)忘記，這些在政治上和經(jīng)濟(jì)上享受著國王陛下的普魯士的自由的最廣大階層是地地道道地生活在“俄國式的”狀況之中；因此，正是這些階層——礦工就根本不用說了——在政治動蕩的時(shí)候不可能保持盲目服從，也不可能不以大規(guī)模的群眾罷工的形式把他們特殊的帳目拿出來。 再讓我們看一看“西歐”的情況吧。對上述這一切考茨基同志都予以否認(rèn)，但是除了我之外，他還不得不和另一個(gè)論敵——現(xiàn)實(shí)爭論。如果我們著重考察一下近十年來最重要的群眾罷工，那我們將看到什么情況呢？ 在九十年代，贏得了普選權(quán)的偉大的比利時(shí)的群眾罷工，作為大膽的嘗試還是一枝獨(dú)秀。但自此以后，出現(xiàn)了怎樣一種百花斗艷的局面??！ 1900年，賓夕法尼亞的礦工舉行群眾罷工。按照美國同志的見證，它對社會主義思想的傳播效果比十年的宣傳還要顯著。1900年，奧地利的礦工也舉行了群眾罷工。1902年，法國的礦工舉行群眾罷工。1902年，巴塞羅納的全部生產(chǎn)部門爆發(fā)了聲援五金工人的斗爭的總罷工。1902年，瑞典爆發(fā)爭取普遍、平等的選舉權(quán)的示威性群眾罷工。1902年，比利時(shí)爆發(fā)爭取普遍、平等的選舉權(quán)的群眾罷工。1902年，整個(gè)東加里西亞的農(nóng)業(yè)工人（二十多萬人）舉行捍衛(wèi)結(jié)社權(quán)的群眾罷工。1903年1月和4月，荷蘭的鐵路員工舉行兩次群眾罷工。1904年，匈牙利的鐵路員工舉行群眾罷工。1904年，意大利爆發(fā)示威性群眾罷工，抗議在薩地尼亞的屠殺。1905年1月，魯爾礦區(qū)的礦工舉行群眾罷工。1905年10月，布拉格和郊區(qū)爆發(fā)爭取波希米亞省議會平等、普遍的選舉權(quán)的示威性群眾罷工（十萬工人參加）。1905年10月，列姆堡爆發(fā)爭取加里西亞省議會普遍、平等的選舉權(quán)的示威性群眾罷工。1905年11月，整個(gè)奧地利爆發(fā)爭取帝國國會普遍、平等的選舉權(quán)的示威性群眾罷工。1905年，意大利農(nóng)業(yè)工人舉行群眾罷工。1905年，意大利鐵路員工舉行群眾罷工。1906年，的里雅斯特爆發(fā)爭取省議會普遍、平等的選舉權(quán)的示威性群眾罷工，并勝利地迫使當(dāng)局進(jìn)行了改革。1906年，維特科維茨（摩拉維亞）的冶金工人舉行群眾罷工，聲援四百名因參加五一慶?；顒佣唤夤偷墓?fù)責(zé)人，并以勝利結(jié)束。1909年，瑞典爆發(fā)捍衛(wèi)結(jié)社權(quán)的群眾罷工。1909年，法國的郵電職工舉行群眾罷工。1909年10月，特里恩特和羅韋雷托全體工人舉行示威性罷工，抗議對社會民主黨的政治迫害。1910年，費(fèi)城爆發(fā)群眾罷工，聲援電車職工爭取結(jié)社權(quán)的斗爭，與此同時(shí)，法國鐵路員工正在準(zhǔn)備罷工。 考茨基同志白紙黑字寫得清清楚楚證明了的在西歐發(fā)生群眾罷工，特別是示威性群眾罷工“不可能性”的情況就是這樣?？即幕驹诶碚撋厦鞔_地證明了不可能把政治性的和經(jīng)濟(jì)性的罷工混在一起，不可能有普遍的、壯觀的示威性群眾罷工，不可能作為一個(gè)一再出現(xiàn)零星斗爭的時(shí)期的群眾罷工。而他忘記了我們近十年來就生活在一個(gè)經(jīng)濟(jì)性和政治性、戰(zhàn)斗性和示威性群眾罷工時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，這些罷工異常協(xié)調(diào)地波及到所有的“西歐國家”和美國，波及到像西班牙這樣資本主義最不發(fā)達(dá)的國家和像北美這樣最先進(jìn)的國家，波及到像法國這樣工會運(yùn)動最薄弱的國家和像奧地利這樣有嚴(yán)密的社會民主黨的工會的國家，波及到農(nóng)業(yè)的加里西亞和工業(yè)發(fā)達(dá)的波希米亞，波及到像哈布斯堡君主制這樣的半封建國家、像法國這樣的共和國和像俄國這樣的專制國家。除了上面列舉的之外，還有1902——1906年俄國的偉大群眾罷工行動。這些行動已經(jīng)指明，群眾罷工的意義和規(guī)模是如何首先同革命形勢和無產(chǎn)階級的政治行動一道增長的。 “因?yàn)檎?dāng)我們在討論政治罷工和它為尋求理論上的闡明和論證的時(shí)候，不是一次接一次的強(qiáng)大的政治性群眾罷工自發(fā)地、由群眾自己點(diǎn)燃而爆發(fā)出來，就是每一次群眾罷工都變成政治行動，每一次重大的政治較量都在群眾罷工中達(dá)到高潮，而不管它是發(fā)生在礦工中，在俄國的無產(chǎn)者中，還是發(fā)生在意大利的農(nóng)業(yè)工人和鐵路員工中和別的什么國家的什么工人中?！?a name="_ftnref35" title="" href="https://www./chinese/rosa-luxemburg/Rosa_19100723.htm#_ftn35" style="color: rgb(0, 0, 128);text-decoration-line: none;">[35] 如此看來，事情就幾乎是這樣，即考茨基同志關(guān)于在德國不可能有一個(gè)政治性群眾罷工時(shí)期的最新理論，好象并不是證明俄國和西歐之間的情況相反，而是毋寧說證明德國同包括西歐和俄國在內(nèi)的一切其它地方的情況相反?？即幕菊f，在普魯士舉行短暫的一般的示威性群眾罷工都不可能。如果真是這樣，那么，普魯士在所有的資本主義國家中必定是一個(gè)例外，據(jù)說，“根本就不可能想象”，“在我們這里，在一次反對政府的示威罷工中，郊區(qū)鐵路、有軌電車、煤氣廠會停止運(yùn)轉(zhuǎn)”，我們在德國會看到一次“改變整個(gè)街頭景象并因而給整個(gè)資產(chǎn)階級世界和無產(chǎn)階級最漠不關(guān)心的階層以最深刻印象的示威罷工”[36]。這樣看來，在加里西亞、波希米亞、意大利、匈牙利、的里雅斯特、特里恩特、西班牙、瑞典已經(jīng)證明可能做到的事情，在德國則是不可想象的了。在所有這些國家和城市，都爆發(fā)過完全改變了“街頭景象”的輝煌的示威性群眾罷工。1905年11月20日，波希米亞發(fā)生了極其普遍的停工，甚至波及到農(nóng)村，這在俄國也是未曾有過的。在意大利，1904年9月，農(nóng)業(yè)工人、有軌電車、發(fā)電廠和煤氣廠都沒有開工，甚至所有的日報(bào)都不得不?？??！斑@也許是”，《新時(shí)代》寫道，“有史以來最徹底的總罷工：人們使熱那亞這座城市整整三天沒有電，沒有面包，沒有肉，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活都中斷了?！?/span>[37]在瑞典，不僅在1902年而且在1909年的第一周，首都斯德哥爾摩所有的交通工具——有軌電車、出租馬車、貨車、市政工作——全都停了。在巴塞羅那，在1902年，整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活停止了好幾天。 在普魯士德國，有“當(dāng)代最堅(jiān)強(qiáng)有力的政府”，有可以說明在世界上其它地方都行得通的無產(chǎn)階級斗爭方式在這里則無論如何都行不通的特殊的“德國情況”，可是我們終將看到同考茨基同志那時(shí)候曾經(jīng)和我們其他一些人盡情嘲弄過的“巴伐利亞的”和“南德的”特殊情況相類似的情況。尤其值得注意的是，正是在德國，我們有最強(qiáng)大的黨、最強(qiáng)大的工會、最好的組織、最嚴(yán)明的紀(jì)律、最有覺悟的無產(chǎn)階級和最大的馬克思主義的影響，德國的“不可能性”是在這些事實(shí)面前粉墨登場的。這樣，我們便事實(shí)上得出奇特的結(jié)論：社會民主黨越是強(qiáng)大，工人階級便越是虛弱。但是我認(rèn)為：如果說，在其它各國可能的群眾罷工和示威性罷工在今天的德國是不可能的，那么就是要證明德國無產(chǎn)階級無能，但德國無產(chǎn)階級還沒有做過任何使它理應(yīng)得到這份無能證書的事。 五在考茨基同志證明了所有這些都“不可能”只后，他的群眾罷工的理論究竟還剩下什么呢？那就是“最后的”、純政治性的群眾罷工了，這只是一次性的，脫離經(jīng)濟(jì)罷工的，而且完全是在最后才像晴天霹靂一般爆發(fā)出來的。“在我的朋友們和我之間存在著的關(guān)于群眾罷工的分歧的最深刻的原因”，考茨基同志說，“就在這里，就在這個(gè)觀點(diǎn)上。他們希望有一個(gè)群眾罷工時(shí)期（著重號是我加的。——羅·盧·），而處在像德國這樣的情況下，我只能把帝國的整個(gè)無產(chǎn)階級傾其全力投身進(jìn)去的政治性群眾罷工想象成一次性的事件（著重號是我加的?！_·盧·），想象成一場生死存亡的搏斗，要么把我們的敵人打敗，要么將我們的全部組織和我們的全部力量摧毀或者至少使其癱瘓數(shù)年之久?！?/span>[38] 對于浮現(xiàn)在考茨基同志眼前的這幅“最后的群眾罷工”的圖畫，現(xiàn)在首先可以這樣說，它無論如何是一幅嶄新的、但不是按照實(shí)際情況而是憑單純的“想象”描繪出來的作品。因?yàn)樗粌H與俄國的范例對不上號，而且在“西歐”或美國爆發(fā)的許多群眾罷工中，也根本沒有一次與考茨基同志為德國發(fā)明出來的標(biāo)本大體相像。迄今所知道的群眾罷工，沒有一次是“最后的”“生死存亡”的搏斗，沒有一次使工人取得了完全勝利，但也沒有一次將無產(chǎn)階級的“全部組織”和“全部力量”“摧毀數(shù)年之久”。成功往往只是局部的和間接的。礦工的大罷工通常是直接以失敗告終，但是從進(jìn)一步的后果來看，通過這些大罷工的壓力實(shí)現(xiàn)了重要的社會改革：奧地利實(shí)行九小時(shí)工作日，法國實(shí)行八小時(shí)工作日。1893年比利時(shí)的群眾罷工極其重要的結(jié)果，是爭得了普遍的、但不平等的選舉權(quán)。去年瑞典的群眾罷工從表面上看是以妥協(xié)告終的，從根本上看，卻擊退了聯(lián)合起來的雇主們對瑞典工會發(fā)動的總進(jìn)攻。奧地利的示威性罷工有力地促進(jìn)了選舉改革。農(nóng)業(yè)工人的群眾罷工在它表面的、部分的失敗的情況下，增強(qiáng)了意大利和加里西亞農(nóng)業(yè)工人的組織。所有群眾罷工，不管是經(jīng)濟(jì)性還是政治性的，是示威性的還是戰(zhàn)斗性的，都是有成就的。奧達(dá)·奧爾貝格同志當(dāng)時(shí)在《新時(shí)代》上為意大利鐵路員工的罷工寫的總結(jié)說得很中肯：“政治罷工的成果是無法估價(jià)的，其價(jià)值的高低變化視無產(chǎn)階級覺悟的程度而定。靠力量和團(tuán)結(jié)進(jìn)行的政治罷工總是談不上失敗的，因?yàn)樗荚诎l(fā)揮無產(chǎn)階級的威力，并在發(fā)揮過程中使參加斗爭的人們鍛煉他們的力量和責(zé)任感，使統(tǒng)治階級意識到對手的強(qiáng)大?！?/span>[39]但是，如果說直到現(xiàn)在，在“西歐”和俄國都仍然是每一次群眾罷工都毫不例外地與考茨基同志最新的模式截然相反，既沒有給無產(chǎn)階級帶來完全的勝利，也沒有把它搞垮，而是相反，幾乎總是增強(qiáng)了工人的組織、他們的階級覺悟和他們的力量感，那么，在另一方面便出現(xiàn)這個(gè)問題：在德國，那種偉大的和“最后的”群眾罷工，也就是那種將使大樹翻折，天崩地裂，墓門推開的啟示錄[40]式的群眾罷工，如果不是實(shí)行通過一個(gè)完整的長久的群眾罷工和經(jīng)濟(jì)性的或政治性的群眾斗爭時(shí)期，使無產(chǎn)階級群眾對此作好準(zhǔn)備，對他們進(jìn)行訓(xùn)練并喚醒他們，怎么能搞得起來呢？在考茨基同志看來，“帝國的整個(gè)無產(chǎn)階級”都應(yīng)該投入到這“最后的”群眾罷工中去，而且還應(yīng)該是“傾其全力”地投進(jìn)去?？墒牵蒸斒康聡哪切┮颉懊つ糠摹倍谀壳跋萦诮┗膰夜蛡蚬と思磋F路員工、郵局職工等等工人，那些沒有結(jié)社權(quán)利和組織的農(nóng)業(yè)工人，那些仍然留在對立派的組織中，諸如留在基督教工會、希爾施—敦克爾工會、黃色工會中的廣大階層的工人，簡言之，就是所有那些直到現(xiàn)在既不接近我們的工會組織也不接受社會民主黨的宣傳的德國無產(chǎn)階級的廣大群眾，如果不事先通過一個(gè)時(shí)期急風(fēng)暴雨般的群眾斗爭、示威性罷工、局部的群眾罷工、大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)斗爭等等，使他們逐步擺脫僵化、盲目服從、渙散狀態(tài)并加入到社會民主黨的追隨者的行列中來，怎么會一下子就突然成熟到能夠投入“最后的”、“生死存亡的”群眾罷工呢？ 看來考茨基同志大概也看到了這一點(diǎn)。“當(dāng)然”，他說，“我不是把這一次性的事件想象成一種'突然發(fā)生的’、孤立的行動。我也希望有一個(gè)激烈的群眾斗爭和群眾行動的時(shí)期，但希望把群眾罷工作為最后的武器?！?/span>[41]但是，考茨基同志所考慮的、應(yīng)該在“最后的”群眾罷工之前發(fā)生、其本身又不包括群眾罷工的“群眾斗爭和群眾行動”究竟指的是什么呢？難道是街頭示威游行嗎？我們不可能在幾十年里都單搞街頭示威游行。而普遍的、影響重大的示威性罷工，按照考茨基同志的觀點(diǎn)，在德國正是應(yīng)該排除的：“根本就不可能想象，在我們這里，在一次反對政府的示威性罷工中，郊區(qū)鐵路、有軌電車、煤氣廠會停止運(yùn)轉(zhuǎn)”。經(jīng)濟(jì)性群眾罷工同樣不能完成政治性群眾罷工的準(zhǔn)備工作。按照考茨基同志的觀點(diǎn)，還必須將它同政治性群眾罷工嚴(yán)格地分開。它對政治性群眾罷工完全不會起促進(jìn)作用，反而只會起危害作用。那么，準(zhǔn)備時(shí)期的那些“激烈的”群眾斗爭和群眾行動到底應(yīng)該有什么樣的內(nèi)容呢？難道是“激烈的”帝國國會選舉或者是作出抗議決議的群眾集會嗎？可是，令人遺憾的是，那些在舉行“最后的”群眾罷工時(shí)起關(guān)鍵作用的、還沒有組織起來或者已參加對立派組織的無產(chǎn)階級廣大階層，卻不參加我們的集會。這樣便全然不可想象，我們到底將怎樣去爭取、喚醒和訓(xùn)練“帝國的整個(gè)無產(chǎn)階級”去進(jìn)行最后的、“生死存亡”的搏斗。不管考茨基同志愿意與否，因?yàn)樗懦艘粋€(gè)具有經(jīng)濟(jì)和政治性質(zhì)的群眾罷工時(shí)期，所以他的最后的群眾罷工恰恰是地地道道的突然發(fā)生的。 于是人們終于不得不自問：僅僅發(fā)生一次的、帝國的整個(gè)無產(chǎn)階級必須傾其全力以進(jìn)行生死搏斗的“最后的”群眾罷工到底是怎么回事？是不是指在諸如爭取普魯士選舉權(quán)、爭取帝國國會選舉權(quán)、防止罪惡戰(zhàn)爭等等的每一次偉大政治運(yùn)動結(jié)束時(shí)起決定作用的、周期性的、“最后的”群眾罷工呢？但是人們不可能周期性地和多次地進(jìn)行“生死存亡”的搏斗。一場被描繪成“整個(gè)無產(chǎn)階級”的、而且又是“傾其全力”為“生死存亡”而搏斗的群眾罷工，只能是關(guān)系到國家的整個(gè)政權(quán)的斗爭，因?yàn)楹茱@然，只有無產(chǎn)階級為了消滅資產(chǎn)階級的階級國家、建立它的專政的斗爭才能是“最后的”、“生死存亡”的斗爭。這樣一來，德國的政治性群眾罷工便越來越往后推；先是通過“疲勞戰(zhàn)略”讓人希望在明年的帝國國會選舉之后舉行，現(xiàn)在又作為“最后的”、獨(dú)一無二的群眾罷工消失在我們的視野之外，并且從社會革命的遙遠(yuǎn)天涯嘲笑我們。 如果我們現(xiàn)在還記得考茨基同志在他的第一篇文章《今后怎么辦？》中附加給舉行政治性群眾罷工的條件：在敵人面前最嚴(yán)格保守準(zhǔn)備工作的秘密，由黨的最高“軍事委員會”作出決定、盡可能對敵人進(jìn)行突然襲擊；那我們就會意外地得出一個(gè)和“最后的偉大日子”以及和按照無政府主義處方舉行的總罷工極其相似的印象。群眾罷工的思想經(jīng)過現(xiàn)代無產(chǎn)階級階級斗爭幾十年的歷史過程，在其結(jié)束時(shí)期竟變成“帝國的整個(gè)無產(chǎn)階級”突然間一舉消滅資產(chǎn)階級社會制度的一陣喧擾。 但是考茨基同志1907年在他的《社會革命》第二版第54頁上卻寫著： “這是胡鬧。一個(gè)國家的全部工人在一聲號令之下都停止工作，這樣的總罷工需要以工人的一致和組織為前提，這種一致和組織在目前社會中是幾乎不可能達(dá)到的，而如果達(dá)到了，便會勢所必然地使它們無需首先發(fā)動總罷工了。何況這樣的罷工不但會一下子使現(xiàn)存社會不能生存，而且總的說來，會使任何人都不能生存，無產(chǎn)者將比資本家更早地活不下去。因此，可以肯定，這樣的罷工恰好在它開始發(fā)揮它的革命作用時(shí)，就不得不崩潰。 作為政治斗爭手段的罷工，從來沒有、在最近時(shí)期也肯定不會采取一國工人全部罷工的形式……我們正在走向這樣一個(gè)時(shí)代，到那時(shí)，用孤立的、非政治的罷工來對抗雇主組織的壓倒優(yōu)勢，就像用工人政黨孤立的議會活動來對抗從屬于資本家的國家權(quán)力的壓迫一樣，將是沒有希望的。因此，兩者互相補(bǔ)充并從它們的互相協(xié)作中吸取新的力量，就更有必要了。 運(yùn)用政治罷工，就像運(yùn)用任何一種新武器一樣，必須首先學(xué)會它。”[42]（著重號是我加的。——羅·盧·） 為了替他在普魯士選舉權(quán)斗爭中的態(tài)度辯護(hù)，考茨基同志越是把問題扯遠(yuǎn)，大作其泛泛的理論概括，就越看不到他自己近年來不遺余力地描繪的西歐和德國階級斗爭發(fā)展的普遍前景。他自己對于他現(xiàn)在的同過去不一致的情況可能也已感到難堪，所以他彬彬有禮地在他針對我的答辯文章的最后部分、即第三部分中，把他寫于1904年的文集《關(guān)于革命的雜論》詳詳細(xì)細(xì)地重述了一遍。但是，他這樣做并沒有清除顯著的矛盾，而只是使文章的最后部分帶上混亂的、叫人捉摸不透的特征，從而大大地減少了閱讀這部分文章的樂趣。 可是，并不單單是那組文章才同考茨基同志現(xiàn)在說的話形成刺耳的不諧音。我們看到，他在《社會革命》中說，我們將進(jìn)入一個(gè)完整的、長久的革命斗爭時(shí)期，在這些斗爭中，政治性群眾罷工將“肯定會起巨大的作用”（第54頁）?！度〉谜?quán)的道路》這一整本小冊子都是描述這個(gè)時(shí)期的前景的。在這本書里，我們已經(jīng)進(jìn)入了革命時(shí)期。考茨基同志在這里修正了弗里德里?！ざ鞲袼沟摹罢芜z囑”并且宣稱，旨在合法利用現(xiàn)成的國家基礎(chǔ)的“疲勞戰(zhàn)略”的時(shí)期已經(jīng)過去了。 “九十年代初”，他說，“我曾經(jīng)承認(rèn)，無產(chǎn)階級的組織和無產(chǎn)階級的階級斗爭在現(xiàn)存的國家基礎(chǔ)上的平靜發(fā)展在當(dāng)時(shí)的形勢下把無產(chǎn)階級極大地推進(jìn)了一步。因此如果觀察今天的形勢使我產(chǎn)生了以下這樣的見解，那么人們恐怕不能責(zé)備我是由于需要陶醉于很很很革命和很很很激進(jìn)的想法：自九十年代初以來，情況已經(jīng)徹底改變了；我們有一切理由認(rèn)為，我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)爭奪國家機(jī)構(gòu)和國家權(quán)力的斗爭時(shí)期，這些斗爭在變幻莫測的情況下可能拖延幾十年，它們的形式和持續(xù)的時(shí)間暫時(shí)還不可預(yù)見，但是它們極有可能在可以預(yù)見的時(shí)間就將造成十分有利于無產(chǎn)階級的權(quán)力變動，如果還不可能導(dǎo)致無產(chǎn)階級在西歐單獨(dú)掌權(quán)的話。”他還說：“但是，在這種把握不定的情況下，無產(chǎn)階級的最近任務(wù)是明確的。我們已經(jīng)闡明了這些任務(wù)。無產(chǎn)階級不改變它進(jìn)行斗爭的國家基礎(chǔ)就不能繼續(xù)前進(jìn)。在全帝國，而且也在各個(gè)邦，尤其是在普魯士和薩克森，最堅(jiān)決地爭取民主，這就是它在德國的最近任務(wù)；它最近的國際任務(wù)是反對世界政策和軍國主義。 供我們解決這些任務(wù)的手段也同任務(wù)本身一樣明確。在迄今已經(jīng)使用過的手段之外還有群眾罷工。九十年代初期，我們就已經(jīng)在理論上接受了群眾罷工，從此我們便在有利的情況下反復(fù)檢驗(yàn)它是否可以使用?！?a name="_ftnref43" title="" href="https://www./chinese/rosa-luxemburg/Rosa_19100723.htm#_ftn43" style="color: rgb(0, 0, 128);text-decoration-line: none;">[43]（著重號是我加的?！_·盧·） 考茨基同志在《社會革命》和《取得政權(quán)的道路》中，在《新時(shí)代》上，一再向德國工會鼓吹，要把“政治罷工”當(dāng)作越來越有必要采取的“新的策略”，因?yàn)楣椭髀?lián)合會使純工會性質(zhì)的罷工越來越注定要?dú)w于失敗。正是這種觀點(diǎn)使他在去年和《［德國］工會總委員會通訊》發(fā)生了激烈的爭論。 考茨基同志現(xiàn)在要將經(jīng)濟(jì)罷工和政治行動嚴(yán)格分開。他現(xiàn)在宣布，西歐的一切罷工絕對［必須］達(dá)到“預(yù)定成果”，否則就沒有達(dá)到“它們的目的”。至于“組織無產(chǎn)階級、提高它的認(rèn)識和力量感以及增強(qiáng)人民群眾對它的組織的信任”的手段，他只舉出“順利地戰(zhàn)斗到底的工資運(yùn)動”。為了給群眾以深刻的印象，我們現(xiàn)在根本就沒有任何東西比“可以看得見的成果”更加迫切需要的了?！暗牵苌俪晒軌蛳襁x舉的勝利和奪得新的議席那樣，顯而易見地向群眾表明我們正在增長的力量?！?/span>[44]總之，帝國國會選舉和議席——這就是摩西和先知！ 我們現(xiàn)在聽到這樣的話：只能找德國工人參加“沒有風(fēng)險(xiǎn)”的集會，“單純的示威性罷工根本就不是給人以最深刻印象”的政治抗議的形式，“帝國國會選舉的勝利給人的印象要深刻得多”！此外，針對某一件事的“真正的群眾示威游行”，“并不是要求立即防止該事，而是對已經(jīng)存在半個(gè)多世紀(jì)的不公平宣布單純的抗議”，這樣一種示威性罷工，如果“沒有一個(gè)很大的理由”，在德國幾乎是不可能的。[45]考茨基同志只是沒有提到，他的這種論證已經(jīng)順帶提出了廢除五一慶祝的最糟糕的理論依據(jù)。 考茨基同志有十足的理由指出，他“早在俄國革命之前就已經(jīng)”在他的《關(guān)于革命的雜論》一文中詳盡地論述了政治性群眾罷工的作用。但是，依我看來，問題在于，具有重要意義的不只是通過理論抽象，通過可以說是任何地方都不存在的情況去描述革命斗爭和它們的表面過程，去設(shè)計(jì)它們的一般模式，而同樣重要的是通過實(shí)踐，根據(jù)當(dāng)時(shí)情況提出能夠使無產(chǎn)階級最大限度地發(fā)揮革命干勁、能夠最有力和最迅速地推動形勢向前發(fā)展的口號。當(dāng)然，考茨基同志在他的無數(shù)文章中，在他的那些小冊子里，極為清楚地描繪了未來革命斗爭的情景。例如在介紹群眾罷工方面，他在1904年就已經(jīng)如此描繪：“每座貴族私邸、每處谷倉、每個(gè)工廠、每條電報(bào)線路、每段鐵路都由軍隊(duì)守護(hù)著”，到處都出動士兵對付群眾，但是卻沒有一個(gè)地方發(fā)生戰(zhàn)斗，“因?yàn)樗麄內(nèi)サ侥抢?，那里的群眾都散開了，然后又在他們還沒有去過的或者剛才去過的地方集合起來”；首先是“煤氣廠和電廠停止運(yùn)轉(zhuǎn)，有軌電車停止行駛，最后甚至連郵局和鐵路也卷進(jìn)了罷工浪潮；首先是車間工人罷工，最后連比較年青的工人職員也參加罷工”——簡言之，全都描繪得形象、生動而逼真，尤其因?yàn)檎f的是那些空中樓閣上的事情，就更加值得欣賞了。但是，當(dāng)問題從理論像老鷹那樣悠然盤旋的高空中，第一次落到普魯士選舉權(quán)運(yùn)動這塊平地上的時(shí)候，突然間，不知所措和一籌莫展的普魯士政府變成了銅墻鐵壁，像《取得政權(quán)的道路》所描述的為社會革命（“烏拉！前進(jìn)，前進(jìn)！”）做好了準(zhǔn)備的德國突然變成了一個(gè)頑固不化的國家，在這里“根本就不可能想象”，國家雇傭的車間工人和工廠職員，無論是年青的或者是年老的，都參加示威游行，而“正在興起的革命時(shí)期”則變成了對帝國國會選舉的辛勤準(zhǔn)備，因?yàn)椤昂苌俪晒蹦軌蛳竦蹏鴩鴷淖h席那樣，“顯而易見地向群眾表明我們的力量”。 理論是一步登天的——而實(shí)踐是“疲勞的”；前景是云天里最革命的——而唯一現(xiàn)實(shí)的前景則是帝國國會議席?？即幕臼且云惹行枰炀热罕娏T工的思想使其免受損害為理由對我進(jìn)行討伐的。我倒幾乎擔(dān)心，如果不搞這種挽救行動，說不定不但對群眾罷工思想而且對考茨基同志都會好一些。 六我們回過頭來談普魯士的問題吧！ 3月初，鑒于選舉權(quán)運(yùn)動業(yè)已開始和示威運(yùn)動正在高漲，我曾聲明，黨如果要把運(yùn)動繼續(xù)向前推進(jìn)，就必須把群眾罷工的口號提到議事日程上來，舉行一次示威性群眾罷工是在當(dāng)前的形勢下必須采取的第一個(gè)步驟。我認(rèn)為，黨正面臨著困難的抉擇：如果它不把選舉權(quán)運(yùn)動升級到更加激烈的方式；運(yùn)動就會像1908年那樣，沒有多久就偃旗息鼓了。正是這種情況促使考茨基同志站出來反對我。 然而我們看到什么情況呢？考茨基同志指出，我們——不管我怎么說——看不到群眾罷工的跡象。他以洋洋自得的口吻說，我的倡議已被客觀情況“扼殺”了?？即幕尽磥硭坪跏恰捎谧硇挠谡搼?zhàn)而全然沒有看見，還有別的東西可惜也因此被“扼殺”了，這就是示威游行以及與之并肩前進(jìn)的選舉權(quán)運(yùn)動本身。針對我，考茨基同志證明，示威游行的升級是完全沒有必要的，黨并不存在進(jìn)退兩難的問題，主要問題是“首先繼續(xù)運(yùn)用街頭示威游行，不要使它減弱，相反要使它聲勢越來越大”。[46]如今，自4月份以來，街頭示威游行已完全停止。而且這絕不是因?yàn)槿罕姷那榫w低落或缺乏戰(zhàn)斗的勁頭，也不是因?yàn)檫\(yùn)動內(nèi)部的精疲力竭而停息下來的。事實(shí)上，街頭示威游行是黨的領(lǐng)導(dǎo)部門因反對地方黨員的努力和嘗試而干脆停止的，就像五一的示威游行以及5月間在不倫瑞克、布勒斯勞的示威游行那樣，是被人故意停止的。完全像我在《新時(shí)代》上進(jìn)行第一次答辯中說的，在3月底——沒有等待事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展也沒有靜候形勢——就已經(jīng)在地方情緒的壓力下，抱著“就此結(jié)束吧！”的情緒，規(guī)定了4月10日舉行示威游行[47]。也真的是就此結(jié)束了。再也沒有示威游行，甚至連集會都不再討論選舉權(quán)問題了，帶有風(fēng)暴氣氛的有關(guān)選舉法斗爭的專欄從黨刊上消失了?？梢宰鳛槭虑闀簳r(shí)已經(jīng)過去，它已不再具有現(xiàn)實(shí)意義最可靠的征兆的，則是我們的處于領(lǐng)導(dǎo)地位的中央機(jī)關(guān)報(bào)已經(jīng)開始研究探討選舉權(quán)斗爭的策略了?！白畲笠?guī)模的人民運(yùn)動”[48]已經(jīng)暫時(shí)打發(fā)回家了。 考茨基同志對此說了些什么呢？他對我是不惜引用《取消、諷刺、挖苦和更深的含義》[49]的材料，而對于反對他的“不要使街頭示威游行減弱”的忠告并干脆扼殺了示威游行運(yùn)動的“最高當(dāng)局”，敢說一句哪怕是最輕微的責(zé)備的話嗎？恰好相反，考茨基同志對于它卻十分欣賞，因?yàn)樗豢吹綗崆橘潛P(yáng)“最近的示威運(yùn)動”是“成功的疲勞戰(zhàn)略的一個(gè)榜樣”[50]之類的言詞。完全正確，“疲勞戰(zhàn)略”在實(shí)踐中就是這個(gè)樣子。它在采取兩個(gè)大膽的步驟之后就“松口氣”，躺在榮譽(yù)上面睡大覺，使“最大規(guī)模的人民運(yùn)動”嘹亮高歌的序曲變成膽怯的、對帝國國會選舉的準(zhǔn)備的抱怨聲。 就這樣，選舉權(quán)運(yùn)動又被停止一年，也許是兩年，而且其時(shí)機(jī)選擇得非常得當(dāng)，人們可以借此盡其所能地為政府效勞。 貝特曼·霍爾韋格撤回選舉法草案是關(guān)鍵性的時(shí)機(jī)，政府完全陷于困境之中。議會對選舉改革所作的修修補(bǔ)補(bǔ)和政治交易都失敗了。敵人已經(jīng)到了山窮水盡的地步。如果真的想刮起“爭取選舉權(quán)的風(fēng)暴”，真的想實(shí)現(xiàn)“不讓普魯士安寧”的口號，真的想認(rèn)真對待普魯士黨代表大會的豪言壯語，那么，政府草案的破產(chǎn)便是現(xiàn)成的時(shí)機(jī)：馬上針對這次議會行動的失敗，在“拿出新的草案來！”的吶喊聲中，在全國發(fā)起普遍的、聲勢浩大的進(jìn)攻，發(fā)動隨后會發(fā)展成示威性群眾罷工并把斗爭有力地推向前進(jìn)的街頭示威游行?？即幕緲O為善意地建議我把例如“武裝”參加在特雷普托夫公園的集會[51]之類想法承認(rèn)是我的“戰(zhàn)略”的運(yùn)用。他在這里提出了一個(gè)說明“我的戰(zhàn)略”實(shí)際上要什么的明確的實(shí)例。不過，我要的并不是考茨基同志指望于我的那種幼稚可笑、唐吉訶德式的行為，而是在政治上充分利用敵人的失敗和自己的勝利。順便提一下，這并不是某一種“新戰(zhàn)略”的發(fā)明，而是任何一種革命的、即任何一種嚴(yán)肅的斗爭策略的起碼要求。這是黨的任務(wù)。我這樣說決不是要宣布，黨的義不容辭的職責(zé)是每逢星期一、四都開始一個(gè)“革命時(shí)期”。但是我認(rèn)為：如果黨正在開始一次行動，如果它已經(jīng)使風(fēng)暴呼嘯咆哮起來并號召武裝好的人民行動起來，如果它已談?wù)撨^“最大規(guī)模的人民運(yùn)動”，談?wù)撨^“用一切手段”掀起風(fēng)暴，那么，它就不應(yīng)在兩次開頭之后突然亂搔后腦勺、打著呵欠宣布：這是沒有什么意義的，這一回考慮欠周，我們回家去吧！我認(rèn)為，這種用排練和命令來制造風(fēng)暴的拙劣做法，是與黨的偉大和形勢的嚴(yán)峻不相稱和不相宜的，它會損害黨在群眾心目中的威信。此外，業(yè)已開始的選舉權(quán)運(yùn)動和示威運(yùn)動，是一個(gè)喚醒和教育漠不關(guān)心的群眾、爭取具有敵對思想的工人階層的極好機(jī)會，這是正常的宣傳所絕對辦不到的。黨故意停止這場運(yùn)動，便在良好的開端之后白白地放過了這個(gè)大好機(jī)會。 但是，首先還須從政治角度去考慮。將普魯士選舉改革問題同帝國國會選舉法問題機(jī)械分開，并且宣稱：為了普魯士的選舉權(quán)斗爭，我們的大炮不應(yīng)該上陣，我們要將它們留到帝國國會選舉之后對付帝國國會選舉法被廢除的局面，這是極為目光短淺的。有的人就是要在實(shí)際情況面前故意閉上眼睛，以便看不見，在今天的形勢下，爭取普魯士選舉改革的斗爭基本上不外乎就是為帝國國會選舉法的斗爭。很清楚，有力的和取得勝利的普魯士選舉權(quán)運(yùn)動是預(yù)先抵擋對帝國國會選舉法的進(jìn)攻的最可靠途徑。因此，堅(jiān)決和不懈地繼續(xù)開展選舉權(quán)斗爭，同時(shí)也是對付反動派政變欲望的一種防御行動，這種行動較之被迫的防御具有進(jìn)攻的一切優(yōu)點(diǎn)。 考茨基同志現(xiàn)在對此提出異議說——而這是他最后的一張王牌——，既然群眾罷工如同我們看到的那樣，并沒有爆發(fā)，這就最好不過地證明了，發(fā)自形勢的群眾罷工是多么少見，而我的觀點(diǎn)是多么錯(cuò)誤?！暗菍Υ诉M(jìn)行了討論”，他說，“就已經(jīng)表明，形勢還沒有達(dá)到這種成熟程度。只要人們還能爭論和研究群眾罷工合適與否，那么無產(chǎn)階級作為整體的憤怒情緒和力量感就還沒有達(dá)到需要舉行群眾罷工的程度。要是在3月間已經(jīng)存在必要的情緒，類似我發(fā)出的勸阻聲就勢必會被憤怒的抗議咆哮所淹沒?！?/span>[52]在這里，考茨基同志在兩個(gè)極端之間有趣地來回?cái)[動：群眾罷工時(shí)而是在軍事委員會秘密的帳篷里精心籌劃出來的、不加聲張地偷偷準(zhǔn)備的突然行動，時(shí)而是“不能任意引起、可以期待但不能確定的自然事情。”[53]我認(rèn)為，社會民主黨及其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的任務(wù)既不是秘密編造“偉大的計(jì)劃”，也不是“等待”自然事情的發(fā)生。群眾罷工就像我明確地在多特蒙特《工人報(bào)》上發(fā)表的第一篇文章所說的，不能根據(jù)最高當(dāng)局的命令“制造出來”，它們要從群眾和他們正在開展的行動當(dāng)中產(chǎn)生出來。但是在把這種在政治上標(biāo)志著堅(jiān)定的策略和有力的進(jìn)攻的行動向前推進(jìn)的時(shí)候，必須使群眾越來越意識到他們的任務(wù)，這是黨能夠辦到的，而且這也是黨的義務(wù)。社會民主黨不能人為地創(chuàng)造一場革命的群眾運(yùn)動，可是在某些情況下，由于它的搖擺不定的、軟弱的策略，卻有可能使最理想的群眾行動陷于癱瘓。1902年比利時(shí)遭到失敗的、或者更確切地說，剛剛開始就馬上被命令停止的爭取選舉權(quán)的群眾罷工提供了這種論據(jù)?？即幕颈救藙t曾對奧地利的情況作過這樣的報(bào)道：即使群眾已經(jīng)作好高度的戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，黨在某些情況下也可以通過剎車來有效地阻止群眾罷工這種“自發(fā)事件”的發(fā)生?！暗?，”他向我們介紹說，“盡管奧地利的情況比我們這里更加有利于群眾罷工，盡管奧地利群眾的激忿情緒有時(shí)候達(dá)到了我們在德國遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到的程度，達(dá)到了只有最大限度地竭盡全力才能阻止他們舉行群眾罷工的程度；另一方面，盡管到了最后一再地和最嚴(yán)重地受到群眾罷工的威脅，負(fù)責(zé)黨的策略的同志還是在這個(gè)時(shí)候以最強(qiáng)有力的方式剎住了車，阻止了群眾罷工的發(fā)生?！?/span>[54]由于我們黨有組織集中制的特殊修養(yǎng)和紀(jì)律，因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的這種阻止作用能夠最有效地在德國表現(xiàn)出來，這是不言而喻的。 我在我的《下一步怎么辦？》一文中曾經(jīng)寫道：“在一個(gè)像德國社會民主黨這樣的黨里，是舉世無雙地重視組織和黨紀(jì)的原則的，因而幾乎排除了沒有組織起來的人民群眾的主動性，幾乎排除了他們自發(fā)的、可以說是即時(shí)表現(xiàn)出來的行動能力，也就是幾乎排除了一個(gè)迄今所有重大的政治斗爭中都是非常重要的、往往是決定性的因素。因此，黨有不容推卸的義務(wù)，證明如此高度發(fā)展的組織與紀(jì)律對于大規(guī)模的行動也是有價(jià)值的，對于除了議會選舉之外的其他形式的斗爭也是有用處的?！?/span>[55] 普魯士爭取選舉權(quán)運(yùn)動迄今的命運(yùn)似乎證明，我們的組織機(jī)器和我們黨紀(jì)暫時(shí)對大規(guī)模群眾行動的剎車能力比帶動能力要強(qiáng)一些。如果事先就只是膽怯和勉強(qiáng)地論述街頭示威游行，如果對任何像3月18日和5月1日出現(xiàn)的、可以使示威游行成倍加強(qiáng)的機(jī)會都小心翼翼地加以回避，如果對自己的勝利，例如4月10日贏得上街的權(quán)利，以及對敵人的失敗，例如撤回政府草案，都同樣完全不予利用，如果最終干脆把示威游行擱置起來并把群眾送回家去，總之，如果想方設(shè)法制止和癱瘓群眾行動，挫傷群眾的斗爭情緒，那么，理所當(dāng)然，也就不會從群眾中產(chǎn)生出必須從群眾罷工才能產(chǎn)生出的暴風(fēng)雨般的運(yùn)動。 當(dāng)然，變成這個(gè)樣子的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的阻止活動頂多是在群眾行動剛剛開始的時(shí)候，就像在我們德國這樣，群眾行動尚在采取最初的步驟的時(shí)候，才能起到?jīng)Q定性的作用。如果革命時(shí)期還在全面開展的階段，斗爭就已達(dá)到高潮，那么，黨的領(lǐng)導(dǎo)人的剎車就不能取得多大的效果了，群眾就會把對抗運(yùn)動風(fēng)暴的領(lǐng)導(dǎo)人毫不含糊地推到一邊去。看來這種情況在德國是可能發(fā)生的。但是為了社會民主黨的利益，我認(rèn)為把事情朝那個(gè)方向引導(dǎo)既沒有必要又不合乎人們的愿望。如果我們無論如何要等到群眾的“怒吼聲”把他們搞剎車的領(lǐng)導(dǎo)人轟跑之后才在德國舉行群眾罷工，那么，這顯然是只能有損于社會民主黨的影響和威望的。因?yàn)檫@種情況發(fā)生之后便不難想象，我們有權(quán)利引以自豪的復(fù)雜的組織機(jī)器和嚴(yán)格的黨紀(jì)，可惜只是為了議會和工會的日常斗爭的一種卓越的應(yīng)急手段，在我們的領(lǐng)導(dǎo)階層現(xiàn)在的狀態(tài)下，它們則是即將到來的暴風(fēng)驟雨般的斗爭時(shí)代所需要的大規(guī)模群眾行動的障礙。我們的組織狀況還有一個(gè)特別的弱點(diǎn)可以在那個(gè)時(shí)候造成災(zāi)難性的后果。確切地說，如果工會領(lǐng)導(dǎo)人不過在最近的選舉權(quán)運(yùn)動中公開站出來反對群眾罷工的口號，那么這只能使群眾認(rèn)清形勢，更加尖銳地給予批評。然而他們用不著這樣做，確切地說，他們可以通過黨的宣傳工具和借助黨的機(jī)構(gòu)而使用社會民主黨的全部威望作為剎住群眾行動的手段，使選舉權(quán)運(yùn)動因此停了下來，考茨基同志只不過是為此作了一番理論上的配樂罷了。 但是，盡管如此，我們的事業(yè)仍在前進(jìn)。敵人總是不停手地替我們干活，因而，我們的麥子如果不管天氣怎樣都長勢喜人也算不上什么特殊的功績了。但是，無產(chǎn)階級的階級政黨的任務(wù)畢竟不是要不顧自己的錯(cuò)誤而單靠其敵人的罪惡和錯(cuò)誤過日子，而是要通過自己的活動力加速事件的進(jìn)程，要在任何時(shí)刻都不是最低限度地而是最大限度地開展行動和階級斗爭。 如果將來群眾行動重新開展，黨就將面臨同兩年前和今年春完全一樣的問題。在經(jīng)歷了這兩次嘗試之后，我們廣大階層的黨員必定一開始就明白，要使真正大規(guī)模的群眾行動發(fā)動起來并長時(shí)間持續(xù)下去，就只有不是把它當(dāng)作枯燥無味的、按照黨的領(lǐng)導(dǎo)的指揮棒進(jìn)行的操練，而是當(dāng)作偉大的階級斗爭，在這場斗爭中必須充分利用一切重要的經(jīng)濟(jì)沖突把一切振奮群眾的因素都卷入運(yùn)動的漩渦，同時(shí)，不是回避而是采取果斷堅(jiān)定的策略去迎接日益緊張的形勢和決定性的斗爭。今天的討論也許將對此有所裨益。
注解： （如不標(biāo)明注者則為編者注） [1] 出人意料的巴登聲明激起了許多黨員和我們自己的強(qiáng)烈愿望：不要在《新時(shí)代》上刊登任何會被認(rèn)為是馬克思主義陣營內(nèi)部爭吵的文章。此外，我們有這樣的感覺，在巴登事件的影響下，我們的讀者對于像這里進(jìn)行的討論似乎只有淡薄的興趣。由于這些原因，我們認(rèn)為推遲刊登盧森堡同志的文章是有益的，并用以下編輯部的聲明向她解釋我們這樣做的理由，聲明后面還附有考茨基的公開致歉信。 “讀者們：我們收到了盧森堡同志一篇關(guān)于群眾罷工問題的詳盡的答辯文章。它的第一部分本來要發(fā)表在這一期上，因?yàn)樵诋?dāng)前這個(gè)時(shí)刻，面臨著巴登邦議會社會黨黨團(tuán)一部分人令人發(fā)指的挑釁，面臨著他們對黨紀(jì)的卑鄙破壞和他們的卑躬屈膝的行徑，我們黨內(nèi)一切革命的和真正具有共和思想的分子的任務(wù)，就是團(tuán)結(jié)一致地站在一起，把所有同機(jī)會主義的分歧都擱到一邊去，當(dāng)然對機(jī)會主義來說，民族自由黨人的好評比德國擁護(hù)社會民主黨的無產(chǎn)階級的意向和敬重更為重要?！ ?（編輯部） 順此，我感到有必要在今天就來更正一個(gè)從推遲發(fā)表的盧森堡同志的文章中得到澄清的錯(cuò)誤。引起我疑惑的關(guān)于宣傳共和思想的那段文章，并不是像我認(rèn)為的那樣尚未發(fā)表，而是加上了新的前言和結(jié)束語，作為專文發(fā)表在布勒斯勞《人民哨兵報(bào)》上了。因此我誤以為沒有發(fā)表而得出的結(jié)論也就失據(jù)了。 這件事情絲毫也改變不了我們之間客觀存在的意見分歧。但是，由于上述原因，這些分析的消除必須推遲到一個(gè)有利的時(shí)機(jī)。（卡爾·考茨基） 盧森堡同志拒不同意推遲發(fā)表她的文章。她覺得她的事情極其重要，容不得半點(diǎn)兒推遲。要是盧森堡同志的辯論對手不是《新時(shí)代》的編輯本人的話，那我們就不會由于盧森堡同志的反對而不再繼續(xù)推遲發(fā)表這篇在當(dāng)前這個(gè)時(shí)候只會損害無產(chǎn)階級事業(yè)的文章。因?yàn)檫@樣的文章如果現(xiàn)在還特別受到器重，其作用只會分散同志們此刻必須一致地集中在巴登的“造反者“身上的注意力。同時(shí)，這篇文章的宗旨是詆毀黨執(zhí)行委員會，詆毀《前進(jìn)報(bào)》，尤其是詆毀那些我們現(xiàn)在必須團(tuán)結(jié)一致地做其后盾以對付違紀(jì)分子的同志的。 但是，就我們自己而言，我們甚至連作出單純推遲的決定也不愿意。同志們將會理解，考茨基何以認(rèn)為現(xiàn)在答復(fù)盧森堡同志是一個(gè)錯(cuò)誤?，F(xiàn)在是決定其它問題的時(shí)候。對于盧森堡同志來說，免不了要和她徹底清算，批駁她的錯(cuò)誤主張，揭露她的引證方法。但是，這樣做的合適時(shí)機(jī)，只有在整頓了巴登的違紀(jì)現(xiàn)象之后才會到來。目前我們有更重要的事情要做?！?（編輯部）——盧森堡注 [2] 卡·考茨基：《一個(gè)新戰(zhàn)略》。見《新時(shí)代》第28年卷（1909—1910）第2冊第334頁。 [3] 《下一步做什么？》?！读_莎·盧森堡全集》1972年柏林德文版第2卷第289—298頁。 [4] 同注[2]第337頁。 [5] 同注[2]。 [6] 參看《馬克思恩格斯選集》第3卷第19—22頁。 [7] 參看《馬克思恩格斯全集》第22卷第274—276頁。 [8] 見本卷第206—210頁（錄入者注：即盧森堡《播種季節(jié)》，1910年3月25日）。著重號是盧森堡在本文中加的。 [9] 參看《馬克思恩格斯全集》第22卷第272頁。 [10] 同上書。第273頁。 [11] 參看《馬克思恩格斯全集》第22卷第274—276頁。 [12] 參看《馬克思恩格斯全集》第22卷第277頁。 [13] 省去部分是：“既不'誠實(shí)’也不體面的”。 [14] 參看《馬克思恩格斯選集》第3卷第21—22頁。但中文版依據(jù)的版本和這里盧森堡所引用的版本不同，故有兩處差異。 [15] 1910年6月9日，普魯士眾議院不顧社會民主黨人的意見，通過了增加王室撥款的法律草案。這個(gè)草案同意給普魯士王室增撥350萬馬克，這樣就必須每年從國家的資金中撥出1920萬馬克供王室使用。 [16] 卡·考茨基：《一個(gè)新戰(zhàn)略》?！缎聲r(shí)代》第28年卷（1909——1910）第2冊第335頁。 [17] 同上書，第365頁。 [18] 指1904——1905年日俄兩國為爭奪殖民地而在中國領(lǐng)土上進(jìn)行的一次帝國主義戰(zhàn)爭。沙皇俄國戰(zhàn)敗后，將其侵略中國所獲的領(lǐng)土及其它權(quán)益“轉(zhuǎn)讓”日本。 [19] 同注[15]（錄入者注：疑為[16]）第368頁。 [20] 同上，第369頁。 [21] 同上，第369頁。 [22] 同上書，第370頁。 [23] 在戈雷姆金主持下的沙皇的內(nèi)務(wù)部在1898年9月17日的一份通告中要求采取鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的非常措施。 [24] 卡·考茨基：《社會革命》的第一編《社會改良和社會革命》。柏林1907年增訂第二版第59、63頁。 [25] 卡·考茨基：《一個(gè)新戰(zhàn)略》?！缎聲r(shí)代》第28年卷（1909—1910）第2冊第369頁。 [26] 同上書，第372頁。 [27] 1903年8月，在克里米喬大約有8000紡織工人為爭取十小時(shí)工作日和提高工資舉行罷工，警察的干預(yù)和對克里米喬宣布小戒嚴(yán)，使罷工具有了政治性質(zhì)。只是由于改良主義的工會領(lǐng)導(dǎo)人違背罷工者的意志進(jìn)行干預(yù)，才逼使工人們于1904年1月無條件地復(fù)工。 [28] 見本卷第211—246頁。（錄入者注：即盧森堡《疲勞還是斗爭？》，1910年5月23、6月3日）。 [29] 卡·考茨基：《今后怎么辦？》?！缎聲r(shí)代》第28年卷（1909——1910）第2冊第80頁。 [30] 卡·考茨基：《關(guān)于革命者的雜論》?！缎聲r(shí)代。第22年卷第1冊第736頁?！R森堡注 [31] 卡·考茨基：《一個(gè)新戰(zhàn)略》?！缎聲r(shí)代》第28年卷（1909—1910）第2冊第374頁。 [32] 《新時(shí)代》編輯部在上一期既無論據(jù)卻又尖刻的攻擊（見該刊378頁腳注——羅·盧·）以及它認(rèn)為我的文章“在當(dāng)前這個(gè)時(shí)候只會給無產(chǎn)階級事業(yè)造成損失”的說法，這使我作出如下的回答： 1.我斷然拒絕編輯部的說法，好象這里討論的是我認(rèn)為“極其重要的”“我的事情”。普魯士選舉權(quán)斗爭和在其中應(yīng)運(yùn)用的策略的問題，不是“我的”事情，而是德國社會民主黨運(yùn)動的事情。 2.選舉法問題被列在馬格德堡代表大會的議事日程上，在巴登事件發(fā)生之后也沒有把它從議事日程上勾掉。因此，全面弄清這個(gè)問題來為黨代表大會的辯論作準(zhǔn)備，乃是黨的報(bào)刊，尤其是黨的理論探討的機(jī)關(guān)刊物理所當(dāng)然的義務(wù)。 3.指責(zé)我煽動“馬克思主義陣營內(nèi)部的紛爭”是沒有根據(jù)的。馬克思主義不是一個(gè)需要向公眾隱瞞嚴(yán)重的、客觀存在的意見分歧的幫派。它是一場偉大的思想運(yùn)動，不應(yīng)當(dāng)把它和我們少數(shù)幾個(gè)人等同起來；它是一種在公開的、自由的思想斗爭中成長起來、并且只有在這樣的斗爭中才能防止僵化的世界觀。 4.編輯部的聲明宣稱，我的文章是“以詆毀黨執(zhí)行委員會、《前進(jìn)報(bào)》、尤其是那些分子為宗旨的”，這無非是要斷言，誰要是批評黨的中央機(jī)關(guān)刊物和由它們執(zhí)行的政策，誰就是蓄意“詆毀”。這是和迄今工會領(lǐng)導(dǎo)人試圖用以反擊對工會的任何批評，特別是用以反擊《新時(shí)代》編輯的批評在遣詞用語上都一式一樣的論據(jù)。黨的探討理論的機(jī)關(guān)刊物的編輯部縱使自己偶爾也是受批評者，也決不應(yīng)該對黨內(nèi)的批評者采取狹隘的懷疑態(tài)度。 5.編輯部考慮到巴登的預(yù)算表決，希望我停止討論普魯士的選舉權(quán)斗爭，這意味著把我們集合起來，全力以赴，進(jìn)行自己隊(duì)伍內(nèi)部的斗爭，而把反對資產(chǎn)階級敵人的斗爭問題無限期地往后挪。因?yàn)閬碜詸C(jī)會主義方面的進(jìn)攻十幾年來根本就沒有停過，所以，如果每當(dāng)我們的修正主義者高興再一次搞惡作劇的時(shí)候，就要把所有關(guān)于策略的認(rèn)真辯論以及一切有關(guān)進(jìn)一步發(fā)展社會民主黨的斗爭方式的問題都擱置起來，這簡直是由機(jī)會主義來對黨宣布戒嚴(yán)狀態(tài)。裝出一番如此不安的樣子與編輯部自己在另一個(gè)地方所說的話也是相矛盾的。巴登的事件必須堅(jiān)決果斷地加以解決?！安贿^”，我們在梅林同志在同一期《新時(shí)代》的社論上讀到這樣一段話，“黨將不會由于這個(gè)插曲而使自己的昂揚(yáng)的戰(zhàn)斗情緒低落下來。就黨的報(bào)刊至今對此發(fā)表的言論來看，還都是采取恩格斯觀察'巴登州’孤陋寡聞之見時(shí)所慣用的那種慎重冷靜的態(tài)度?！蔽蚁Ｍ缎聲r(shí)代》編輯部也具有一點(diǎn)這種“昂揚(yáng)的戰(zhàn)斗情緒”和這種“慎重冷靜的態(tài)度”。 ——羅莎·盧森堡 我們抱著盧森堡同志所要求的那種“慎重冷靜的態(tài)度”，除了刊登她的30頁的文章外，還刊登這篇聲明，并放心讓我們的讀者自己去判斷，像這里進(jìn)行的一種論戰(zhàn)在現(xiàn)在這個(gè)是否合適，盧森堡同志強(qiáng)烈反對將她的答復(fù)稍為推遲幾周發(fā)表，是否并不意味著過高地估計(jì)了她自己這些申述的重要性。 ————《新時(shí)代》編輯部 [33] 參看本書第87—88頁和第90頁（錄入者注：盧森堡《群眾罷工、黨和工會》的一部分）。著重號是在本文引用時(shí)加的。 [34] 卡·考茨基：《社會革命》。第一編第2版第60頁。——盧森堡注 [35] 卡·考茨基：《礦工罷工的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》?！缎聲r(shí)代》第23年卷第781頁?！R森堡注 [36] 卡·考茨基：《一個(gè)新戰(zhàn)略》?！缎聲r(shí)代》第28年卷（1909—1910）第2冊第370頁。 [37] 奧達(dá)·奧爾貝格：《意大利的總罷工》。《新時(shí)代》第23年卷第1冊第19頁?！R森堡注 [38] 卡·考茨基：《一個(gè)新戰(zhàn)略》?！缎聲r(shí)代》第28年卷（1909—1910）第2冊第374頁。 [39] 奧達(dá)·奧爾貝格：《鐵路員工罷工追記》?！缎聲r(shí)代》第23年卷第1冊第385頁?！R森堡注 [40] 《啟示錄》是《新約圣經(jīng)》的最后一篇，描寫所謂救世主再次降世和世界末日的情況。 [41] 卡·考茨基：《一個(gè)新戰(zhàn)略》?！缎聲r(shí)代》第28年卷（1909—1910）第2冊第374頁。 [42] 同注[24]第55頁。 [43] 參看卡·考茨基：《取得政權(quán)的道路》1961年三聯(lián)書店版第71、123頁。但中文版是根據(jù)俄文版譯的。 [44] 卡·考茨基：《一個(gè)新戰(zhàn)略》。《新時(shí)代》第28年卷（1909—1910）第2冊第419頁。 [45] 同注[43]第370頁。 [46] 卡·考茨基：《今后怎么辦？》?！缎聲r(shí)代》19110年4月15日第71頁。——盧森堡注 [47] 1910年4月10日全普魯士和德國其它地區(qū)的工人舉行群眾集會和示威游行要求實(shí)行民主選舉權(quán)。 [48] 海因里?！な┨乩肇悹栐谄蒸斒可鐣裰鼽h代表大會上關(guān)于選舉法問題的發(fā)言。見《普魯士社會民主黨1910年柏林代表大會會議記錄》。1910年柏林德文版第224頁。 [49] 《取笑、諷刺、挖苦和更深的含義》是克里斯蒂安·迪特里希·格拉貝一出喜劇的劇名。 [50] 卡·考茨基：《一個(gè)新戰(zhàn)略》?！缎聲r(shí)代》第28年卷（1909—1910）第2冊第419頁。 [51] 1910年3月6日柏林社會民主黨號召在特雷普托夫公園舉行爭取民主選舉權(quán)的集會，后因警方干涉改在御苑舉行。 [52] 卡·考茨基：《一個(gè)新戰(zhàn)略》?！缎聲r(shí)代》第28年卷（1909—1910）第2冊第417頁。 [53] 同上書，第421頁。 [54] 卡·考茨基：《我對俄國革命的背叛》?！缎聲r(shí)代》第24年卷第2冊第856頁?！R森堡注 [55] 《羅莎·盧森堡全集》1972年柏林德文版第2卷第295頁。 |
|
|
