棕櫚說：2022-2023申請季拉開帷幕，美國大學(xué)陸續(xù)放出最新招生政策。其中布朗大學(xué)在官網(wǎng)的申請板塊新增了一頁關(guān)于申請誠信審查的說明（Integrity in the Application Process）。

說明表示，布朗大學(xué)要求學(xué)生保證自己在申請過程中所提交的一切材料（包括個人陳述、獎項(xiàng)、學(xué)術(shù)活動和課外活動）必須真實(shí)。

如果申請人被發(fā)現(xiàn)偽造信息，可能會受到懲罰或是紀(jì)律處分，包括取消錄取、開除、撤銷課程學(xué)分、成績以及學(xué)位。

另外，注意時間節(jié)點(diǎn)，申請材料真實(shí)性調(diào)查通知一般在5月份發(fā)送給學(xué)生高中的counselor, 7月份截至接受驗(yàn)證材料。這就意味著，如果學(xué)生因?yàn)樵旒俣蝗∠浫?，那么將會面臨本年度無學(xué)可上的結(jié)果。

其實(shí)，不止布朗大學(xué)，耶魯大學(xué)、加州大學(xué)以及紐約大學(xué)等名校都有相關(guān)誠信審查機(jī)制，防止申請人通過偽造申請材料違規(guī)入學(xué)。

*紐約大學(xué)誠信審查制度說明

申請材料審查制度完善且趨嚴(yán)的情況下，我們不得不更加謹(jǐn)慎。那么，有哪些常見的造假行為值得我們高度警惕呢？

據(jù)美國教育信息網(wǎng)站Inside Higerh Ed報道，羅切斯特大學(xué)曾有一名大一新生在入學(xué)不到一個月后就被學(xué)校開除。

原因是，這名學(xué)生造假高中經(jīng)歷，原本私立高中畢業(yè)的她聲稱自己是home-schooled，沒有通過高中提交任何申請材料，而是自己提交了一份假的高中成績單。

在高中老師的報告檢舉之下，她的造假行為終于東窗事發(fā)。

羅大工作人員稱從沒有見過如此大膽的造假行為，這名學(xué)生可能是希望規(guī)避真正的高中成績單上對自己不利的因素。

棕櫚Tips：高中成績及GPA的確是美國大學(xué)錄取過程中的重要參考因素。除了像以上案例中直接偽造一份成績單的極端情況，還有一些篡改成績的行為比較常見。

關(guān)于這種行為，先不說在材料審查過程中極有可能被發(fā)現(xiàn)，即使拿到Offer進(jìn)入一所與自己學(xué)術(shù)能力本就不匹配的大學(xué)，后續(xù)的學(xué)習(xí)情況大概率也不會盡如人意，惡劣影響還有可能波及整個高中。

比如，Quora上一位同學(xué)分享自己的真實(shí)經(jīng)歷，耶魯大學(xué)曾經(jīng)因?yàn)樗诟咧心澄粚W(xué)生的成績單有誤，再加上這名同學(xué)的運(yùn)動員身份造假。于是，當(dāng)年申請季這所高中所有的申請全部被重新審查。

據(jù)《紐約時報》報道，賓大沃頓商學(xué)院的前招生官Sally Goebel曾讀到過一篇感人且勵志的文書，申請人在其中講述了媽媽去世給他帶來的影響，后來這名學(xué)生拿到了賓大的Offer。

然而，開學(xué)前夕，學(xué)校的工作人員打電話到他家，一名女性接起了電話，而這個人正是這位學(xué)生的母親，生龍活虎的站在電話另一端。

Goebel回憶道，“（造假事件）完全沒有什么技術(shù)可言，但我們沒有一個人懷疑他”。當(dāng)然，事情敗露后，他被取消了錄取資格。

無獨(dú)有偶，《紐約時報》還曾披露過路易斯安那州的一所私立高中唆使學(xué)生編造少數(shù)群體被種族歧視的經(jīng)歷來“脫穎而出”。

*該高中學(xué)生收到名校錄取后狂歡的視頻一度流行于Youtube

棕櫚Tips：美國新聞媒體The Chronicle of Higher Education曾指出，一些頂尖大學(xué)的招生官認(rèn)為雖然學(xué)生沒有必要強(qiáng)調(diào)成長過程中的悲慘經(jīng)歷，但這些經(jīng)歷確實(shí)會讓學(xué)生“與眾不同”。

再者，美國大學(xué)在錄取過程中十分關(guān)注弱勢群體，幾乎所有Top 50大學(xué)都會在Common Data Set中單獨(dú)列明本年度錄取低收入家庭孩子及第一代大學(xué)生占比，以顯示學(xué)生的多樣化。

于是，有些同學(xué)就此認(rèn)為，即使沒有真實(shí)經(jīng)歷過，也要杜撰“逆風(fēng)翻盤”的故事或少數(shù)群體人設(shè)為自己贏得招生官的青睞。

但這樣虛假的文書缺乏真誠，一來很難展現(xiàn)出美國大學(xué)所重視的申請人真正的個性，二來謊言的瑕疵終究會被慧眼如炬的招生官識破。

在Reddit上，竟然有學(xué)生得意洋洋自爆自己動手偽造了推薦信。據(jù)他描述，當(dāng)時距離截止日期還有一個星期，又正值假期，根本找不到可以寫推薦信的人，于是在研究了幾位教授的名頭和寫作風(fēng)格后，進(jìn)行了仿寫并提交，最終拿到了學(xué)校的Offer。

PS：因?yàn)楸险呶赐嘎陡嘈畔?，所以評論中的網(wǎng)友也無法對他進(jìn)行檢舉。

棕櫚Tips：偽造推薦信抑或是干脆高價買入某些名人大家的推薦信都屬于造假行為。

案例中的同學(xué)經(jīng)歷雖然少見，但他聲稱“找不到人寫推薦信”卻是一個比較常見的誤區(qū)。

的確，推薦信由大咖撰寫更具含金量，但這些大咖必須非常了解申請人的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。否則，隨便一個名人的推薦信，缺乏客觀與真實(shí)，落在招生官眼里會顯得空洞無物，反而不如請任課老師撰寫，富有真情實(shí)感，更具價值。

以上案例中這些膽大妄為的申請人行事前大多抱著“美國大學(xué)不做fact-checking”的看法，而這種看法顯然是錯誤的。

但美國大學(xué)每年要接收成千上萬份申請材料，每份材料的審閱時間可能不過幾分鐘，學(xué)校的招生人員是如何審查打假的呢？

一位前斯坦福招生官曾在Reddit發(fā)帖分享自己的工作經(jīng)驗(yàn)，表示招生官從文書的口吻以及活動的措辭，即可大致分辨是否符合申請人所有材料綜合體現(xiàn)出的形象，以判斷是否有代寫或吹噓經(jīng)歷的嫌疑。

另外，面試官在面試時，通過申請人的語言邏輯、學(xué)識儲備、乃至微表情動作，以及對細(xì)節(jié)的詢問能進(jìn)一步評估可信度。

申請人所提到的任何信息，尤其是活動經(jīng)歷和所獲榮譽(yù)，學(xué)校都可以聯(lián)系相關(guān)機(jī)構(gòu)、推薦人或直接通過網(wǎng)絡(luò)檢索驗(yàn)證。

這個過程可以多么迅速高效？

一位MIT前招生官在Quora上回憶到：“曾經(jīng)讀到一份申請材料，學(xué)生提到了自己在花樣滑冰方面成就斐然，于是我立刻打給了MIT花滑俱樂部的負(fù)責(zé)人以確認(rèn)他所言非虛?！?/span>

還有一位工作多年的招生官表示，這么多年以來，幾乎所有的學(xué)生活動或者榮譽(yù)項(xiàng)目都可以通過網(wǎng)絡(luò)及社交媒體檢索認(rèn)定，比如學(xué)生自述建立了一個非營利組織，那就直接Google組織的名字，至少會有一個網(wǎng)站展示信息。

除了學(xué)校招生官和面試官的嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)，學(xué)校還會聯(lián)合第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測驗(yàn)證。

GPA驗(yàn)證：部分大學(xué)如弗吉尼亞大學(xué)、威廉瑪麗學(xué)院、東北大學(xué)、邁阿密大學(xué)、匹茲堡大學(xué)等，要求國際學(xué)生的高中每一科目成績以及GPA通過第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)證，然后遞交給大學(xué)。其中常見的3所權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)為IERF、JS&A、WES。

文書驗(yàn)證：很多美國大學(xué)都會使用第三方軟件來檢查文書提交時的抄襲率。比如UC系統(tǒng)今年就對所有申請人的文書進(jìn)行了查重，疑似存在“抄襲行為”的申請人需要協(xié)助進(jìn)行二次審核。

另外，如果招生官對某個學(xué)生的背景和申請材料提出質(zhì)疑，且又沒有辦法調(diào)查時，還會用到Re Vera、Kroll Inc.這樣的專業(yè)背調(diào)機(jī)構(gòu)。

以上審查過程是美國大學(xué)出于對教育機(jī)會公平的維護(hù)，可以有效防止申請欺詐行為的發(fā)生。

但值得注意的是，即使申請材料完全真實(shí)也可能會被查。布朗大學(xué)就在聲明中提到了一項(xiàng)隨機(jī)抽查程序，實(shí)際上這項(xiàng)程序并非布朗獨(dú)有，如果各位同學(xué)在之后的申請過程中遇到也不必慌張，學(xué)校會為你提供詳細(xì)驗(yàn)證指引。

比如，上個申請季曾有加州大學(xué)的同學(xué)遞交了合規(guī)的申請材料后，被突然通知配合隨機(jī)抽查，提交證明材料：

學(xué)校表示，此次審核主要針對申請材料中推薦信、工作經(jīng)歷、各類證書以及發(fā)表文章論文的真實(shí)性，學(xué)生需要在規(guī)定日期前配合提交證明材料即可。

 *學(xué)校郵件通知表示抽查通過（圖片來源網(wǎng)絡(luò)）

最后，從以上案例不難看出，很多材料造假的申請人利用了大學(xué)審核過程中的某些漏洞，或從教育公平出發(fā)而設(shè)置的一些申請機(jī)制，投機(jī)取巧竊取入學(xué)機(jī)會。

正是因?yàn)檫@些案例，美國大學(xué)的招生制度的疏漏之處也曾被一些美國媒體詬病。《紐約時報》曾刊文援引一位招生官的評價：學(xué)生在申請中撒謊帶來的壓力越來越大，然后學(xué)校卻很少有相關(guān)對策。

但目前看來，美國大學(xué)對誠信審查愈加重視，并配合抽查程序來保證申請人的材料信度，有效遏制了申請造假行為，維護(hù)了更多腳踏實(shí)地的同學(xué)走進(jìn)夢校的機(jī)會。

同時，棕櫚君也想說，通過造假拿到Offer并不能創(chuàng)造留學(xué)的真正意義，只有勤奮好學(xué)、誠實(shí)正直才能讓留學(xué)之路產(chǎn)生更大的價值，支持留學(xué)生們走的更遠(yuǎn)。

參考資料:

https://www./admissions/article/2017/09/11/revoked-admissions-offer-rochester-raises-questions-about

https://www./2018/12/16/us/college-admission-applications.html

https://www./politics/biden-brown-university-hunter-chinese-business-partner-emails