來源 | 教授加

核心觀點(diǎn)

1、“任何組織或者個(gè)人”是“任何……或者……”語法結(jié)構(gòu)下由“組織”“個(gè)人”兩個(gè)基本要素構(gòu)成的詞組。作為我國立法語言上所特有的一種固定表述，“任何組織或者個(gè)人”雖未成為獨(dú)立的法律概念，但仍具有確切的法律意義和應(yīng)用領(lǐng)域。

2、《民法典》中有23處使用了“任何組織或者個(gè)人”?！叭魏谓M織或者個(gè)人”的使用語境，增強(qiáng)了私法規(guī)范對(duì)社會(huì)主體行為的約束效力、強(qiáng)化了對(duì)基礎(chǔ)性民事權(quán)利的保護(hù)，并體現(xiàn)出了法價(jià)值在不同法律規(guī)范之間的貫徹與統(tǒng)一。

3、《民法典》中的“任何組織或者個(gè)人”的內(nèi)涵是指所有法學(xué)范疇內(nèi)、作為抽象的義務(wù)主體而具有周延性的法律主體；在外延上既包括民事主體制度下的法人、非法人組織、自然人概念，也包括民事主體概念以外的其他組織。

“任何組織或者個(gè)人”是我國立法語言中特有的對(duì)法律主體的最大化描述，并超出了特定法律部門下形成的特定主體制度語境。當(dāng)前至少有63部法律共165處使用了“任何組織或者個(gè)人”及其同義表述。作為一種橫跨公法、私法領(lǐng)域的特定表述，其既是貫穿法律規(guī)范始終的立法者政治意志和法的價(jià)值的體現(xiàn)，也是法律技術(shù)上不同法律規(guī)范間有效聯(lián)動(dòng)的產(chǎn)物，具有解釋上的必要性和重要意義。

一

法律規(guī)范中“任何組織或者個(gè)人”使用和分析

（一）“任何組織或者個(gè)人”的性質(zhì)及其同義表述

“任何組織或者個(gè)人”為“任何……或者……”語法結(jié)構(gòu)下由“組織”“個(gè)人”兩個(gè)基本要素構(gòu)成的詞組，作為我國立法語言上所特有的一種固定表述，其雖未形成獨(dú)立的法律概念，但仍具有確切的法律意義和應(yīng)用領(lǐng)域。

同時(shí)，立法語言中還存在大量與“任何組織或者個(gè)人”相似的表述，主要分為兩類：一是在關(guān)聯(lián)詞、語序等語法結(jié)構(gòu)上存在差異的相似表述，如“任何組織和個(gè)人”“任何組織、個(gè)人”“任何個(gè)人和組織”等，此種差異僅為語言使用層面的差異，實(shí)為同義表述；二是在構(gòu)成要素上存在差異的相似表述，如“任何組織和公民”等，此為實(shí)質(zhì)意義層面的差異，不僅體現(xiàn)為構(gòu)成要素“個(gè)人”和“公民”之間的語義差異，還包括基于并列結(jié)構(gòu)的相同屬性，在相應(yīng)法律規(guī)范語境下所隱含的“組織”之間的語義差異。

（二）法律、行政法規(guī)等中“任何組織或者個(gè)人”的使用特點(diǎn)

第一，多出現(xiàn)于禁止性規(guī)范等義務(wù)性規(guī)范中，并多作為義務(wù)規(guī)范的適用主體。從條文構(gòu)造觀察，此類義務(wù)規(guī)范分為禁止性規(guī)范（包含“禁止……”和“……不得”等成分的否定語句）和強(qiáng)制性規(guī)范（包含“……應(yīng)當(dāng)/有義務(wù)”等成分的肯定語句），承載著限制、引導(dǎo)主體行為的作用。

第二，多出現(xiàn)于更具概括性的義務(wù)性規(guī)范中，其中禁止性規(guī)范的句式多為普通的禁止句式，即僅明確對(duì)行為的禁止，所指向的義務(wù)往往具有行為模式上的自明性和法律后果上的概括性，而強(qiáng)制性規(guī)范所規(guī)定的行為模式也具有一定的概括性，例如“任何組織和個(gè)人都有保護(hù)土壤、防止土壤污染的義務(wù)”。

第三，除《民法典》以外，使用該表述的多為公法領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范。在更偏向于全社會(huì)范圍內(nèi)設(shè)定義務(wù)的語境中，該表述具有體現(xiàn)法律對(duì)平等價(jià)值的追求、增強(qiáng)相應(yīng)規(guī)范的強(qiáng)制性的優(yōu)勢(shì)。在使用該表述的強(qiáng)制性規(guī)范和權(quán)利性規(guī)范中，義務(wù)內(nèi)容往往屬于國家利益和社會(huì)公共利益層面的要求，而權(quán)利內(nèi)容基本上為與社會(huì)秩序管理、公共利益實(shí)現(xiàn)等密切相關(guān)的公法意義上的權(quán)利，例如檢舉、投訴等。

二

《民法典》中“任何組織或者個(gè)人”的語境和功能

（一）《民法典》中“任何組織或者個(gè)人”語境分析

《民法典》中有23處使用了“任何組織或者個(gè)人”，觀察相應(yīng)法律條文，可分為三類語境。

第一類語境往往前接“……的……受法律保護(hù)”與“……享有……的權(quán)利”等肯定語境下的權(quán)利性規(guī)范，具體表現(xiàn)為“任何組織或者個(gè)人不得/不能……”與“禁止任何組織或者個(gè)人……”的否定語境下的禁止性規(guī)范（共15處）。此種同時(shí)包含積極和消極內(nèi)容的規(guī)范構(gòu)造，有利于凸顯權(quán)利的確定性。該表述主要用于以主體最基本的利益需求（例如自然生存利益、社會(huì)生存利益、精神生存利益等）為核心內(nèi)容的基礎(chǔ)性民事權(quán)利規(guī)范中，通過對(duì)義務(wù)主體的最大化表述，強(qiáng)化對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)。

第二類語境為單獨(dú)的禁止性規(guī)范。從規(guī)范效果看，禁止性規(guī)范“命令主體不得為一定行為”，強(qiáng)調(diào)對(duì)行為的否定性評(píng)價(jià)。

第三類使用語境為“任何組織或者個(gè)人需要……應(yīng)當(dāng)……不得……”（《民法典》第110條），其為同時(shí)包含強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范的義務(wù)性規(guī)范，體現(xiàn)了個(gè)人信息保護(hù)更側(cè)重于規(guī)范個(gè)人信息處理行為的特點(diǎn)。

（二）《民法典》中“任何組織或者個(gè)人”的功能

一是實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主體行為的有效約束。在法律規(guī)范的條文表述中，權(quán)利內(nèi)容往往更為抽象、義務(wù)內(nèi)容更為明確，但同時(shí)，權(quán)利主體作為更積極、能動(dòng)的角色，在不同的權(quán)利場(chǎng)景會(huì)有更為具體的體現(xiàn)，義務(wù)主體作為被法律約束、限制甚至強(qiáng)制的角色，往往需要更大范圍的抽象，即一個(gè)人享有的合法權(quán)益不受任何法律主體的侵害?！叭魏谓M織或者個(gè)人”正是通過對(duì)法律義務(wù)主體的總括性表述，在立法語言的語境中留下了必要空間，彌補(bǔ)民事主體制度在對(duì)社會(huì)實(shí)體行為作約束時(shí)的不足，例如一些不符合法人或非法人組織性質(zhì)的“組織”，其可能無法成為民事主體意義上的責(zé)任承擔(dān)主體，但是其行為仍然可以通過“任何組織或者個(gè)人”的固定表述獲得法律的否定性評(píng)價(jià)。

二是強(qiáng)化對(duì)基礎(chǔ)性民事權(quán)利的保護(hù)。使用“任何組織或者個(gè)人”的權(quán)利保護(hù)規(guī)范，往往指向更基礎(chǔ)性的民事權(quán)利，主要體現(xiàn)為從靜態(tài)上保護(hù)所有權(quán)主體的絕對(duì)權(quán)利的財(cái)產(chǎn)規(guī)范和規(guī)定人格、人身權(quán)利等的不可剝奪規(guī)范等?！叭魏谓M織或者個(gè)人”通過對(duì)義務(wù)主體的最大化描述，使抽象的權(quán)利內(nèi)容更具有確定性，強(qiáng)化對(duì)基礎(chǔ)性民事權(quán)利的保護(hù)。同時(shí)，該用語還一定程度上體現(xiàn)出對(duì)國家保護(hù)義務(wù)的強(qiáng)調(diào)。

三是體現(xiàn)法價(jià)值上的貫徹統(tǒng)一。使用“任何組織或者個(gè)人”的義務(wù)性規(guī)范，可以在價(jià)值立場(chǎng)上統(tǒng)轄某一民事權(quán)利下更為具體、細(xì)化的民事規(guī)范，使民事法律規(guī)范體系更具有層次性?！叭魏谓M織或者個(gè)人”這一不具有特定法律部門、法律關(guān)系特點(diǎn)的表述，作為一種最大化的抽象，在法律規(guī)范間的聯(lián)動(dòng)上體現(xiàn)了平等、保障合法權(quán)益等法價(jià)值上的貫徹統(tǒng)一。

三

《民法典》中“任何組織或者個(gè)人”的內(nèi)涵

（一）揭示了“個(gè)人”“組織”兩大最基本的法律關(guān)系主體類型

法律在賦予某社會(huì)實(shí)體以法律人格時(shí)，“個(gè)人”作為“自然人格”載體的特征使其當(dāng)然成為最基本的法律關(guān)系主體。同樣，一些沒有自然人格亦非人類個(gè)人的實(shí)體，也可能被賦予法律人格，只要法律認(rèn)為其合乎該等利益，是由人建立和推動(dòng)，藉以追求人類利益的人或財(cái)物或二者兼有之的組織體。個(gè)人的意志自然、先在，而組織的意志以自然人意志為基礎(chǔ)，在不斷塑形中形成，直到存在主體法上的規(guī)范價(jià)值，被抽象為主體概念。民事主體的類型化抽象往往有一定制度形成上的更體系化的考量，而“任何組織或者個(gè)人”這一揭示“組織”“個(gè)人”兩大最基本主體類型的表述，可以補(bǔ)足此種考量所無法顧及的語境。

（二）“任何組織或者個(gè)人”中“組織”的內(nèi)涵

“任何組織或者個(gè)人”中的“組織”必然是法學(xué)范疇下的組織，其背后既有作為事實(shí)概念的社會(huì)實(shí)體，同樣也是法律上有意義的抽象，即作為法律主體意義上的組織?！叭魏谓M織”的總括性，決定了其所指向的“組織”在內(nèi)涵上具有周延性，可涵攝所有法律主體意義上的組織體，在對(duì)義務(wù)主體作抽象描述的語境下，其不僅包括可以獨(dú)立參與民事活動(dòng)的民事主體意義上的組織體，還包括其他非民事主體意義上的組織體。

（三）“任何組織或者個(gè)人”中“個(gè)人”的內(nèi)涵

“個(gè)人”在內(nèi)涵上，也為法學(xué)范疇內(nèi)對(duì)義務(wù)主體的抽象表述，并且具有周延性。如果將法律對(duì)“組織”主體資格的抽象方式更多理解為基于法律實(shí)證主義和技術(shù)上的策略，那么“人”作為倫理意義、社會(huì)意義上的“人”與法學(xué)意義上的“人”沒有范圍上的差別，更多是視角和話語意義上的區(qū)別。這一點(diǎn)和“組織”在法學(xué)視角和社會(huì)實(shí)在上存在事實(shí)范圍差異有所不同。本文認(rèn)為，“任何組織或者個(gè)人”的“個(gè)人”在內(nèi)涵上強(qiáng)調(diào)的是與組織體這一結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的個(gè)體意義上的“人”。

四

《民法典》中“任何組織或者個(gè)人”的外延

“任何組織或者個(gè)人”在應(yīng)用語境和內(nèi)涵上的特定性使得其外延具有一定的確定性。在《民法典》以及其他民事立法領(lǐng)域內(nèi)的法律規(guī)范中，無論是民事主體制度下的“自然人”“法人”“非法人組織”民事主體概念，還是在民事法律中被混用的“其他組織”概念或表述，亦或者其他一些散見于具體民事法律規(guī)范中的法律主體表述，都能夠被“任何組織或者個(gè)人”所包含，并構(gòu)成了《民法典》中“任何組織或者個(gè)人”的外延。

（一）“任何組織”的外延

1.法人、非法人組織

法人、非法人組織是《民法典》對(duì)“組織”作一定區(qū)分而抽象出的民事主體概念?！叭魏谓M織”在外延上當(dāng)然包括法人、非法人組織。其中，在對(duì)非法人組織的界定上，“具有主體意義上的獨(dú)立性”是重要標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)當(dāng)具有配以相應(yīng)特別的主體制度的必要性與可能性。該標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)區(qū)隔方面，非法人組織應(yīng)當(dāng)具備將組織的成員（出資人、設(shè)立人）的債權(quán)人的請(qǐng)求隔離于組織的財(cái)產(chǎn)之外的能力。

2. 其他組織

從既有規(guī)范對(duì)“其他組織”這一表述的使用狀況來看，既有將“其他組織”作為法律概念的使用，也有單純?cè)谡Z言構(gòu)成上將“其他組織”作為補(bǔ)充成分的使用。在民事法律規(guī)范中，將“其他組織”作為主體概念使用主要見于《商標(biāo)法（2019年修訂）》）第4-5條和《民事訴訟法（2021修正）》第51條，分別明確了“自然人、法人或者其他組織”享有申請(qǐng)商標(biāo)和使用注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利以及“公民、法人和其他組織”可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。其中，具有民事主體地位的“其他組織”概念與“非法人組織”概念實(shí)質(zhì)等同。同時(shí)，還存在不具有民事主體地位的“其他組織”，例如《民訴法解釋》第52條列舉的“依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)”，“任何組織”也可以涵攝此類“其他組織”。

3.與“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位”的關(guān)系

《民法典》第1010條第2款在單位反性騷擾義務(wù)上采用了“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位”的表述，“任何組織或者個(gè)人”在范圍上涵攝了單位反性騷擾義務(wù)主體，但語境上有所差異?！暗葐挝弧钡挠迷~決定了該反性騷擾義務(wù)的主體限定為單位性質(zhì)的主體，即基于一定的管理規(guī)則，性騷擾行為發(fā)生于其內(nèi)部具有職權(quán)、從屬關(guān)系的組織成員間的組織體。在語境對(duì)比下，該義務(wù)主體不包括“個(gè)人”，法律規(guī)范之所以僅賦予相應(yīng)單位此種義務(wù)，是基于單位的不當(dāng)管理行為往往是性騷擾行為的促成因素，單位在環(huán)境建設(shè)方面和成員管理方面又具有管控力等考量。

（二）“任何個(gè)人”的外延

“任何個(gè)人”中的“個(gè)人”是與“任何組織”中的“組織”對(duì)應(yīng)使用的，強(qiáng)調(diào)的是作為個(gè)體意義上的“人”，其外延與《民法典》中的“自然人”等同，可以包含偶見于民事立法領(lǐng)域、主要使用于公法領(lǐng)域的“公民”外延，并且在語境上涵攝這兩類表述。