今天收到一份再審勝訴的民事判決，還是很開心的。一個債權(quán)人撤銷權(quán)的案件。

事后梳理，案情也不復(fù)雜：

債權(quán)人民間借貸案件勝訴后，才發(fā)現(xiàn)債務(wù)人名下沒有任何財產(chǎn)可供執(zhí)行。進而得知，債務(wù)人已經(jīng)和其妻子協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定將高價值的一套房產(chǎn)由債務(wù)人妻子取得。債權(quán)人雖取得了一份民間借貸案件的勝訴判決，卻沒辦法得到執(zhí)行。

為了確保勝訴判決得以執(zhí)行，債權(quán)人起訴債務(wù)人和債務(wù)人原配偶，要求撤銷離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)處分的約定，將房產(chǎn)由債務(wù)人原配偶單獨所有恢復(fù)至離婚之前債務(wù)人和債務(wù)人原配偶共同共有的狀態(tài)。

但二審法院認為，債權(quán)人沒有證據(jù)證明債務(wù)人和債務(wù)人原配偶離婚是為了逃避履行債務(wù)，據(jù)此判決駁回了債權(quán)人的訴訟請求。

債權(quán)人不服二審生效判決，提起再審。

先后經(jīng)再審審查和再審開庭審理，再審合議庭認為，雖然債權(quán)人沒有充分證據(jù)證明證實債務(wù)人和其原配偶離婚時對于共同財產(chǎn)的分割屬于惡意逃避債務(wù)，但是債務(wù)人放棄自己財產(chǎn)份額的行為，客觀上阻礙了債權(quán)人相關(guān)權(quán)益的實現(xiàn)……債務(wù)人和債務(wù)人原配偶離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割部分的約定應(yīng)予撤銷。

我認為再審合議庭的認定是正確的，不僅僅是因為我是債權(quán)人的代理律師。

因為要求債權(quán)人舉證證明債務(wù)人與第三人存在惡意逃避債權(quán)的行為，不是難與不難的問題，是可能與否的問題，事實上在絕大多數(shù)案件中，債權(quán)人是根本拿不出證據(jù)證明債務(wù)人存在惡意逃避債務(wù)的行為。

所以再審合議庭采用“客觀上阻礙債權(quán)人相關(guān)權(quán)益實現(xiàn)”這一標(biāo)準(zhǔn)，更為恰當(dāng)，且更有利于保障債權(quán)人的合法權(quán)益。這是再審階段，我們特別予以強調(diào)的觀點。幸運的是，得到了再審合議庭的支持。

另外，這個案件再審之所以能有轉(zhuǎn)機，“類案檢索報告”也發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。近年來，最高人民法院一直在推進審判活動中類案檢索的工作，尤其是2020年7月31日起施行的《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導(dǎo)意見》更是強調(diào)人民法院應(yīng)當(dāng)進行類案檢索，下級人民法院要參照、參考上級人民法院的生效裁判。

為了能夠啟動再審，著實是花了一番功夫，我檢索了近十年來最高人民法院、省高院的類似案件裁判文書，在全部全文摘錄的同時，突出標(biāo)注了裁判觀點，裝訂成冊后，先后提交給負責(zé)再審審查的合議庭和承辦再審審理工作的合議庭。

對于債權(quán)人撤銷權(quán)的理解，不同法官或許有不同的裁判思路，但面對最高院和省高院近十年來的類案裁判觀點，誰都不可能置若罔聞！我覺得，就是這份類案檢索報告，對這個再審案件起到了一錘定音的作用。

還有一點小小的啟示：律師要有自知之明！有關(guān)法律適用和理解方面的問題，我的體會是，法官最想聽的是法律怎么說、司法解釋怎么說、最高院怎么說、省高院怎么說、人情事理怎么說；最不想聽的或許就是，你律師自己怎么說。

其實，換我是法官，我也不愛聽律師個性化的“精辟觀點”！作為律師，我從沒有自信到、也不該自信到，自認為比法官更理解法律、自認為自己的觀點比法官的更高明。

2021.4.28 北京通州