浙江松陽今年暑假強(qiáng)迫2000教師巡河防溺水，引發(fā)社會廣泛討論， 筆者認(rèn)為其根源在于未明晰家庭管人、學(xué)校管學(xué)、政府管督、社會管導(dǎo)的主導(dǎo)教育責(zé)任。準(zhǔn)確地說，家庭把管人主導(dǎo)責(zé)任推給了學(xué)校和教師，地方政府習(xí)慣于問責(zé)學(xué)校和教師，這樣的操作最終形成了畸形的管教生態(tài)。

一是家庭管人的主導(dǎo)責(zé)任，被普遍弱化成簡單的衣食住行管理。通觀《義務(wù)教育法》，學(xué)生、學(xué)校、教師都設(shè)有專章，唯獨家庭不僅未設(shè)專章，條文所涉家庭和監(jiān)護(hù)人名字的也僅區(qū)區(qū)3條。義務(wù)二字，最后真正落實的責(zé)任幾乎全壓在學(xué)校和教師身上。可見今年實施的《家庭教育促進(jìn)法》，在促進(jìn)家庭管人主導(dǎo)責(zé)任的復(fù)位上所具有的重要補(bǔ)全意義。

二是學(xué)校管學(xué)的主導(dǎo)責(zé)任，被放大成對學(xué)生全面全程的保姆式管教。雖然管人管學(xué)不可分，但家庭側(cè)重管人中管學(xué)、學(xué)校側(cè)重管學(xué)中管人，無疑合情合理而明智有效。學(xué)校和教師的全面全程式保姆教學(xué)最終使學(xué)校教育落入窘境，學(xué)生厭學(xué)成風(fēng)，教師管不住學(xué)生甚至不敢管學(xué)生，家校、師生尖銳對立事件時有發(fā)生，有些現(xiàn)象已逐漸演變成當(dāng)下嚴(yán)重的教育生態(tài)危機(jī)。

三是政府管督的主導(dǎo)責(zé)任，被簡化成對學(xué)校和教師的結(jié)果問責(zé)，甚至極限施壓。應(yīng)試教育重結(jié)果、重分?jǐn)?shù)，是特定時期特定教育的合理選擇，但已不適用于當(dāng)今教育現(xiàn)狀。雖然過程性評價逐漸取代了結(jié)果性應(yīng)試教育，但實際操作中仍存在難點堵點，使得政府督導(dǎo)教育的落腳點，最終片面簡化成問責(zé)學(xué)校和教師。

四是社會管導(dǎo)的主導(dǎo)責(zé)任，被淡化為事不關(guān)己高高掛起。比如曾經(jīng)的網(wǎng)吧等一些娛樂場所，表面寫著未成年人受限甚至免進(jìn)，但實際上已經(jīng)差不多是專為未成年人開的了。公共場所對未成年人的管教引導(dǎo)，一般冷漠相向的多，善加引導(dǎo)的少。

家庭、學(xué)校、政府和社會都具有明確的教育責(zé)任，筆者認(rèn)為，《中華人民共和國義務(wù)教育法》中，"保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利，保證義務(wù)教育的實施"應(yīng)由政府、家庭和社會來主導(dǎo)，"提高全民族素質(zhì)"則應(yīng)由學(xué)校和教師來主導(dǎo)，各方都應(yīng)在政府的高瞻引導(dǎo)和科學(xué)督查之下，各安其責(zé)地有序?qū)崿F(xiàn)教育的整體目標(biāo)。

因此，筆者認(rèn)為，強(qiáng)迫教師巡河，是對學(xué)校和教師責(zé)任認(rèn)知的偏差所致。學(xué)校和教師的責(zé)任重在發(fā)展而不是保護(hù)。開設(shè)游泳館，提高孩子游泳技能，才是實實在在的保護(hù)之舉、發(fā)展之舉。近年來學(xué)校教師和家庭間教育矛盾日趨尖銳，對學(xué)生不能打、不能罵是絕對紅線，批評不能過重，戶外活動，旅游采風(fēng)需保證絕對安全。學(xué)校已強(qiáng)制形成安全至上、安全大于一切的導(dǎo)向。雖然學(xué)生安全是基礎(chǔ)、是前提，但絕不能因過度保護(hù)而犧牲發(fā)展。孩子的成長不是保護(hù)出來的，而是在引導(dǎo)下自主發(fā)展起來的。

（作者達(dá)良厚，蒲公英評論獨立評論員；陳翔宇編輯，邢梅監(jiān)制。此為蒲公英評論首發(fā)作品，轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明來源，違者必究。）