【說(shuō)明】三國(guó)是中國(guó)歷史的瑰奇。2000年，余因受傷，醫(yī)囑靜養(yǎng)。乃綴文《三國(guó)編年史》，并擇其重點(diǎn)、熱點(diǎn)、疑點(diǎn)，編寫了《焦點(diǎn)三國(guó)》系列，以做搜集史料、提煉觀點(diǎn)之用。前后十年，凡二十篇。愚者千慮，或有一得，今以舊文，就教方家。

焦點(diǎn)三國(guó)之《子午谷：奇謀與奇案》

歷史背景：

    《三國(guó)志·卷四十魏延》曰：魏延字文長(zhǎng)，以部曲隨先主入蜀，數(shù)有戰(zhàn)功。先主為漢中王，遷治成都，當(dāng)?shù)弥貙⒁枣?zhèn)漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守，一軍盡驚。先主大會(huì)群臣，問(wèn)延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延對(duì)曰：“若曹操舉天下而來(lái)，請(qǐng)為大王拒之；偏將十萬(wàn)之眾至，請(qǐng)為大王吞之?！毕戎鞣Q善，眾咸壯其言。先主踐尊號(hào)，進(jìn)拜鎮(zhèn)北將軍。建興元年，封都亭侯。五年，請(qǐng)諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領(lǐng)丞相司馬、涼州剌史。八年，使延西入羌中，魏后將軍費(fèi)瑤、雍州剌史郭淮與延戰(zhàn)于陽(yáng)溪，延大破淮等，遷為前軍師、征西大將軍，假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯。 

延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。

《魏略》曰：夏侯楙為安西將軍，鎮(zhèn)長(zhǎng)安，亮於南鄭與群下計(jì)議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無(wú)謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長(zhǎng)安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來(lái)，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽(yáng)以西可定矣?！绷烈詾榇丝h危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無(wú)虞，故不用延計(jì)。

 說(shuō)明：

魏延此計(jì)，史稱子午谷奇謀，歷來(lái)是評(píng)價(jià)諸葛亮能力與功過(guò)、評(píng)價(jià)諸葛亮和魏延關(guān)系的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

論者以為：延為漢中太守久，敵我態(tài)勢(shì)，了然于胸；延亦為丞相司馬，出謀劃策，本屬其責(zé)。故魏延所論，頗足稱之。近世史評(píng)，亦多以非諸葛為是。

本文力圖就當(dāng)時(shí)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、人事的實(shí)際情況，對(duì)此做一個(gè)較全面的評(píng)述。

 一、道不同者難與謀

蜀漢政權(quán)的政治口號(hào)——或者說(shuō)其最吸引人的旗幟，就是以漢朝正統(tǒng)自居，是“興復(fù)漢室、還于舊都”。

但入川之后，尤其是曹魏建國(guó)、劉備稱王之后，情況發(fā)生了很大變化。王夫之在《讀通鑒論》中對(duì)此評(píng)述得十分尖銳：

“以先主紹漢而系之正統(tǒng)者，為漢惜也……若先主，則惡足以當(dāng)此哉？

承統(tǒng)以后，為人子孫，則亡吾國(guó)者，吾不共戴天之讎也。而先主無(wú)一矢之加于曹氏。即位三月，急舉伐吳之師，急修關(guān)羽之怨，淫兵以逞，豈祖宗百世之讎，不敵一將之私忿乎？先主之志見矣，乘時(shí)以自王而已矣。　　故為漢而存先主者，史氏之厚也。若先主，則固不可以當(dāng)此也?！保ā蹲x通鑒論》卷十）

基本上，有以偏安一隅替代恢復(fù)中原、以廢漢自立替代匡扶漢室的傾向。

等到諸葛亮掌權(quán)執(zhí)政時(shí)，情況就像前些年臺(tái)灣的“反攻大陸”，說(shuō)得容易，真做很難。但是，又不能放棄或否定——蓋“立國(guó)之本”，不可輕易動(dòng)搖。

    這就是第一次北伐前的形勢(shì)：不是人心變了，而是形勢(shì)變了。在政治口號(hào)和現(xiàn)實(shí)選擇之間、在遠(yuǎn)大理想和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)之間，如何保持平衡而且是曖昧的平衡，確實(shí)是蜀漢政權(quán)尤其是當(dāng)朝第一重臣諸葛亮的關(guān)鍵而且是敏感的難題。

因此，王夫之才會(huì)說(shuō)：“諸葛不能力爭(zhēng)之隱，無(wú)與體之”，具體到魏延的問(wèn)題上，就是“公蓋有不得己焉者，特未可一一與魏延輩語(yǔ)也。” （《讀通鑒論》卷九、卷十三）

這是從當(dāng)時(shí)的大形勢(shì)上看，核心的問(wèn)題就是：北伐的目的是什么？尤其是，這次北伐的真實(shí)目的是什么？

二、一心匡漢與擁兵自重

諸葛亮初入劉備陣營(yíng)，作為儲(chǔ)備干部，還是很受劉備欣賞的，這從諸葛亮被提拔的方式和每次單次提拔的速度來(lái)看，尤其如此。

但有兩段重要時(shí)期，在三國(guó)這樣風(fēng)起云涌的舞臺(tái)上，諸葛亮竟是默默無(wú)聞，令人難以置信。

第一次是劉備收川之役。當(dāng)時(shí)劉備帶了新來(lái)的龐統(tǒng)，重用了投降來(lái)的法正，獨(dú)不見如魚得水而且劉備還是魚的孔明。一向看重情義的劉備為何“喜新厭舊”、一向標(biāo)榜道德的劉備為何“招降納叛”？收川之役，是實(shí)現(xiàn)真正意義的三國(guó)鼎立的關(guān)鍵一戰(zhàn)，是劉備集團(tuán)確保得以安身立命的最重要戰(zhàn)役，對(duì)其意義，諸葛亮在進(jìn)入成都后，有很中肯的評(píng)價(jià)：“主公之在公安也，北畏曹公之強(qiáng)，東憚孫權(quán)之逼，近則懼孫夫人生變于肘腋之下；當(dāng)斯之時(shí)，進(jìn)退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可復(fù)制！”

況且，作為劉備集團(tuán)核心戰(zhàn)略指導(dǎo)的《隆中對(duì)》本就是諸葛亮設(shè)計(jì)的，“跨有荊、益”也早在三顧茅廬時(shí)就由諸葛亮提出——結(jié)果卻是如此人事安排，這又置孔明于何地呢？

有機(jī)會(huì)的話可以參考敬亭的《不文集》之《讀史不得·三國(guó)卷》的《鳳雛臥龍競(jìng)短長(zhǎng)》。

第二次是伐吳之役，史稱“夷陵之戰(zhàn)”或“猇亭之戰(zhàn)”。如果說(shuō)收川之時(shí)，諸葛亮還年輕望淺，那么公元221年開始的伐吳之役，孔明已經(jīng)是臺(tái)鼎重臣了，對(duì)于這樣一件涉及政權(quán)存亡的大事，竟然看不到足智多謀、忠心耿耿的漢丞相哪怕只言片語(yǔ)的規(guī)諫之言呢？

這實(shí)際上是劉氏天下兩條路線的斗爭(zhēng)。

劉備一生，顛沛流離靠的是白手起家，可謂是九死一生；那個(gè)勉勉強(qiáng)強(qiáng)的“大漢皇叔”之號(hào)，既未給他帶來(lái)實(shí)際的利益，也就談不上讓他對(duì)大漢皇權(quán)心念舊恩，更不會(huì)難以割舍。從根本上說(shuō)，至少是在自稱漢中王后，這位織席販履的梟雄，就已完全成為一個(gè)割據(jù)的軍閥了：匡扶漢室，早已是淪為一個(gè)幌子罷了。

但孔明則不然。諸葛亮系出名門，先祖諸葛豐，漢司隸校尉；父珪，漢末為太山郡丞；從父玄為豫章太守；兄長(zhǎng)諸葛瑾，重用于孫吳；本身還是大漢宗親荊州牧劉表的侄女婿，似可謂根正面紅。關(guān)鍵的是，孔明還是位有理想有追求的士人。

    因此，是鞠躬盡瘁、匡扶漢室，還是相機(jī)而動(dòng)、建號(hào)稱王，對(duì)于劉備而言，那本不是什么難題；但對(duì)于孔明而言，就是一個(gè)大是大非的問(wèn)題了：這涉及到他的信仰、他的理想，涉及到他人生的價(jià)值、倫理底線。而大家也是這么一直看待他的。

在這個(gè)問(wèn)題上，孔明會(huì)忍讓，但不會(huì)放棄。在兩條路線的斗爭(zhēng)上，劉玄德和諸葛亮雙方都心知肚明。

（具體情節(jié)，可以參照敬亭的《不文集》之《讀史不得·三國(guó)卷》的《君臣之間》）

只不過(guò)，這一次換成諸葛亮坐到了劉備的位置上了。是擁漢還是自立的問(wèn)題，照理說(shuō)在劉備死后、孔明掌權(quán)的的情況下，本已不復(fù)存在。但是，隨著形勢(shì)的變化，孔明在掌權(quán)后，其想法顯然也有所改變，這從他對(duì)待內(nèi)政外交的態(tài)度上就可以看出來(lái)：

1、“不可猝然”。即使長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)未改，中短期的重點(diǎn)也已做出了調(diào)整：從興復(fù)漢室轉(zhuǎn)向了鞏固蜀國(guó)。

2、對(duì)待孫權(quán)稱帝的態(tài)度?？酌饕涣χ鞒郑粌H對(duì)孫權(quán)這種譖越的行為給于承認(rèn)，還和孫吳約定平分天下。

因此，上文我們才會(huì)說(shuō)：“這就是第一次北伐前的形勢(shì)：不是人心變了，而是形勢(shì)變了。”形勢(shì)比人強(qiáng)，迫于當(dāng)時(shí)的嚴(yán)峻局面，收拾起一片興復(fù)漢室的丹心，打點(diǎn)起退求自保的算盤。

 三、擁兵自重

諸葛亮在《前出師表》中說(shuō)：“先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也?！弊约菏恰笆苋戊稊≤娭H，奉命於危難之間”。當(dāng)時(shí)的情況，也確實(shí)如此，劉備留給諸葛亮的，是一個(gè)史無(wú)前例的爛攤子：

政治上：

1、皇帝駕崩。在任何一個(gè)朝代，皇帝駕崩都不會(huì)件小事，何況是在群雄紛爭(zhēng)的三國(guó)時(shí)期，失去劉備這樣的主心骨。

2、政權(quán)動(dòng)蕩。蜀漢政權(quán)本就是矛盾重重。就統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部而言，一直存著三股勢(shì)力：

一是原從集團(tuán)。該集團(tuán)是劉備創(chuàng)業(yè)的核心舊部，以荊襄人士為主，獨(dú)攬大權(quán)；

二是東州集團(tuán)。這些人原是劉璋舊部；

三是益州人士。即益州的本地人士。

這三者利益不同，各懷心思；尤其是益州集團(tuán)，劉璋時(shí)期見欺于東州集團(tuán)，劉備時(shí)期受壓于原從集團(tuán)，更是心懷不滿。

當(dāng)時(shí)劉備一病危，漢嘉太守黃元就舉兵反叛，這在史書上雖然是一件不受渲染的小事，但確是一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)。

外交上：

1、曹魏方面。蜀、魏本就是不共戴天的仇敵，亡我之心，無(wú)日不有之，自不待言。

2、孫吳方面。多年的也是唯一的盟友，一旦反目成仇，從唇齒之邦，變?yōu)?/span>虎狼之國(guó)，其危險(xiǎn)自不待言。

而且危險(xiǎn)還不在于此止于此：在東吳的慫恿下，“南中諸郡并皆叛亂”。蜀國(guó)軍事上倚賴的，本就是“重險(xiǎn)之固”，御敵于國(guó)門之外，但這次戰(zhàn)火卻是直接燒到了國(guó)土之內(nèi)，一旦燎原，后果難料。

軍事上：

1、荊州之?dāng)?。這次打敗，使蜀國(guó)喪失了一半的國(guó)土，失去了唯一的名將（“名將唯羽”）和精銳的水軍。

水軍問(wèn)題，雖為史家所忽，卻不可輕視。首先是赤壁之戰(zhàn)，曹操就在這個(gè)問(wèn)題上吃了大虧。其次，夷陵之役，后世皆譏評(píng)先主未能水陸并進(jìn)，而是“舍舟登岸”，以致陷入被動(dòng)，全軍覆沒。現(xiàn)在回頭看，劉備的舍舟就岸，是不是也有水軍精銳盡失，兼且無(wú)稱職之人統(tǒng)領(lǐng)而不得已而為之的因素呢？

2、彝陵之役。這仗輸?shù)脩K不忍睹，蜀國(guó)喪失僅有的全部精銳，糧草輜重，為之一空。猇亭之?dāng)。T戶大開，若不是擔(dān)心曹魏乘機(jī)偷襲，陸遜大可長(zhǎng)驅(qū)直入，直搗蜀國(guó)本土。

外則強(qiáng)敵環(huán)視，內(nèi)則狼煙突起，上則朝中危機(jī)四伏，下則國(guó)力疲弊不堪。蜀國(guó)當(dāng)時(shí)，就是這么一種危如累卵的狀態(tài)，諸葛亮本人，許多年后，論及此事，仍是感嘆不已：“關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌，凡事如是，難可逆料”（《后出師表》）

擺在諸葛亮面前的路只有一條：實(shí)行全國(guó)總動(dòng)員，迅速渡過(guò)危機(jī)。而戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)則是最直接的方式，也是對(duì)外威懾、對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓的最佳手段。因?yàn)?/span>有了戰(zhàn)爭(zhēng)，可以轉(zhuǎn)移矛盾，凝聚力量；在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，人民更愿意承擔(dān)苦難，便于驅(qū)使。

蜀漢的衰敗，有兩個(gè)重要的時(shí)期。第一次就是“關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌”，導(dǎo)致了蜀國(guó)失去統(tǒng)一中國(guó)的可能；第二次是黃皓當(dāng)權(quán)、朝政隳壞，導(dǎo)致了蜀國(guó)欲自保而不可得，最終為人所滅。雖說(shuō)蜀國(guó)真正的敗亡是在后主秉政、黃皓專權(quán)時(shí)期，但現(xiàn)在諸葛亮面臨的危局，卻類似于后來(lái)姜維的避禍、率大軍屯田沓中。

很顯然，面對(duì)外敵的壓迫，無(wú)重兵無(wú)以自保；面臨內(nèi)部的挑戰(zhàn)，無(wú)重兵無(wú)以自全——從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論是姜伯約的九伐中原，還是諸葛亮的六出祁山，其政治的意義，遠(yuǎn)大于軍事，根子上，都是通過(guò)匡漢大旗，行自保之實(shí)。

 四、力所不及

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，經(jīng)過(guò)和志愿軍數(shù)次交手，美軍發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：雙方交火七天后，無(wú)論戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)如何，志愿軍總是迅速撤離戰(zhàn)場(chǎng)，然后開始下一個(gè)“七日之戰(zhàn)”。美軍對(duì)此百思不得其解，最后才知道，道理其實(shí)很簡(jiǎn)單：志愿軍只能維持七天的后勤補(bǔ)給，之后糧食、彈藥、醫(yī)藥就都供應(yīng)不上，只有撤退。

從實(shí)際戰(zhàn)例上看，司馬懿也發(fā)現(xiàn)了蜀軍同樣的現(xiàn)象：每次戰(zhàn)役都在一個(gè)月上下，蜀軍到期必退。其根本的原因，就在于蜀軍攜帶的糧食，只夠支持一個(gè)月。所以，諸葛亮才會(huì)絞盡腦汁，諸如派三萬(wàn)大軍之眾去大軍偷割麥子、制造木牛流馬、在前線部隊(duì)實(shí)行輪班制、嘗試全軍屯田制等等，都是事出有因。

魏延出子午谷，勝算如何姑且不計(jì)、后勤保障亦不論，但另一路的接應(yīng)大軍，情況如何？

從三國(guó)方輿圖上看，諸葛亮分兵，或走褒斜道，或由祁山經(jīng)木門而出，這兩個(gè)方案各有所長(zhǎng)短，但同樣面臨所需時(shí)間和后勤保障問(wèn)題（從地圖上看，無(wú)論哪個(gè)方案，直線距離都是魏延出子午谷的好幾倍），而這是作為最高統(tǒng)帥的孔明所必需考慮的，而且是首先要考慮的——大軍未動(dòng)，糧草先行，信不誣矣！

這樣不難看出，僅僅是出祁山，就要消耗掉蜀軍大半的時(shí)間和糧草。

而大軍出祁山之后，離長(zhǎng)安尚有距離，如何及時(shí)趕到，已經(jīng)是一個(gè)難題——以魏國(guó)之大，恐怕不會(huì)讓蜀軍自由自在地通行無(wú)阻；即使趕到，也已是強(qiáng)弩之末，是否還能摧堅(jiān)城、破強(qiáng)虜，尤其是連續(xù)作戰(zhàn)、疲勞作戰(zhàn)、無(wú)后方作戰(zhàn)——稍有閃失，就是全軍覆沒，這對(duì)于整個(gè)蜀國(guó)，無(wú)疑是滅頂之災(zāi)！

拋開這些只是“趕路”的問(wèn)題不談，兩軍如何保持聯(lián)系，就是一個(gè)大問(wèn)題。

公元前一一九年，李廣隨大將軍衛(wèi)青出征匈奴：

——大將軍青既出塞，捕虜知單于所居，乃自以精兵走之，而令前將軍廣并于右將軍軍，出東道。東道回遠(yuǎn)而水草少，廣自請(qǐng)?jiān)唬骸俺冀Y(jié)發(fā)而與匈奴戰(zhàn)，臣愿居前，先死單于。”固自辭于大將軍；大將軍不聽，廣不謝而起行，意甚慍怒。

大將軍出塞千馀里，度幕，捕斬首虜萬(wàn)九千級(jí)，悉燒其城馀粟而歸。

前將軍廣與右將軍食其軍無(wú)導(dǎo)，惑失道，后大將軍，不及單于戰(zhàn)。大將軍引還，過(guò)幕南，乃遇二將軍。大將軍使長(zhǎng)史責(zé)問(wèn)廣、食其失道狀，急責(zé)廣之幕府對(duì)簿。廣曰：“諸校尉無(wú)罪，乃我自失道，吾今自上簿至莫府”。廣謂其麾下曰：“廣結(jié)發(fā)與匈奴大小七十馀戰(zhàn)，今幸從大將軍出接單于兵，而大將軍徙廣部行回遠(yuǎn)，而又迷失道，豈非天哉！且廣年六十馀矣，終不能復(fù)對(duì)刀筆之吏！”遂引刀自剄。廣為人……士以此愛樂(lè)為用。及死，一軍皆哭。百姓聞之，知與不知，無(wú)老壯皆為垂涕。（《資治通鑒●卷第十九》）

（敬亭注：對(duì)于此事，《漢書 卷五十四 李廣蘇建傳第二十四》的記載更為詳細(xì)，但《通鑒》更得其要領(lǐng)，故采《通鑒》說(shuō)。）

昔日大名鼎鼎的飛將軍，尚且迷失道路，落得個(gè)引刀自戕的下場(chǎng)，今日漢丞相，對(duì)此奇禍，寧能不知不懼乎？

作為一位托孤之重臣、朝廷之支柱，孔明又如何敢冒這樣軍事的更關(guān)鍵是政治的巨大風(fēng)險(xiǎn)？

魏文長(zhǎng)押錯(cuò)寶后，又看錯(cuò)人了。

 五、將帥疑忌

人言諸葛亮和魏延之間，存有心結(jié)，在子午谷奇謀這件事上，確實(shí)也有這樣的因素。

1、從論資排輩說(shuō)起。在蜀漢政權(quán)中，其實(shí)論資歷，魏延并不在諸葛亮之下（ｂｙ?。帷。鳎幔簩?duì)于正確了解理解真正的三國(guó)歷史，羅貫中的《三國(guó)演義》，確實(shí)很誤導(dǎo)人），魏延是劉備真正的老部下，而且是“義陽(yáng)人也，以部曲隨先主入蜀” 義陽(yáng)縣即今河南信陽(yáng)市西北，屬東漢荊州之南陽(yáng)郡，“部曲”即私人武裝。大家知道，劉備集團(tuán)的核心是由荊襄人士構(gòu)成，魏延這叫做嫡系人馬；亂世之中，唯武力是視，魏延這叫做實(shí)力派——總之，是貨真價(jià)實(shí)的“從龍之士”、天子門生。此人戰(zhàn)功卓著，而且文武兼?zhèn)?，深得先主器重?/span>

清人顧祖禹說(shuō)：“漢中府北瞰關(guān)中，南蔽巴蜀，東達(dá)襄鄧，西控秦隴，形勢(shì)最重?！保ā蹲x史方輿紀(jì)要》卷五十六）。楊洪說(shuō)：“漢中則益中咽喉，存亡之機(jī)會(huì)，若無(wú)漢中則無(wú)蜀矣?！秉S權(quán)說(shuō)：“若失漢中，則三巴不振，此為割蜀之股臂也?！贝驍〔懿俸?，鎮(zhèn)守漢中的人選成為關(guān)鍵。當(dāng)時(shí)“眾論以為必在張飛，飛亦以心自許”。但出乎眾人意料的是，“先主乃拔延為督漢中、鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、漢中太守”。劉備破格任用魏延，置張飛情緒和全軍議論于不顧，不僅如此，為平抑眾心，劉備還為此特意大會(huì)群臣，并在宴會(huì)上問(wèn)魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延對(duì)曰：“若曹操舉天下而來(lái)，請(qǐng)為大王拒之，偏將十萬(wàn)之眾至，請(qǐng)為大王吞之?！庇谑恰跋戎鞣Q善，眾咸壯其言。”

劉備此舉是什么？是效仿劉邦當(dāng)年登壇拜韓信為大將的故事！可見劉備對(duì)魏延的倚重和魏延在軍中的威望。（資料引自《三國(guó)志》卷四十《魏延傳》、卷四十一《楊洪傳》、卷四十三《黃權(quán)傳》等）

再看其官職爵位：前軍師、征西大將軍、領(lǐng)涼州牧、南鄭侯、假節(jié)；

諸葛亮的官職爵位：丞相、征北大都督、領(lǐng)益州牧、武鄉(xiāng)侯、假節(jié)。

按照易中天的說(shuō)法：“大將軍是實(shí)職，軍銜最高；南鄭侯是縣侯，爵位最高；假節(jié)就是持有尚方寶劍，權(quán)威最高?！保ā镀啡龂?guó)》下冊(cè)）

經(jīng)過(guò)比較一下魏延和諸葛亮的官職和爵位，竟然可以發(fā)現(xiàn)，二者幾乎是不分伯仲的！

因此可以說(shuō)，從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)上看，蜀漢政權(quán)，文有孔明總國(guó)事、武有魏延逞其勇。

恐怕，在風(fēng)神俊朗的書生孔明眼中，這位連皇帝的鐵哥們都要讓一頭的魏文長(zhǎng)，又是一位赤面長(zhǎng)髯、剛愎自用的關(guān)云長(zhǎng)?。酌髟谇G州和關(guān)公共事多年，對(duì)這種情形，可是點(diǎn)滴在心頭??！

古人云：勢(shì)相等則相傾、位相侔則相逼——孔明、文長(zhǎng)之不免矣！

２、功高難賞。如果魏延僥幸成功，以那樣的情勢(shì)，則如何賞其功、酬其人？此雖小人之見，然自古帝王將相，乃至明君賢主，亦概莫能免矣！

３、步調(diào)一致聽指揮。以當(dāng)時(shí)那樣的情勢(shì)和魏延那樣的個(gè)性，在實(shí)際的軍事行動(dòng)中，是否會(huì)完全聽從諸葛亮的指揮，已是難說(shuō)。萬(wàn)一此公一舉攻滅敵都，自立為王起來(lái)了呢——韓信破齊之后，不就直接向劉邦開口，欲圖封王么？

再者，當(dāng)形勢(shì)發(fā)生如此天翻地覆的變化后，能否確保魏延不生異心，亦是難料之事——鐘會(huì)滅蜀之后，不就欲圖擁兵自立么？

即使諸葛亮自己，在回應(yīng)李嚴(yán)勸其接受“九錫”的書信中，也有這樣的話：“若滅魏斬睿，帝還故居，與諸子并升，雖十命可受，況于九邪！”

“大奸臣”曹操也才九錫，就落了個(gè)千古罵名，“十錫”之論，寧不驚心??！

４、立足不敗而后方能求勝。如果此計(jì)失敗，不僅真正的唯一名將（諸葛亮之時(shí)，堪稱大將的也就剩下魏延一人了，豈不聞“蜀中無(wú)大將、廖化當(dāng)先鋒”乎？）和五千精銳（外加搬運(yùn)糧草的五千人）盡失，甚至?xí)靹?dòng)國(guó)本。初次北伐就遭此大敗，又何苦來(lái)哉？

于是就又回到，也必須回到關(guān)于“北伐”的核心問(wèn)題：

本次出兵的目的何在？意義何在？

在于醉翁之意不在酒。

經(jīng)過(guò)這樣的分析，現(xiàn)在我們就很清楚了：一件只有風(fēng)險(xiǎn)沒有收益的事，一件橫豎都令人頭痛的事，一件最高統(tǒng)帥無(wú)法全盤掌握的事，當(dāng)然就只能是無(wú)疾而終了：

孔明笑曰：“此非萬(wàn)全之計(jì)也。汝欺中原無(wú)好人物，倘有人進(jìn)言，于山僻中以兵截殺，非惟五千人受害，亦大傷銳氣。決不可用。吾從隴右取平坦大路，依法進(jìn)兵，何憂不勝！”（《三國(guó)演義》九十二回）——此雖小說(shuō)家言，卻是活畫了當(dāng)時(shí)情景。

慮不慮者為上慮。

六、個(gè)人局限

史學(xué)界還有一個(gè)重要的說(shuō)法，就是關(guān)于諸葛亮的性格限制和能力問(wèn)題，尤其是軍事能力問(wèn)題，典型的有陳壽《三國(guó)志·諸葛亮傳》評(píng)述諸葛亮“治戎為長(zhǎng)，奇謀為短；理民之才，優(yōu)于將略。”包括司馬懿就直接說(shuō)：“亮志大而不見機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無(wú)權(quán)，雖提卒十萬(wàn)，已墮吾畫中，破之必矣?！?nbsp;

那么具體到“子午谷”奇謀決策上，是不是也受到了“持重為上、不尚弄險(xiǎn)”的局限有關(guān)呢？答案應(yīng)該是肯定的。

1、無(wú)備有患。應(yīng)該說(shuō)，諸葛亮對(duì)魏延這種打大戰(zhàn)、打惡仗、連續(xù)作戰(zhàn)的思想，明顯準(zhǔn)備不足。

2、認(rèn)識(shí)不足。語(yǔ)云：“時(shí)難得而易逝，機(jī)難得而易失”，也許諸葛亮在當(dāng)時(shí)，確實(shí)沒有把握這一奇謀的能力，根本沒有意識(shí)到這一戰(zhàn)術(shù)的重大意義。

陳壽云：“蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)”，信不誣矣！

大概，水鏡先生說(shuō)諸葛亮逢其主而不逢其時(shí)，而魏延則是逢其時(shí)而不逢其主。

七、全局為重

說(shuō)到歷史人物的個(gè)人局限，尤其是諸葛亮這樣一位標(biāo)桿式人物，可能會(huì)引起奉諸葛為神明者的反感。以下兩條，則從另一個(gè)角度，說(shuō)明了諸葛亮縱觀全局的一面。

1、實(shí)力與儲(chǔ)備。大軍未動(dòng)、糧草先行，無(wú)論東征西討，概莫能外。特別是北伐，孔明奉行的，都是老成持重、逐步蠶食的政策；并在這個(gè)過(guò)程中，以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，逐漸壯大（搬三縣之民、割上邽之麥，皆本于此）。但魏延的計(jì)劃則是傾全蜀之力，全力一搏。這種打大戰(zhàn)、打惡仗甚至是打持久戰(zhàn)——兵勢(shì)一交，急難驟解，一旦打起消耗戰(zhàn)，國(guó)力弱小的一方，勢(shì)必土崩瓦解。對(duì)此，孔明不得不慎重考慮，他的“持重”，未必就是托辭，而是有其戰(zhàn)略意義上的考慮。

2、個(gè)人歷練。劉備托孤之前，諸葛亮并無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷，更從未單獨(dú)統(tǒng)帥大軍，獨(dú)立作戰(zhàn)；在軍事履歷上，尤其是統(tǒng)帥三軍作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，他遠(yuǎn)則不如關(guān)羽，近則不如魏延。在這點(diǎn)上，孔明是很清醒的，他要在戰(zhàn)爭(zhēng)中歷練自己，也需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)鍛煉隊(duì)伍，提高威望，徐圖大舉——無(wú)論是蜀軍，還是諸葛亮本人，都需要這么一個(gè)過(guò)程。

須知鶯聲初啼，貴在嘹亮，而不在聲震九天。由是觀之，魏延子午谷奇謀的被否決，和當(dāng)時(shí)形勢(shì)條件的不成熟，有很大關(guān)系。

3、政治考慮?？藙谌S茨說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)?！彼^“北伐”的第一步，在于自保，這一仗，其實(shí)目標(biāo)不是曹魏，而是親人和朋友：打給朝廷的反對(duì)派、動(dòng)搖派看，打給蠢蠢欲動(dòng)的東吳看。

4、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的全局考慮。這點(diǎn)在我看來(lái)，是諸葛亮堅(jiān)拒魏延做法的一個(gè)非常重要的原因。

猇亭大敗后，吳軍乘勝追擊，直入蜀境，但孔明對(duì)此卻并不擔(dān)心——事實(shí)上，陸遜和諸葛亮一樣，對(duì)三國(guó)大勢(shì)看得精明：陸遜在形勢(shì)大好的情況下，力排眾議，火速撤軍，根據(jù)《三國(guó)志-陸遜傳》記載：

備既住白帝，徐盛、潘璋、宋謙等各競(jìng)表言備必可禽，乞復(fù)攻之。權(quán)以問(wèn)遜，遜與朱然、駱統(tǒng)以為“曹丕大合士眾。外托助國(guó)討備，內(nèi)實(shí)有奸心，謹(jǐn)決計(jì)輒還”。無(wú)幾，魏軍果出，三方受敵也。

三國(guó)形勢(shì)的復(fù)雜，超乎想象。荊襄之?dāng)〉睦?，可謂血淋淋：

二十四年，羽率眾攻曹仁于樊。曹公遣于禁助仁。秋，禁所督七軍皆沒。禁降羽，羽又?jǐn)貙④婟嫷?。梁、郟、陸渾群盜或遙受羽印號(hào)，為之支黨，羽威震華夏。曹公議徙許都以避其銳，司馬宣王、蔣濟(jì)以為關(guān)羽得志，孫權(quán)必不愿也?？汕踩藙駲?quán)躡其后，曹公從之……權(quán)已據(jù)江陵，盡虜羽士眾妻子，羽軍遂散。權(quán)遣將逆擊羽，斬羽及子平于臨沮。（《三國(guó)志 關(guān)羽傳》）

昔吳越相爭(zhēng)，闔閭置世仇越國(guó)于身后而不顧，千里北上，與齊國(guó)戰(zhàn)，破之。公元前四八二年，黃池之會(huì)，成就霸業(yè)。

然越襲其后，終至巢穴傾覆，旋踵之間，一代霸主，身死國(guó)滅。（資料來(lái)源《國(guó)語(yǔ)》）

傾全國(guó)之力，懸軍遠(yuǎn)征，東吳乘虛而入，一旦有變，那整個(gè)蜀國(guó)，可就真的只有唱空城計(jì)了——身為大政治家、大謀略家的諸葛亮，能不遠(yuǎn)慮及此乎？

如是，則子午谷之謀，難稱良策，其理明矣！

后記：

夏日煩熱，夜寐之時(shí)，忽尋思：若荊襄仍在蜀國(guó)手中，則南下可以牽制東吳，北上可以?shī)A擊魏國(guó)，則魏延此策，或可行矣！

猛醒，自覺好笑：“歷史沒有如果，更沒有假設(shè)”早已是至理名言，滾滾長(zhǎng)江東逝水，青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅，古今多少事 都付笑談中。

 2008年8月6日于不下樓半空書屋

 （本文結(jié)束 感謝指導(dǎo)）