對(duì)明神宗作心理分析的，其實(shí)早有人在，那就是對(duì)他知之甚深的大臣們。他們?cè)谂u(píng)自己的皇上乖戾的言行時(shí)，常有一些 真知灼見， 其中尤以雒于仁和張養(yǎng)蒙最為引人注 目。

神宗是個(gè)酒色之徒，大婚以后沉迷于酒色，年紀(jì)輕輕，身體卻虛弱得很，經(jīng)常自訴 頭暈眼黑、力乏不興。這引起了大臣們的關(guān)注，不斷上疏勸他注意“ 衽席之愛” 、 “ 曲蘗之好” ，都沒有收到什么成效。

明神宗萬歷

萬歷十七年年底， 大理寺左評(píng)事雒于仁（ 字少經(jīng)，陜西徑陽人 ）以極大的勇氣寫了一本譴責(zé)皇上酒色財(cái)氣的奏疏，堪稱萬歷一朝批評(píng)皇上品行與私生活的難得好文 章，句句觸及神宗要害，引起朝野上下強(qiáng)烈的反響。

雒于仁指出，皇上之恙，病在酒色財(cái)氣，即縱酒、好色、貪財(cái)、尚氣。他與先前上疏的禮部主事盧洪春專門注重病理分析不一樣。盧洪春說“ 醫(yī)家曰，氣血虛弱， 乃五勞七傷所致，肝虛則頭暈?zāi)垦?，腎虛則腰痛精泄” “ 陛下春秋鼎盛，精神強(qiáng)固， 頭暈眼黑等癥，皆非今日所宜有”  ，雒于仁則注重心理分析，并把酒、色、財(cái)、 氣與政治聯(lián)系起來。他說：

——以皇上八珍在御，宜思德將無醉也，何醴味是耽，日飲不足，繼之長夜。甚則沉醉之后， 持刀舞劍，舉動(dòng)不安。此其病在嗜酒者也；

——以皇上妃殯在側(cè)，宜思戒之在色也。夫何幸十俊以開騙門，寵?quán)嶅鴥?cè)封偏加，即王妃有育皇家嗣之功， 不得并封。甚則溺愛鄭妃，而惟言是從，儲(chǔ)位應(yīng)建而不建。此其病在戀色者也；

——以皇上富有四海，宜思慎乃儉德也。夫何取銀動(dòng)至幾十萬兩，索潞綢動(dòng)至幾千匹，略不知節(jié)。甚則拷索宦官，得銀則喜，無銀則怒而加杖。如張鯨以賄通而見用， 給事中李沂之言為不誣。若使無賄，皇上何痛絕忠良，而優(yōu)容讒按 … … 此其病在貪財(cái)者也；

——以皇上不怒而畏，宜思有忿速懲也。夫何今日杖宮女，明日杖宦官。彼誠有罪，置以法律，責(zé)之逐之可也，不必杖之累百，而不計(jì)其數(shù)，竟使斃于杖下… … 甚則宿怨藏怒于直臣，如范儁、姜應(yīng)麟、孫如法，稗幽滯于林泉，拘禁于散局，抱屈而不伸。此其病在尚氣也；

根據(jù)以上分析，雒于仁開出了一張心理治療的藥方—“ 四勿之 箴 ” ，即戒酒、 戒 色、戒財(cái)、戒氣四句箴言。

雒于仁的批評(píng)有根有據(jù)，神宗確實(shí)酒色財(cái)氣樣樣俱全。

萬歷八年十一月，神宗在太監(jiān)客用、孫海陪伴下，豪飲過量，酩酊大醉，將一宮 女頭發(fā)割下，又將兩名宦官杖責(zé)得幾乎斷氣。是他縱酒肇禍的突出事例。

近年來，他頭暈?zāi)垦?，是他好色的結(jié)果。這一 點(diǎn)酷似乃祖乃父。他的祖父世宗， “ 志在長生，半為房中之術(shù)所誤”。父親穆宗也精于此道，據(jù) 給事中程文揭發(fā)，司禮監(jiān)太監(jiān)馮保身為閹人，卻對(duì)淫穢之事十分精通，“平日造進(jìn)誨淫之器，以蕩圣心。私進(jìn)邪燥之藥，以損圣體。先帝因以成疾，遂至彌留” 。穆宗的短命，與馮保進(jìn)誨淫之器、邪燥之藥，有密切關(guān)系。神宗大婚后，馮保仍是“ 大伴” ，安知不故伎重演。神宗的頭暈?zāi)垦?，肝火過旺的癥狀，與其父何其相似乃爾。

明代上流社會(huì)中人，飽暖思淫欲，似是一種社會(huì)風(fēng)尚，莫不沉迷于房中術(shù)。連道貌岸然的張居正也不例外，致他于死地的“下部熱癥” ，據(jù)王世貞說，“ 得之多御內(nèi)而不給，則日餌房中藥， 發(fā)強(qiáng)陽而燥，則又飲寒劑泄之，其下成痔” 。沈德符也說，張居正“ 以餌房中藥過多” ，內(nèi)熱不僅發(fā)于下部，還發(fā)于頭部，冬夭不能戴貂皮帽。神宗從二十幾歲患上頭暈?zāi)垦５膭?dòng)火熱癥， 一直到死，病根蓋出于此。何況他比乃祖乃父還有所發(fā)明，在沉溺女色的同時(shí)，又玩弄“ 十俊” ——十名俊秀的小太監(jiān) “ 給事御前，或承恩與上同臥起”。 這有點(diǎn)近乎性心理變態(tài)的同性戀了。

至于貪財(cái)，在明代諸帝中，神宗堪稱佼佼者。下令查抄馮保、張居正的家財(cái)，全部搬入大內(nèi)，歸他自己支配，最明顯不過地暴露了他貪財(cái)?shù)谋?。司禮監(jiān)太監(jiān)張鯨 以賄賂皇上而受重用，遭外廷大臣彈劾后，又以重賄皇上而消災(zāi)避禍。令人難以置信的咄咄怪事都出現(xiàn)在神宗身上，決非偶然。

以后他又變本加厲地派太監(jiān)四出搜刮錢財(cái)，礦稅監(jiān)一時(shí)成為社會(huì)的大禍害。可見 神宗的貪財(cái)心理非同一般。萬歷三十年二月十六日，神宗一時(shí)病危，緊急召見內(nèi) 閣元輔首輔沈一貫，除了臨終托孤之外，他首先想到的便是礦稅、織造、燒造之事。念念不忘的竟是他為了聚斂財(cái)富而派往各地的礦稅太監(jiān)，以及由太監(jiān)督辦的織造綢緞、燒造瓷器，應(yīng)趕緊押解進(jìn)宮等等。足見神宗的貪財(cái)心理已病入骨髓，只要 一息尚存，決不放過。 

至于尚氣，大抵是帝王的共同秉性，與他的老祖宗朱元璋相比，不過是小巫見大巫。廷臣稍不合意，即下令廷杖，慘酷無比。大臣們愈是為之求救，他愈是重處。甚至把廷杖推廣到宮女、太監(jiān)身上，斃于杖下的不知其數(shù)。

廷杖——明代的一大發(fā)明

神宗又一 次尚氣使性，對(duì)雒于仁的批評(píng)恨之入骨。萬歷十八年正月初一日，他單獨(dú)召見內(nèi)閣元輔申時(shí)行時(shí)，怒氣沖沖地說， 雒于仁“ 肆口妄言，觸起朕怒，以致肝火復(fù)發(fā)” 。并把酒色財(cái)氣抵賴得一干二凈?！八f朕好酒， 誰人不飲酒 … … 又說朕好色，偏寵貴妃鄭氏。朕只因鄭氏勤勞，朕每至一宮，她必相隨… …如恭妃王氏， 他有長子，朕著她調(diào)護(hù)照管，母子相依，所以不能朝夕侍奉。何曾有偏？他說朕貪 財(cái)， 因受張鯨賄賂，昨年李沂也這等說。朕為天子，富有四海之內(nèi)，普天之下， 莫非王土，天下之財(cái)皆朕之財(cái)。若貪張鯨之財(cái)，何不抄沒了他？又說朕尚氣 ……但人孰無氣，且如先生每也有僮仆家人， 難道更不責(zé)冶？” 他一 定要 申時(shí)行從嚴(yán) 懲處雒于仁，再三強(qiáng)調(diào)“ 朕氣他不過，必須重處” 。 

如果神宗有自知之明的話，在挽回面子的同時(shí)，當(dāng)捫心自問，切實(shí)注意酒色財(cái)氣 的防微杜漸。但是他并沒有這樣做，依舊我行我素。對(duì)此官員們議 很多，講得最 為深刻的是右副都御史張養(yǎng)蒙 （字泰亨，號(hào)見沖，山西澤州人 ）。他在萬歷二十五年七月上疏批評(píng)皇上好逸、 好疑、 好貨、 好勝， 與幾年前雒于仁的酒色財(cái)氣 疏有異曲同工之妙，都是對(duì)神宗進(jìn)行心理分析的佳作，不過他回避了頗為敏感的酒色二字。他向皇上指出，罪己不如正己，格事不如格心。這當(dāng)“ 格” 之氣合” ，表現(xiàn) 為以下四方面：

 一曰好逸。 梩祀倦于時(shí)享，朝堂倦于時(shí)御，章奏倦 于批覽，臥起倦于晦明。惡煩惡勞，任情任性，齋居何作，靜攝何功！

二曰好疑。逢人疑人，逢事疑事，疑及于近侍，則左右莫必其生，疑及于外廷， 則寮寀莫奉其職。究且謀以疑敗，奸以疑容！

三曰好勝。屬威嚴(yán)而籠愚智，喜諂諛而惡鯁直，厭封駁而樂傳宣。將逞志于一夫，亦甘心于眾口 。

四曰好貨。以聚斂為奉公，以投獻(xiàn)為盡節(jié)，珠玉惟恐不豐于帷幄，錦帛惟恐不侈于篋笥 。瓊林大盈，竟為誰積 ！

張養(yǎng)蒙所說神宗好逸、好疑、好勝、好貨，與雒于仁所說神宗縱酒、好色、貪財(cái)、尚氣，都觸及神宗靈魂深處的痼疾，反映了帝王心理在神宗這個(gè)特定人物身上的顯現(xiàn)。好逸與縱酒、好色密切相關(guān)，好疑、好勝是尚氣的另一種表現(xiàn)形式，好貨則是貪財(cái)?shù)耐x語。

縱觀歷史，許多帝王都沾染了酒色財(cái)氣的惡習(xí)，因而可以看作是帝王的通病， 不過在神宗身上表現(xiàn)得尤為突出。表面看來，酒色財(cái)氣之類僅僅是帝王個(gè)人私生活 的小節(jié)，無傷大雅。其實(shí)大謬而不然。神宗的這種畸形心理，幾乎無一不與政治有關(guān)。他的縱酒，使他終日憒憒，頭暈?zāi)垦?，朝堂倦于時(shí)御，章奏倦于批覽，臥起倦于晦明。他的好色，導(dǎo)致寵幸妖冶的鄭貴妃，從而使冊(cè)立皇太子常洛（恭妃王 氏所生）成為久議不決的棘手問題，一度曾有三王并封之議。他的貪財(cái)，導(dǎo)致他一 生沉迷于聚斂財(cái)富，查抄馮保、張居正家財(cái)，派遣礦稅太監(jiān)，與這種貪財(cái)心理有著直接的關(guān)系。他的尚氣，使他剛愎自用，不善于納諫，逢人疑人，逢事疑事，他在位后期，朝政紊亂，與此不無聯(lián)系。獨(dú)裁者的個(gè)人秉性與心理，對(duì)于歷史發(fā)展起著微妙的影響，切不可等閑視之。而縱酒、好色、貪財(cái)、尚氣與好逸、好疑、 好 勝、 好貨，則是剖析神宗臨朝四十多年政治生涯的一把鑰匙。

明史大咖，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授樊樹志老師親筆簽名版《萬歷傳》已在南翔書苑上架，“明雖亡于崇禎，實(shí)亡于萬歷”，從中興之主到庸碌之君，聽樊教授娓娓道來。

神宗在即位后的前十年中，對(duì)顧命大臣內(nèi)閣元輔張居正尊崇備至，言聽計(jì)從，在他死后，居然 一下子翻臉不認(rèn)人，不但政治上予以否定，而且抄了他的家，這是為什么？值得細(xì)細(xì)地加以檢討 。

張居正

張居正輔政十年的所作所為，都是在他的鼎力支持與參預(yù)下進(jìn)行的，是得到皇太后 和他本人一再認(rèn)可的，何況取得了公認(rèn)的成效，他從來不曾表示過異議。這一切，他全然不顧，把十年來他對(duì)張居正的推崇褒獎(jiǎng)言詞忘得一干二凈，絲毫不感到內(nèi)疚。為了渲泄他的莫名怨恨，而不擇手段，不計(jì)政治后果，一意孤行，簡直給人一種為報(bào)復(fù)而報(bào)復(fù)的感覺。

獨(dú)裁者尚氣使性到常人無法估計(jì)的程度。他對(duì)功勞蓋世的張居正恨之入骨，竟以為罪該斷棺戮尸，使張居正及其家屬蒙受不白之冤。這顯然是意氣用事，是他尚氣心理作祟的大暴露，是他作為一個(gè)專制君主對(duì)輔政大臣威權(quán)震主的無情報(bào)復(fù)。這是 一種不健康的陰暗的狹隘的心理狀態(tài)。

神宗即位時(shí)，還是一個(gè)十歲（虛歲）的孩子，一切仰賴張居正的輔佐。他對(duì)這位身材頑長、長須及胸的長者敬重備至，待之以師臣之禮， 口口聲聲稱“ 先生” 或“ 張先生” ，在下御札時(shí)，從不直呼其名，只稱先生或元輔張先生。以后傳旨批奏 時(shí)，也多不提其名，只寫“ 諭元輔” 。上有倡導(dǎo)，下必仿效。群臣在奏章疏本中，也多不敢直呼其名。直到張居正死后，余威尚存，言官奏事欲仍稱元輔，則礙于新 執(zhí)政，便稱先太師之類。

隨著萬歷新政的展開，出現(xiàn)了一股反對(duì)新政的逆流，余懋學(xué)、傅應(yīng)禎、劉臺(tái)等人紛 紛上疏攻擊張居正誤國。神宗挺身而出，以明白無誤的姿態(tài)支持張居正，嚴(yán)懲余、傅、劉等人反映了神宗與張居正在新政方面步調(diào)的完全一致。

萬歷四年十月，少師兼太子太師、吏部尚書、 中極殿大學(xué)士張居正九年考滿，神宗對(duì)這位一品大臣，加進(jìn)左柱國，升太傅，支伯爵俸。如此皇恩隆遇，使張居正誠惶誠恐。萬歷五年二月，張居正次子嗣修會(huì)試中式，將參加殿試。張居正請(qǐng)求回避，神宗不允。這場殿試不過是形式而已，結(jié)果是在意料之中的 ：張嗣修進(jìn)士及第。張居正當(dāng)面向皇上謝恩時(shí)，神宗說“ 先生大功，朕說不盡，只看顧先生的子孫?！?很明顯，神宗是 以如此“ 看顧先生的子孫” 來表示對(duì)元輔張先生的感激之情 的。

萬歷六年九月十三 日，張居正之父病逝。按照明代祖制，張居正必須“ 丁憂” 離職 二十七個(gè)月。神宗本人深感不可一日無元輔張先生，不愿他丁憂歸里。張居正這個(gè) 磊落奇?zhèn)ブ恳膊辉妇心嘤诔＠?，使新政中途受挫。于是出現(xiàn)了奪情起復(fù)的局面，張居正“ 在官守制” ，繼續(xù)執(zhí)政。

豈料，這一 安排竟然激起了守舊官僚一片反對(duì)聲浪，其聲勢(shì)之咄咄逼人，大大出乎神宗與張居正的預(yù)料。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，神宗自始至終站在張居正一邊，從捍衛(wèi)新政大局出發(fā)，堅(jiān)持奪情起復(fù)之局使新政得以順利繼續(xù)，其手段之果斷，措施之嚴(yán)厲，令人望而生畏。反對(duì)得最激烈的吳中行、趙用賢、艾穆、沈思考、 鄒元標(biāo) 等人都遭到了廷杖。

萬歷六年二月，張居正因皇上大婚禮成，向神宗遞上了《乞歸葬疏 》。神宗以“ 倚 毗方切，豈可朝夕離朕左右” 為理，不允所請(qǐng)。張居正再次乞求之后，神宗才勉強(qiáng) 同意，臨行前再三囑咐“ 先生到家事畢，即望速來。國家事重，先生去了，朕何所 倚托”？

葬禮既畢，張居正考慮到正值酷暑，老母年邁，難耐旅途炎熱之苦，請(qǐng)求神宗寬限 歸期。神宗不同意，特地派官員趕往江陵，傳達(dá)旨意，說“ 自卿行后，朕倦倦注 念，朝夕計(jì)日待旋” 要張居正準(zhǔn)時(shí)返京，張母可由太監(jiān)魏朝在秋涼后伴送來京。九月十五日，張居正母趙氏在司禮監(jiān)太監(jiān)魏朝伴護(hù)下，抵達(dá)京郊。神宗特命司禮監(jiān) 太監(jiān)李佑到郊外慰勞，兩宮皇太后也派太監(jiān)前往郊外慰勞。稍事休息后，魏朝陪 同張母進(jìn)城。一 路上，儀 從炟赫，路人圍觀如堵。這是何等的恩寵，何等的榮耀？皇帝與皇太后對(duì)張居正母親如此恩禮有加 ，如此親如家人，實(shí)為君臣關(guān)系所罕見。

萬歷八年初，耕措禮與謁陵禮成，標(biāo)志著十八歲 （虛歲）的神宗已經(jīng)成年，他獨(dú) 立治理朝政的條件成熟了。張居正作為顧命大臣， 輔佐幼帝的任務(wù)似乎可以告一段落了。他不想讓人們議論自己把持朝政不放，深感“ 高位不可以久竊，大權(quán)不可 以久居” ，便于三月二十二日向神宗提出“ 乞休” 請(qǐng)求，意在歸政于皇上。盡管他對(duì)權(quán)位是熱衷的貪戀的，但也不得不作深長計(jì)議，以免前功盡棄，中途翻車。他的這一 歸政乞休請(qǐng)求，既是一種政治姿態(tài)，也是一種自謀策 略。此時(shí)此地的張居正仿 佛隱約地有一種身后必不保的預(yù)感。他在給湖廣巡按朱璉的信中流露了這種預(yù)感“ 蓋騎虎之勢(shì)自難中下，所以霍光，宇文護(hù)終于不免?！?張居正聯(lián)想到霍光、宇文護(hù)的下場，不免有點(diǎn)惶恐， 正 如《漢書· 霍光傳》所說“ 威震主者不畜， 霍氏之禍 萌于驂乘  ?！?看來他還是頗有一 點(diǎn)自知之明的。

神宗卻一點(diǎn)思想準(zhǔn)備也沒有，毫不猶豫地下旨挽留。兩天以后， 張居正再次上疏 乞休，傾訴 自己“ 惴惴之心無一 日不臨于 淵谷”的憂慮。 

神宗有點(diǎn)躊躇了。以他的早熟和敏感，不可能不曾意識(shí)到元輔張先生的威權(quán)震主， 也并非不想早日親操政柄，只是如此重大的人事更動(dòng)，他作不了主，事情還得通 過“ 垂簾聽政” 的母后才行。熟料慈圣皇太后的態(tài)度很堅(jiān)決，懇切挽留張先生，對(duì)神宗說“ 內(nèi)外一切政務(wù)，爾尚未能裁決，邊事尤為緊要。張先生親受先帝付托，豈忍言去 ？待輔爾到三 十歲，那時(shí)再作商量?！?nbsp; 皇太后如此明白無誤又毫無商量余地的表態(tài)，大大出乎神宗和張居正的預(yù)料。這一決定使 神宗頗為尷尬，在母后眼里，自己還是個(gè) 孩子，“ 內(nèi)外一應(yīng)政務(wù)，爾尚未能裁決” ，不得不打消盡快親政的念頭。所謂輔佐到三十歲云云，似乎意味著，張先生在世一日，親政便一日無望。物極必反，神宗對(duì)張居正由親至怨的轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)很重要的契機(jī)，這樣就埋伏 下一旦張居正死去，必將有所發(fā)泄的心理因素。

長期的重負(fù)， 使張居正心力交悴，終于在萬歷十年六月二十日與世長逝。張居正一死，政局立即大變， 首當(dāng)其沖便是一向與張居正配合默契的司禮監(jiān)掌印太監(jiān)馮保。

兩宮皇太后對(duì)馮保一向十分信賴，還在神宗大婚前，慈圣皇太后特別關(guān)照馮保，要他“ 萬分留心，引君當(dāng)?shù)?，勿得順從，致傷圣德??；侍蟮囊馑际且T保對(duì)皇上 嚴(yán)加管束，不可稍有放縱。馮保當(dāng)然唯太后意旨是從，寸步不離地看管小皇帝?！睹魇贰?馮保傳 》說“ 慈圣皇太后遇帝嚴(yán)，(馮）保倚太后勢(shì)，數(shù)挾持帝，帝甚畏 之。時(shí)與小內(nèi)豎戲，見馮保入，輒正襟危坐， 曰大伴來矣” 神宗對(duì)“ 大伴” 馮保的畏俱心理，于此可見一斑。

萬歷八年某天， 神宗在乾清宮執(zhí)事太監(jiān)孫海、客用誘導(dǎo) ，酗酒肇事，鬧得宮內(nèi)一 時(shí)大亂。第二天，馮保把此事報(bào)告了慈圣皇太后，慈圣皇太后一反往常慈祥穩(wěn)重 之態(tài)，怒氣沖沖地?fù)P言欲召閣部大臣，謁告太廟，將廢神宗，另立潞王神宗弟為帝。神宗跪在地上哭泣多時(shí)， 皇太后才肯寬恕。 結(jié)果，按照馮保、張居正的意思，降默了神宗身邊一大批親信太監(jiān)，事情才算了結(jié)。但神宗對(duì)馮保的關(guān)系從此 由信賴、 畏懼轉(zhuǎn)為懷疑、 怨恨。

馮保依仗太后寵幸，張居正支持,有恃無恐，對(duì)神宗籍制過甚，必然要引起反感。一旦時(shí)機(jī)成熟,他的垮臺(tái)是在意料之中的。后來申時(shí)行之子對(duì)沈德符談起宮中軼 聞，頗為感既地說“ 此時(shí)上意已作李輔國、魚朝恩之想，而馮珰尚以少主視之，了不悟也?！?nbsp; 李輔國、 魚朝恩是唐代安史之亂后兩名飛揚(yáng)跋扈的太監(jiān)，因權(quán)勢(shì)過盛 為唐代宗所殺。神宗把馮保視作李、魚，可見已有剪除之意。

張居正一死，馮保失去了外廷強(qiáng)有力的支持者，剪除馮保的時(shí)機(jī)成熟。萬歷十年十二月，神宗在言官彈劾馮保十二大罪的奏疏上批示“ 馮保欺君蠹國，罪惡深重，本當(dāng)顯戮。念系皇考付托，效勞日久，姑從寬。著降奉御，發(fā)南京新房閑住?！?nbsp;這還 算念在“ 大伴”多年掖抱陪伴的情份上，看在先帝顧命付托上，給予寬大處理。

既然馮保可以攻倒，張居正有何不可?言官們窺知皇上之意已移， 便交章彈劾張居正。萬歷十年十二月十四日，善于窺伺的陜西道御史楊四知首先出馬，該劾已故太師張居正十四大罪，無非是什么“ 貪濫僭竊，招權(quán)樹黨，忘親欺君，蔽主殃民” 云 云。 楊四知的奏疏，與前幾年傅應(yīng)禎、劉臺(tái)的奏疏相比并沒有多少新鮮內(nèi)容，也沒有什么說服力。但兩者的命運(yùn)截然不同，前者激起神宗盛怒，對(duì)上疏者嚴(yán)加懲處，后者卻正中下懷， 欣然同意。顯然帝王獨(dú)裁心理在作祟。 

盡管神宗對(duì)張居正尊重備至，言聽計(jì)從，但十年來這位元輔兼帝師對(duì)他管束過過嚴(yán)、干涉過多，甚至對(duì)他的宮闈生活也說三道四 ，使神宗由厭惡到引發(fā)出逆反心理。張居正以嚴(yán)師對(duì)待學(xué)生的態(tài)度對(duì)待神宗，一次神宗讀《論語》，誤將“ 色勃如 也”之“ 勃”字讀作“ 背”音，張居正厲聲糾正“ 當(dāng)作勃字 ” ！其聲如雷鳴，神宗“ 悚然而驚” ，在場的同僚們無不大驚失色。 

慈圣皇太后為配合張居正的調(diào)教，在宮中對(duì)神宗嚴(yán)加訓(xùn)導(dǎo)，“ 常常守著看管” ， “使非禮之言不得一聞?dòng)诙?，邪媟之事不敢一陳于前” “ 帝或不讀書，即召使長跪” 。神宗對(duì)張居正內(nèi)心極為忌憚，慈圣皇太后動(dòng)輒譴責(zé) 神宗“ 使張先生聞奈何’，在太后 與神宗心目中，張居正的地位與威權(quán)可想而知。

尤其令神宗不能容忍的是，張居正威權(quán)震主。十年來，他這個(gè)皇帝所受掣肘實(shí)在太多。聽命于太后猶有可言，受元輔擺布難以長期忍耐，但強(qiáng)制忍耐了。內(nèi)閣輔臣職權(quán)輕重因人而異，嚴(yán)嵩、高拱已無所不統(tǒng)，張居正猶有過之。當(dāng)時(shí)人說，張居正 受顧命輔政，“ 宮府一體，百辟從風(fēng)，相權(quán)之重，本朝罕儷。部臣拱手受成，比于 威君嚴(yán)父，又有加焉” 。所謂“ 宮府 一 體” 云云， 即把內(nèi)宮皇帝與外廷政府的事權(quán) 集于一 身，貨真價(jià)實(shí)的威權(quán)震主。這一點(diǎn)連張居正本人也不否認(rèn)，他曾對(duì)阿談他 的部下說：我非相，乃攝也。所謂攝即攝政，代帝施政，使神宗很難施展自己的權(quán)力欲，感受到了“ 威權(quán)震主”。

蓄之既久，其發(fā)必速?，F(xiàn)在即然親操政柄，不把威權(quán)震主達(dá)十年之久的張居正的余威打掉，何以樹立自己的威權(quán)？楊四知的奏疏寫得不怎么樣，卻提供了一個(gè)極佳 時(shí)機(jī)，于是神宗立即在此疏上批示“ 居正朕虛心委任，寵待甚隆，不思盡忠報(bào)國， 顧乃估寵行私，殊典恩眷。念系皇考付托，待朕沖齡。有十年輔佐之功，今已歿， 姑貸不究，以全始終?！?nbsp; 皇上態(tài)度的劇變，無異于放出一個(gè)政治信號(hào)誘導(dǎo)，言官 們對(duì)張居正的彈劾逐步升級(jí)。

云南道御史羊可立在一份奏疏無中生有地說“ 已故大學(xué)士張居正隱占廢遼府第田土，乞嚴(yán)行查勘?！?nbsp;此論一 出，久欲伺機(jī)翻案的遼王家屬以為時(shí)機(jī)已到，已故廢 遼王的次妃王氏出面，向神宗呈進(jìn)《大奸巨惡叢計(jì)謀陷親王強(qiáng)占?xì)J賜祖寢霸奪產(chǎn)業(yè)勢(shì)侵全室疏 》，說什么“ 金寶萬計(jì)，悉入居正府”。 素有斂財(cái)癖好的神宗，看了這一句話， 以為抓住了籍沒張居正家財(cái)?shù)陌驯?。他早就?duì)張居正家財(cái)有所垂涎，抄 沒了馮保家財(cái)后，就想對(duì)張府動(dòng)手，只是找不到合適的理由?，F(xiàn)在終于可以如愿了，所以迅速作出反應(yīng)，下了一道圣旨“ 張居正侵盜王府金寶， 伊父占葬王墳，掘毀人墓，罪犯深重，你等如何通不究擬？著司禮監(jiān)張誠、刑侍丘橓、左給事楊王相、 錦衣衛(wèi)都指揮曹應(yīng)魁，前去會(huì)同撫按官， 查照本內(nèi)王府倉基房屋， 并湖池洲 田，及一應(yīng)財(cái)產(chǎn)，都抄沒入官，變賣解京。” 

這道圣旨，對(duì)于已死的張居正及其家屬，不啻是政治上的徹底否定，是萬歷一朝政 治生活中最令人震驚的事件，使張居正從政治峰巔一下子跌入萬丈深淵。促使神宗對(duì)“ 元輔張先生” 如此無情地下毒手的原因是復(fù)雜的，其中有貪財(cái)心理在作祟，但消除張居正威權(quán)震主的影響，無疑是最主要的原因。早在一年之前，他看了大理寺呈上的張居正親信游七、馮昕在獄中的供詞后， 就下令剝奪他親手頒賜給張居正 的上柱國、 太師兼太子太師等政治榮譽(yù)， 將其子革職為民，就是為此目的采取的措施 。然而，人們無論如何沒有料到， 事態(tài)竟會(huì)發(fā)展到查抄張府的地步。

神宗的本意并非要為遼王翻案，而是借此重論張居正的罪狀。都察院等衙門遵旨呈上參劾故相張居正的奏章，神宗親筆寫下了如下結(jié)論“ 張居正誣蔑親藩， 侵奪王墳府第，籍制言官，蔽塞朕 聰 … … 專權(quán)亂政，罔上負(fù)恩，謀國不忠。本當(dāng)斷棺戮 尸，念效勞有年，姑免盡法追論。伊屬張居易、張嗣修、 張順、 張書都著永戍煙瘴地面， 永遠(yuǎn)充軍。你都察院還將居正罪狀榜示各省直地方知道’ 。

張居正死后竟然遭到神宗如此無情的懲處，是他本人生前始料不及的，也是與神宗 當(dāng)初尊崇備至的態(tài)度大相徑庭的?！睹魃褡趯?shí)錄 》對(duì)張居正的“ 蓋棺論定” 寫得還 算平直公允，特別強(qiáng)調(diào)指出“ 方其怙寵奪情時(shí)，本根已斷矣。威權(quán)震主，禍萌驂乘 。何怪乎身死未幾，而戮辱隨之?！?nbsp;歷任禮部尚書、 東閣大學(xué)士的于慎行也感慨于 此“ 惟憑借太后，攜持人主，束縛鈐制，不得伸縮。主上圣明，雖在沖齡，心已默 忌，放禍機(jī)一 發(fā)不可救， 世徒以江陵摧抑言官，操切政體為致禍之端， 以奪情起復(fù)，二子及第為得罪之本，固皆有之，而非其所以敗也。江陵之所以敗，惟操弄之權(quán)， 鈐制太過 耳。”  分析得不落俗套，入木三分， 與《實(shí)錄 》所謂“ 威權(quán)震主， 禍萌驂乘” ， 可以互相印證。

明史大咖，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授樊樹志老師親筆簽名版《萬歷傳》已在南翔書苑上架，“明雖亡于崇禎，實(shí)亡于萬歷”，從中興之主到庸碌之君，聽樊教授娓娓道來。

神宗是個(gè)權(quán)力欲極強(qiáng)的人，親政以后，厲精圖治，一度形成了“ 事事由聯(lián)獨(dú)斷” 的局面。何以到了后期會(huì)怠于臨朝呢？這是研究神宗及萬歷朝歷史值得細(xì)細(xì)加以探討的問題 。探討的結(jié)果，人們的見解很不一 致，仁者見仁，智者見智。眾說紛紜。

晚明名士夏允彝 （字彝仲，松江華亭人）對(duì)神宗怠于臨朝的原因作這樣的分析“ 自鄭貴妃寵盛，上漸倦勤，御朝日稀?！?夏允彝還勾畫了神宗怠于臨朝的漸變過程 ：先是對(duì)朝政表現(xiàn)倦怠之意，上朝的日子逐步減少以后發(fā)展到絕不視朝，奏章也懶于批答，束之高閣。這毫無疑問是真實(shí)的寫照， 但他對(duì)于漸變的原因分析得有點(diǎn)牽強(qiáng)，把神宗“ 倦勤” 、“ 御朝日稀” 歸因于寵幸鄭貴妃，沉迷于兒女情長，似乎失之偏頗。他寵幸鄭貴妃，在冊(cè)立皇太子事件上一 再與廷臣對(duì)抗，從而導(dǎo)致三王并封之議，以及妖書案、挺擊案之類政治風(fēng)波。透過這一系列政治事件，人們可以強(qiáng) 烈地感受到他始終牢牢地控制著局面，他的獨(dú)斷專行、固執(zhí)己見的秉性表現(xiàn)得淋漓盡致。這 一點(diǎn)連夏允彝也不得不承認(rèn)“ 神廟仁圣非常，雖御朝日稀，而柄不旁落?！?nbsp; 神宗的倦勤與御朝日稀是應(yīng)該從別的方面尋找原因的。

明清史一代宗師孟森把神宗親操政柄以后的幾十年稱為“ 醉夢(mèng)時(shí)期” ，說他“ 怠于 臨政，勇于斂財(cái)，不郊不廟不朝者三十年，與外廷隔絕” 。原因何在呢？孟先生以 為是“ 專用軟熟之人為相” 的緣故， 這“ 軟熟之人” 的魁首便是申時(shí)行，因?yàn)樯觊w老“ 遇事遷就，以成其過” ，章奏留中，講筵停罷，都是他開的先例。 

香港大學(xué)亞洲研究中心的馬楚堅(jiān)把孟森的論點(diǎn)加以發(fā)揮，將神宗的荒怠完全委過 于申時(shí)行。他說“ （帝 ）欲作解放不受束縛，故' 每遇朝講多傳免’，時(shí)行不但不匡 正此變態(tài)心理，反助帝偷學(xué)， 疏其變態(tài)為巨流， 并為帝慮一偷懶之法，以' 進(jìn)講 章 （講義）代講授，' 自后為故事， 講筵遂永罷’ … … 又助上怠政，教其將不愿接 受之章奏留中，'毋下其章’… … 自是以后，神宗遂以此而自由自在，日耽荒逸，縱 情聲色，飲酒使氣，貪財(cái)好貨為樂 。

孟、馬二 氏所論并非臆測，但神宗的怠于臨朝，要申時(shí)行來承擔(dān)責(zé)任，未免太不公平。申時(shí)行為人“ 軟熟” “ 遇事遷就” ，都是于史有證的。不過他是出于 張居正“ 威權(quán)震主” 的前車之鑒， 把威權(quán)統(tǒng)統(tǒng)交給神宗，讓他親操政柄。申時(shí)行的遷就， 僅僅給神宗的獨(dú)斷專行創(chuàng)造了條件，而不是為他的偷懶提供方便。從事實(shí)上講， 申時(shí)行任內(nèi)閣元輔的幾年中，是神宗親政以來最為繁忙的時(shí)期，事無巨細(xì)都要過問，根本談不上荒怠偷懶。從邏輯上講，申時(shí)行如果像嚴(yán)嵩那樣專擅朝政，那么神 宗才可以像祖父世宗那樣，不理朝政，荒怠疏懶。

筆者認(rèn)為，神宗怠于臨朝，個(gè)中原因很多，最主要的一條是他長期以來耽于酒 色 ，以致疾病纏身，使他對(duì)于日理萬機(jī)，感到力不從心。非不為也是不能也。所謂 怠于臨朝，并非不理朝政的同義語，而且也有一個(gè)隨著健康狀況逐步惡化而不斷 加劇的過程。

這種情況可以追溯到萬歷十四年， 神宗由于“ 一時(shí)頭昏眼黑，力乏不興” ，較長時(shí)間暫免朝講。臣下無不驚駭，有人懷疑皇上托疾偷逸， 其實(shí)是冤枉他了。 

以后，神宗的身體時(shí)好時(shí)壞， 視朝、日講經(jīng)常宣布暫免，但只要身體狀況允許， 他還是朝講如初。萬歷十八年正月初一 日，神宗為雒于仁奏疏召見申時(shí)行。申時(shí)行向他提出，皇上有病，需要靜攝， 但也應(yīng)該一月之中二三次或三四次臨朝，處 理重大政務(wù)。神宗解釋道“ 聯(lián)病愈，豈不欲出 ！即如祖宗廟祀大典，也要親行， 圣母生身大恩，也要時(shí)常定省。只是腰痛腳軟， 行立不便。”  要一個(gè)頭暈眼黑， 行立不便的人朝講如常，是不可能的。萬歷十九年九月他向申時(shí)行談及病情時(shí)說“ 朕近年以來， 因痰火之疾，不時(shí)舉發(fā)，朝政久缺， 心神煩亂?！?真實(shí)地流露出他久病以后的心理狀態(tài)。疾病糾纏， 朝政又頭緒紛繁，使他對(duì)朝政久缺感到心煩意亂，頗有內(nèi)疚之憾。 

其后，王家屏、王錫爵輔政時(shí)期，情況仍不見好轉(zhuǎn)， 神宗仍是“ 面目發(fā)腫，行步 艱難” 。 萬歷二十一年 十一 月，適逢慈圣皇太后萬壽圣節(jié)誕辰， 神宗支撐著來到皇極門，接受群臣祝賀。典禮完畢后，單獨(dú)召見了元輔王錫爵，議論朝政。臨別 時(shí)， 王錫爵說“ 今日見皇上，不知再見何時(shí)” ，神宗無可奈何地答道“ 朕也要與先 生每常見， 只是朕體不時(shí)動(dòng)火 … …”  言外頗有心有余而力不足的感嘆。

神宗天性至孝，經(jīng)常在去慈寧宮向生母慈圣皇太后請(qǐng)安。由于身體肥胖，又多病，步履維艱，他還是每月數(shù)回去慈寧宮，不過是“ 膝行而前，忘其委憊”。 為了便于行動(dòng)，內(nèi)侍為他特制了一輛骔輦——規(guī)度精巧、 轉(zhuǎn)折如意的手推車， 以車代步，又絕無聲響。 神宗怠于臨朝的原因，于此也可窺見一二了。

萬歷三十年二月，神宗的病情突然加劇。二月十六日緊急召見高級(jí)官僚，又單獨(dú)召見元輔沈一貫，當(dāng)著慈圣皇太后、太子及諸王的面，向沈 一貫囑托后事，要他輔佐太子做個(gè) 好皇帝。 足以表明，多年身患疾病的神宗，身體已虛弱到極點(diǎn)，否則決不會(huì)有此一場虛驚。自從這場虛驚后，神宗更加怠于臨朝了。

就是在這種情況下，神宗并未放棄他的權(quán)力欲，事事仍由他獨(dú)斷。他處理朝政的主 要方式是透過批閱奏疏、發(fā)布諭旨來進(jìn)行的， 始終牢牢地掌握著朝廷的大政方針。這從萬歷三大征 、妖書案、挺擊案等事件，可以看得非常清楚。終萬歷一朝，再也沒有出現(xiàn)如同馮保、 張居正那樣的權(quán)臣， 可謂“ 柄不旁落”，與這種強(qiáng)烈的權(quán)力欲是不無關(guān)系的。權(quán)力欲與怠于臨朝， 看似矛盾的兩種傾向， 在神宗身上如此巧妙地融為一體， 這種畸形心理著實(shí)令人迷惑不解。帝王心理是常人難以理 解的， 不過究明了這一點(diǎn)，人們便可一步理解帝王之為何物了。