前段時(shí)間媒體報(bào)道，山東淄博市民王某敘因幫朋友轉(zhuǎn)了一筆賬，卻被判了洗錢罪。

消息一出，引發(fā)不少網(wǎng)友關(guān)注和疑問：與生活息息相關(guān)的代親友轉(zhuǎn)賬行為，竟然要負(fù)刑事責(zé)任，網(wǎng)友不禁瑟瑟發(fā)抖。

針對該報(bào)道，本律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，限于媒體披露的細(xì)節(jié)有限，王某敘是否構(gòu)成洗錢罪，應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否明知的情形。如果王某敘不知曉代朋友所轉(zhuǎn)資金系朋友受賄或從事其他違法犯罪活動(dòng)所得，不構(gòu)成犯罪。只有明知朋友資金是受賄所得，才可構(gòu)成洗錢罪。

據(jù)央視報(bào)道，兩年前，山東淄博市民王某敘的一個(gè)朋友、當(dāng)?shù)貗D幼保健院干部韓某軍找到他，要用他的銀行卡。王某敘當(dāng)時(shí)猶豫了一下，但想到關(guān)系都挺好，就把銀行卡給了韓某軍。

當(dāng)天下午，王某敘的這個(gè)銀行賬戶上轉(zhuǎn)來了50萬元人民幣，隨后，王某敘按照韓某軍要求，把該50萬元又轉(zhuǎn)給了韓某軍指定的另一個(gè)賬戶。之后他很快就忘掉了這件事。

2021年，韓某軍貪污受賄事發(fā)。辦案組追蹤的資金流向顯示，韓某軍為掩人耳目，讓行賄人把50萬元行賄款打到朋友王某敘賬戶上，隨后讓王某敘再轉(zhuǎn)到韓某軍的妻子汪某的賬戶上。在韓某軍被留置第二天，他的妻子就將這50萬元資金換作美元匯往了境外。

檢方對韓某軍妻子及王某敘一并提起洗錢罪起訴。淄博市臨淄區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王某敘明知是他人受賄犯罪所得，為掩飾隱瞞其來源和性質(zhì)，通過轉(zhuǎn)賬協(xié)助轉(zhuǎn)移資金，其行為已構(gòu)成洗錢罪。因其有自首情節(jié)從輕處罰，依法判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金五萬元。

《中華人民共和國刑法（修正案六）》 第一百九十一條規(guī)定：明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，有下列行為之一的，沒收實(shí)施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金：

（一）提供資金賬戶的；

（二）協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)的；

（三）通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的；

（四）協(xié)助將資金匯往境外的；

（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源的。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》第十四條修改了部分罪狀的文字表述，在法定刑部分將比例罰金刑修改為無限額罰金刑，刪除了單位犯罪中主管人員和其他直接責(zé)任人員的獨(dú)立法定刑，對其按照自然人犯本條之罰處罰。

從以上法條可以看出，洗錢罪其實(shí)為刑法第三百一十二條“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”的特殊情形，二者是特別法與一般法的法條競合關(guān)系。上游犯罪為法定的七大犯罪的，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的行為，才構(gòu)成洗錢罪。

雖然當(dāng)下電信詐騙，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪高發(fā)，向他人提供銀行卡、協(xié)助轉(zhuǎn)賬極易構(gòu)成犯罪，但親友之間因?yàn)閭€(gè)人事務(wù)、工作需要協(xié)助轉(zhuǎn)賬，本身屬于好意施惠行為，并不為法律所禁止，更不是只要提供了銀行卡供他人使用就構(gòu)成犯罪。

即，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，洗錢罪犯罪，需要當(dāng)事人明知他人實(shí)施了犯罪行為。

本案中，媒體報(bào)道關(guān)于王某敘是否“明知”韓某軍讓他接收的款項(xiàng)是否為犯罪所得，尤其是是否具體為受賄所得語焉不詳。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，刑法第三百一十二條（掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪）規(guī)定的“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。

依據(jù)一般常理，韓某軍在收受他人賄賂時(shí)，很有可能不明確告訴被告人王某敘，王某敘雖然在出借銀行卡時(shí)猶豫了一下，并不能斷定案涉資金系韓某軍受賄所得。如果僅出借一次，且韓某軍未告知其款項(xiàng)來源，王某敘也未從中獲取任何利益，其出借銀行卡幫忙轉(zhuǎn)賬的行為，宜認(rèn)定為情誼行為，不應(yīng)認(rèn)定為其明知韓某軍犯罪而幫韓轉(zhuǎn)移款項(xiàng)，從而不構(gòu)成犯罪。

此外，即使王某敘明知涉案50萬元款項(xiàng)為韓某軍犯罪所得，但在案證據(jù)顯示王某敘不知系韓某從事受賄等七大上游犯罪所得，王某敘也不構(gòu)成洗錢罪，而可能涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

本律師團(tuán)隊(duì)通過查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，（2021）閩01刑初135號“羅龍珠、袁正偉洗錢罪刑事一審刑事判決書”中，上游犯罪為毒品犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人羅龍珠、袁正偉犯洗錢罪，但法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，在案證據(jù)不足以證實(shí)二被告人主觀上認(rèn)識到涉案錢款系洗錢犯罪中所規(guī)定的相關(guān)上游犯罪的所得。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立，法院認(rèn)定二人構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

由于洗錢罪量刑比掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪重，在涉嫌洗錢罪罪名時(shí)，需要結(jié)合具體的在案證據(jù)進(jìn)行分析、認(rèn)定。