非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任?

案件詳情

2019年10月30日5時00分許，張某駕駛魯R某號小型普通客車搭載文某一起去“干活”，沿碭定公路由東向西行駛至省道351-47公里+200米處，碰撞在道路北側(cè)的護欄上，致魯R某號小型普通客車乘坐人文某受傷，車輛受損。交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某對事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分抱有異議。

法院審理

法院經(jīng)審理查明：張某所駕駛的車輛為非營運車輛，文某自愿搭乘張某的車輛一起去“干活”，張某未向文某收取任何費用，在一起去“干活”途中發(fā)生了交通事故，造成搭乘人文某受傷，張某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，關(guān)于責(zé)任劃分問題，最高法院司法解釋規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景附煌ㄊ鹿收J(rèn)定書認(rèn)定張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，文某不承擔(dān)事故責(zé)任。張某雖有異議，但并未提供相反的證據(jù)予以推翻，本院依法確認(rèn)交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書的證明力。張某所駕駛的車輛為非營運車輛，文某自愿搭乘張某的車輛一起去“干活”，張某未向文某收取任何費用，屬于好意同乘行為。文某與張某之間構(gòu)成好意同乘關(guān)系，張某無償同意文某搭乘其駕駛的車輛同行，理應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛、保障文某等乘車人的人身安全，但其違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生了交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，從而造成文某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是張某作為施惠人，其行為是無償?shù)?、善意的，文某作為完全民事行為能力人，?yīng)當(dāng)注意自身安全，認(rèn)識或者預(yù)見到好意同乘過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險，文某在張某好意搭乘行為中受益，根據(jù)民法中的公平原則，綜合考慮本案實際情況，酌定適當(dāng)減輕張某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由文某自行承擔(dān)20%為宜。

文某認(rèn)為張某在本次事故中負(fù)全責(zé)，應(yīng)屬于重大過失，但其并未舉證證明，法院不予支持。法院依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條規(guī)定，判決被告張某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告文某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費共計119105.34元；一審判決后，張某、文某均不服，提出上訴，張某上訴稱：“事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任不符合事實，其為躲避橫穿馬路的三輪車，才不慎撞到路邊的護欄致使事故發(fā)生的，應(yīng)駁回文某的一審訴請?！蔽哪成显V稱“張某操作不當(dāng)?shù)倪`法行為及負(fù)全部責(zé)任足以認(rèn)定其具有重大過失，不應(yīng)減輕責(zé)任”。二審法院認(rèn)為，根據(jù)最高法院司法解釋規(guī)定張某對事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，故應(yīng)確認(rèn)交通事故認(rèn)定書的證明力，張某負(fù)事故全部責(zé)任，對文某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該項上訴請求不成立。重大過失應(yīng)以一般人的注意即可預(yù)見之為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且具有較強的可非難性，是嚴(yán)重違反《中華人民共和國道路交通安全法》的行為。張某操作不當(dāng)?shù)倪`法行為，雖違反了駕駛?cè)藛T的安全注意義務(wù)，但并不能因此認(rèn)定其存在重大過失，且文某也未提供其他證據(jù)支持其主張，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條的規(guī)定，應(yīng)減輕張某的賠償責(zé)任。一審未引用《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予糾正，但綜合考量案件具體情況，一審酌定張某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，文某自行承擔(dān)20%責(zé)任，并無不當(dāng)，予以維持。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。 好意同乘是指非營運性機動車的持有人或駕駛?cè)藷o償同意搭乘人搭乘其機動車的行為，該行為是基于當(dāng)事人之間的情感而發(fā)生的不受法律調(diào)整的社會關(guān)系，屬于好意施惠。助人為樂是中華民族的傳統(tǒng)美德。施惠人的行為是無償?shù)?、善意的，如果讓搭乘人對受惠人的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不符合公平原則，亦不利于社會公序良俗的傳承。根據(jù)民法中的公平原則，綜合考慮本案實際情況，受惠人的損失應(yīng)由施惠人和受惠人共同分擔(dān)。重大過失應(yīng)以一般人的注意即可預(yù)見之為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且具有較強的可非難性，是嚴(yán)重違反《中華人民共和國道路交通安全法》的行為，不能因交警部門認(rèn)定全部責(zé)任，就構(gòu)成重大過失。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”

文稿：定陶區(qū)人民法院供稿