誰是抗聯(lián)總司令？這似乎不該成為一個(gè)疑問。薩蘇在其所著的《最漫長(zhǎng)的抵抗：從日本史料解讀東北十四年抗戰(zhàn)》中明確寫道，在東北14年抗戰(zhàn)歷程中，抗聯(lián)先后有“楊靖宇、趙尚志兩位總司令犧牲”。而由王忠瑜所著的紀(jì)念趙尚志將軍的著名傳記文學(xué)《趙尚志傳》中，也明確記述趙尚志在1939年夏被第三國(guó)際任命為抗聯(lián)總司令。所以說，楊、趙二位將軍曾擔(dān)任抗聯(lián)總司令這一說法，應(yīng)當(dāng)是板上釘釘?shù)氖虑椤?/span>
然而，歷史是復(fù)雜的。上面兩種說法都值得商榷。因?yàn)椤翱孤?lián)總司令”這一職務(wù)，嚴(yán)格來說并不存在，但這絲毫不影響兩位抗戰(zhàn)英雄在我們心中的地位，也不影響他們崇高的歷史地位。相反，我們能夠搞清楚抗聯(lián)的真實(shí)歷史，就更能理解這支光榮隊(duì)伍的苦難輝煌，更能領(lǐng)會(huì)抗聯(lián)英雄的卓越功勛和偉大精神。首先，我們需要知道的是，“抗聯(lián)總司令”這一職務(wù)，在抗聯(lián)歷史上并不存在。“九一八”事變后，滿洲省委開始派遣干部，組織東北各省人民成立抗日游擊隊(duì)，并聯(lián)合本地區(qū)的抗日義勇軍隊(duì)伍，合力抗擊日軍。當(dāng)時(shí)，由于東北各地義勇軍情況各不相同，其成分有由原東北軍留在關(guān)外的部隊(duì)改編的，有由當(dāng)?shù)赝练隧戱R綠林好漢整編的，也有由百姓自發(fā)組建的，而且其所在地區(qū)的敵情形勢(shì)也不一樣，這就決定了當(dāng)時(shí)各地抗日斗爭(zhēng)帶有一種明顯的“你打你的，我打我的”的色彩，即各地隊(duì)伍的斗爭(zhēng)手段、組織架構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)方式等都不一樣，無法統(tǒng)一形成一個(gè)整體。既然不是一個(gè)整體，又何來“總司令”？1933年1月26日，第三國(guó)際給滿洲省委發(fā)來了著名的“一·二六”指示信，提出在東北組織全民族的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線策略。滿洲省委及時(shí)總結(jié)前一段工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，決定執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，反對(duì)關(guān)門主義，各地干部戰(zhàn)士要積極行動(dòng)，爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)各種抗日力量，收編和改造各種義勇軍。但由于此時(shí)，各地義勇軍力量在日偽的瘋狂鎮(zhèn)壓下遭到很大損失，馬占山、蘇炳文等部相繼撤往蘇聯(lián)，剩余的義勇軍隊(duì)伍大多零散，很難集中起來進(jìn)行整編。故而這一時(shí)期，滿洲省委只能部署力量就地發(fā)動(dòng)群眾，這便逐漸形成了哈東、吉東、湯原、饒河等七個(gè)主要游擊區(qū)。這些游擊區(qū)之間因被日偽割裂，相互很難聯(lián)系，也形不成支援配合，因此也只能是“你打你的，我打我的”，互不相屬，這就更談不上組建統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、設(shè)置總司令一職了。在冰天雪地中堅(jiān)持戰(zhàn)斗的抗聯(lián)官兵到1936年2月東北抗日聯(lián)軍正式成立時(shí)，因?yàn)闁|北形勢(shì)對(duì)抗日斗爭(zhēng)來說已相當(dāng)惡劣，且因遭敵特破壞，滿洲省委主要領(lǐng)導(dǎo)楊光華、譚國(guó)福、趙毅敏等被調(diào)到蘇聯(lián)審查。在這種情況下，東北已經(jīng)沒有一個(gè)組織能夠?qū)⒄麄€(gè)抗聯(lián)力量領(lǐng)導(dǎo)起來，各地只能根據(jù)本地情況，自主開展斗爭(zhēng)。在這一大背景下，先后組建的抗聯(lián)第1、2、3路軍不得不由南滿省委、吉東省委、北滿臨時(shí)省委分別領(lǐng)導(dǎo)，戰(zhàn)斗在三個(gè)不同的方向上。也就是說，大家雖然都是抗聯(lián)，但只歸本地領(lǐng)導(dǎo)，本地區(qū)省委只能指揮本省區(qū)域內(nèi)活動(dòng)的抗聯(lián)武裝。在當(dāng)時(shí)的情況下，三個(gè)省委也無法集合到一起商量統(tǒng)一組織機(jī)構(gòu)和部隊(duì)指揮權(quán)的問題，也就不可能設(shè)置抗聯(lián)總司令一職。實(shí)際上，直到抗聯(lián)與延安聯(lián)系上的1940年，延安仍決定“抗聯(lián)現(xiàn)仍暫編三個(gè)路軍，暫不設(shè)總司令部”，這就更加說明抗聯(lián)不可能存在總司令這樣一個(gè)職務(wù)。（二）楊靖宇、趙尚志有沒有擔(dān)任過“抗聯(lián)總司令”？楊靖宇是抗聯(lián)第1路軍總司令，這個(gè)職務(wù)中，“第1路軍”幾個(gè)字是不能省略的。實(shí)際上，抗聯(lián)第1、2、3路軍是平行的關(guān)系，誰也不能領(lǐng)導(dǎo)誰。上文說了，抗聯(lián)三大路軍，只歸其所在地區(qū)省委領(lǐng)導(dǎo)。由于相互之間很難取得聯(lián)系，因此抗聯(lián)各部之間在組織結(jié)構(gòu)上也都不一樣。不說別的，第1路軍的最高指揮員楊靖宇，是叫“總司令”，而第2、3路軍的最高指揮員周保中、李兆麟則叫“總指揮”。職務(wù)名稱都不一樣，也能從一個(gè)側(cè)面看出來抗聯(lián)各部之間其實(shí)并沒有統(tǒng)一的組織和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。總司令也好，總指揮也罷，其實(shí)都是部隊(duì)指揮員。或許只有楊靖宇的職務(wù)是稱為“總司令”而不是“總指揮”，所以給人們的印象，似乎楊靖宇的職務(wù)比周、李高，這可能是有人認(rèn)為楊靖宇是抗聯(lián)總司令的緣由之一。實(shí)際上，盡管楊的名聲和影響確實(shí)要比周、李更大，但歸根到底，三者是并列關(guān)系，不存在誰指揮誰的問題。說楊靖宇是抗聯(lián)總司令，一是字面意思的誤讀，二是對(duì)將軍崇高威望的尊稱。那么趙尚志呢？《趙尚志傳》中，明確提到其在1939年夏被第三國(guó)際任命為抗聯(lián)總司令。實(shí)際上，這種說法也不準(zhǔn)確。趙尚志生前的職務(wù)是抗聯(lián)第3軍軍長(zhǎng)，后曾任第2路軍副總指揮。我們知道，在人民軍隊(duì)，不管是軍長(zhǎng)，還是總指揮，其職務(wù)由誰來?yè)?dān)任，是有嚴(yán)格的組織程序的，無論是什么樣的程序，我黨我軍的干部，不可能由第三國(guó)際這樣一個(gè)“外來的和尚”來任命。不用說抗聯(lián)總司令這么重要的一個(gè)職務(wù)，就是我軍的營(yíng)、連、排等基層干部，也必須是經(jīng)過我們的組織程序，而不可能由第三國(guó)際來任命。但在歷史上，趙尚志將軍確實(shí)曾經(jīng)用“抗聯(lián)總司令”這個(gè)名稱下達(dá)過命令。但此抗聯(lián)非彼抗聯(lián)，這個(gè)“抗聯(lián)總司令”，是1937年根據(jù)北滿臨時(shí)省委決定而設(shè)立的“北滿抗日聯(lián)軍總司令部”的司令，該總司令部轄第3、6、9、11軍，這實(shí)際上就是抗聯(lián)第3路軍的前身，趙此時(shí)所任職務(wù)的正確稱謂，應(yīng)該是“北滿抗聯(lián)總司令”，只不過在發(fā)報(bào)時(shí)出于簡(jiǎn)寫或者說是約定俗成的方法，使用了“抗聯(lián)總司令”的名稱。或許是意識(shí)到這種說法有所不妥，次年，北滿臨時(shí)書記馮群便簽署文件，明確指出“過去第三軍趙尚志同志使用的抗聯(lián)總司令部之名稱，經(jīng)與吉東省委商議，予以廢除”。可見，我們不能把趙尚志將軍用過的簡(jiǎn)寫的“抗聯(lián)總司令”，與我們普遍認(rèn)為的統(tǒng)領(lǐng)東北抗日武裝力量的“抗聯(lián)總司令”相混淆。李杜是抗聯(lián)總司令一說是怎么來的？這在很大程度上，是因?yàn)橐黄麨椤稛o銜將軍：鐵骨錚錚的東北抗日聯(lián)軍總司令李杜》，文中說，當(dāng)時(shí)為了盡可能地團(tuán)結(jié)東北的一切力量抗日，周公曾提議由東北軍出身的著名愛國(guó)將領(lǐng)李杜將軍出任抗聯(lián)總司令。“九一八”事變后，李杜確實(shí)一度成為東北抗日的旗幟性人物，但在1933年敗退蘇聯(lián)后，李杜就再也未回到關(guān)外統(tǒng)兵抗日。后來，他確實(shí)是先在上海、后在重慶成立了“東北抗日聯(lián)軍總司令部”，但他這個(gè)“東北抗日聯(lián)軍”，不是我們探討的屬于人民軍隊(duì)范疇的那支抗聯(lián)，不能混為一談。那么，周公是不是有讓李杜出任抗聯(lián)總司令的提議呢？這是有的，其實(shí)不只是周，朱、劉等首長(zhǎng)都曾經(jīng)在發(fā)給上海、莫斯科或主席的報(bào)告中，提到把包括王德林、李杜在內(nèi)的所有東北抗日武裝整合起來的想法，并建議由王德林、李杜二人中，選一人掛名擔(dān)任抗聯(lián)總司令，以體現(xiàn)東北抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策。但是，這件事因?yàn)閷?shí)際操作上存在著巨大困難而很快被拋諸腦后。當(dāng)時(shí)抗聯(lián)各部、抗聯(lián)與東北各地省委、東北各地省委與關(guān)內(nèi)之間的聯(lián)絡(luò)，已經(jīng)十分不易，更不用說在東北的人民軍隊(duì)與東北軍、救國(guó)軍等蔣軍武裝的聯(lián)系了。就算能夠聯(lián)系上，一個(gè)由蔣軍部隊(duì)“空降”過來的總司令，也恐怕沒有足夠的威信來指揮資深且功高的抗聯(lián)將領(lǐng)。更何況，人民軍隊(duì)的性質(zhì)，決定了抗聯(lián)各部只歸其所在地的省委指揮領(lǐng)導(dǎo)，派這樣一個(gè)外來的總司令，不僅沒有實(shí)質(zhì)意義，如果一旦其瞎指揮，還會(huì)給抗聯(lián)的發(fā)展帶來負(fù)面影響，得不償失。1、施振興、徐首軍、孫鳳云《東北抗日聯(lián)軍的建立》2、郭東風(fēng)《民國(guó)軍史中的以訛傳訛》4、史義軍《最危險(xiǎn)的時(shí)刻：東北抗聯(lián)史事考》5、國(guó)家圖書館中國(guó)記憶項(xiàng)目中心《我的抗聯(lián)歲月》【作者簡(jiǎn)介】林森，字天俊，網(wǎng)絡(luò)新銳通俗歷史作家、黨校兼職教師，現(xiàn)生活、工作于北京。主要研究方向?yàn)槲宕鷥伤螝v史、第二次世界大戰(zhàn)史及中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)史，代表作有《金戈鐵馬之兩宋煙云》《對(duì)比二戰(zhàn)蘇軍坦克軍與德軍裝甲軍》等。
|
