甄后（公元182-221）是我國(guó)古代一位著名的女性。她之著名，大概有三個(gè)原因，第一是因?yàn)樗拿馈５诙且驗(yàn)樗牟?，第三是因?yàn)樗齻髌媸降慕?jīng)歷和悲慘的結(jié)局。

說(shuō)她美，看來(lái)實(shí)在是美，要是不美，原即難于嫁給“四世三公”的大豪族袁紹之子袁圖為妻；尤其曹丕（187-226）更不會(huì)再娶她。且看文獻(xiàn)記載：

《三國(guó)志·文昭甄皇后傳》注引《魏略》曰：

……熙出在幽州，后留侍姑。及鄴城破。紹妻及后共坐皇堂上。文帝（按指營(yíng)丕。當(dāng)時(shí)尚未為帝。此為后來(lái)追述）入紹舍，見(jiàn)紹妻及后，后怖,以頭伏姑膝上，紹妻兩手自縛。文帝謂曰：“劉夫人云何如此?令新婦舉頭！”姑乃捧后令仰，文帝就視，見(jiàn)其顏色非凡，稱(chēng)嘆之。太祖（指曹操）聞其意。遂為迎取。

又引《世語(yǔ)》曰：

太祖下鄴，文帝先入袁尚府，有婦人被發(fā)垢面，垂涕立紹妻劉后，文帝問(wèn)之。劉答：“是熙妻”，顧攬發(fā)髻，以巾拭面，姿貌絕倫。既過(guò)，劉謂后“不憂死矣！”遂見(jiàn)納，有寵。

這是說(shuō)，袁、曹兩家爭(zhēng)雄，曹操獲得了勝利。建安九年（204）曹操攻破郵城、袁紹及甄氏作了俘虜。這樣一個(gè)有夫之?huà)D的女俘虜而立即被曹不看中并納為夫人，而且“有寵生明帝（曹睿，205-239）及東鄉(xiāng)公主?！雹龠@若不是以其“顏色非凡”、“姿貌絕倫”又能是為了什么呢?（且甄氏比曹丕還要大五歲）這一情節(jié)，《三國(guó)演義》上也有生動(dòng)描述即所謂“曹丕乘亂納甄氏”者是也②。

又相傳，三曹中的曹植（192-232）寫(xiě)《洛神賦》，也是有感于甄后而發(fā)。《文選》卷十九《洛神賦》作者名下注引《紀(jì)》③曰：

魏東阿王（按指曹杭）、漢末求甄逸女（按指甄后）既不遂。大祖（指費(fèi)操）回與五官中郎將（指曹不,其實(shí)費(fèi)不于建安十六年始為五官中郎將）枯殊不平。盡田夜想，廢寢與食。黃初中入朝（222年），帝（曹丕）示植甄后玉縷金帶枕。植見(jiàn)之，不覺(jué)這、時(shí)「甄后]已為郭后（184-235）說(shuō)死帝章亦尋悟因今大子（指新后子曹睿。其實(shí)曹植黃初三年入朝京師時(shí)曹睿并未為大子，其被立為大子乃是黃初七年文帝臨崩前夕之事）留宮仕，仍以枕喬枯枯還房緩精，少許時(shí)，將息洛水上。思甄后，忽見(jiàn)女來(lái)，自云：我本托心君王，其心不遂。此枕是我在家時(shí)從嫁，前與五官中郎將。今與君王，遂用薦枕席。歡情交集，豈常辭能具。為郭后以糠塞口，今被發(fā)，羞將此形貌重睹君王爾！言訖，遂不復(fù)見(jiàn)所在。遣人獻(xiàn)珠于王。王答以玉佩，悲喜不能自勝，遂作《感甄賦》。后明帝（即曹睿）見(jiàn)之。改為《洛神賦》。

這也許即是這一傳說(shuō)最初的原型吧。敘述雖較詳備，情節(jié)曲折又浪漫,但實(shí)在荒誕不經(jīng)猥瑣鄙俗，其矛盾與紕謬，顯而易見(jiàn)。這類(lèi)小說(shuō)、筆記式的敘述。若當(dāng)信史看，則殊為不當(dāng)。其一所謂“漢末求甄逸女”究系何年?獻(xiàn)帝初平二年（191），袁紹繼韓馥統(tǒng)有冀州后，直至建安五年（200）“官渡之戰(zhàn)”，袁氏與曹氏之間已逐漸成為敵對(duì)勢(shì)力，水火不容。甄后出自冀州無(wú)極甄氏，這里是袁氏統(tǒng)治區(qū)，曹植能去“求甄逸女”嗎?顯然不能。其二，曹丕生于漢靈帝中平四年（187），曹植生于漢獻(xiàn)帝初平三年（192），甄后生于漢靈帝光和五年（182）。建安九年攻下鄴城“曹丕乘亂納甄氏”時(shí)，曹植才12歲，曹丕17歲。甄后已22歲。曹植能以一個(gè)未成年的小孩子而向一個(gè)比自己大10歲的已婚婦人求婚嗎?顯然也是不可能的。越往前曹植越小，越不可能，即便甄后容華甚美。其三，《洛神賦》初名《感甄賦》這亦不可能。因其正文或序中均毫無(wú)“感甄”的字句，以曹植這樣的詩(shī)、文高手，當(dāng)不致如此“文不對(duì)題”的。且以他當(dāng)時(shí)的處境，實(shí)際上他也不敢這樣去寫(xiě)，這樣去名。

根據(jù)以上幾點(diǎn)，所以我斷定這《紀(jì)》的所述，是不可靠的。

但是，話雖如此說(shuō)，而《洛神賦》也的確有可能是曹植“感甄”而作，或者至少是含有“感甄”的成份。這就是如郭沫若所說(shuō)：

子建對(duì)這位比自己大10歲的嫂子曾經(jīng)發(fā)生過(guò)愛(ài)慕的情緒，大約是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)吧。不然何以會(huì)無(wú)中生有地傳出這樣的“佳話”?甄后何以又遇讒而死，而丕與植兄弟之間竟始終是那樣的隔固?魏晉時(shí)代的新人物對(duì)于男女關(guān)系并不如其前代人或后后代人所看的那么嚴(yán)重。例如曹丕為太子時(shí)“嘗請(qǐng)諸文學(xué)，酒酣坐歡，命夫人甄氏出拜。坐中眾人咸伏，而楨獨(dú)平視?！保ā段褐尽ね跫軅鳌纷⒁段氖總鳌罚┻@足見(jiàn)曹丕、劉楨都相當(dāng)浪漫。劉楨的態(tài)度在曹丕倒?jié)M不在乎,卻惱了做阿翁的曹操，以楨不敬。幾乎處死了他。又如再后一輩的阮籍便坦然與嫂話別。醉臥于當(dāng)爐的美貌鄰婦側(cè)而不自嫌。那么，子建要思慕甄后，以甄后為他《洛神賦》的模特兒，我看應(yīng)該也是情理中的事。④

郭老的意見(jiàn)，的確比明、清的一些道學(xué)先生如李夢(mèng)陽(yáng)、張溥、丁晏等人要高明得多。他敢于直面事實(shí)，合乎情理。而這些道學(xué)先生為了要宣揚(yáng)封建道德與忠君思想，不惜曲為之說(shuō)，極盡其牽強(qiáng)附會(huì)之能事，什么“寄心君王，托之宓妃洛神，猶屈、宋之志也?！雹葜T如此類(lèi)，實(shí)在迂腐可笑，甚屬無(wú)謂而不足為訓(xùn)。⑥

這里，我還要對(duì)郭老的意見(jiàn)，順便稍作一點(diǎn)補(bǔ)充。就是“甄后何以遭讒而死，而丕與植兄弟之間竟始終是那樣的隔閡?”郭老歸結(jié)為是“子建對(duì)這位比自己大十歲的嫂子曾經(jīng)發(fā)生過(guò)愛(ài)慕的情緒，大約是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)吧。”我認(rèn)為，這只是悲劇發(fā)生的一種可能的因素（也許沒(méi)有這種因素）,而不是主要的起決定作用的因素。這主要的起決定作用的因素,在甄后方面，是曹不的忘情恩薄與喜新厭舊，和郭貴嬪與她爭(zhēng)寵并要爭(zhēng)立為皇后而致的譖毀讒害（本文后面即要論述這一問(wèn)題，這里暫從略）。在曹植方面，則是他們兄弟之間較深遠(yuǎn)的為爭(zhēng)奪繼承權(quán)而產(chǎn)生的矛盾與積怨，以及曹植早年那種恃寵驕縱、矜夸傲岸、狂放凌厲而咄咄逼人的貴公子氣派。他時(shí)常都表現(xiàn)出了這位阿哥亦是一種威脅性的存在，這些情況，文獻(xiàn)不乏記載。郭老在《論曹植》一文中，其實(shí)也多是提到了的。只是在具體論到“甄后何以遭讒而死”和“丕與植兄弟之間竟始終是那樣的隔閡”時(shí)，卻把這主要的起決定作用的原因，似乎倒給忽略了。仿佛曹植對(duì)甄后的“愛(ài)慕的情緒”,即是他二人倒霉和兄弟之間“隔閡”的根本原因。這未免把問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。這就是“智者千慮，或有一失”吧

至此，我們可以說(shuō)，曹植“漢末求甄逸女”的傳說(shuō)，這是不可信的。但曹植與甄后叔嫂間后來(lái)存有某種感情上的思慕（曹植單方面或相互間的），這卻是可能的。也正是如此，才產(chǎn)生了所謂《感甄賦》的傳說(shuō)。曹植本人。雖不敢明目張膽地“感甄”或名其作品為《感甄賦》，但他卻是完全可以假托宓妃洛神,而更自由自在和更好地抒寫(xiě)自己的內(nèi)心,筆酣墨暢、淋漓盡致地去敘述與描寫(xiě)洛神，以完成自己實(shí)際是“感甄”的創(chuàng)作任務(wù)的。這樣，若有人追查起來(lái)，可落得毫無(wú)痕跡，誰(shuí)也不能從他《洛神賦》中，真正找出一點(diǎn)“感甄”的確鑿證據(jù)來(lái)，而因此怪罪于他的。這就是我對(duì)這一傳說(shuō)與《洛神賦》之間的關(guān)系之認(rèn)識(shí)與分析。

現(xiàn)在，電影、電視等也仍在宣揚(yáng)這種傳說(shuō)。有時(shí)人們也在講論這一傳說(shuō)，由此可見(jiàn)，人們還是樂(lè)意接受它。學(xué)術(shù)研究可以繼續(xù)深入進(jìn)行，有則有之，無(wú)則無(wú)之，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，百家爭(zhēng)鳴，實(shí)事求是，但作為藝術(shù)欣賞，事情的真、假、有、無(wú)，都不必過(guò)份認(rèn)真。許多不合乎科學(xué)與實(shí)際的神話傳說(shuō)、民間故事、甚至荒誕幻想之類(lèi)，人們照舊津津樂(lè)道。這你能否認(rèn)它也是一種正當(dāng)、合理而強(qiáng)有力的藝術(shù)審美心理么?基于這種認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為：人們一定要把曹植及其《洛神賦》，生拉活扯地與甄后“附會(huì)”在一塊兒，這倒也正好有力地證明了甄后的確是一個(gè)容華絕代、超塵出俗的美人兒。

如果《洛神賦》真的是曹植有感于甄后而發(fā)，那洛神的形象也即是甄后的形象，洛神也就是深埋在曹植心靈深處的甄后，如果人們硬要把洛神與甄后“捏合”在一起，則甄后無(wú)疑即是人們心目中的洛神！

甄后還很有才。詩(shī)、文都寫(xiě)得好。雖然留傳下來(lái)的作品不多，但仍能看得出她的才氣。《樂(lè)府》中有一首《塘上行》，即是她的佳作。其詩(shī)曰：

蒲生我池中，其葉何離離。

傍能行仁義，莫若妾自知。

眾口鑠黃金，使君生別離。

金君去我時(shí)，獨(dú)愁?？啾?/span>

想見(jiàn)君顏色。感結(jié)傷心脾。

念君?？啾?，夜夜不能寐，

莫以腎豪故。棄捐素所愛(ài)；

莫以魚(yú)肉賤，棄捐蔥與韭，

尊以麻拿賤，棄捐管上蒯。

出亦復(fù)苦愁，入亦復(fù)苦愁，

攘攘起悲風(fēng)，樹(shù)木何修修。

今日樂(lè)相樂(lè)，延年壽千秋⑧。

這是一首很典型的樂(lè)府歌辭。是一位敦厚、溫柔和善良的婦女在抒寫(xiě)自己與丈夫的離秋和被丈夫疏遠(yuǎn)，遺棄后的孤苦、凄冷的遭遇與怨嘆。詩(shī)句清麗婉轉(zhuǎn)。同環(huán)往復(fù)，表現(xiàn)了對(duì)夫君的念、盼、勸、怨與最后祝愿的多種情致，讀之使人感動(dòng)、產(chǎn)生共鳴。

看來(lái)，這應(yīng)是甄后色衰愛(ài)弛，以致失寵之后的作品。

然而，這首詩(shī)的作者究竟是誰(shuí)，其實(shí)還沒(méi)有定論。《玉臺(tái)新詠》、《藝文類(lèi)聚》《風(fēng)雅翼補(bǔ)遺》、《詩(shī)紀(jì)》等定它是甄后所作⑨;而《樂(lè)府詩(shī)集》則定為魏武帝曹操作⑩;《韻補(bǔ)》又定為魏文帝曹丕所作??！段倪x》卷二十八，“陸士衡樂(lè)府”十七首，其中《塘上行》李善注引《歌錄》曰：“《塘上行》，古辭?；蛟普缁屎笤?，或云魏文帝，或云武帝。歌曰：蒲生我池中，葉何一離離”。但《文選》中未選入這“或云甄皇后，或去魏文帝，或云魏武帝”所作之《塘上行》一詩(shī)。僅有上述記載。

如此，則是《樂(lè)府詩(shī)集》及《韻補(bǔ)》乃以此詩(shī)為曹操或曹丕的擬婦女之作，而非甄后所作也。愚以為此二說(shuō)非是，而不足取。

當(dāng)然。類(lèi)似這樣的擬婦女之作，在我國(guó)古典詩(shī)歌中，是并不乏其例的。但我認(rèn)為這首《塘上行》，還是定為甄后所作較為正確。曹操、曹丕、曹植父子三人雖然都是有名的作者，學(xué)問(wèn)、文章都堪稱(chēng)第一流。其詩(shī)作亦完全可與此詩(shī)相比并且毫無(wú)愧色。且有過(guò)之而無(wú)不及。但是，無(wú)論從曹操、曹丕的經(jīng)歷與所處的地位去看，他們均很少有可能會(huì)寫(xiě)出這樣的詩(shī)。曹氏父子與這首詩(shī)的思想內(nèi)容與感情絲絲，看來(lái)是根本對(duì)不上號(hào)合不上拍的。而與甄后卻是正相吻合。故在此詩(shī)的作者問(wèn)題上。我是信從《玉臺(tái)新詠》、《藝文類(lèi)聚》等書(shū)之說(shuō)，而排斥《樂(lè)府詩(shī)集》及《韻補(bǔ)》兩書(shū)之說(shuō)的。

甄后的才華不僅表現(xiàn)在詩(shī)歌上，她還會(huì)寫(xiě)散文，也富有學(xué)問(wèn)與見(jiàn)識(shí)。

相傳為甄后的散文。流傳至今者，有一篇《奉辭迎詣行在》的泰表。其文曰：

妾聞先代之興，所以享國(guó)久長(zhǎng)，垂祚后嗣，無(wú)不由后妃焉。故必審選其人，以興內(nèi)教。今踐祚之初，誠(chéng)宜登進(jìn)賢淑。統(tǒng)理六宮，妾自省愚陋。不任渠盛之事，加以寢疾，敢守微志。

這篇秦表雖然篇幅短小，僅只66字，卻是一篇較好的散文。這是據(jù)《三國(guó)志·文昭甄皇后傳》注引王沈《魏書(shū)》而保存下來(lái)的?！段簳?shū)》說(shuō)，黃初元年，曹丕登上了帝位。“有司奏建長(zhǎng)秋宮”，就是奏請(qǐng)立皇后?！暗郗t書(shū)迎后詣行在所”，“璽書(shū)三至而后三讓?zhuān)云浔M切，時(shí)盛暑，帝欲須秋涼乃更迎后。會(huì)后疾遂篤，夏六月丁卯，崩于鄴。帝哀痛咨嗟，策贈(zèng)皇后璽綬”。

這段記載，與《三國(guó)志》等的記載完全兩樣而相互抵牾。究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢?為《三國(guó)志》作注的裴松之評(píng)論說(shuō)：“臣松之以為《春秋》之義，內(nèi)大惡諱，小惡不書(shū)。文帝之不立甄氏，及加殺害，事有明審。魏史若以為大惡邪，則宜隱而不言，若謂為小惡邪，則不應(yīng)假為之辭，而崇飾虛文乃至于是。異乎所聞?dòng)谂f史。推此而言，其稱(chēng)卞、甄諸后言行之善，皆難以實(shí)論。陳氏刪落，良有以也?！雹?/span>

這就是說(shuō)，《魏書(shū)》這段記載，乃是一種“崇飾虛文”的“假為之辭”，是根本不可信的?！段簳?shū)》是當(dāng)時(shí)官修的史書(shū)，它要為其主子“隱諱”，隱惡揚(yáng)善，甚至不惜歪曲事實(shí)，或化有為無(wú)，如此等等。這是封建專(zhuān)制社會(huì)的一種“史法”，應(yīng)該予以批判的。

這樣，甄后的這篇奏表的可信程度也就成了問(wèn)題，但是不是就絕對(duì)不能有，絕對(duì)是假呢?我以為倒不一定，事情可能是這樣：

曹丕登上帝位，有司奏請(qǐng)冊(cè)立皇后，也當(dāng)然需要立皇后。這時(shí)甄后已色衰愛(ài)弛。曹丕不想立她為后。但她又是第一夫人。有兒有女，為正配，若不立她而立妾，在當(dāng)時(shí)封建專(zhuān)制社會(huì)，這是違反禮制，不但自己說(shuō)不通這個(gè)理，還很可能遭到皇家貴族和朝臣們的反對(duì)。我這不是隨意想象的曲為之說(shuō)，這是有所根據(jù)的。根據(jù)之一，是曹丕登上帝位后，未能較快立后。為什么?他有他的難處，立甄后么?自己不愿意;立郭后么?這是以妾為妻，以妾為后，對(duì)甄又是壓妻為妾，為封建禮制所不容，因此使他猶豫久之，踟躕不決。根據(jù)之二，黃初二年六月，曹丕賜甄氏死以后，于黃初三年打算立郭貴嬪為皇后時(shí)，還有朝臣、中郎棧潛上疏諫止，他說(shuō)：

在昔帝王之治天下，不惟外輔，亦有內(nèi)助，治亂所由，盛衰從之。故西陵配黃，英、娥降媯，并以賢明。流芳上世。桀奔南巢，禍階末喜;紂以炮烙，怡悅?cè)缂骸Ｊ且允フ苌髁⒃?。必取先代世族這家，擇其令淑以統(tǒng)六宮，虔奉宗廟，陰教聿修?！兑住吩唬骸凹业勒煜露ā！庇蓛?nèi)及外，先王之令典也?！洞呵铩窌?shū)宗人釁夏云，無(wú)以妄為夫人之禮。齊桓誓命于葵丘，亦曰：“無(wú)以妾為妻?！苯窈髮m嬖寵，常亞乘輿。若因愛(ài)登后，使賤人暴貴，臣恐后世下陵上替，開(kāi)張非度，亂自上起也。?

他這樣引經(jīng)據(jù)典，引古說(shuō)今，左一個(gè)“無(wú)以妄為夫人之禮”。右一個(gè)“無(wú)以妄為妻”，明顯針對(duì)郭貴嬪而言，把她和夏末之末喜與商末之姐已相提而并論。說(shuō)她這“后宮嬖寵，常亞乘輿。若因愛(ài)登后，使賤人永貴?！眲t將會(huì)怎么怎么，這對(duì)正受到曹丕特加寵愛(ài)的郭貴嬪來(lái)說(shuō)，其措辭是何等的放肆與不敬！把后果和影響，亦說(shuō)得多么嚴(yán)重！但這時(shí)甄后已死，不再存有“壓妻為妾”之嫌疑，所以曹丕終究還是沒(méi)有聽(tīng)他的，而郭貴嬪亦因得立為皇后也。

話說(shuō)得較遠(yuǎn)了，再回到甄后那篇奏表。我看這是甄后看清了自己已不可能被立為皇后，加之有病，自己也沒(méi)有了那份心勁兒去爭(zhēng)?。?zhēng)也無(wú)用）。但又不愿意立郭后。憑借自己畢竟是正配的地位。因此寫(xiě)了這篇奏表，要曹丕在立后妃時(shí)，“必審選其人，以興內(nèi)教”，“宜登進(jìn)賢淑，統(tǒng)理六宮?！彪m然奏表措辭懇切而又含蓄委婉，心志淡泊，但它的深層意思，曹丕當(dāng)然是能看出，加上甄后的存在，即是郭貴嬪榮登后位的障礙;又她被疏遠(yuǎn)、冷落（甚至可說(shuō)是遺棄）后畢竟還是“有怨言”。所有這些，加在一起，即終究招來(lái)了郭貴嬪的刻忌與曹丕的憤恨。于是，悲劇終于發(fā)生了。即：黃初二年六月，“遣使賜死”

甄后能寫(xiě)出這樣好的詩(shī)篇與這樣的散文，這也并不奇怪。因她是“漢太保甄邯之后”。這是一個(gè)“世吏二千石”的官僚和世家門(mén)第。她自幼好學(xué)，是個(gè)才女，在弟兄姊妹間，表現(xiàn)自來(lái)即很特異四?！度龂?guó)志》注引《魏書(shū)》曰：

后自少至長(zhǎng)，不好戲弄。年八歲，外有立騎馬戲者，諸姊皆上閣觀之，后獨(dú)不行。諸姊怪問(wèn)之，后答言：“此豈女人之所觀邪?”年九歲，喜書(shū)，視字輒識(shí)，數(shù)用其凡筆硯,凡謂后言?！叭戤?dāng)習(xí)女工。用書(shū)為學(xué)，當(dāng)作女博士邪?”后答言?！奥劰耪哔t女，未有不學(xué)前世成敗，以為已誡。不知書(shū)，何由見(jiàn)之?"《三國(guó)志》注引《魏略》曰：

后年十四，喪中兄儼，悲哀過(guò)制，事寡嫂謙敬。事處其勞，撫養(yǎng)儼子，兼愛(ài)其篤。后母性嚴(yán)，待諸婦有常，后數(shù)諫母：“兄不幸早終，嫂年少守節(jié)，顧留一子，以大義言之，待之當(dāng)如婦，愛(ài)之宜為女”。母感后言流涕，便令后與嫂共止。寢息坐起常相隨。思愛(ài)益密。

《三國(guó)志·文昭甄皇后傳》曰：

后三歲失父。后天下兵亂。加以饑饉。百姓皆賣(mài)金銀珠玉寶物。時(shí)后家大有儲(chǔ)谷，頗與買(mǎi)之。后年十余歲，白母曰?！敖袷纴y而多買(mǎi)寶物、匹夫無(wú)罪，懷辟為罪又左右皆饑乏。不如以谷振給親族鄰里，廣為恩惠也?！迸e家稱(chēng)善，即從后言。

她年長(zhǎng)出嫁后，亦是很會(huì)對(duì)人處事。先在袁家，因時(shí)間短。除敬事舅姑外，尚不知其他表現(xiàn)。而在曹家的前后幾件事情，即明顯反映出她是一個(gè)心地多么善良而寬廣，多么惹人喜的不尋常的女性。《三國(guó)志》注又引《魏書(shū)》曰：

后寵愈隆而彌自挹損，后宮有寵者勸勉之，其無(wú)寵者慰誨之，每因閑宴，常勸帝，言“普黃帝子孫藩育，藍(lán)由妾騰眾多。乃獲斯祚耳。所愿廣求淑婚。以豐繼嗣?！钡坌募窝?。其后帝欲遣任氏，后請(qǐng)于帝曰：“任既鄉(xiāng)黨名族。德、色妾等不及也，如何遣之?”帝曰“任性狷急不婉順，前后忿吾非一是以遣之耳。”后流涕固請(qǐng)?jiān)唬骸版芫从鲋?，眾人所知，必謂任之出，是妾之由。上懼有見(jiàn)私之譏，下受專(zhuān)寵之罪，愿重留意！”帝不聽(tīng)，遂出之。十六年七月，太祖征關(guān)中，武宣皇后從，留孟津，帝居守鄴，時(shí)武宣皇后體小不安，后不得定省，憂怖，晝夜泣涕;左右驟以差問(wèn)告，后猶不信，曰：“夫人在家，故疾每動(dòng)，輒歷時(shí)，今疾便差，何速也?此欲慰我意耳！”憂愈甚。后得武宣皇后還書(shū)，說(shuō)疾已平復(fù)，后乃歡悅。十七年正月，大軍還鄴，后朝武宣皇后，感動(dòng)左右，武宣皇后見(jiàn)后如此，亦泣，且謂之曰：“新婦謂吾前病如昔時(shí)困邪?吾時(shí)小小耳。十余日即差，不當(dāng)視我顏色乎！”嘆曰：“此真孝婦也。”二十一年,太祖東征,武宣皇后、文帝及明帝、東鄉(xiāng)公主皆從，后時(shí)以病留鄴。二十二年九月,大軍還,武宣皇后左右待御見(jiàn)后顏色豐盈。怪問(wèn)之曰：“后與二子別久，下流之情,不可為念,而后顏色更盛，何也?"后笑答之曰：“（諱）〔叡）等自隨夫人。我當(dāng)何憂！”后之賢明以禮自持如此。

以上這些記載，不一定完全可靠。尤其如官修的《魏書(shū)》，很可能有“就事敷陳”和“溢美”之處。但這些事情本身，亦不致純屬子虛烏有，它一定也是有相當(dāng)事實(shí)根據(jù)的。而從這些事情當(dāng)中。我們即可清楚地看到，甄后自來(lái)就是一個(gè)多么聰明賢慧知書(shū)識(shí)理、學(xué)問(wèn)淵博而又具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的我國(guó)古代知識(shí)婦女的典型

甄后既然大有其才、其貌，又出身于名門(mén)世族，有此三大絕好條件，按說(shuō)就該不但能夠結(jié)良緣，而且能走好運(yùn)，享不完人間的榮華富貴，說(shuō)不盡一生的幸福美滿了吧?？墒敲\(yùn)對(duì)于她，卻也并不甚為寬厚。

她剛?cè)龤q，就死了父親。隨即兵荒饑饉，天下大亂，漢室分崩，群雄割劇。這時(shí)，她有幸嫁給了全國(guó)有名的大豪族袁紹的兒子，算是找到了一個(gè)好門(mén)第。袁紹是當(dāng)時(shí)割劇諸侯中勢(shì)力最強(qiáng)大者，擁有冀、青、幽、并四州之地，雄心勃勃，想得天下。他曾與曹操討論此時(shí)天下大勢(shì)并吐露自己的豪情壯志與抱負(fù)。他說(shuō)：“吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭(zhēng)天下，庶可以濟(jì)乎?”?可由于自己的智術(shù)淺短，勢(shì)力和名聲，都并未能幫他的大忙最終竟然破亡在遠(yuǎn)比自己為弱小的曹操之手，忿然吐血而死。兒子們緊接著也都被曹探消滅，不得令終，甄氏作了俘虜。要按曹操后來(lái)對(duì)待袁紹長(zhǎng)子袁譚一家的辦法,“誅其妻子”則也免不了一死?？捎捎谒贻p美貌，乃又得配曹丕，貴為夫人。曹丕是曹操的貴公子，文才武略，均顯稱(chēng)于世，嗣后更兼位列侯王，何其榮貴也哉。甄后深得他的寵愛(ài)，為之生兒育女，也很美滿快意地過(guò)了幾年。這比起嫁給袁熙之徒，豈止是更上一層樓！

然而，美中常有惡，福中常有禍。曹丕名、位的不斷上升，這對(duì)甄后來(lái)說(shuō)，并不一定就是好事。尤其曹操一死，曹丕嗣位為魏王，權(quán)力、地位，均變?yōu)椤耙蝗酥?，萬(wàn)人之上”而實(shí)際上，連這句話也不確切;曹丕（以及曹操）何曾是“一人之下”?他事實(shí)上是沒(méi)有“皇帝”稱(chēng)號(hào)的皇帝，漢獻(xiàn)帝是早已淪為傀儡，所謂“漢道陵遲，為日已久”?，“炎精之?dāng)?shù)既終，行運(yùn)在乎曹氏，”?只等有朝一日行“禪讓”禮了。

但這對(duì)甄后又有什么意義呢?自己是個(gè)溫良、敦厚的女人。除了青春年少時(shí)能以自己特有的艷麗容華，去招來(lái)丈夫的喜愛(ài),現(xiàn)在已十五六年過(guò)去,徐娘半老，哪還能討得今日曹丕的喜歡?（更別忘了她比曹不還要大五歲）所以連“王后”的名份就不曾混上。何談更登“皇后”寶座。這就是，任你名花縱有傾國(guó)城色，卻怎奈，寒來(lái)風(fēng)雨更無(wú)情！再好的美蕊奇葩也總有打蔫和飄零的時(shí)候--這就是甄后的悲劇所在！

尤其是，公元220年，即漢獻(xiàn)帝延康元年，也就是魏文帝曹丕黃初元年，這年冬十月，漢魏舉行“禪讓”后，曹丕登上了帝位，即“以河內(nèi)之山陽(yáng)邑萬(wàn)戶奉漢帝為山陽(yáng)公?！雹嗑o接著：“山陽(yáng)公奉二女以嬪于魏。郭后、李、陰貴人并愛(ài)幸，后愈失意，有怨言。帝大怒，二年六月，遣使賜死，葬于鄴?！彼倪@樣，曹不當(dāng)了皇帝，躊躇滿志到了極點(diǎn)，甄后的倒霉，也就到了極點(diǎn)。

關(guān)于甄后之死的詳情，史籍也不乏載。其中，曹不的忘情恩薄和喜新厭舊，固當(dāng)其首要原因。其次，后宮妃嬪間為爭(zhēng)寵而互致譖毀，亦是關(guān)系重大?！度龂?guó)志·魏書(shū)·文德郭皇后傳》即明載曰：“甄后之死，由后之寵也?！弊⒁~(yú)豢《魏略》曰：

明帝既嗣立，追痛甄后之薨。故大后（指郭后）以憂暴崩。甄后臨沒(méi)，以帝屋李夫人。及太后崩，夫人乃說(shuō)甄后見(jiàn)譖之禍，不獲大斂，被發(fā)覆面。帝哀恨流涕，命殯葬太后，皆如甄后故事。

又《漢晉春秋》亦曰：

初，甄后之誅，由郭后之寵，及殯，令被發(fā)覆面。以糠寒口，遂立郭后，使養(yǎng)明帝。帝知之：心常懷念。數(shù)泣問(wèn)甄后死狀。郭后曰：“先帝自殺，何以責(zé)問(wèn)我?且汝為人子?？勺烦鹚栏?，為前母枉殺后母邪?”明帝怒，遂逼殺之，敕殯者使如甄后故事。

這里我們可以看到，在封建專(zhuān)制社會(huì)，即使在帝王的宮廷范圍內(nèi)部，不用說(shuō)政治上的權(quán)力之爭(zhēng)是如何的野蠻與殘酷，就是后妃間的爭(zhēng)寵。亦是何等的尖銳與激列！甄后詩(shī)中的“眾口鑠黃金，使君生別離"這是多久溫自儉讓的怨嘆！而事情的發(fā)展。何僅止于“生別離”，甄后最終是連生命也給搭進(jìn)去了的！面她的罪過(guò)是什么呢?只不過(guò)是“后愈失意，有怨言?！边@里可以看到專(zhuān)制皇權(quán)的極端專(zhuān)橫與殘暴。這種專(zhuān)制皇權(quán)，給我們歷代許多善良、美麗的女性，不知帶來(lái)了多少慘痛的悲劇與無(wú)窮無(wú)盡的犧牲！

這里，我們還可以看到，在那種封建專(zhuān)制的社會(huì)中，一個(gè)人“貴為天子，富有四海”，掌握了最高權(quán)力而無(wú)所約束時(shí)，他為了一已之私欲，或其它什么原因，有時(shí)是什么事兒也能于得出來(lái)的。即使如種文帝曹不，當(dāng)初曾是一個(gè)何等禮賢下十而通情達(dá)理，文采風(fēng)流而郁有多情的貴公子。一旦登上帝位，為了要多搞女人和隨心所欲地行事，對(duì)自己原來(lái)的愛(ài)妻，也是那樣的刻薄寡恩與殘酷無(wú)情！試問(wèn)當(dāng)初賜甄后死時(shí)，究竟是以何罪名?難道“愈失意，妻怨言”即當(dāng)賜死，還是進(jìn)行了別的誣枉?再者，人已經(jīng)死了尚不解恨。還要使殯葬“不獲大斂”，“令被發(fā)覆面，以糠塞口”，這不知究竟是一種什么心理在支使?往日的恩愛(ài)和夫妻情義，對(duì)子女的情義，都到哪里去了?很清楚，這不是原來(lái)作“五官中郎將”或?yàn)榈磕钗挠淹豸?，為他送葬時(shí)而提議大家各學(xué)一次驢叫之曹丕的為人和處事四，這只能是貴為天子之魏文帝的專(zhuān)制皇權(quán)的淫威！曹不還是那個(gè)曹不，身份不一樣，立場(chǎng)不一樣，說(shuō)話，行事也就不一樣，可見(jiàn)，專(zhuān)制皇權(quán)是一種多么可怕和可惡的東西，它能把其擁有者（也許原來(lái)還是很好的人）推向罪惡和任何骯臟惡濁的地方，也能把人民群眾推向絕大的災(zāi)難！

甄后被賜死，她的兒子曹丕也跟著倒霉。甄后死時(shí)他已16歲“以其母誅，故未建為嗣。”文帝曾“有意欲以他姬子京兆王為嗣，故久不拜太子?！币淮?，文帝外出打獵，讓曹徽也跟著。碰見(jiàn)一對(duì)子母鹿，命寂射殺子鹿。數(shù)不從，說(shuō)道：“陛下已殺其母，臣不忍復(fù)殺其子?！辈牡乜奁饋?lái)，這才感動(dòng)了文帝，使他從而放下手中的弓箭，并因此才對(duì)曹額“深奇之，而樹(shù)立之意定?！弊詈?，因郭后無(wú)子，曹叡才于黃初七年五月，文帝病篤時(shí).得立為太子。丁巳，文帝崩，又嗣位為皇帝，是為魏明帝。癸未，明帝“追謚母甄夫人日文昭皇后”②，甄后是從這時(shí)才被稱(chēng)為“后”的。

甄后死的冤，死得慘，他的兒子魏明帝倒是時(shí)常在思念。魏明帝“又嘗夢(mèng)見(jiàn)后”

“（太和）四年十一月，以后舊陵庫(kù)下”明帝乃派甄后娘家的侄子、虎賁中郎將甄像“兼太尉，持節(jié)詣鄴。昭告后土。十二月，改葬朝陽(yáng)陵?！?/span>

甄后這個(gè)“下”的“舊陵”以及“改葬”的“朝陽(yáng)陵”各在什么地方?

由于所知文獻(xiàn)均無(wú)確指，這“下”的“舊陵”，我們除能肯定它在鄴城，已無(wú)法指出具體的位置，至于“朝陽(yáng)陵”，現(xiàn)今尚可考察。明正德元年《臨漳縣志》曰;“甄皇后陵，在縣西南靈芝村”。并據(jù)《魏略》及《鄴中記》而述曰：“泰和四年，使太常卿甄霞持節(jié)改葬于朝陽(yáng)，即今處所也”網(wǎng)明嘉靖《彰德府志》及清光緒《臨漳縣志》述“甄皇后陵”

皆與明縣志所記大同小異圓。

據(jù)上所引諸書(shū)，可以看出兩點(diǎn)：第一《三國(guó)志·文昭甄皇后傳》中之“兼太尉”“甄像”，與明正德元年《臨漳縣志》、明嘉靖《彰德府志》、清光緒《臨漳縣志》等書(shū)中“甄皇后陵”條所述之“太常卿甄霞”，當(dāng)系同一人。“太尉”與“太常卿”名相近，“像”與“霞”音相近，因以互致訛異也，查《太平寰宇記》及民國(guó)二十五年《無(wú)極縣志》。在無(wú)極縣西南三十五里（《縣志》引《寰宇記》作二十五里）有甄氏古墓群。其中有甄邯、甄逸、甄像墓，而無(wú)甄霞墓。故“甄霞”可能是“甄像”之誤。

第二，臨漳縣西南靈芝村（現(xiàn)屬河南省安陽(yáng)縣）之”甄皇后慕”當(dāng)即魏明帝太和四年改葬之“朝陽(yáng)陵”?，F(xiàn)在靈芝村中尚有此陵之殘址。據(jù)當(dāng)?shù)馗咐涎?，該陵解放初期尚保留有一大土堆。夯筑。其高超過(guò)目前村中之大樹(shù)頂，直徑不下二三十米。后來(lái)長(zhǎng)年起土，把墳堆給起平了，現(xiàn)在只剩下很小殘堆，已露出墓頂磚。

但是，這都僅是文獻(xiàn)記載。靈芝村中之陵墓殘址，是否真是“朝陽(yáng)陵”，未經(jīng)考古發(fā)掘，尚難確認(rèn)。

對(duì)此，作為一個(gè)文物考古工作者。尤其是鄴城考古隊(duì)的一個(gè)成員，我想就甄后“朝陽(yáng)陵”的問(wèn)題，談一點(diǎn)我個(gè)人的意見(jiàn)和希望。

靈薌村甄后“朝陽(yáng)陵”究意是真是假，為了弄清這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得有進(jìn)行考古發(fā)掘的必要。而且發(fā)掘的意義不僅止在此，它還有更重要的意義。這有三點(diǎn)：

一、魏武帝曹操的陵慕，至今尚是一大啞謎;許多人都關(guān)心這事，甚感興趣。若“朝陽(yáng)陵”是真，對(duì)于解破這一啞謎，或可提供重要線索。

二、甄后自嫁與袁熙為妻。后來(lái)又作了曹丕的夫人，直至遭冷落，被賜死，一直都是居住在鄴城，死后又葬在鄴城。而曾是六代國(guó)都的鄴城，其作為都城，正是始于曹魏。若甄后“朝陽(yáng)陵”是真，則作為歷史文物與名勝古跡，它與鄴城聞的關(guān)系，無(wú)疑將更為密切。二者互相補(bǔ)充而相得益彰，這就更加增進(jìn)了這二者的文物保護(hù)與研究，開(kāi)發(fā)與利用的價(jià)值，能為兩個(gè)文明建設(shè)，作出積極貢獻(xiàn)。如此，對(duì)之進(jìn)行發(fā)掘，我們何樂(lè)而不為呢?

三、曹魏最后一個(gè)皇帝魏元帝，亦即陳留王曹奐，禪位于晉后亦館于鄴城，死后葬于業(yè)城。靈芝村“朝陽(yáng)陵”東北約三里地，臨漳縣趙彭城村西南地有一大土冢，縣志等史籍即載為“魏元帝陵”。是真是假?！俺?yáng)陵”的發(fā)掘，亦或可給我們提供一些啟發(fā)。

這里須要退一步作反面想，如果發(fā)掘的結(jié)果把“朝陽(yáng)陵”的傳說(shuō)給否定了，豈不是反不如不發(fā)掘?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我的看法是，科學(xué)是科學(xué)，傳說(shuō)是傳說(shuō)，二者可以并行不悖。傳說(shuō)也不是現(xiàn)在才有的，何況有古書(shū)為證。再者，我們搞考古工作的經(jīng)驗(yàn)，象這一類(lèi)的古墓，十之八九都經(jīng)過(guò)早期盜掘，今天再發(fā)掘，亦大多不能有多大收獲，甚至連墓主及時(shí)代都無(wú)法弄清。情況即便如此，我以為也無(wú)多大妨害。這倒又從反面來(lái)幫助我們，仍可按照過(guò)去久遠(yuǎn)的傳說(shuō)，徑直呼之為“甄后朝陽(yáng)陵”或“魏元帝陵”之類(lèi)。因?yàn)檫@雖然沒(méi)有強(qiáng)有力的科學(xué)根據(jù)。但是也沒(méi)有能否定它的強(qiáng)有力的反根據(jù)。我們這樣仍然照著舊傳說(shuō)而傳說(shuō)，誰(shuí)也不能說(shuō)我們有多錯(cuò)。而萬(wàn)一要有重要收獲。則我們自當(dāng)謝天謝地，歡呼雀躍，不勝光榮和慶幸之至！

基于上述認(rèn)識(shí)，這里我就顧不上客氣并冒昧地向河南省特別是安陽(yáng)的同志們提出一點(diǎn)建議和呼吁：靈芝村“甄后朝陽(yáng)陵”，具有學(xué)術(shù)上和名勝古跡、地方風(fēng)物、民族文化方面的重要意義，并具有一定的旅游開(kāi)發(fā)與利用的價(jià)值。我們首先應(yīng)把它保護(hù)起來(lái)，免遭破壞。（但科學(xué)的考古發(fā)掘，是不應(yīng)被看作對(duì)古慕的破壞的）象甄后這樣的一個(gè)較著名的歷史人物，她的陵墓是應(yīng)該和值得我們?nèi)ゼ右员Ｗo(hù)的。如果條件許可，并建議進(jìn)行考古發(fā)掘，以便深入開(kāi)展科學(xué)研究。而發(fā)掘后仍應(yīng)根據(jù)不同情況，采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施或加以利用等等。這就是我懇切的希望，不知對(duì)否。

①《三國(guó)志》卷五,魏書(shū),《文昭甄皇后》傳。

②見(jiàn)《三國(guó)演義》第三十三回。

③關(guān)于這《紀(jì)》，究竟是什么書(shū)，或什么篇名?看來(lái)一定是簡(jiǎn)稱(chēng)，我花了許多工夫去查原名，卻未查到。后來(lái)才發(fā)現(xiàn)郭老《論曹植》一文，其中也論到《洛神賦》，并引用了這則資料。但郭老也說(shuō)：“這所謂《紀(jì)》不知道究竟是什么書(shū)”。所以我就不必再去瞎費(fèi)力氣了。但這是一種小說(shuō)、筆記之類(lèi)的東西則是可以斷言的。

④郭沫若：《論曹植》，載《郭沫若全集》歷史編第四卷。

⑤丁晏：《曹集銓評(píng)·洛神賦》眉批。

⑥關(guān)于李夢(mèng)陽(yáng)，張溥，丁晏等人對(duì)曹植及其《洛神賦》的論述、可參閱李夢(mèng)陽(yáng)《曹集舊序》、張溥《題辭》（見(jiàn)丁晏《曹集銓評(píng)》引《題辭》）、及郭沫若《論曹植》的有關(guān)論述。

⑦關(guān)于《洛神賦》，可參閱《文選》、《藝文類(lèi)聚》、《曹子建集》等書(shū)。⑧這首《塘上行》、有的書(shū)缺后六句，有謂其為后代樂(lè)人或文士所增補(bǔ)者。抽文對(duì)此詩(shī)重在欣賞而不重在研究，故對(duì)此情的考證從略。

⑨見(jiàn)《玉臺(tái)新詠》卷二;《藝文類(lèi)聚》卷四十一;《風(fēng)雅冀補(bǔ)遺》下;《詩(shī)紀(jì)》卷十二。

⑩《樂(lè)府詩(shī)集》三十五。

11《韻補(bǔ)》四。

?《三國(guó)志》卷五，《文昭甄皇后傳》裴松之注。

?《三國(guó)志》卷五，《文德郭皇后傳》。

?據(jù)王沈《魏書(shū)》載：甄后父甄逸。“娶常山張氏，生三男五女，長(zhǎng)男豫，早終;次儼，舉孝廉，大將軍掾，曲梁長(zhǎng);次堯，舉孝廉;長(zhǎng)女姜。次脫，次道，次榮，次即后。后以漢光和五年十二月丁酉生……”其兄、姊七人皆留有名、惟后連名亦未曾載，諸史皆同，許為疏忽所致,惜哉！

?《三國(guó)志》卷一,魏書(shū),《武帝紀(jì)》。

16《三國(guó)志》卷二，魏書(shū)，文帝紀(jì)，注引《獻(xiàn)帝傳》載禪代眾事,獻(xiàn)帝乙卵詔

?《三國(guó)志》卷二,魏書(shū)?！段牡奂o(jì)》，注引哀宏《漢紀(jì)》載漢獻(xiàn)帝禪位詔。

?《三國(guó)志》卷二,魏書(shū),《文帝紀(jì)》。

?《三國(guó)志》卷五、魏書(shū)?！段恼颜缁屎蟆穫?。@劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》卷五，傷逝第十七載：“王仲宣好驢鳴。既葬，文帝臨其喪，顧與同游曰：王好驢鳴，其各作一聲以送之，赴客皆一作驢鳴。”

20以上據(jù)《三國(guó)志》卷三。魏書(shū)，《明帝紀(jì)》，及其注引《魏略》及《魏末傳》。

21以上據(jù)《三國(guó)志》卷五，魏書(shū)，《文昭甄皇后》傳。因詳該書(shū)卷之六，“古跡，陵墓”條。圓詳崔鏡：《彰德府志》卷之二，地理志，第一之二，“臨漳”條;周秉彝：《臨漳縣志》卷之一，“疆域·古跡”條。圓詳《太平寰宇記》卷六十，河北道九，祁州無(wú)極縣條，民國(guó)二十五年耿之光、王桂照、王重民纂《無(wú)極縣志》卷十二，古跡志，陵墓條。