實(shí)務(wù)問答｜追加未足額出資股東為被執(zhí)行人的裁判觀點(diǎn)整理與實(shí)務(wù)建議

周林濤cs6yc5n4 2022-06-07 發(fā)布于湖南

展開全文

音頻支持倍速播放

作者｜段濤，福建世禮（泉州）律師事務(wù)所

預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間： 8 分鐘

前言

注冊(cè)資本認(rèn)繳制降低了公司設(shè)立的門檻，股東在公司的出資事宜上掌握了更大的自主權(quán)，不僅可以自由約定出資方式、出資額和出資時(shí)間，還可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)。但法人獨(dú)立人格、股東有限責(zé)任、認(rèn)繳制下的期限利益也容易被股東不當(dāng)利用，進(jìn)而影響債權(quán)人利益。

常見的情況是股東未實(shí)繳出資，在出資期限屆滿前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司已無償債能力，股東借此逃廢出資、損害債權(quán)人利益。

對(duì)此，債權(quán)人該如何維權(quán)？2016年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《變更追加規(guī)定》）第十七條和第十九條，為債權(quán)人追加未足額出資的股東為被執(zhí)行人提供了法律依據(jù)。

第十七條　作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十九條　作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

如何在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)股東出資期限利益與債權(quán)人利益的平衡，是司法適用的難題，各地司法實(shí)踐中，對(duì)這兩條是如何理解、如何適用的呢？

為此，筆者梳理各地法院根據(jù)《變更追加規(guī)定》追加出資不充實(shí)的股東為被執(zhí)行人的裁判觀點(diǎn)，并向相關(guān)方提出法律建議。

債權(quán)人追加未足額出資的股東為被執(zhí)行人的前提條件

債權(quán)人在執(zhí)行程序中追加第三人為被執(zhí)行人，意味著不經(jīng)過訴訟程序即要求第三人對(duì)案件承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，有嚴(yán)格的法定條件限制——需滿足債務(wù)人公司財(cái)產(chǎn)不足以清償法律文書確定的債務(wù)之程序要件，和股東認(rèn)繳出資加速到期之實(shí)體要件。

（一）如何認(rèn)定“債務(wù)人不能清償裁判文書確定的債務(wù)”？

一般來說，同時(shí)符合以下條件，法院認(rèn)定債務(wù)人公司不能清償裁判文書確定的債務(wù)：

1. 公司名下無任何財(cái)產(chǎn)，或財(cái)產(chǎn)不足以清償其債務(wù)；

2. 法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。

案例：（2021）川34民終492號(hào)民事判決書

……關(guān)于車易通公司財(cái)產(chǎn)是否具備清償法律文書確定的債務(wù)的程序要件問題。依據(jù)本案查明的事實(shí)，截止本案判決前，車易通公司針對(duì)案涉執(zhí)行案件尚無具體的清償行為，執(zhí)行法院對(duì)此作出了執(zhí)行程序終結(jié)裁定，該情形足以認(rèn)定車易通公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，車易通公司股東具備被追加為被執(zhí)行人的程序要件……

（二）如何認(rèn)定“股東認(rèn)繳出資加速到期”？

適用股東認(rèn)繳出資加速到期，僅限于以下情形：

1. 破產(chǎn)（《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條）；

2. 解散清算（《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問題的規(guī)定（二）》第二十二條）；

3. 《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）第六條規(guī)定的兩種例外情形。

《九民紀(jì)要》第六條規(guī)定：“在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形的除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。

其中，何謂“具備破產(chǎn)原因”呢？

筆者根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》第一條、第三條和第四條的規(guī)定，歸納“具備破產(chǎn)原因”見下圖——

法院對(duì)股東“未繳納或足額繳納出資”和“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的認(rèn)定

司法實(shí)踐中，第十七條說的“未繳納或足額繳納出資”可以直接理解為十九條說的“未依法履行出資義務(wù)”，二者之所以表述不同，筆者的理解是十七條指向現(xiàn)股東、十九條指向原股東。

（一）未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)≠“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”。

未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，只有出現(xiàn)前文所述出資加速到期情形，法院才會(huì)認(rèn)定為“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”并因此支持追加享有期限利益的股東為被執(zhí)行人。

案例：（2020）最高法民申133號(hào)民事裁定書

鑒于鑫天利公司的原股東麥樹理、武東、李月平、隆昌煤礦公司已在出資期限屆滿之前將各自的股份轉(zhuǎn)讓，二審判決追加受讓股份的袁春生為被執(zhí)行人，沒有追加麥樹理、武東、李月平、隆昌煤礦公司為被執(zhí)行人并無不當(dāng)。

（二）債權(quán)債務(wù)形成與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的先后，與原股東是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)系。

如果債權(quán)產(chǎn)生于原股東持股期間，法院一般會(huì)支持追加未履行出資義務(wù)的原股東為被執(zhí)行人。但債權(quán)發(fā)生在原股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，法院是否追加，在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。

1. 法院不支持追加股東為被執(zhí)行人的理由有：轉(zhuǎn)讓行為與公司不能清償債務(wù)之間不存在因果關(guān)系，出資義務(wù)隨股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給受讓方，權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則等等。

案例：河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2020）冀01民終12124號(hào)民事判決書

柏再峰轉(zhuǎn)讓股權(quán)在前，鑫鼎公司與鑫盾公司的債務(wù)在后，且柏再峰在認(rèn)繳期限屆滿前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，該出資義務(wù)亦相應(yīng)轉(zhuǎn)移給受讓人，不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定“股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形，故不應(yīng)追加柏再峰為被執(zhí)行人。

2. 有個(gè)別支持追加的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，股東出資義務(wù)系法定，不隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移或免除，即使債權(quán)產(chǎn)生于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，法院仍支持追加原股東為被執(zhí)行人。

案例：2019年9月12日人民法院報(bào)的精選案例（2018）豫0811民初963號(hào)民事判決書

本案中，原告郭瑩瑩作為被告青島仲鼎潤(rùn)公司的原股東，其認(rèn)繳的出資額為1000000元，已實(shí)際繳納250000元，尚余750000元未繳納。原告郭瑩瑩在公司章程中承諾認(rèn)繳期限至2044年10月9日，該出資承諾的認(rèn)繳期限為存續(xù)的時(shí)間段，在此期間其均有出資義務(wù)，故雖其認(rèn)繳期尚未屆滿，但其轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)對(duì)青島仲鼎潤(rùn)公司仍負(fù)有出資義務(wù)。另，根據(jù)公司法第二十八條的規(guī)定可知，股東的出資義務(wù)系法律規(guī)定的法定義務(wù)，不能因原告與股權(quán)受讓人的約定而予以轉(zhuǎn)移或免除，故原告郭瑩瑩雖將其在被告青島仲鼎潤(rùn)公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，但其對(duì)被告青島仲鼎潤(rùn)公司所負(fù)的出資責(zé)任并不能隨之轉(zhuǎn)移或免除。綜上，原告郭瑩瑩在未完全履行出資義務(wù)的情況下即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，風(fēng)神輪胎公司在青島仲鼎潤(rùn)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)追加其為被執(zhí)行人并要求其在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

該案中，涉案股權(quán)變更登記由張鵬、郭瑩瑩變更為張鵬、閆丙震的日期為2015年9月16日，而案涉?zhèn)鶆?wù)合同簽訂時(shí)間是2016年1月8日，債權(quán)系產(chǎn)生于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后。

（三）雖未屆出資期限，但轉(zhuǎn)讓股權(quán)為惡意逃避出資義務(wù)或使債權(quán)人利益受損時(shí)，法院會(huì)支持追加轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為被執(zhí)行人。

案例：（2021）蘇06民終5426號(hào)民事判決書

本院認(rèn)為，對(duì)于“股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的理解，應(yīng)從股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為是否影響了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、是否損害了債權(quán)人對(duì)股東的信賴權(quán)的角度進(jìn)行分析，綜合考慮股東出資期限、債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生時(shí)間等多種因素。

案例：（2021）陜民再138號(hào)民事判決書

湯亞軍在2015年8月10日向劉迪轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，已知公司賬戶資金僅剩1萬余元，無資金承攬項(xiàng)目，且負(fù)有退還保證金等義務(wù)。湯亞軍以0元的價(jià)格向劉迪轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但劉迪受讓股權(quán)后及至出資認(rèn)繳期滿，也未繳納該出資，其公司股東明顯具有濫用股東出資期限利益，以逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人利益的惡意。

大量類案可見，法院認(rèn)定股權(quán)交易性質(zhì)時(shí)會(huì)從股權(quán)交易的時(shí)間點(diǎn)、受讓方與轉(zhuǎn)讓方的關(guān)系、協(xié)議價(jià)款與交易發(fā)生時(shí)公司的資債狀況等方面綜合認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓善意與否。在受讓方若與轉(zhuǎn)讓方關(guān)系密切、價(jià)格不正常、在公司訴訟中或執(zhí)行前轉(zhuǎn)讓股權(quán)等情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓會(huì)被認(rèn)定為惡意逃避出資義務(wù)，法院由此追加原股東為被執(zhí)行人。

給各方的法律建議

經(jīng)分析以上裁判觀點(diǎn)，筆者向法律關(guān)系各方提出建議如下——

（一）給債權(quán)人的建議

徑行追加股東為被執(zhí)行人而不是申請(qǐng)債務(wù)人公司破產(chǎn)。

不建議優(yōu)先選擇破產(chǎn)程序，因?yàn)樽鳛楸粓?zhí)行人的債務(wù)人公司基本已經(jīng)是負(fù)債累累的爛攤子，如果走破產(chǎn)程序，所有的其他債權(quán)人都參與清償，那么很可能你只能分到很少甚至分不到財(cái)產(chǎn)。

而且，如果在一定的期限內(nèi)沒有其他債權(quán)人去申請(qǐng)公司破產(chǎn)，哪個(gè)債權(quán)人先申請(qǐng)追加股東未被執(zhí)行人，法院便可將加速到期的股東出資直接向該債權(quán)人進(jìn)行清償，而不是所有債權(quán)人公平受償。先到者先得，這是現(xiàn)行規(guī)范對(duì)債權(quán)人的利好。

所以，債權(quán)人在決定對(duì)債務(wù)人公司申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，迅速著手調(diào)查股東是否存在前文提及的可加速到期的情形，極盡所能地?cái)U(kuò)大責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，盡快主張追加股東為被執(zhí)行人，以最大化限度地保障自身的權(quán)益。

（二）給股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的建議

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定該股權(quán)對(duì)應(yīng)出資義務(wù)的歸屬和價(jià)款、股權(quán)交割之后的公司債務(wù)與出讓方無關(guān)，以及后續(xù)產(chǎn)生債務(wù)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)責(zé)任后的追償條款，以備未來被執(zhí)行后、有追償?shù)睦碛伞?/span>

別期望濫用股東出資期限利益、惡意逃廢出資義務(wù)，因?yàn)閷碓诠緹o法償還債權(quán)的情況下，仍會(huì)被追加為被執(zhí)行人。

（三）給股權(quán)受讓方的建議

交易前作詳細(xì)盡調(diào)，審查出讓人是否實(shí)繳出資、是否抽逃出資、出資期限是否屆滿、公司債權(quán)債務(wù)狀況等現(xiàn)實(shí)因素。

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議增加轉(zhuǎn)讓方、目標(biāo)公司的承諾與保證條款，須明確：“目標(biāo)公司和轉(zhuǎn)讓方均沒有未向受讓方披露的現(xiàn)存或潛在的重大債務(wù)、訴訟、索賠和責(zé)任；也不存在可能發(fā)生訴訟或仲裁的法律事實(shí)及威脅”和“目標(biāo)公司已經(jīng)向受讓方提供了所有以其為一方的合同，如出現(xiàn)因違約而可能對(duì)目標(biāo)公司產(chǎn)生重大影響的情形，則所產(chǎn)生的一切責(zé)任均由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)”，并配以較重的違約責(zé)任，以保證未來出現(xiàn)了始料未及的債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，可以一并追究原股東的責(zé)任。

來源｜律茶一杯

END

特別聲明

本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表法鹿或其研究員出具的任何形式之法律意見或建議。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：周林濤cs6yc5n4 > 《律師實(shí)務(wù)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)