|
鑒于?？轮ｋU性，本熊的文章純屬腦洞。 ------------------------- @杜冷丁 老弟回答得不錯。他的思路是從?？潞笃谡効档碌哪瞧谋救胧?，這樣做當(dāng)然比我更有學(xué)術(shù)深度。熊閱后只能借雞生蛋，對?？滤枷胱鲆粋€全面寬泛的推導(dǎo)式解讀。 ------------------------- 在討論?？轮?，我們先明確，一切哲學(xué)都是思想嗎？哲學(xué)往往不是思想。這是?？伦稣軐W(xué)的前提。 我們回想一下哲學(xué)史，已知的那些經(jīng)典哲學(xué)理論，與其說是偉大的思想，不如說是對當(dāng)時時代既定思想與意識形態(tài)所剝離出的一整套批判序列。簡單說，哲學(xué)往往是對思想的否定，二者要么互為表里，要么相互沖撞。 思想和哲學(xué)之間，在理想的環(huán)境下是沒有什么實質(zhì)沖突的。思想家灌輸思想，哲學(xué)家再去顛覆，所有的討論都僅限于學(xué)術(shù)內(nèi)部。但我們試試引入第三個變量會如何？這個變量叫做權(quán)力。一旦進入權(quán)力的討論范疇，前一個時代的優(yōu)秀思想，隨著時代更迭，會逐漸沉淪為統(tǒng)治階級統(tǒng)治人民的一套體系。我們有很多例子可以舉，但我認為聰明的你們自己就能想到很多例子。這個時候，哲學(xué)的使命就不僅僅是對思想的否定，而是要否定思想背后隱藏的權(quán)力。 聽上去有點歷史宿命論或唯權(quán)力至上論的色彩。 總之，知識是雙刃劍，只有當(dāng)它與自由結(jié)合時，它才是武器；一旦知識與秩序結(jié)合在一起，它就會被權(quán)力反復(fù)利用。按照我們已有的歷史（?？乱部疾爝^這套歷史），知識多數(shù)情況都是權(quán)力的同謀，而不是推翻它的武器。 父母總是教育孩子，森林里住著吃小孩的惡魔，如此一來，小孩們就不敢進森林。你對這樣的知識經(jīng)驗如何看待？其實這是謊言，它的目的用于保護孩子?！鞍謰尪际菫槟愫谩！?span>?？轮员徽`讀和誤解，是因為他做哲學(xué)的意圖，根本就是在揭穿這些“善意的謊言”和“唯美童話”。 在福柯看來，真正恐怖的不是森林里真的有一只惡魔，因為事實上森林里什么危險的東西都沒有。真正恐怖的是孩子居住的家庭，他的家里隱藏著一套欺騙與自我欺騙的體系。久而久之，可能連父母本人都會相信惡魔的存在。 欺騙、謊言、惡魔……這些詞可能太過玄乎。我們把“善意的謊言”這套系統(tǒng)置換成?？绿貏e熱衷的一個詞：規(guī)訓(xùn)。 ?？聦懽鞯乃悸肥牵覀兿攘⑵饋硪粋€定量/常量的東西，再引入變量。通過定量與變量的互動機制，來找到一種內(nèi)在的矛盾，從而揭穿它的悖謬性。這句話大家可能看得云里霧里，沒關(guān)系，這不會影響你去理解福柯哲學(xué)的概觀。 福柯設(shè)置的定量/常量頻率最高的是肉體和身體，空間和場所等等，都是一些可見的、物質(zhì)性的對象。這點后文會提到。這里說的可見不是你真的看見，而是可以想象到的，不那么抽象的東西。在這個意義上，?？乱埠苡猩鐣W(xué)家的秉性。 福柯考據(jù)了很多史料，描繪了西方文明從前現(xiàn)代社會到現(xiàn)代社會發(fā)展的圖景，考察了城市的誕生以及城市階層的崛起，期間涉及到了精神病史、監(jiān)獄史、性史等等，尤其是，他要透視這里面的權(quán)力機制和權(quán)力場，權(quán)力在不同的常量與變量互動當(dāng)中究竟是如何改變自己面貌的。這就是?？率椒治?。 有了史料的支撐，閱讀?？碌闹骶筒粫耖喿x康德、海德格爾那樣感到特別晦澀。 當(dāng)然，作為我們文章開頭所說的“否定”式的哲學(xué)家，?？伦龅貌⒉凰闾晒?，權(quán)力系統(tǒng)并沒有因為?？碌慕掖┚捅澜?。不過他開了一個很好的頭，權(quán)力分析，后面我們還有阿甘本、齊澤克等等。 ?？聦?quán)力分為了前現(xiàn)代式的權(quán)力和現(xiàn)代權(quán)力。 前現(xiàn)代式的權(quán)力，也就是古代君王政治那種權(quán)力，它往往是通過暴力與殘酷的形式來表征出來的。比如砍頭，殺一儆百，凌遲處死等等。至少到封建時代晚期，這種前現(xiàn)代式的權(quán)力依然很活躍。這個時候，權(quán)力主體是君王本人。 第二種是?？抡軐W(xué)的核心，也就是現(xiàn)代權(quán)力，又叫做規(guī)訓(xùn)權(quán)力（Disciplinary Power）。規(guī)訓(xùn)權(quán)力沒有權(quán)力主體，沒有帝王，它自成體系，自我生成，自我發(fā)展。鐵王座上永遠是空著的，但關(guān)于權(quán)力的歷史事件、歷史敘述以及歷史神話一直存在。前現(xiàn)代的君王權(quán)力也許式微了，規(guī)訓(xùn)權(quán)力卻并沒有隨著?？履求@世駭俗的揭露而衰落。今時今日，規(guī)訓(xùn)權(quán)力正以一種更加隱蔽的姿態(tài)鉆入了我們看不見的場所，進入了身體內(nèi)部，它經(jīng)歷了從規(guī)訓(xùn)到支配的惡化過程。 為什么說規(guī)訓(xùn)權(quán)力很強大？難道我們不能用一種比權(quán)力更強大的暴力推翻權(quán)力嗎？就像我們的現(xiàn)代革命先驅(qū)曾經(jīng)對封建帝王統(tǒng)治所做的那樣。難道現(xiàn)代文明不是一個民主的、科學(xué)的、開放的且自由的文明嗎？?？抡f不是。 固然，古代人比我們更野蠻、更殘暴，但現(xiàn)代文明其實也有它野蠻殘暴的一面。真相就在規(guī)訓(xùn)權(quán)力的運作機制當(dāng)中。為什么規(guī)訓(xùn)權(quán)力機器無法被推翻？如果我們一代人無法推翻，那么我們扶持一代一代抵抗者，“子子孫孫無窮匱也”，終有一天，抵抗意志會將所有邪惡的極權(quán)徹底戰(zhàn)勝。錯了。規(guī)訓(xùn)權(quán)力沒有那么簡單，因為它已經(jīng)進入了我們?nèi)祟惖臍v史敘事當(dāng)中，成為了歷史以及歷史知識的一部分。也就是說，即使我們孕育后代，教育我們的孩子說要銘記歷史，培養(yǎng)他們的抵抗意識和自由意識，他們無論如何學(xué)到的也將是被權(quán)力支配的思維。 革命的力量可能已經(jīng)進入了規(guī)訓(xùn)權(quán)的視野當(dāng)中。甚至，我們看待歷史王朝更迭、社會變遷的那種學(xué)術(shù)眼光和思考角度，本身也包含著規(guī)訓(xùn)權(quán)的運作手法在里面?？赡艽蠹視械教貏e震驚，甚至?xí)钟|，但?？抡軐W(xué)就是如此。我們所理解的“自由”、“民主”、“抵抗”，都是在現(xiàn)代的規(guī)訓(xùn)權(quán)之內(nèi)。而不是超然物外。 并且顯然，如此強大和完美的規(guī)訓(xùn)權(quán)力不可能把自己打倒?，F(xiàn)代社會就像一臺龐大而臃腫的權(quán)力機器，永遠不會年久失修。即使這臺機器存在著結(jié)構(gòu)上的破綻，也不可能迫使機器停止。 因此，我們首要破除的就是對“思想”（往往指的是陳舊思想）和知識的迷信，尤其是對既定歷史知識和科學(xué)價值觀的迷信。更根本的是，破除一種對“從野蠻走向文明”的歷史迷信。其實我們一直在原地踏步，而且情況可能愈發(fā)糟糕。 歷史的迷信，或者說一種關(guān)于迷信的歷史，被?？路Q為知識型（Knowledge type）。知識型是不可靠的，至少它是被人為建構(gòu)出來的，而不是自然存在。針對人類各種知識型進行哲學(xué)的考察與否定，就是知識考古學(xué)（The Archaeology of Knowledge），即，“將歷史從現(xiàn)象學(xué)的控制下解放出來” ，?？碌倪@句原話說得很清楚。 另一個詞大家可能更熟悉，就是“譜系”，家族譜系的譜系。一套知識型，其實就是一種知識譜系的歷史。比如我們所學(xué)的“西方哲學(xué)史”，就是一套關(guān)于什么是哲學(xué)的譜系史。出現(xiàn)在這個家族譜系里的就是哲學(xué)，沒有出現(xiàn)的就是其他東西。 超越知識型的知識或經(jīng)驗，幾乎是不可能獨立存在的。知識總是要依附于某種知識型或譜系學(xué)而在場。也因此，知識考古學(xué)也可以被稱為知識譜系學(xué)。實際上，?？掳l(fā)明的“知識譜系學(xué)”也好，知識考古學(xué)也好，似乎有些文字游戲，但我們只需要知道，他的目的無非是為了發(fā)現(xiàn)、揭露某種關(guān)于知識的真相。破除了對本質(zhì)和深層事件的迷信后，我們才會轉(zhuǎn)而關(guān)注顯而易見的日常表象。 ?？伦约簾嶂杂谇艾F(xiàn)代到現(xiàn)代的那個斷層的時期，尤其是西方社會18世紀(jì)前后。在這個歷史時期，什么啟蒙啊，共和啊，浪漫主義啊，各種怪力亂神的東西登場。直到這些東西壟斷了知識譜系以后，人們才會把這些知識不假思索地視為真理。 與父母“善意的謊言”驚人的相似，是嗎？但為什么會形成這樣“謊言”式的歷史敘述？這是個值得深思的問題。 實際上規(guī)訓(xùn)權(quán)自己是不可能出面完成規(guī)訓(xùn)工作的，也不是哪些記載歷史的知識分子故意這樣書寫歷史。否則人們就會像吊死封建暴君那樣，后世的民主斗士肯定會把規(guī)訓(xùn)權(quán)也吊死在絞刑架上。但是，規(guī)訓(xùn)權(quán)的厲害首先在于它總是隱蔽、不在場的，它在看得見的場所內(nèi)制造出一種看不見的權(quán)力空間。也因此，我們只能找到規(guī)訓(xùn)權(quán)的影子，卻找不到規(guī)訓(xùn)權(quán)本身。 什么是規(guī)訓(xùn)權(quán)的影子？這是?？轮龅闹攸c。 其次，規(guī)訓(xùn)權(quán)僅僅靠“影子”也沒法運作。真正起到運作功能的是權(quán)力配置的一系列工具和技術(shù)，這些技術(shù)包括統(tǒng)計學(xué)啊，分類學(xué)啊，大喇叭啊，日常作息表啊，最重要的工具你們可能想不到，就是啟蒙理性。 什么？！啟蒙精神難道也是規(guī)訓(xùn)權(quán)的配置工具？你他熊地逗我？ 這其實也就是杜老弟答案里所闡釋過的關(guān)于啟蒙與反啟蒙的沉思。為什么?？峦砟陼懽骺档乱约皢⒚衫硇裕扛？虏粌H揭穿、批判權(quán)力，而且把問題追溯到啟蒙理性起源的時代，也就是康德的時代。 什么是啟蒙理性？ 首先，啟蒙你們肯定都懂，就是教人讀書寫字，學(xué)習(xí)思想，讓學(xué)習(xí)者成為文明人，換句話說，成為高尚的人、純粹的人、脫離了低級趣味的人。 可是本熊剛才說過，前一個時代的思想到了下一個時代未必是好的，對啟蒙思想所強調(diào)的“理性”也是如此。比如拿納粹政權(quán)舉例，在這樣一個邪惡軸心國的病態(tài)社會里，你卻非要做一個高尚的人、純粹的人、脫離了低級趣味的人，到底誰是壞人？ 理性結(jié)合了某種規(guī)訓(xùn)權(quán)的特點以后，就會變得比任何一種古代權(quán)力的模式更加厲害。比如通過一種啟蒙理性的技術(shù)和手法，最終會導(dǎo)致有組織、有紀(jì)律、有計劃的種族屠殺——本熊不需要強調(diào)，法西斯政權(quán)多么有組織、有紀(jì)律的（并且，利用了包括毒氣在內(nèi)的各種高科技）屠殺了幾百萬猶太人，這和“食人族”土著的內(nèi)涵完全不同。后者的野蠻是出于懵懂和無知，而前者則完全是理性的、手法嚴絲合縫的、目的很明確的。 細思極恐。 這就是?？乱恢痹趶娬{(diào)的東西：那些啟蒙思想（包括我們所說的“民主”和“科學(xué)”，也就是德先生和賽先生）不僅沒有給人類帶來解放，或者至少造成一些階層的上下動蕩，讓歷史進程稍微顛倒一下，反而，把各個階層的人——無論帝王將相還是黎民百姓，都給置于了一臺權(quán)力的永動機當(dāng)中，成為了規(guī)訓(xùn)權(quán)運作的一部分。這臺權(quán)力永動機超乎人類想象的強大，因為機器自己已經(jīng)超乎了人類的關(guān)系體系，超越了人際關(guān)系。 而且，在這個規(guī)訓(xùn)的過程里，作為主體的身體消失了。確切說，那個統(tǒng)治臣民的君王，那個坐在那里就可以決定他人生死的人上人，那個代表著普天之下身體之總和的主體身體，伴隨著他的臣民身體轉(zhuǎn)換為規(guī)訓(xùn)身體而隨之消亡掉了。規(guī)訓(xùn)權(quán)的背后空無一物，至少，這一次沒有一個明確的君王坐在那里。 因此可以這么認為：規(guī)訓(xùn)權(quán)不是誰的權(quán)力，不是誰在規(guī)訓(xùn)誰，不是秦始皇對他臣民的規(guī)訓(xùn)權(quán)，也不是希特勒或斯大林對他的敵人的規(guī)訓(xùn)權(quán)，不是喬布斯對手機用戶的規(guī)訓(xùn)權(quán)，更不是你們單位領(lǐng)導(dǎo)對你們員工的規(guī)訓(xùn)權(quán)。 規(guī)訓(xùn)權(quán)力是一個符號，它只代表自己。在規(guī)訓(xùn)權(quán)的支配下，每個人都可以是被權(quán)力詢喚的對象。在規(guī)訓(xùn)權(quán)的空間里，主仆關(guān)系是不穩(wěn)定的，今天你扮演主人，明天你可能就是奴隸；歸根到底，你還是個奴隸。 ?？虏皇俏膶W(xué)家，所以他沒有放太多興趣在描述規(guī)訓(xùn)權(quán)力到底是個什么鬼，而是用史學(xué)家（或者說“歷史哲學(xué)家”）的眼光，如同他的前輩黑格爾那樣，對規(guī)訓(xùn)權(quán)力如何脫胎于古代政治權(quán)力（殺你全家不留狗那種君主權(quán)力）并自成體系，做了很詳盡的社會描述。 總之，對規(guī)訓(xùn)權(quán)力那種驚人、高超的運作手法的描述，見諸?？碌摹动偘d與文明》《詞與物》《 》等等著作當(dāng)中，尤其是1975年出版的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，正式將規(guī)訓(xùn)權(quán)力搬上了批斗會的主舞臺。 很難想象規(guī)訓(xùn)權(quán)力如此厲害嗎？ 其實，?？滤幍臅r代是二戰(zhàn)以后法國社會思潮爆發(fā)的時代。在那時候你不搞個文藝，不搞哲學(xué)，都不好意思說自己是法國人。撇開大眾偶像薩特不說，還有像列維·施特勞斯、羅蘭·巴特、阿爾都塞、雅克·拉康等等學(xué)術(shù)明星，其他相對比較小眾的哲學(xué)家還有列維納斯，后期的布爾迪厄、鮑德里亞、阿甘本等等，可以列出一個梯隊?？傊菐资昀?，一方面是應(yīng)對冷戰(zhàn)的社會現(xiàn)實，另一方面歐洲大陸經(jīng)歷了納粹以及二戰(zhàn)的創(chuàng)傷和廢墟，法國人一直處于療傷和反思之中。 對啟蒙理性的反思，?？陆^不是第一個人。 法蘭克福學(xué)派的阿多諾曾喊出“奧斯維辛之后沒有詩歌”，（《文化批判與社會》一文后收錄阿多諾《棱鏡》文集，翻譯原文：文化批判正面臨著文明與野蠻的辯證法的最后階段：奧斯維辛之后寫詩是野蠻的。這也是對這樣一種認識的侵蝕：今日寫詩何以是不可能的。）并以《啟蒙辯證法》一書正式對啟蒙主義開火。很有趣的是，從學(xué)院派的角度看來，法國哲學(xué)或那些二戰(zhàn)后的先鋒思潮是對20世紀(jì)初德國哲學(xué)的繼承。當(dāng)然了，西方馬克思主義所說的啟蒙，和?？滤f的啟蒙，還是略有差異，這里暫且不表。 并且，德國哲學(xué)的傳統(tǒng)有多厲害，作為一個德吹、德棍，我就不做廣告了。 總之，前有康德、黑格爾，后有尼采、海德格爾，同時代的本雅明、阿多諾，他們這些德國知識分子給二戰(zhàn)后的法國哲學(xué)激發(fā)了一個很大的腦洞，打開了現(xiàn)代性社會的批判先河，撕開了一個權(quán)力分析的缺口。二戰(zhàn)后的法國哲學(xué)家如饑似渴地吸允著德國哲學(xué)為世人留下的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)?？梢哉f，?？碌臋?quán)力理論，在精神層面上是以尼采哲學(xué)作為支撐的。甚至有把?？抡軐W(xué)稱之為“新尼采主義”的提法。 無論國內(nèi)外，在我們的主流教科書當(dāng)中，啟蒙主義，以及啟蒙運動，仍然被廣泛視為一種無需再被質(zhì)疑的歷史進步思潮或因素被學(xué)生接受——加菲熊也并不反對這一主流說法。因為科學(xué)技術(shù)的成就已經(jīng)擺在我們面前?？茖W(xué)，或者說技術(shù)革命所創(chuàng)造出的成果，即是啟蒙精神對人類的最大饋贈。正因為啟蒙主義的厲害，執(zhí)拗于“以忠信為甲胄”的大清帝國才被堅船利炮轟開大門。 但與此同時，?？掠孟难酃庥^察到了一種全新的統(tǒng)治權(quán)的出現(xiàn)。現(xiàn)代社會標(biāo)榜民主，標(biāo)榜人權(quán)，但?？碌奶釂栆卜浅＜怃J：在你們說的這種現(xiàn)代社會里，我?？聸]看見人，只看見了身體。 有人會疑惑，身體不就是人，人不就是身體嗎？這個理解就錯了。在西方文明當(dāng)中，無論是宗教也好，哲學(xué)也好，法學(xué)也好，政治學(xué)也好，貫穿其中的一個文化母題就是靈與肉的關(guān)系。我們知道，這個靈與肉二元對立的腦洞最早是柏拉圖給打開的。在西方人看來，肉體不能代表人性，靈魂才能代表人性，人類的生存意義就是從肉體飛升到靈魂直至不朽的過程，即“肉體雖死，靈魂不朽”。 ?？碌挠懻撘舱腔诖宋幕瘋鹘y(tǒng)。?？抡f你現(xiàn)代社會那具肉體還在，但大家都是行尸走肉，靈魂早就消散了。這樣說可能有點匪夷所思，因為靈魂是不是科學(xué)儀器能證明的東西姑且不論，憑什么說大家是行尸走肉？ 好的，這個問題很有趣。 對此，?？虏]有直陳事實，而是舉了一個邊沁的例子。這個例子很巧妙。想必很多文科生都聽說過，就是所謂全景敞視監(jiān)獄（Panopticon）。  全景敞視監(jiān)獄（Panopticon） 全景敞視監(jiān)獄最早出現(xiàn)在英國功利主義哲學(xué)家邊沁的著作當(dāng)中。它描繪的是一種圓形（“環(huán)形”）空間結(jié)構(gòu)的完美監(jiān)獄形態(tài)。在這座監(jiān)獄當(dāng)中，圓心聳立著一座監(jiān)視塔，里面有監(jiān)視者，比如有兩位輪班倒的狙擊手，拿著狙擊槍，24小時監(jiān)視著周圍的監(jiān)獄牢房。而這些牢房彼此也并不相連，但牢房有個共性，就是都處在離監(jiān)視塔等長的距離，也就是都處在圓周上。 如此一來，這座監(jiān)獄的設(shè)計可以在圓周鋪滿牢房，而只需要放1位（或者，至多2位，如果監(jiān)視者需要睡覺……）監(jiān)視者在中心監(jiān)視塔當(dāng)中，就可以防止犯人逃跑。 這座監(jiān)獄即“全景敞視監(jiān)獄”。犯人的一舉一動，都在監(jiān)視者的掌控之下。 這種幾何關(guān)系，是不是揭示出一種很奇妙的監(jiān)視者和被監(jiān)視者的關(guān)系？ 邊沁為什么會設(shè)想出那么腦抽的監(jiān)獄設(shè)計，我們不得而知。但邊沁的天才設(shè)想，被后世的?？伦⒁獾搅?。?？乱赃吳叩娜俺ㄒ暠O(jiān)獄和中心監(jiān)視塔的比喻，暗示我們身處的現(xiàn)代社會，本身就是一座巨大的全景敞視監(jiān)獄。 有人會問，人是有視線的吧，那么監(jiān)視者盯著某個方向看，其他犯人豈不就趁機逃跑了？它怎么就全視了？ 這座中心監(jiān)視塔可不簡單，就像審訊犯人設(shè)置的那種特殊玻璃那樣，監(jiān)視塔可以被設(shè)計成環(huán)顧四周，但犯人卻看不到監(jiān)視塔里的情況。也就是說，監(jiān)視者的視線對于犯人永遠是未知的，既然是未知的，犯人也就不會再存僥幸心理。這好比我們參加期末考試，但監(jiān)考老師沒有坐在講臺，而是坐在了最后一排，這樣你就不可能回頭去看他（做賊心虛），但你也就無法掌握他的視線。全景敞視的圓形結(jié)構(gòu)比期末考試還要厲害許多。作為犯人，即使你想回頭看，也看不到監(jiān)視塔里的狀況。 信息量很大是不是？先休息一下。插播一段廣告：汪民安教授主持編纂的一套系列性質(zhì)的哲學(xué)文集《生產(chǎn)》，讀起來很有意思。文集收錄了現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家有關(guān)“生產(chǎn)”問題的文章或講演錄。生產(chǎn)是馬克思理論里很重要的一個詞，而《生產(chǎn)》第七輯就專門收錄了?？?、阿甘本和埃斯波西奧對“生命政治學(xué)”的探討。確切地說，這條學(xué)術(shù)路徑就是“對身體作為生產(chǎn)主體和生產(chǎn)對象的探討”。 休息結(jié)束。下文的信息量會更大，請做好準(zhǔn)備。 福柯所謂的權(quán)力，在?？碌膶懽鳟?dāng)中，其實有好幾種表述。比如身體的權(quán)力經(jīng)濟學(xué)，知識考古學(xué)與譜系學(xué)，生命政治學(xué)等等，而最為準(zhǔn)確的一種概括，大概要數(shù)生命政治學(xué)。顧名思義，你們會發(fā)現(xiàn)知識考古學(xué)也好，生命政治學(xué)也好，?？露际窃趪L試尋找一些精確的語詞去描述規(guī)訓(xùn)權(quán)力的運作機制，而不是在定義規(guī)訓(xùn)權(quán)力本身。 為什么?？虏缓煤谜f話？為什么要把事情搞得那么復(fù)雜？ ?？聡L試描繪的那臺權(quán)力永動機，是位處社會深處、隱蔽的、迂回運作的權(quán)力機器。如果這種東西能被?？螺p易形容出來，權(quán)力機器還配稱之為權(quán)力機器嘛？ 注意，有的哲學(xué)系同學(xué)，會把這臺“權(quán)力機器”等同于?？吕蠋?span>阿爾都塞所說的“意識形態(tài)國家機器”。其實二者有很大區(qū)別，雖然看上去容易搞混，都像是在說，有一種東西能控制大家所思所想。 其實所謂意識形態(tài)國家機器的呈現(xiàn)特別具體，它包括我們所說的新聞媒體，宗教組織，學(xué)校等等，機構(gòu)，組織，團體等等，只要能和國家這個概念扯上關(guān)系。而?？滤v的權(quán)力機器更加寬泛一些。權(quán)力機器的內(nèi)涵，要大于意識形態(tài)國家機器。因為權(quán)力機器不是這臺機器或那臺機器，而是包括了意識形態(tài)國家機器，以及其他各種各樣的機器的總和。 阿爾都塞所說的意識形態(tài)國家機器，其實是外在于人類的。意識形態(tài)國家機器訓(xùn)導(dǎo)人的方式也往往通過說教、語言、懲戒等等運作模式，而且就像上文所強調(diào)的，要依托“國家”這個名義（大型反腐電視劇《國家的名義》？？）。 規(guī)訓(xùn)的權(quán)力，或者說權(quán)力機器，其實已經(jīng)內(nèi)化到了我們身體當(dāng)中。也就是說，我們的身體在規(guī)訓(xùn)的權(quán)力支配下，已經(jīng)不再是那具吃喝拉撒、有事談?wù)剳賽?、沒事打打炮的自然肉體，而是一種功能化了的生產(chǎn)性身體。 什么是功能化了的生產(chǎn)性身體？聽上去有點拗口。 其實借助經(jīng)典文學(xué)或影視作品，我們對此這樣的概念其實并不陌生。比如當(dāng)提到生產(chǎn)性身體，我加菲熊自己想到的是，工廠里的織布女工，軍隊操練，小說《1984》里的“真理部”等等。在這些空間或者說場所里，都存在著所謂生產(chǎn)性的身體。 這些身體是為某種生產(chǎn)的功能而存在，至于欲望，則是被壓抑和貶抑。 那么身體被功能化了，它就一定能制造出產(chǎn)能嗎？不見得。?？抡J為，規(guī)訓(xùn)權(quán)力的可怕就在于，它可能會讓我們的身體無意義地重復(fù)勞動。沒錯，就像卓別林電影里所描繪的工廠里擰螺絲的工人，日復(fù)一日擰螺絲，維持機器運轉(zhuǎn)。但機器到底生產(chǎn)了什么，工人不知道，也和工人無關(guān)。 其實結(jié)合上文所說的全景敞視監(jiān)獄，我們會發(fā)現(xiàn)規(guī)訓(xùn)的身體就是在那種自我審查的意識當(dāng)中產(chǎn)生的。由于你不知道老板是否在監(jiān)視你工作，不知道老板他到底在看什么，這種監(jiān)視視線的隱蔽性保證了你的身體自覺性，你的一舉一動都在某種既定的控制當(dāng)中，按照某種規(guī)范要求、作息表時間、耗費體能的方式去驅(qū)動你自己的身體，而不是出于你自己的意志或欲望驅(qū)動身體。 而這個控制，就是權(quán)力的功能化支配。 從某種意義上，拉康的鏡像理論和?？碌臋?quán)力理論（話語理論）可以產(chǎn)生互文性的意義。二者都從某種側(cè)面，注意到了廣泛存在于人類社會當(dāng)中一種較為隱蔽的看和被看的關(guān)系。看和被看的關(guān)系，結(jié)合了看的方式不同，能產(chǎn)生出千變?nèi)f化很復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，這也就是視覺文化研究所強調(diào)的那些哲學(xué)范疇：看得見，看不見，遮蔽，視覺性，窺視，戀物，暴露癖…… 關(guān)于視覺文化研究，這里不打算展開（這是一個很重口的領(lǐng)域）。有興趣的朋友可以看看庫布里克的電影《大開眼戒》，我認為這部電影對?？?、拉康之間的理論聯(lián)系給出了最為精確的描述。此外，當(dāng)時小有名氣的拉康將已是國際學(xué)術(shù)巨星的?？卵埖阶约旱木穹治鲅杏懓喈?dāng)中聽課，拉康大講特講鏡像理論，?？戮谷槐硎疽荒樸卤?。 那么權(quán)力機器到底是如何運作的？機器自己固然沒有意志，而且它本身也是看不見、摸不著的，所以我們也沒法砸了它。但它畢竟有蹤跡可循。上文說過，?？聫娬{(diào)的是規(guī)訓(xùn)的身體，那么我們模仿偵探破案那樣，從犯罪現(xiàn)場的線索反過來推理，身體就是我們探討權(quán)力機器的最好線索。通過對身體的觀察，我們會發(fā)現(xiàn)一系列難以被總括的、特別隱蔽的權(quán)力配置手法、技術(shù)（包括科學(xué)技術(shù)知識）、身體與空間的關(guān)系、視線等等東西——這些東西總是處于動態(tài)的變化當(dāng)中，但身體卻永遠是看得見、摸得著的一個恒定對象。進而通過身體的動態(tài)分析，將這些手法與技術(shù)通通揭露，最終發(fā)現(xiàn)一個名為現(xiàn)代性的殘酷真相。 你們大家肯定注意到了，?？抡嬲舻?，其實是現(xiàn)代性?；蛘哒f是，現(xiàn)代的規(guī)訓(xùn)權(quán)力。其實這樣說有點同義反復(fù)，因為在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》當(dāng)中?？乱呀?jīng)明確說明，規(guī)訓(xùn)權(quán)力的誕生，就伴隨著現(xiàn)代性的崛起。因此規(guī)訓(xùn)權(quán)力就是現(xiàn)代權(quán)力，現(xiàn)代權(quán)力就是規(guī)訓(xùn)式的。?？聫娬{(diào)的是我們已經(jīng)告別了古代君王的統(tǒng)治權(quán)，我們廢除了肉體刑罰，把人關(guān)進監(jiān)獄里限制人身自由，看似文明進步了，但我們并沒有因此走入更好的社會。 更恐怖的是，當(dāng)我們嘲笑那些因為犯罪而被投入監(jiān)獄的犯人，借助?？碌慕衣?，我們會意識到自己也身處名為現(xiàn)代社會的監(jiān)獄當(dāng)中。我們和監(jiān)獄里的犯人，不過是五十步笑百步。 《瘋癲與文明》（1961）里著重講到瘋癲史，這部驚世駭俗的著作也是?？伦鰴?quán)力理論的開端。什么是瘋癲史？也就是精神病人的歷史，以及精神病院的歷史。當(dāng)然，我們都知道，?？虏皇蔷穹治鰧W(xué)家，縱然他的理論和身為精神分析醫(yī)師的拉康有再多互文性，?？乱膊皇窃谔接懢癫〉姆诸?。?？率窃诠魧癫〉姆诸悓W(xué)。 這種區(qū)別正常人和神經(jīng)病的概念分類，看似是以科學(xué)的名義給予精神病人以尊重，并予以治療，實際上是在制造隔離。用哲學(xué)術(shù)語說就是，主體通過指認他者來完成對自己的命名。原本我們不知道自己是正常人，但看到精神病人發(fā)瘋，我們才更加確信自己是正常人。 那么什么是正常人？有明確的定義嗎？其實沒有。實際上在君王政治的古代社會，就不存在所謂絕對“正?！被颉敖】怠钡娜祟?。在古代，精神病往往是被處死的對象，劊子手處決精神病犯人，或隨意凌虐犯人，有著昭示王權(quán)權(quán)威的一種政治含義。但是劊子手處決精神病，你能說劊子手就是心智健全的嗎？給劊子手發(fā)命令的國王，難道就是心智健的嗎？ 所以實際上從一開始，區(qū)隔瘋子和正常人的所謂知識，就充當(dāng)了權(quán)力的工具。只不過在古代，定義精神病的方式比今天更加簡單粗暴。在西方社會，陷入瘋狂是一種重罪，特別是對有威望的貴族名門來說，家里有精神病，是一種家丑。我們都記得《權(quán)力的游戲》當(dāng)中的Mad King（瘋王），縱然他坐上鐵王座，施展暴力統(tǒng)治，濫用野火（近似于原子彈），最終也是墻倒眾人推。因為他瘋了。 但是瘋王真的瘋了嗎？其實不然，瘋王腦子是很清醒的。只是他那種殘暴處決的行為，引發(fā)了，被冠以瘋王之名。那么誰應(yīng)該為暴行負責(zé)？顯然，維斯特洛大陸任何一位嚴謹?shù)臍v史學(xué)家都不能說，是瘋王瘋了，他應(yīng)該對他的行為負責(zé)。這等于什么都沒說。知識在這里是無力的。 瘋子怎么會坐到國王的位置上？這才是值得深思的問題?！稒?quán)力的游戲》并不是來自于作者的空想，而內(nèi)含了作者對西方文明歷史的深刻考察與洞悉。我們很熟悉的一位戰(zhàn)爭瘋子——同時他也是落榜的畫家、退伍老兵，阿道夫·希勒特，正是瘋王的寫照。那么到底誰瘋了？ ?？碌倪@個發(fā)現(xiàn)，首先對心理學(xué)，特別是病理學(xué)意義上的心理學(xué)有毀滅性的打擊。因為病理學(xué)意義上的心理學(xué)一直希望通過區(qū)分誰是精神病，進而把他們關(guān)起來，來保證健康人的正常生活。但如果瘋子能做到統(tǒng)治者的王位上，那么再用知識去界定什么是瘋狂，未免顯得有些無力和幼稚。 有趣的是，美國一幫精神分析醫(yī)師聯(lián)名發(fā)表聲明，希望向公眾證明，美國總統(tǒng)川普大人其實是個失能的精神病患者。這幫好管閑事的知識分子的聲明并沒有起到什么卵用，打了自己的臉。因為川普根本沒找他們看過病。所以他們的聲明涉嫌違法，也違背了科學(xué)價值中立性的原則。 在這起事件里，到底誰瘋了？ 在莎士比亞的戲劇里，瘋子往往是能揭示出真理的人物。莎士比亞式的瘋子不僅沒瘋，而且往往是裝瘋賣傻的預(yù)言家，是有大智慧的人，類似于我們說的“大智若愚”。 但無論如何，正是通過展示“什么是神經(jīng)病”，我們才獲得什么是正常人的一套知識。我們隔著鐵籠觀看那些流著哈喇子、蓬頭垢面的瘋子，通過獵奇這些可憐的人，我們才獲得精神上的安全感和滿足感。在這個展示的環(huán)節(jié)里，精神病患的身體顯然是作為被展示的對象出現(xiàn)，并由此構(gòu)建出了一套看與被看的關(guān)系。觀眾是正常的，被觀看者是不正常的。這種觀看的秩序彰顯了一種君王統(tǒng)治權(quán)的權(quán)威。 指不定哪天我們自己也被關(guān)進籠子里了，到時候我們對觀眾說我們沒瘋，觀眾肯定也不信。規(guī)訓(xùn)權(quán)力就是基于此產(chǎn)生的。我們在現(xiàn)代醫(yī)院里常見的那種身體圖譜，法庭對犯罪嫌疑人的公開判決，還有就是考駕照交規(guī)時展示的車禍圖片，我們視線所能看到的身體，某種意義上都是被精心設(shè)計展示出來的。 這些展示的技術(shù)通過一代代人的努力，已經(jīng)變成了一種不成文的常規(guī)，變成了人人都可以使用的技術(shù)。小學(xué)課堂里，在學(xué)習(xí)到知識之前，我們已經(jīng)學(xué)會上課不要講小話開小差。在教室的空間里，教師和學(xué)生的身體都是被規(guī)訓(xùn)的。教師不是規(guī)訓(xùn)者，而只不過是規(guī)訓(xùn)的權(quán)力的某種代理人，教師自己的身體亦是規(guī)訓(xùn)權(quán)力規(guī)訓(xùn)的對象。 今天我們可以人肉搜索壞人，明天壞人也可以人肉搜索我們。技術(shù)永遠是平等的，當(dāng)一種支配或監(jiān)視的技術(shù)被發(fā)明出來，就變成了所有人都可以使用的東西。 權(quán)力機器自己是不會反思自己的，它只會愈來愈固化自己，直到消滅人類的意志。這就是?？潞俺觥叭怂懒恕钡脑?。并不是說誰死了，你死了或者我死了，而是大家都變成了靈魂空洞的行尸走肉，我們看似正常的身體已經(jīng)失能了。 注意，?？碌臋?quán)力理論對于當(dāng)代社會學(xué)和性別理論有著極為重要的借鑒價值。很多人把性別理論的鼻祖歸于?？?，大概源于他后期的一本重要著作《性史》（又譯為《性經(jīng)驗史》，其中第一卷《認知的意志》最為重要），以及?？伦陨頁渌访噪x的性取向和私生活，推導(dǎo)出?？麓蟾藕馨V迷性別哲學(xué)的問題。 我們不從話題性去延展這個十分有趣的話題。既然身體的前綴是可以被置換的，比如將瘋癲者的身體置換為基友的身體，那么性別理論就得以成立了。 身體分析，永遠是貫穿?？抡軐W(xué)始終的一種方法論。 權(quán)力還有另一個同義詞，叫做話語discourse。話語就是一種說話的方式，說話的結(jié)構(gòu)，說話的目的，以及說話的潛臺詞等等。而話語又和敘述聯(lián)系在一起。敘述當(dāng)然又和結(jié)構(gòu)主義理論聯(lián)系在一起。話語這個詞，其實在學(xué)院里被用得很泛濫，但大體上都會追根溯源到?？逻@里。受到結(jié)構(gòu)主義思潮，?？露嗌僖沧⒁獾搅藱?quán)力與語言之間的關(guān)系。權(quán)力的那種支配力量往往是被某種話語形式言說出來的。 我認為，我們本土的所謂思想文化史，其實也是一個話語的歷史。這是搞思想史或文化史的人都會警惕的一點，就是一旦我們調(diào)入到思想本身，進入到文化當(dāng)中，我們實際上就會進入某種既定的話語邏輯當(dāng)中。最終思想或文化并沒有使一個人的所思所想變得自由，也沒有解放他的身體，或者覺醒什么意識，而是徹底被規(guī)訓(xùn)成體制的一份子。 這是思想/文化與體制之間的一種合謀。在福柯看來，我們對此無能為力。只能認識它是什么。如此一來，對思想的學(xué)習(xí)，就變成了一個自我規(guī)訓(xùn)的荒謬行為。在權(quán)力的語境里，比起一竅不通的人，文化人有著更復(fù)雜的悲哀。 ?？虏⒉幌矚g別人稱他是哲學(xué)家，可能從根本上說，他效仿了尼采那種拒絕或否認的態(tài)度，他本人是思維反常的，因此他對哲學(xué)以及哲學(xué)史本身也持有深刻的懷疑態(tài)度。當(dāng)然，學(xué)者會對?？逻M行各種各樣的命名，“尼采主義”也好，“非理性主義”也好，批判學(xué)者也好，都是在強調(diào)?？伦鰧W(xué)術(shù)的一種個性傾向。悲催的是，?？鹿袅朔诸悓W(xué)知識，自身也難逃被分類的命運。 這種拒絕服從的學(xué)術(shù)個性，當(dāng)然深刻影響了現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者。所以除開?？履切┨觳虐愕哪X洞，當(dāng)我們提起?？?，我們還能想到他那種批判學(xué)者與生俱來的社會使命感。 ?？轮泵媪巳祟惉F(xiàn)代社會中最隱晦、最禁忌的那層陰影，掀開了文明的遮羞布，發(fā)現(xiàn)里面全是野蠻、冷酷與暴力，以及不近人情的統(tǒng)治。話語一詞，還強調(diào)了權(quán)力的冠冕堂皇。提到?？驴偸菚屓松鷼?，會讓人誤以為，那些權(quán)力支配的技術(shù)和手段，根本就是?？掳l(fā)明的。 這點就類似于英劇《神探夏洛克》里，由于福爾摩斯太聰明，常人會誤以為這些罪案都是福爾摩斯自己導(dǎo)演的一出戲。 去年（2016）是福柯誕辰100周年，京城有一些規(guī)模不小的?？轮v座，似乎是在祭奠他，也似乎是在反思自己：我們究竟能從?？碌乃枷胫蝎@得什么。不管怎樣，這些祭奠活動都意味著，?？略诋?dāng)代學(xué)術(shù)界其實并沒有過時。?？碌哪欠N陰陽怪氣，其實是在暗示我們，那種惡托邦的殘酷世界，那種權(quán)力的地獄，其實仍然在我們每個人的身體里。 難能可貴的是，?？聦Υ瞬]有冷嘲熱諷。?？潞芮宄?，自己也是個規(guī)訓(xùn)權(quán)力下的奴隸，一具行尸走肉，他并沒有比別人高明多少，也無法逃逸，他只是以一個思想反抗者的姿態(tài)，把慘不忍睹的事實揭穿了而已。 ?？孪袷且粋€思想大主教，類似于鮑德里亞那樣的思想大主教。如果說鮑德里亞的“仿真”概念有借鑒?？轮?，對本熊來說一點都不奇怪。 作為人活在這個世上，應(yīng)該對規(guī)訓(xùn)和服從保持一定的敏感性和警惕性。服從的建立會許諾給人很多好處，但這種好處并不一定真的兌現(xiàn)。 “欲練此功，必先自宮”，你們會選擇自宮嗎？ ?？抡J為，受到啟蒙主義的蠱惑，現(xiàn)代人的蒙昧就在于，他們輕信了現(xiàn)代社會許諾出來的形形色色的好處，以及輕信了某種現(xiàn)代民主的社會體制，還有相匹配的現(xiàn)代知識結(jié)構(gòu)，相信了科學(xué)技術(shù)，相信這些東西背后是正能量的，但實際上當(dāng)我們選擇相信時，我們的身體就墜入了規(guī)訓(xùn)的深淵。權(quán)力的配置、計算、運作技術(shù)太過厲害，以至于身體無處逃遁。讓人感到憤怒的是，權(quán)力還讓人的意識里充滿了“我的生命是自由的”，“我想做什么別人干涉不了”，“我男朋友最愛我了”。種種意識可能是建立在虛假的話語之上的。 “自由選擇大學(xué)專業(yè)”，“自由選擇工作”，“自由選擇老婆”，“自由地fuck”……這些意識都在權(quán)力的計算之內(nèi)。身體永遠是被支配的，因此身體就注定是符合某種秩序、而不是自由的。 誰是這個權(quán)力的真正獲益者？根本沒有。 甚至連統(tǒng)治階級，也處在現(xiàn)代的權(quán)力機器的支配下，處于規(guī)訓(xùn)權(quán)力的規(guī)訓(xùn)邏輯當(dāng)中。制服以及制服誘惑就是一個很好的證明。服裝造成的身體規(guī)訓(xùn)意味太強，以至于形成了一種欲望對象式的身體。辦公室OL的冷酷身體變成了某種性感的婀娜多姿。情欲以及渴望，當(dāng)然也是規(guī)訓(xùn)邏輯當(dāng)中的。由此，服裝往往成為了身份或階層的象征，更重要的是，它是能引發(fā)欲望以及快感的視覺符號。 權(quán)力支配所說的“支配”，和馬克思說的壓迫有區(qū)別嗎？有。 按照馬克思的說法，壓迫指的是一個階級對另一個階級的壓迫，壓迫伴隨著經(jīng)濟形式上的剝削關(guān)系，而不僅僅是肉體壓迫。?？?，以及當(dāng)代的齊澤克，所強調(diào)的支配，其實是一種比壓迫更令人絕望的概念。因為被支配的身體背后，可能并不存在一個所謂支配主體，并不存在支配身體的“支配階級”，權(quán)力是一個永遠運行的主體，它的目的就是為了支配身體。這個權(quán)力主體本身因為很空洞、很抽象，所以連“無產(chǎn)階級聯(lián)合起來”推翻它的可能性都沒有。 身體在某種嚴格的作息表下起床，上班，結(jié)婚生子，我們在馬桶里撒尿，而不是在野地里撒尿，沒有馬桶甚至尿不出來。犯罪者作為懲戒對象的身體，被囚禁在一個可以自由活動的監(jiān)獄空間里，被監(jiān)視者監(jiān)視，成為了一種罪犯自我審查的意識。士兵作為一種生產(chǎn)戰(zhàn)斗力的身體，按照嚴格的作訓(xùn)計劃，以及秩序井然的軍營生活方式，成為高效率的殺戮機器。教師、學(xué)生，作為知識生產(chǎn)的主體和對象，處于教室這座權(quán)力場所當(dāng)中，課堂形成的是對身體的支配或規(guī)訓(xùn)，而不是身體IDE解放。乃至，在婚禮的場所，賓客與新郎新娘之間的視線構(gòu)成了監(jiān)視與被監(jiān)視的關(guān)系，新郎與新娘之間在儀式當(dāng)中形成了婚姻的身體…… 宏觀的說，權(quán)力支配的機制還包括人口學(xué)以及人口治理。龐大數(shù)量的身體被按照人口（一堆數(shù)據(jù)）進行規(guī)劃和治理，一場戰(zhàn)爭對治理的知識來說不過是死亡率。 在這里種種一切，損失最大的，莫過于我們的生命。在一種生命政治學(xué)的批判視角里，人的身體唯一的功能，就是用于生產(chǎn)，反復(fù)不停地生產(chǎn)。既然身體是生產(chǎn)性的，社會身份當(dāng)然也都是功能性的。階層的概念（比如貴族-平民，地主-農(nóng)民）被一種功能的概念打破。自由職業(yè)（freelancer）當(dāng)然也是對某種身體的運作，在這個語境里，自由本身就是一種規(guī)訓(xùn)的話語。 自由職業(yè)，不過是在家里，或一種非公司的空間內(nèi)上班，但作為支配對象的身體依然要在空間中登場。何況它依然處在人口統(tǒng)計當(dāng)中，戶籍管理或檔案管理就是個很好的例子。 舉一反三?！袄先恕币约跋嗯涮椎酿B(yǎng)老倫理、養(yǎng)老院、養(yǎng)老的社會福利，以及一系列的技術(shù)手法（比如養(yǎng)生知識和保健品藥物），都是為了將身體從生產(chǎn)性的再度規(guī)訓(xùn)為一種“老人的身體”，將老年人群體配置為“老年人口”或“老齡化人口數(shù)據(jù)”而在場。 因為，文明進程消滅了“君主政治”里的那個“暴君”——這當(dāng)然是好事，但隨之而來是，規(guī)訓(xùn)的權(quán)力。在這里，鐵王座永遠是空無一人的，即使你燒掉鐵王座，它依然存在。因為每個人心中都有一個永遠坐不上去的鐵王座。 總結(jié)一下：1.現(xiàn)代權(quán)力，是支配式的規(guī)訓(xùn)權(quán)力，而不是懲戒式的政治權(quán)力。 2.權(quán)力是機器，并且隱藏在身體當(dāng)中，支配著身體按照既定功能運作。 3.權(quán)力分析的基礎(chǔ)是身體的分析。通過身體這個概念找到權(quán)力的配置手法和運作機制。 3.權(quán)力是不可見的。正因為權(quán)力的隱蔽性或不可見性，我們消解權(quán)力的唯一方式是理解，而不是逃避或躲藏。因為無處可藏。 4.啟蒙主義支持權(quán)力陣營，而不是自由陣營或抵抗陣營。 5.抵抗的途徑依然存在，但不像我們想象的那樣容易。 6.一切日常的說話形式都是話語。 你們想到什么，可以繼續(xù)補充。 從翻譯來說，?？碌闹髌鋵嵅凰汶y懂（比起拉康或德勒茲）。因為他回避傳統(tǒng)的哲學(xué)理論的寫作模式，而采用了史學(xué)的梳理羅列的寫作方式，即使稍顯陰陽怪氣，讀者也能接受。因此他的哲學(xué)，不能稱之為體系，他的語言，也不能算是晦澀語言。 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 沃卓斯基姊妹（姊妹?。懽鞯摹逗诳偷蹏贰禫字仇殺隊》《云圖》等等電影文本（V稍微差點，不是姊妹倆執(zhí)導(dǎo)），可以被視為詮釋?？抡軐W(xué)的入門級電影作品。這對姊妹如果沒有閱讀過?？抡軐W(xué)，至少也是通過別的什么方式接觸過?？履切┟匀说母拍?。有機會本熊可以根據(jù)這些電影文本再做一個?？碌膶ｎ}。 姑且先放幾張圖，知友們自行感受一下： “子彈是打不死思想的?！?/p> “ 我們的生命不僅是我們自己的。從子宮到墳?zāi)?我們和其他人緊緊相連,無論前生還是今世?！?/p> “我們在這里不是因為我們自由。我們在這里是因為我們不自由?！?/p> ------------------------------------------------------------------------- 最后再拋出幾個問題，供一些知友繼續(xù)思考。 1.權(quán)力理論與全球化語境有什么聯(lián)系？在全球化語境里，我們怎么理解生命政治學(xué)？ （相關(guān)閱讀：阿甘本《牲人》，內(nèi)格里《帝國》） 2.如何從當(dāng)代視覺文化的角度理解?？抡軐W(xué)？ （相關(guān)閱讀：居伊·德波《景觀社會》，鮑德里亞《生產(chǎn)之境》，布爾迪厄《實踐理性》） 3.權(quán)力理論和性別批評如何結(jié)合？ （克里斯蒂娃《陌生的自我》，朱迪斯巴特勒《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》） 其他問題歡迎補充。 ?？碌恼軐W(xué)思想主要是什么，有何影響？ — 加菲熊 的回答 - 知乎 |
|
|
