依據(jù)刑法規(guī)定，自首、立功均是法定量刑情節(jié)，如被告人構成犯罪又被司法機關認定具有上述法定量刑情節(jié)的，依法可從輕、減輕處罰，甚至符合一定情形可以免除處罰。

關于自首，很多人有個認識誤區(qū)，認為只要主動投案了就構成自首，其實不然，自首除了自動投案外，還須滿足另一個條件，即如實供述主要犯罪事實且不得隱瞞身份，如果是多人犯罪(共同犯罪)的，不但要實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

虛開犯罪一般是因為無真實交易而抵扣稅款，不該抵扣而抵扣，致使國家稅款損失，司法實踐中針對虛開犯罪還是比較寬容，給國家造成了損失，只要能彌補的話，在量刑上還是有一定的寬容度的，因此案發(fā)后補繳回款很重要。補繳稅款雖然對量刑有一定的影響，但其畢竟不是法定的量刑情節(jié)，而是酌定的量刑情節(jié)，只有補繳稅款且有自首、立功等法定量刑情節(jié)中二者才能發(fā)揮量刑從輕減輕的最大功效，即稅款數(shù)額不是特別巨大，一般判緩刑的機率還是比較大的，否則判緩刑的機率比較小。

下面通過兩個案例的比較，可以從中了解到補繳稅款與自首、立功對量刑的影響大小。

案例一  山東省齊河縣人民法院（2021）魯1425刑初409號刑事判決

案情簡介：被告人陳輝為達到逃稅目的，在無真實貨物交易的情況下，經李某（另案處理）介紹，以齊河醫(yī)藥公司的名義于2015年6月18日接受吳天公司虛開增值稅專用發(fā)票18份，稅額合計304136.54元；于2015年7月17日和2015年8月25日接受利來公司虛開增值稅專用發(fā)票39份，稅額合計630641.87元。后陳輝將該57份發(fā)票所示合計稅款934778.41元在當年納稅申報時陸續(xù)全額抵扣。

2015年12月，齊河醫(yī)藥公司通過自查發(fā)現(xiàn)利來公司開具的39份增值稅專用發(fā)票存在問題，并于2016年6月份將稅款與滯納金共計673,020元交至齊河縣稅務局。2017年11月10日，齊河醫(yī)藥公司就虛抵的吳天公司開具的18份增值稅專用發(fā)票的304,136.54元稅款進行補繳并繳納了罰款152,068.27元、滯納金128,497.69元。

2021年6月22日，被告人陳輝接xx機關電話通知到指定地點后，被xx機關刑事拘留，歸案初期對其虛開增值稅專用發(fā)票的事實拒不供認，后如實供述其犯罪事實。

法院觀點：被告人陳輝違反國家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額較大，其行為構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人陳輝雖就涉案稅款在稅務部門要求自查時申報，但未如實說明讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實。本案齊河縣xx局于2017年5月10日立案偵查，2021年6月22日被告人陳輝經xx機關電話通知后到指定地點，雖系主動到案，但其到案初期未如實供述虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實，不符合自首的構成要件。本案中鑒于被告人陳輝具有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，涉案稅款、罰款和滯納金現(xiàn)已全部補繳，未給國家造成稅款流失，依法對其從輕處罰。

判決結果：被告人陳輝犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。

備注：被告人認罪認罰上訴、檢察院抗訴的情況下，二審維持。

案例二  河南省尉氏縣人民法院（2021）豫0223刑初951號刑事判決書

 案情簡介：從2019年8月至2020年3月，在沒有實物交易的情況下，賽普空分設備有限公司的實際經營人李某某，通過于某（已起訴）介紹，由五家公司向賽普空分設備有限公司虛開增值稅專用發(fā)票94份，虛開價款8982540.80元，虛開稅款1167730.30元，虛開價稅合計10150271.10元。上述增值稅專用發(fā)票已認證抵扣。被告人李某某在案發(fā)后已補繳稅款90萬元，并退出贓款267730.3元。

2020年9月28日，被告人李某某被尉氏縣***傳喚到案。2021年11月23日，李某某揭發(fā)他人的犯罪行為，經查證屬實。公訴機關建議對李某某判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元，李某某自愿認罪認罰，并簽字具結。

法院觀點：被告人李某某在沒有實際業(yè)務交易的情況下，虛開增值稅專用發(fā)票折抵稅款,其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。公訴機關指控罪名成立，予以支持，量刑建議適當，予以采納。李某某揭發(fā)他人的犯罪行為，查證屬實，系立功，依法可以從輕處罰；李某某在到案后如實供述自己的罪行，系坦白，且自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰；李某某系初犯，在案發(fā)后退出非法獲利，可酌情從輕處罰。辯護人據(jù)此提出的辯護意見予以采納。根據(jù)李某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，對其可適用緩刑。違法所得，予以追繳，上繳國庫。

判決結果：被告人李某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。

對上述案例的虛開稅款數(shù)額及量刑情節(jié)我們以圖標的形式進行比較，如下

二者虛開稅款數(shù)額，案例二中比案例一多出230000元左右，其他量刑情節(jié)相當，但是案例一中因被告人到案后未如實供述，法院未認定其有自首情節(jié)，也就不具有法定從輕處罰的情節(jié)，即使補繳了稅款，也仍然是判處三年有期徒刑，該量刑是量刑幅度內最低的刑罰。而案例二中被告人在比案例一稅款數(shù)額多230000元的情形下，因其具有立功的法定從輕處罰情節(jié)，在補繳了稅款后判處三年有期徒刑并緩刑。

上面兩則案例不一定具有代表性，但確實能給我們帶來一些啟示，以指導我們在實踐中得以運用，僅供參考。新修訂的《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》五十六條規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在十萬元以上或者造成國家稅款損失數(shù)額在五萬元以上的，應予立案追訴。虛開稅款數(shù)額和造成國家稅款損失對定罪量刑具有決定性意義，如果被立案追訴，犯罪嫌疑人爭取能夠取得自首、立功的法定量刑情節(jié)并積極補繳稅款，以取得較輕的刑罰。

當然，在這需要說明的是，是否構成虛開犯罪屬于定性，需要司法機關去認定的，犯罪嫌疑人在供述中不要自己給自己定性，只供述事實即可，萬一自己認識錯誤，那不是自己把自己害了？這個道理還是要明白的。