歷史上，張良是謀略，戰(zhàn)略大師。韓信不是沒有后勤和謀略，只是不是第一流的。除了和軍事相關(guān)，政治上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及劉邦等人。韓信在封齊王時的操作以及后來被勸脫離劉邦時。要不安分守己，盡可能的表現(xiàn)忠于劉邦，要不就是自立。處于二者之間，錯誤太嚴(yán)重了。雖然韓信即使安分守己也會被劉邦除掉，畢竟誰知道劉邦要除掉所有異姓王呢?？催^韓信未做大將軍之前運糧草的片段了嗎？蕭何都被佩服的五體投地。他自己本事就是個綜合性人才好嗎？要他有當(dāng)皇帝的野心，還不知道歷史是怎么走向呢。還有，那個叫政治？那不是政治，而是政治斗爭，政治是如何治理國家。

看過史記曾項羽也打敗齊國，不過后來齊國叛亂，項羽沒法管。而聽說過韓信治理齊國出現(xiàn)什么亂子了嗎？認(rèn)真看看韓信，只是軍事太突出，他根本沒需蕭何，張良的謀略，這些他都自己解決的，還有做齊王時的政治。歷史上天才多的狠，但是在很多領(lǐng)悟都非常厲害，能到當(dāng)世一流的天才太少了。像漢初，項羽韓信軍事，劉邦總裁，張良謀略，蕭何供給等。沒有幾個人能好多領(lǐng)域。不過用人必須唯才是用，宏觀大德不虧即可，不要計較微觀私德，用人務(wù)必唯才是用。

同一個時代，最明顯的對比：一，劉邦用人先才后德：張良，通緝犯，多次為了韓王離劉邦而去，但其才千古難遇，劉邦不惜城池交換；陳平與嫂子私通，而且背叛魏王投靠項羽，項羽嫌棄他，又背叛項羽，投靠劉邦，就因為劉邦愿意用他，能實現(xiàn)抱負(fù)。其他那些就不一一說了。劉邦同樣也照顧沛縣忠心的老兄弟啊，而且最有才能的蕭何曹岑一直被重用，才比德先。二，年青的項羽用人，德比才先。身邊全是忠心兄弟，有幾個也確實都很有本事，可是但凡有點猜忌人家，馬上就不用人家，范增和很多將領(lǐng)都被他排除在決策之外。最后，共產(chǎn)主義那是信仰，跟所謂的品德有很大重疊，但絕不是一回事兒。

那些甘愿為革命現(xiàn)身的，是因為有思想鋼印一樣的信仰。什么人民的需要，時代的需要，都是皇帝的需要，張良是結(jié)束亂世的大功臣，諸葛亮從某種意義上阻礙國家統(tǒng)一，沒有他，蜀漢早完了，不用再打幾十年的仗，皇帝們就需要諸葛亮這樣的，能篡權(quán)還不篡權(quán)，皇帝們都愛諸葛亮，皇帝們的需要就是人民的需要。張良是結(jié)束秦朝政權(quán)的功臣，站在秦朝的角度看，張良就是顛覆秦朝政權(quán)的人。你要站在曹魏的角度看，諸葛亮就是阻礙曹魏統(tǒng)一大業(yè)的人。站在漢朝的角度看，諸葛亮就是維護(hù)大漢政權(quán)的人。

既然站在漢朝角度來看張良，為什么不站在漢朝的角度看諸葛亮呢。而且為諸葛亮歌功頌德的除了民間祭祀，還有大批文人墨客為他寫的幾百首詩詞吧，可不是皇帝逼老百姓干的吧。曹操才是阻礙統(tǒng)一的人呢，好好地聽董卓的不就好了，早點投降袁紹就不用死那么多人了。袁紹在河北實行仁政得人心，哪像曹操到處屠城，阻礙統(tǒng)一。最后一句已經(jīng)說明了，張良只是張良，而諸葛亮包含姜尚、張良、魯班、管仲樂毅甚至是庖丁等一系列牛人所具備的技能，他不僅是人臣，更是從君到臣所有人內(nèi)心所期盼的一個完美形象。關(guān)鍵是由于人品實在太好，人家愿意把功績算他頭上啊。

竇憲用過八陣，但是后人只記得功高八陣圖；赤壁是周瑜主場，但后人都讓周瑜給丞相打下手；論綜合實力丞相沒話說，只是后來“每有善政皆傳葛侯所為”就讓人迷惑了。人家能把功績算在他兒子頭上，不能算他本人頭上嗎？木牛流馬怎么回事？這么厲害還有蒸汽機(jī)什么事？元戎弩實用性如果十分強(qiáng)，為什么后世不加以改進(jìn)并廣泛給軍隊配備？他發(fā)明饅頭為什么要等七擒孟獲才發(fā)明，赤壁被燒那些不是人？他是優(yōu)秀的政治家軍事家這點沒得說，至于后面那些可能就是民眾加給他的一些榮譽(yù)了。存在，但并沒有傳說中那么離奇。

歸根到底，名聲也好，榮譽(yù)也罷，都是人品好的附加產(chǎn)物。張良還算好了，讀過書的多半也都知道張良。劉伯溫名聲不是更小？他們牛逼是牛逼，但是因為他們跟的都是明主所以沒有表現(xiàn)出來諸葛亮的忠。如果他們跟的都是劉禪這種沒有用的玩意還這么鞠躬盡瘁，那八成名頭也很大。也不一定得昏主才能顯忠臣，閻應(yīng)元有幾人認(rèn)識？陸秀夫有幾人認(rèn)識？忠君是得到官方認(rèn)可的大前提，所以像伍子胥那樣帶著新老板鞭尸舊老板的，不管怎么厲害都不可能被官方拿來宣傳。有了忠君的大前提，這時候就得看能力跟人品了。

商鞅忠君且能力很強(qiáng)，但是得罪的人太多；吳起很牛且忠于每一任老板，但是為人不孝且功利性極強(qiáng)，于是也無法善終了。這么看下來，諸葛亮當(dāng)然是人臣楷模了，從上到下，都覺得他厲害，不僅是覺得他厲害，還因為他人品好都戴上了粉絲濾鏡，時間久了這人可不就成神仙了。成神仙可不就知名度高了。后世最接近丞相的就是王猛了。人稱功蓋諸葛第一人。苻堅稱之為如得諸葛，每次都端坐朝堂，徹底放權(quán)給王猛。而王猛也是出將入相文韜武略天下第一，終于輔助苻堅統(tǒng)一北方，勢力范圍超越曹魏。可以說是張良+韓信+蕭何的整合。如果是因為慕強(qiáng)，諸葛亮明明比張良更全才，為什么我們都對諸葛亮無感而更喜歡張良呢？

如果說是美強(qiáng)慘，張良復(fù)國不得，那諸葛亮也是北伐屢屢受挫最終也未能克復(fù)中原，也很慘啊。為什么我們就對諸葛亮無感呢。然后我們一致認(rèn)同，雖并非客觀事實，但諸葛亮總給人一種強(qiáng)要逆逆天改命的感覺，七年北伐難道不勞民傷財嗎，百姓難道會安定嗎？這種反襯下，就會覺得，張良的選擇是為天下息，而諸葛亮是為后世名。張良的故事是一個逐漸成功的故事，從無到有，最后成功的故事。諸葛亮的故事，是一個本不應(yīng)該存在的的故事。

陸遜那把火之后，劉備的故事應(yīng)該已經(jīng)完結(jié)了，作為臣子的諸葛亮也應(yīng)該走上茍延殘喘的末路。一個本應(yīng)該完結(jié)的故事，意料之外的迎來高潮。有一諸葛，已可使三國照耀后世，一如兩漢。不是非要勞民傷財，而是在那個情況下不得不北伐，以攻為守，因為蜀國當(dāng)時和其他兩國比差距太大了，不要說休養(yǎng)生息了，蜀國恢復(fù)的速度是絕對趕不上魏國的，國力增長是指數(shù)級的，最后只會被魏國碾壓，而不斷北伐，也會讓魏國疲于應(yīng)對，大家都別發(fā)展，這樣就達(dá)不到能碾壓我的程度，然后就等待天下大變，就是蜀國出擊的時候了。

所以說為什么諸葛亮明明知道北伐幾乎不可能成功還是連連北伐的原因，是為了不要亡國。而他也不是為了什么后世名，蜀維埃的第一代領(lǐng)導(dǎo)班子的信念是“復(fù)興漢朝，還于舊都”也是相當(dāng)于亡國復(fù)仇，而且也是為了相對當(dāng)時情況而言成立一個更平等的國家。蜀漢政權(quán)，其實是神似當(dāng)初的蘇維埃的，是歷史眾多王朝上的一個奇葩，是一個真正為了理想和熱愛多奮斗的產(chǎn)物，武侯要留后世名，在那個時代是有更好的選擇的，所謂“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間?！?/p>

古往今來既有武侯祠，又有無數(shù)仁人志士歌頌的武侯，應(yīng)當(dāng)是恰恰和你得出的結(jié)論相反的人，為國盡忠，心懷天下，鞠躬盡瘁，死而后已，雖千萬人，亦往矣的那種英雄。至于有人所說的順應(yīng)天時，看清大勢，都先不提當(dāng)時具體的政治環(huán)境是否就是曹魏昌仁，蜀漢壓民。舉個例子，抗日戰(zhàn)爭最艱難的那會，汪兆銘投日，當(dāng)時也有無數(shù)精英階層斷定大勢所趨，當(dāng)時就是順應(yīng)天時?？珊髞砟?？中國共產(chǎn)黨的出現(xiàn)，全國人民的血與淚，理想和精神，熱愛與信念，是可以扭轉(zhuǎn)乾坤的。遺憾的是，武侯失敗了。他是英雄，是一個以結(jié)果來看依舊雖敗猶榮的英雄。

七年北伐勞民傷財，某些人怎么就看不到三國歸晉后，幾百年堪稱中華民族最黑暗的五胡亂華呢（這期間過渡時間非常短），漢人被稱為兩腳羊，作為糧食，差點絕種。如果季漢奪得天下，個人認(rèn)為絕不會出現(xiàn)王室相爭，引胡入華的亂像，至少又是200年的和平時間，保持對周邊政權(quán)的武力壓制，這不香嗎。當(dāng)然這是作為有上帝視角的后人的看法。晉朝絕非天命所歸，只是竊得神器而已。1800年后，我們很幸運，有個政權(quán)，也是以弱克強(qiáng)，他卻成功了。

蜀漢偏居一隅，是必然要北伐的，不北伐就是在等死，況且北伐前期的確實實在在的撼動了曹魏的根基，斬殺張郃，打的曹魏心驚膽戰(zhàn)，畏蜀如虎，就是把你心目中的千古第一謀士張良，大秦殺神白起弄來，他們也會選擇北伐，而且你竟然會覺得，曾在《誡子書》中告誡自己的兒子“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)”，死后家產(chǎn)不過幾畝薄田幾顆桑樹會是一個熱衷功名的人。從博望坡的初試霜刃，到當(dāng)陽大敗后的顛沛流離，到出使吳地舌戰(zhàn)群儒促成孫劉聯(lián)盟，到赤壁照徹亂世的火光，到白帝城先主托孤，再到六出祁山北伐，到最后星落五丈原。自辭別南陽，丞相一生顛沛流離，直到生命的最后，他想的卻是“亮再也不能臨陣討賊矣”，即使是他的對手，后世的司馬家族都對他敬佩有加，而在某些人嘴里他卻只是個熱衷功名利祿的權(quán)臣。

無論諸葛孔明還是張子房，他們都是歷史中最為閃亮的星辰，是后世每一個立志修身治國平天下的有志少年們的榜樣，看來你既沒有理解諸葛亮，也沒能理解張良。我不知道什么是黎民蒼生，可能在你眼里投降動輒擄掠屠城筑京觀的曹魏，投了曹魏再投八王之亂五胡亂華的爛晉是為了黎民蒼生吧。我只知道武侯說過“一夫有死，皆亮之罪”，他去世后蒙受他恩惠的百姓們自發(fā)為他祭祀，給他戴孝，無理由地偏愛著他唯一的兒子。他是佤族人的“阿祖阿公”，他去世一千七百年后佤族人依然恪守和他的盟約抗擊英國侵略者。

錦官城里到處銘刻著和他有關(guān)的記憶，武侯祠年年歲歲游人如織香火不絕，至此一千八百年。最重要的一點，張良在給劉邦的重大決策中沒有一次失誤，沒有一次，而且鴻門宴救過劉邦一命，同時，還幫劉邦要到了戰(zhàn)略要地漢中郡，這個很重要很不得了，且不說鴻門宴沒他劉邦了，眾所周知，打仗不存在萬金油，再強(qiáng)的人也不可能包攬所有工作，一個是會累就像丞相，第二個是有些地方顧不到。打仗從來不是靠一個人，然而除了有強(qiáng)力的軍事將領(lǐng)，具體謀算的戰(zhàn)術(shù)家以外，戰(zhàn)略上的正確才是成功基石。這就是所謂要做正確的事，不是正確的做事。最后。劉邦不是劉備，項羽不是曹操。

更何況還有個孫權(quán)，單純在這排功名沒有意義。一個時代有一個的背景和機(jī)遇，踩一捧一大可不必。張子房由于卓越的戰(zhàn)略才華給漢王朝建立的每一步指明正確的道路，加上劉邦集團(tuán)人才濟(jì)濟(jì)，于是效率極高，是有且僅此一位的謀圣。因為張良心死了啊，自從看到韓國復(fù)而又滅之后，張良就知道自己的理想是不可能完成了，然后就簡單了，早點結(jié)束戰(zhàn)亂吧，畢竟整個秦末戰(zhàn)亂有一部分就是張良挑起來的，所以漢一統(tǒng)之后，張良就再也沒有心理包袱了，更加的通透自然了?？纯词駠傩諏χT葛亮的評價。

按照常理猜測，諸葛亮征戰(zhàn)連連，蜀國不應(yīng)該民不聊生嗎？!可是，諸葛亮死時，蜀國百姓并未拍手稱快，反而自發(fā)祭祀，并要求朝廷給諸葛亮建廟（這已大大超出臣子的待遇范圍了）。朝廷不許，百姓就私建，還屢禁不止，甚至諸葛亮死后幾十年，還在懷念他。說到他為了身后名，就太可笑了。按照常理，蜀國以一州之地，對抗實力幾倍于己的魏國，大概率是無法成功的。一個戰(zhàn)敗國的核心人物，你以為有什么歷史地位？!拿一輩子去賭一個未知（甚至是大概率不好的）？那還不如投降了，治理一方，留得些美名。就諸葛亮和司馬懿的激烈爭斗，還壓他一頭，司馬家統(tǒng)一后黑他不是常規(guī)操作？!

可是沒辦法，晉朝開國皇帝司馬炎就是頭號亮粉，打自己祖父的臉也不顧了，甚至借諸葛亮來抬高司馬家。畢竟天才的對手，至少是人杰！諸葛亮部分寫的很好，但是對于張良部分，我倒是覺得，兩個人的歷史影響力不同是個人際遇的不同罷了。所謂知人者智，自知者明，諸葛和張良都屬于明智之人，處在什么境地該干什么事，以他們的智商都會選擇最優(yōu)解，張良沒有諸葛亮那樣的際遇，所以行事自然也不同，沒有什么高下之分吧。

我倒是挺煩吹噓韓白項羽的那些人，不能謀身，專項才能再厲害也不過別人手里的一把利刃罷了。我認(rèn)為司馬代魏的智略、謀劃、耐力、果決、統(tǒng)御力等等，主要是在懿、師父子倆與諸葛亮對陣的過程中磨煉出來的；司馬懿在魏國的地位也是因為有諸葛亮這個強(qiáng)敵在側(cè)，曹氏不得不用其統(tǒng)兵而抬升的。

總之，司馬懿與蜀交戰(zhàn)雖幾度兵敗、數(shù)次受辱，但一生險地均在魏朝政局斗爭中，甚至諸葛亮的強(qiáng)大反而成為了司馬懿存續(xù)的原因，確實耐人尋味。張良也是歷史上大名鼎鼎的人物，歷史上吹捧的人也不少吧，稍微對歷史有點了解的人都應(yīng)該了解吧。提問是“更有名”，指的是還有很多人知道諸葛亮不知道張良，那么，一個連張良都不知道的人，基本上可以算作對歷史毫無興趣和認(rèn)知，那么他們了解諸葛亮的渠道怎么會是那些旁征博引的史料？甚至于很大可能，他們連司馬炎是誰也未必清楚，他們了解諸葛亮，主要渠道難道不是《三國演義》（含評書、戲劇等衍生品）。再舉個例子，所謂的“五虎上將”，在正史評價并不高，也沒見哪朝哪代哪個名人吹捧，但顯而易見的，他們比歷史上的絕大多數(shù)將領(lǐng)“更有名”，那又是為什么呢？