我們的農(nóng)業(yè)走到今天，不管從農(nóng)民收入還是生活水平來看，縱向比較雖有很大進(jìn)步，但橫向比較說是當(dāng)下的墊底階層是毫無異議的事實。尤其是信息化時代人們的眼界打開之后，美國的大農(nóng)場模式、日本的精致農(nóng)業(yè)模式、以色列的設(shè)施農(nóng)業(yè)在效益對比上都遠(yuǎn)勝我國的家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式。

既然有如此多種的高效農(nóng)業(yè)模式而且目前看都是比較成熟成功的范例，而且農(nóng)業(yè)走向工業(yè)化也是發(fā)展的趨勢，那我們又該抄哪家的作業(yè)呢？

美國大農(nóng)業(yè)

首先看美國的大農(nóng)場模式。美國的糧食產(chǎn)量大出口價格低，就連養(yǎng)殖業(yè)的肉奶產(chǎn)品在價格上的優(yōu)勢也是有目共睹的。其特點是：地廣人稀，農(nóng)業(yè)人口占2%左右，以家庭經(jīng)營為主；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域?qū)I(yè)化，各種作物生產(chǎn)布局具有區(qū)域性；農(nóng)業(yè)產(chǎn)購銷咨詢服務(wù)全程專業(yè)化；生產(chǎn)全程高度機(jī)械化。

再看以色列的設(shè)施農(nóng)業(yè)。以色列國小沙漠多能成為“歐洲果籃”，主要得益于其農(nóng)業(yè)的高度科技化智能化，從水肥控制到農(nóng)藥噴灑通過一部手機(jī)即可操作完成。同樣的農(nóng)業(yè)科技標(biāo)桿還有農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模僅次于美國的荷蘭。

最后看日本的精致農(nóng)業(yè)模式。日本同樣國小地少但是他的基礎(chǔ)設(shè)施比較完善；機(jī)械化科技化水平低但每一處都細(xì)致的堪稱觀光農(nóng)業(yè)；對農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)有著極致的追求；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)分工明確有特色。

當(dāng)然還有德國、加拿大等一些國家也有各自農(nóng)業(yè)上的優(yōu)勢特點。我們該向誰學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)些什么，這些年來的家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)合作社、養(yǎng)殖工廠化、自媒體銷售等等都在為尋找一條適宜我們自己的模式進(jìn)行著種種探索。

以色列設(shè)施農(nóng)業(yè)

目前來看，單從效益上家庭農(nóng)場似乎確實比包干到戶的散戶好些，不過也只是初步的從規(guī)模要效益。家庭力量薄弱抗風(fēng)險能力差，產(chǎn)業(yè)鏈未形成，金融服務(wù)、技術(shù)支持都剛剛起步，這些問題都需要職能部門牽頭整合來推動進(jìn)度。

有成績當(dāng)然也不能忽視亂象，各地農(nóng)場合作社的頻繁倒閉有技術(shù)方面的原因更多的是資本功利造成的。遇到風(fēng)口一擁而上，短期見不得紅利又紛紛打退堂鼓，掙快錢的思維真的不適宜用在農(nóng)業(yè)上。

現(xiàn)在很多人傾向于學(xué)習(xí)美國的大農(nóng)業(yè)模式，主張整合農(nóng)村土地交給有實力的農(nóng)場主，采用承租土地、雇工勞作的形式短時間實現(xiàn)機(jī)械化生產(chǎn)來保障糧食安全和經(jīng)濟(jì)效益。

日本觀光農(nóng)業(yè)

先不說這種理想化的結(jié)果能不能成真，即便成真那么富余出來的大量農(nóng)村勞動力又該如何安置？要知道我們至少有一半以上人口是農(nóng)業(yè)人口，別看現(xiàn)在有很多農(nóng)民做了農(nóng)民工，但真要沒了土地，現(xiàn)在的二產(chǎn)三產(chǎn)是無法消納如此多的勞動力的，而且社會保障體系也承擔(dān)不起隨之而來的壓力。

所以農(nóng)業(yè)模式的選擇必須基于社會穩(wěn)定的先決條件，在適度規(guī)模下效仿日本的精細(xì)化耕作，對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)進(jìn)行區(qū)域分工，通過物流調(diào)劑產(chǎn)需供應(yīng)?；蛟S可以作為一種農(nóng)業(yè)模式的試著推廣一下，至少作為一種過渡性選擇應(yīng)該還是可以的。