一、研究背景

二、文化分期

三、文化分區(qū)

自二十世紀(jì)下半葉起，隨著長(zhǎng)江中下游地區(qū)考古工作的持續(xù)開展，舊石器時(shí)代考古材料迅速增加，新發(fā)現(xiàn)的古生物化石數(shù)量豐富，第四紀(jì)地質(zhì)等相關(guān)學(xué)科的研究逐步細(xì)化，不斷地更新著我們對(duì)長(zhǎng)江中下游地區(qū)舊石器時(shí)代文化面貌的認(rèn)識(shí)。本文以公布的考古材料和相關(guān)研究成果為基礎(chǔ)，嘗試對(duì)長(zhǎng)江中下游已知的舊石器時(shí)代工業(yè)進(jìn)行分期和分區(qū)，擬建立較為詳細(xì)的舊石器時(shí)代文化序列，對(duì)比不同生態(tài)環(huán)境中舊石器時(shí)代文化的異同，細(xì)化對(duì)該地區(qū)舊石器時(shí)代文化內(nèi)涵的理解。

一、研究背景

長(zhǎng)江中下游地區(qū)是指長(zhǎng)江三峽以東的中下游沿岸平原地區(qū)，地處淮陽(yáng)山地和黃淮平原以南，江南丘陵及閩浙丘陵以北，是我國(guó)三大平原之一，由長(zhǎng)江及其中下游支流沖積而成，主要包括江漢平原、洞庭湖平原、鄱陽(yáng)湖平原、蘇皖平原及長(zhǎng)江三角洲平原。其顯著特點(diǎn)是地勢(shì)低平，河道縱橫，湖泊星布，海拔大部分在50米以下。本文研究的空間范圍以長(zhǎng)江及其支流沿岸為主要區(qū)域，涵蓋湖北、湖南、江西、安徽、江蘇、浙江六省。其中，湖北和湖南為中游地區(qū)，安徽、江蘇、江西和浙江則是下游地區(qū)。

早在二十世紀(jì)上半葉就有中外學(xué)者在長(zhǎng)江沿岸尋找舊石器時(shí)代遺物，但直到二十世紀(jì)五十年代出土人類化石之后，長(zhǎng)江中下游的舊石器時(shí)代考古工作才正式起步。迄今已發(fā)現(xiàn)近五百處地點(diǎn)，以及大量石制品、骨制品、古人類化石、動(dòng)物化石等文化遺存（下頁(yè)圖一）。

第一階段（1954-1979年）除湖北和江蘇有少數(shù)發(fā)現(xiàn)外①，其余地區(qū)鮮少出現(xiàn)舊石器時(shí)代文化遺存。發(fā)現(xiàn)的文化遺存主要是古人類化石，石制品數(shù)量不多，且多為采集品。

第二階段（1980-2000年）考古調(diào)查和發(fā)掘從長(zhǎng)江以北擴(kuò)展到長(zhǎng)江以南，區(qū)域內(nèi)各省（除上海外）均發(fā)現(xiàn)有舊石器時(shí)代文化遺存。發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)多達(dá)上百處，包括湖北雞公山遺址②、湖南烏鴉山遺址③、安徽人字洞遺址④、江蘇放牛山遺址等⑤。學(xué)者逐漸意識(shí)到，在廣大的長(zhǎng)江中下游地區(qū)存在著一種與北方石片工業(yè)傳統(tǒng)截然不同的礫石石器工業(yè)傳統(tǒng)。張森水根據(jù)石器典型特征，認(rèn)為可將長(zhǎng)江中游舊石器時(shí)代文化歸為三種類型⑥。結(jié)合更新世氣候和埋藏環(huán)境，王幼平首次系統(tǒng)總結(jié)了長(zhǎng)江中下游地區(qū)的舊石器時(shí)代文化，認(rèn)為長(zhǎng)江中下游地區(qū)的舊石器時(shí)代文化存在時(shí)間變化以及區(qū)域差異⑦。

第三階段（2001年至今）新發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)數(shù)量很多，長(zhǎng)江中下游各省初步構(gòu)建起舊石器時(shí)代文化發(fā)展序列。尤其是浙江地區(qū)，舊石器時(shí)代地點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)從零星分散狀態(tài)到局部集中狀態(tài)，不斷推進(jìn)并豐富了地區(qū)史前史⑧。舊石器時(shí)代考古研究從以器物為中心轉(zhuǎn)變到以遺址為中心，體現(xiàn)為對(duì)遺址、文化和區(qū)域性的綜合研究。袁家榮和房迎三初步總結(jié)出長(zhǎng)江中游和長(zhǎng)江下游的文化發(fā)展序列和特殊性⑨，袁家榮豐富了“舞水文化群”和“澧水文化群”的內(nèi)涵⑩，馮小波和祝恒富指出湖北舊石器時(shí)代文化在時(shí)間上存在明顯變化(11)。

二、文化分期

（一）地層與年代

長(zhǎng)江中下游地區(qū)分布最廣的第四紀(jì)土狀堆積是南方紅土(12)，該類沉積通常由四部分巖層組成，底部的基巖或砂礫石層、下部的網(wǎng)紋紅土、中部的均質(zhì)紅土和上部的棕黃土層(13)。二十世紀(jì)下半葉起，中國(guó)學(xué)者從多學(xué)科角度探討了南方紅土的年代問(wèn)題。尤其是最近的十幾年，通過(guò)古地磁、電子自旋共振（ESR）、熱釋光（TL）和光釋光（OSL）等方法，第四紀(jì)紅土的年代學(xué)研究突飛猛進(jìn)，初步建立起紅土地層序列。

1.長(zhǎng)江中游地層序列湖南境內(nèi)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)主要分布于湘、資、沅、澧四水流域，而且大部分埋藏于一至四級(jí)河流階地(14)。湘、資、沅、澧四水流域最多形成了六級(jí)階地，且總體上可相互對(duì)應(yīng)（表一）。各級(jí)階地的網(wǎng)紋紅土通常上覆一層黏土和亞黏土，呈紅色或黃褐色，含錳質(zhì)膠膜。其成因有二：一為高階地堆積物向低階地搬運(yùn)的次生堆積，與階地堆積層之間有沉積侵蝕面，時(shí)代相對(duì)較晚，多為晚更新世晚期；二為同一階地堆積，表層為網(wǎng)紋退化的風(fēng)化殼，與網(wǎng)紋紅土呈漸變關(guān)系，沒(méi)有明顯的界限，時(shí)代與階地同時(shí)(15)。

根據(jù)對(duì)江漢平原邊緣地帶廣泛分布的階地和漢水中游沿岸河流階地的顏色標(biāo)志、風(fēng)化特征、階地發(fā)育規(guī)律的野外觀察，早期研究者提出五級(jí)階地的劃分方法：第一級(jí)階地（高河漫灘）為全新世或全新世晚期的產(chǎn)物；第二級(jí)階地，或第一級(jí)真正河流階地，常在全新世早期或晚更新世晚期形成；第三級(jí)階地，在長(zhǎng)江沿岸表現(xiàn)為下蜀土階地，通常認(rèn)為形成于晚更新世；第四級(jí)階地，在長(zhǎng)江沿岸表現(xiàn)為紅土階地，形成于中更新世；第五級(jí)階地，分布零星，推測(cè)形成于早更新世(16)。之后有觀點(diǎn)認(rèn)為漢水沿岸石器文化與河流階地的關(guān)系大致為：一級(jí)階地為舊石器時(shí)代晚期到新石器時(shí)代，二級(jí)階地為舊石器時(shí)代中期，三級(jí)階地為舊石器時(shí)代早期(17)。另外，有學(xué)者在對(duì)雞公山地層堆積特征的分析過(guò)程中提出，漢水二級(jí)階地上分布的紅土堆積不見網(wǎng)紋痕跡，也許可對(duì)應(yīng)長(zhǎng)江下游地區(qū)下蜀黃土的下層堆積，即均質(zhì)紅土，時(shí)代為中更新世晚期；同時(shí)，由于漢水的三角洲范圍包括江陵地區(qū)，所以此地層關(guān)系也可作為江漢平原舊石器時(shí)代遺址分期工作的參考(18)。本文建議以湖北地區(qū)的四級(jí)階地序列作為依據(jù)（表二）。

2.長(zhǎng)江下游地層序列熱釋光、光釋光、電子自旋共振和古地磁等測(cè)年數(shù)據(jù)顯示，安徽宣城第四紀(jì)紅土剖面的礫石層、網(wǎng)紋層和均質(zhì)紅土層分別形成于早更新世晚期（距今73萬(wàn)年）、中更新世早期（距今73—40萬(wàn)年）和中更新世晚期（距今40—10萬(wàn)年）(19)。江西境內(nèi)的網(wǎng)紋紅土形成于早更新世末（距今約90萬(wàn)年）至晚更新世初（距今約10萬(wàn)年）(20)，最底層鐵質(zhì)網(wǎng)紋紅土可能沉積于距今123—86萬(wàn)年，中部的網(wǎng)紋紅土大約沉積于距今86—39萬(wàn)年，上部的紅色黏土沉積于距今39—10萬(wàn)年(21)。南京地區(qū)的下蜀土形成于中更新世晚期，年代主要為距今32—12萬(wàn)年(22)，下蜀黃土的年代為距今50—1萬(wàn)年(23)。江蘇西南部丘陵山區(qū)對(duì)下蜀組的同位素年齡測(cè)試結(jié)果為距今31—1.1萬(wàn)年(24)。

基于學(xué)者對(duì)南方地區(qū)典型第四紀(jì)紅土剖面年齡的比較（下頁(yè)圖二）(25)，本文建議將長(zhǎng)江下游地區(qū)分布的南方均質(zhì)紅土按照從下往上的層位關(guān)系確定年代關(guān)系，即下伏礫石層早于距今85萬(wàn)年，網(wǎng)紋紅土的主要年代區(qū)間是距今85—40萬(wàn)年，均質(zhì)紅土的對(duì)應(yīng)年代是距今40—10萬(wàn)年，棕黃土層的年代晚于距今10萬(wàn)年。將此地層劃分對(duì)應(yīng)舊石器時(shí)代考古分期可知，埋藏于網(wǎng)紋紅土和部分均質(zhì)紅土兩個(gè)地層的遺址多屬于舊石器時(shí)代早期，而埋藏于均質(zhì)紅土上部和棕黃土層中的遺址應(yīng)分別對(duì)應(yīng)舊石器時(shí)代中期和晚期（下頁(yè)表三）。

（二）舊石器時(shí)代早、中期典型地點(diǎn)

舊石器時(shí)代早、中期的地點(diǎn)多為曠野類型，洞穴地點(diǎn)的數(shù)量相對(duì)較少。從埋藏環(huán)境看，早期地點(diǎn)基本都埋藏在網(wǎng)紋紅土或三級(jí)及更早的階地，中期地點(diǎn)則埋藏于均質(zhì)紅土或二級(jí)階地。典型遺址有浙江七里亭和銀錠崗、江蘇放牛山與和南京人、安徽陳山和人字洞、湖南虎爪山和雞公垱、湖北學(xué)堂梁子和石龍頭以及黃家窩。

1.浙江七里亭遺址、銀錠崗遺址(26)浙江至今已發(fā)現(xiàn)八十余處舊石器時(shí)代地點(diǎn)，集中于北部的苕溪流域和中部的錢塘江流域(27)，尤以最北的西苕溪流域最為豐富。

七里亭遺址位于西苕溪支流泗安塘的二級(jí)階地，可分為三個(gè)堆積十九層：第3—5層為上文化層，以紅棕色黏土為主，雜有鐵錳結(jié)核及稀疏細(xì)網(wǎng)紋；第6—13層為中文化層，典型的網(wǎng)紋紅土；第14—19層為下文化層，礫石層。研究者推測(cè)下文化層距今107—99萬(wàn)年，中文化層距今99—45.5萬(wàn)年，上文化層距今45.5—12.6萬(wàn)年(28)。七里亭遺址上、中文化層石制品的原料就地取材，以石英砂巖為主，砂巖次之。中文化層石制品屬于典型的南方礫石工業(yè)傳統(tǒng)，上文化層石制品除表現(xiàn)出與礫石工業(yè)相似的特征，還顯示出向石片石器轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。

銀錠崗遺址位于合溪二級(jí)階地，可分為二個(gè)堆積八層：第2—5層為上文化層，土色間雜灰褐色，鐵錳結(jié)核少；第6—8層為中文化層，土色偏紅，雜有鐵錳結(jié)核和稀疏的網(wǎng)紋；第8層以下為礫石層。研究者認(rèn)為銀錠崗下文化層的上限為中更新世某一階段，下限為中更新世末期，年代屬于舊石器時(shí)代早期后段；上文化層則進(jìn)入晚更新世，從舊石器時(shí)代中期延續(xù)至晚期。下文化層的石制品屬于南方礫石工業(yè)。上文化層石制品的南方礫石工業(yè)特征弱化，石片石器特征增強(qiáng)，比七里亭上文化層表現(xiàn)得更明顯。

2.江蘇放牛山遺址、南京人地點(diǎn)江蘇已發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)有四十余處，其中早期和晚期地點(diǎn)多，中期地點(diǎn)很少。

放牛山遺址位于蘇州南部的茅山區(qū)，可分為九個(gè)地層，其中第2—5層的黏土土色偏灰黃，含鐵錳結(jié)核，屬均質(zhì)紅土；第6—9層的黏土偏紅色，有典型網(wǎng)紋，應(yīng)為網(wǎng)紋紅土(29)。早年的熱釋光測(cè)年數(shù)據(jù)為距今34—16萬(wàn)年，后修正為距今45—21萬(wàn)年(30)。石制品較粗大，重型工具（砍砸器、球、鎬等）多，輕型工具（刮削器等）少，屬于南方礫石工業(yè)傳統(tǒng)。

南京人地點(diǎn)1993年發(fā)現(xiàn)于南京湯山葫蘆洞，包括二件頭骨和一枚牙齒，體質(zhì)特征相當(dāng)于北京人偏晚階段，早于和縣人(31)。洞穴內(nèi)動(dòng)物群除南方常見種外，還有較多北方種屬，推測(cè)南京人時(shí)代的環(huán)境較為干冷，這一觀點(diǎn)也得到體質(zhì)人類學(xué)的證明(32)。南京直立人化石的年代為距今60—50萬(wàn)年(33)。

3.安徽陳山地點(diǎn)、人字洞遺址安徽東南部的水陽(yáng)江舊石器時(shí)代地點(diǎn)群，石器數(shù)量多，石器工業(yè)特征鮮明，其中以宣州陳山地點(diǎn)、官山地點(diǎn)和毛竹山地點(diǎn)等最具代表性。

陳山地點(diǎn)的剖面研究在長(zhǎng)江中下游地區(qū)最為完整，對(duì)其地層的劃分和年代的確認(rèn)也最清晰。上文化組（第2—5層）以下蜀黃土為主，下文化組（第6—10層）是典型的網(wǎng)紋紅土(34)，年代為距今81.7—12.6萬(wàn)年，地質(zhì)年代包括早、中更新世，屬舊石器時(shí)代早期晚段至中期(35)。石器粗大厚重，毛坯多為礫石和斷塊，類型包括砍砸器、刮削器、尖狀砍砸器和鎬，工業(yè)面貌屬于南方礫石工業(yè)。

人字洞遺址位于繁昌山丘，根據(jù)共存的哺乳動(dòng)物化石，推測(cè)其時(shí)代為早更新世早期，距今240—200萬(wàn)年(36)。堆積可分為八層，其中第1—7層為上堆積單元(37)，是石制品等文化遺存的主要出土地層，土質(zhì)主要是棕紅色黏土。石制品原料多樣，以小型居多，且以刮削器為主，整體缺乏穩(wěn)定性，類型和技術(shù)較之中國(guó)境內(nèi)已發(fā)現(xiàn)的早更新世石制品顯得粗糙、簡(jiǎn)單和原始(38)。

4.湖南虎爪山地點(diǎn)、雞公垱遺址湖南境內(nèi)已發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)有三百多處，主要分布于湘、資、沅、澧四水流域，尤其集中于沅水和澧水兩大流域，學(xué)界分別稱之為“舞水文化類群”和“澧水文化類型”(39)，其中澧水流域開展工作最多，石器工業(yè)面貌也最接近南方礫石工業(yè)。

虎爪山地點(diǎn)埋藏于澧水右岸四級(jí)階地，約為舊石器時(shí)代早期晚段，地層可分五層。石制品組合中石片石器和礫石石器比例為1:12，礫石石器占巨大優(yōu)勢(shì)(40)，原始性和進(jìn)步性兼容，但總體上屬于南方礫石工業(yè)傳統(tǒng)。

雞公垱遺址埋藏于澧水右岸二級(jí)階地，處于舊石器時(shí)代中期，地層堆積是河湖相沉積，共分十一層，其中第2—4層是棕黃土層，第5—7層是紅土，第8—10層是網(wǎng)紋紅土。石制品組合中以重型石器為主，整體厚重，可歸為南方礫石工業(yè)。與雞公垱遺址時(shí)代相當(dāng)?shù)倪€有石門大圣廟、澧縣紅旗等地點(diǎn)。

5.湖北學(xué)堂梁子遺址、石龍頭遺址、黃家窩遺址湖北發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代文化遺址有八十余處，主要分布于西北的漢水流域（今丹江口水庫(kù)所在地區(qū)）和長(zhǎng)江沿岸(41)。

學(xué)堂梁子遺址（鄖縣人遺址）埋藏于漢水四級(jí)階地，在鄖縣人頭骨出土地點(diǎn)的堆積層厚16—18米，可分三個(gè)沉積相共十三層：上段為河漫灘相粉砂黏土層；中段為河床邊灘相粉砂細(xì)砂交錯(cuò)層；下段為河床相粗砂礫石夾粉砂細(xì)砂透鏡體層，古人類化石、哺乳動(dòng)物化石和石制品基本出土于上段的第3層和中段的第4、5層(42)。年代分析顯示，學(xué)堂梁子遺址的地質(zhì)時(shí)代應(yīng)該是早更新世晚期，為距今100—73萬(wàn)年(43)。石制品粗大厚重，根據(jù)毛坯類型，以石核石器為多，工業(yè)面貌應(yīng)處于南方礫石工業(yè)傳統(tǒng)的早期階段(44)。

石龍頭遺址位于湖北東南大冶縣，主要出土遺存有石制品、哺乳動(dòng)物化石和鬣狗糞化石。動(dòng)物化石多為“大熊貓—?jiǎng)X象動(dòng)物群”常見種，不見第三紀(jì)殘留種，年代應(yīng)比鄖縣人晚。測(cè)年數(shù)據(jù)最早距今31.2+6.3（31.2-4.2）萬(wàn)年，最晚距今19.6+1.6（19.6-1.4）萬(wàn)年(45)，多數(shù)研究者認(rèn)為將其歸入舊石器時(shí)代中期更為妥當(dāng)。石制品組合中塊狀毛坯與片狀毛坯的數(shù)量相當(dāng)，整體偏粗大，屬于南方礫石工業(yè)傳統(tǒng)。

黃家窩遺址位于湖北西北部的十堰市，埋藏于漢水右岸二級(jí)階地，其中第2層紅褐色黏土和第3層褐紅色黏土中含石制品。對(duì)比漢水的階地序列，推測(cè)年代為距今10—5萬(wàn)年，地質(zhì)時(shí)代為舊石器時(shí)代中期。石制品整體粗大，塊狀毛坯多于片狀毛坯，大型石器較多，可歸入南方礫石工業(yè)傳統(tǒng)(46)。

（三）舊石器時(shí)代晚期典型地點(diǎn)

相較于舊石器時(shí)代早、中期，舊石器時(shí)代晚期的洞穴地點(diǎn)較多，且其間的距離較遠(yuǎn)，成組分布的現(xiàn)象減少(47)。從埋藏環(huán)境看，晚期的舊石器時(shí)代地點(diǎn)多埋藏于棕黃土層（下蜀黃土的上層）或一級(jí)階地。典型遺址有江蘇將軍崖與神仙洞、浙江烏龜洞與合溪洞、江西袁河流域、湖南烏鴉山和十里崗及燕兒洞、湖北雞公垱和樟腦洞以及杜店等。

1.江蘇將軍崖遺址、神仙洞地點(diǎn)將軍崖遺址的堆積可分七層，其中第2層灰色細(xì)砂土中含大量細(xì)小石器和少量陶片(48)，第3層黃色砂質(zhì)黏土中含石制品和少量陶片，第5—7層紅土中含石制品。石器面貌出現(xiàn)了較大變化，石料以石英和燧石為主，沒(méi)有典型的礫石工業(yè)特征，而以石片石器為典型，晚段發(fā)展出細(xì)小石器(49)。此外，還發(fā)現(xiàn)一處石鋪生活面和兩處灶坑，可能是人類的常居地。

在溧水縣神仙洞地點(diǎn)僅發(fā)現(xiàn)一件古人類化石和多種哺乳動(dòng)物化石(50)，研究發(fā)現(xiàn)，其與直立人有明顯區(qū)別，更接近于中國(guó)晚期智人和現(xiàn)代人，推測(cè)應(yīng)是晚期智人。測(cè)年顯示，該地點(diǎn)距今11200—10885（±1000）年(51)，地質(zhì)年代可涵蓋中更新世晚期和晚更新世，最晚到全新世早期(52)。

2.浙江烏龜洞地點(diǎn)、合溪洞遺址建德烏龜洞地點(diǎn)是浙江最早發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代洞穴，僅發(fā)現(xiàn)一枚人牙和第四紀(jì)哺乳動(dòng)物群，年代推測(cè)為晚更新世后一階段(53)。

合溪洞遺址于2007年在長(zhǎng)興發(fā)現(xiàn)，不僅埋藏有人類化石和動(dòng)物化石，還出土千余件石制品，數(shù)量之多在整個(gè)長(zhǎng)江下游地區(qū)的洞穴遺址中都是罕見的。石制品以片狀毛坯為主，類型包括石核、石片、斷塊、刮削器、砍砸器、尖狀器和石錘，技術(shù)以錘擊法為主，可能還有碰砧法。年代暫定為晚更新世晚期，對(duì)應(yīng)于考古學(xué)上的舊石器時(shí)代晚期(54)。

3.江西袁河流域江西境內(nèi)的舊石器時(shí)代文化可以潦河流域的安義和袁河流域的新余為代表。兩個(gè)分布區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代遺址多處于第二級(jí)河流階地，以紅色黏土為主，帶有鐵錳結(jié)核。李超榮首先提出第二級(jí)階地的地質(zhì)時(shí)代是晚更新世(55)，曹柯平認(rèn)為劃分在中更新世晚期至晚更新世早期之間更為穩(wěn)妥(56)，對(duì)新佘打鼓嶺地點(diǎn)的光釋光測(cè)年顯示，其年代為距今64200±4900—36100±2600年(57)，已進(jìn)入晚更新世。

兩個(gè)分布區(qū)內(nèi)的石器工業(yè)非常相似，新余地區(qū)的石器表現(xiàn)得相對(duì)進(jìn)步。以打鼓嶺地點(diǎn)為代表，新余分布區(qū)的地層可分五層，其中第3層紅色粉砂質(zhì)黏土和第4層黃色網(wǎng)紋土中含石制品(58)。石器毛坯多石片，主要是中、小型，尤以輕型刮削器為最多，砍砸器和石球數(shù)量很少。雖時(shí)代較晚，但石制品整體技術(shù)水平略顯原始，可將其劃歸為礫石工業(yè)向石片工業(yè)的過(guò)渡期。

4.湖南烏鴉山遺址、十里崗遺址和燕兒洞遺址烏鴉山遺址埋藏于澧水支流道河左岸二級(jí)階地上覆地層均質(zhì)紅土中，大致等同于一級(jí)階地的年代。1992年的發(fā)掘劃分出六層，其中，第2層棕黃色亞黏土含炭末及碎陶片，第3層棕色亞黏土含少量炭末和燒土粒，第4層灰黃色亞黏土層含豐富舊石器；熱釋光測(cè)年數(shù)據(jù)為距今3.71±0.28萬(wàn)年(59)。石片石器超半數(shù)，礫石石器雖然類型多，但數(shù)量不及石片石器，而且較早、中期同類工具輕薄。烏鴉山石器工業(yè)(60)比雞公垱更為進(jìn)步，但小型石器的型式不穩(wěn)定，形狀多變，二次加工少。同類遺址還有虎山、金鴨等，都表現(xiàn)出石器小型化的趨勢(shì)。

十里崗遺址埋藏于澧水左岸二級(jí)階地，上覆堆積層，時(shí)代相當(dāng)于一級(jí)階地。地層自上至下共七層，第3層淺褐色土有少量燧石器出土，第4層淺棕褐色土含小型燧石器，第5層棕褐色黏土含細(xì)小燧石器及小型石英砂巖石制品；測(cè)年數(shù)據(jù)為距今14525±55年，樹輪校正年代為距今15100年。值得注意的是，十里崗遺址沒(méi)有似手斧、大尖狀器等重型礫石工具，而出現(xiàn)一批較精致的黑色燧石細(xì)小石器，如細(xì)長(zhǎng)石片、舌狀刮削器、盤狀刮削器，表明制作水平大幅提高。研究者認(rèn)為烏鴉山和十里崗存在文化傳承關(guān)系，前者是舊石器時(shí)代晚期的前一階段，后者為舊石器時(shí)代晚期的后一階段(61)。

燕兒洞遺址由發(fā)育在同一層高、相距七米的I、Ⅱ號(hào)洞組成，發(fā)掘出土了豐富的哺乳動(dòng)物化石、古人類化石、石制品和骨制品。古人類化石經(jīng)比較判定為智人，二十余種動(dòng)物化石多為“大熊貓—?jiǎng)X象動(dòng)物群”的常見種，碳十四測(cè)定年代為距今14000±120年，地質(zhì)年代為晚更新世晚期。石制品可分為兩類：第一類為石英砂巖和砂巖質(zhì)石器，帶有礫石石器風(fēng)格，但明顯小型化；第二類為細(xì)小燧石器，研究者認(rèn)為是新出現(xiàn)的工業(yè)(62)。

5.湖北雞公山遺址、樟腦洞遺址、杜店遺址荊州雞公山遺址埋藏于長(zhǎng)江二級(jí)階地，研究者將六層地層劃分出上下兩段文化層，第1、2層的黃色亞黏土為上文化層，第3—5層的紅褐色亞黏土為下文化層，上下文化層之間存在明顯的侵蝕面。下文化層的石器屬于礫石工業(yè)傳統(tǒng)，上文化層則更傾向于石片石器傳統(tǒng)(63)。

房縣樟腦洞遺址為一處巖屋式洞穴，位于樟腦河二級(jí)臺(tái)地，發(fā)掘劃分出五層堆積，石制品和哺乳動(dòng)物化石主要出現(xiàn)在第3、4層。經(jīng)鑒定，十二種動(dòng)物化石屬于“大熊貓—?jiǎng)X象動(dòng)物群”，碳十四測(cè)定年代為距今13490±150年，推測(cè)應(yīng)為晚更新世晚期遺址(64)。樟腦洞石器工業(yè)(65)比早、中期的礫石工業(yè)復(fù)雜，更接近石片工業(yè)。

杜店遺址埋藏于漢水右岸三級(jí)階地前緣，地層堆積包括I區(qū)上文化層和Ⅱ區(qū)下文化層。分布在褐色黏土中的上文化層應(yīng)為晚更新世晚期，距今3.5—1萬(wàn)年，即舊石器時(shí)代晚期；褐紅色黏土層中的下文化層處于中更新世，距今約70萬(wàn)年，即舊石器時(shí)代早期。從整體看，I區(qū)的石器工業(yè)具有北方舊石器時(shí)代晚期特點(diǎn)，如楔形石核和修整精致的鉆具，應(yīng)屬于石片工業(yè)傳統(tǒng)。相較而言，Ⅱ區(qū)石器組合較大，塊狀毛坯較多，類型有砍砸器、手斧、手鎬、尖狀器、刮削器，屬于典型的南方礫石工業(yè)傳統(tǒng)(66)。

（四）長(zhǎng)江中下游地區(qū)舊石器時(shí)代文化的分期

長(zhǎng)江中下游地區(qū)的舊石器時(shí)代文化發(fā)展存在明顯的階段性特征。整體而言，石器工業(yè)從早到晚呈現(xiàn)出礫石工業(yè)弱化、石片工業(yè)興起的趨勢(shì)，在以砍砸器為代表的礫石石器居主導(dǎo)地位的同時(shí)，出現(xiàn)了以燧石等優(yōu)質(zhì)原料為原料的輕型和小型石器，直接表現(xiàn)為石制品形態(tài)的小型化、石器組合的變化、剝片或修理技術(shù)的多樣化等。相對(duì)而言，石器工業(yè)在舊石器時(shí)代早中期階段的傳承性更強(qiáng)，主要工業(yè)始終是礫石工業(yè)，中期的石片石器比例有所增加；到了舊石器時(shí)代晚期，石片石器的地位已經(jīng)可以與礫石工業(yè)不相上下，在局部地區(qū)甚至發(fā)展出細(xì)小石器。

就體型而言，長(zhǎng)江中下游石制品的總趨勢(shì)是由粗大石器變化為細(xì)小石器。舊石器時(shí)代早期，除繁昌人字洞外，大部分遺址的石制品以粗大渾厚為主要特點(diǎn)，如七里亭中文化層出土的多數(shù)石制品（石核、砍砸器、手鎬）的長(zhǎng)度和寬度超過(guò)50毫米，重量大于300克，少量石片的重量超過(guò)300克，超半數(shù)的石器毛坯為塊狀，包括石核、斷塊、礫石。舊石器時(shí)代中期遺址的工業(yè)面貌通常具有混合風(fēng)格，如銀錠崗上文化層，石制品以石英砂巖等礫石為原料，36.2%的石核和砍砸器仍比較粗大厚重，近三分之二的石核、大部分石片和刮削器的個(gè)體已明顯變小；以燧石為原料的石制品體量更小，重量小于10克。舊石器時(shí)代晚期，石制品小型化的表現(xiàn)已非常明顯，烏鴉山、十里崗、燕兒洞、將軍崖等遺址甚至出現(xiàn)了細(xì)小石器，石制品長(zhǎng)約50毫米，重量上千克的極少，不足百克甚至小于1克的石制品比例增高。

對(duì)比不同階段的石器組合來(lái)看，砍砸器在長(zhǎng)江中下游地區(qū)早、中期的石器文化中占有非常重要的地位，不僅在絕大部分地點(diǎn)都有出土，而且數(shù)量最多，類型也相對(duì)多樣。同時(shí)，大尖狀器也是很有意義的一類工具，數(shù)量雖不及砍砸器和刮削器，但類型獨(dú)具特色，代表性強(qiáng)。刮削器貫穿整個(gè)舊石器時(shí)代，在舊石器時(shí)代早、中期多以厚大石片和斷塊為毛坯，被強(qiáng)調(diào)為重型刮削器，直到舊石器時(shí)代晚期才轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕?、薄石片為毛坯的輕型刮削器，并一躍成為工具中的第一大類，代替砍砸器成為晚期典型器物。另外，手鎬和石錘多發(fā)現(xiàn)于早、中期的遺址，雕刻器和鉆器則多見于晚期遺址。在將軍崖、十里崗等地區(qū)發(fā)展出的細(xì)小石器，甚至出現(xiàn)近似石葉的長(zhǎng)石片和制作精美的石刀、石鏃。

梳理長(zhǎng)江中下游地區(qū)各遺址所采用的剝片技術(shù)和加工、修理技術(shù)發(fā)現(xiàn)，錘擊法是最具有適應(yīng)性的技術(shù)，基本不受地理范圍或原料的限制，深受各階段、多地區(qū)古人類的青睞。晚期的古人類表現(xiàn)出更好的主動(dòng)適應(yīng)性，采用了砸擊法和銳棱砸擊法等技術(shù)。另外，單向加工一直是使用最多的加工方式，但時(shí)代越晚，雙向加工的技術(shù)越熟練，交互加工和轉(zhuǎn)向加工對(duì)石器加工及修理的意義愈發(fā)重大。

除了上述三個(gè)主要變化外，長(zhǎng)江中下游地區(qū)石器工業(yè)的發(fā)展還體現(xiàn)在原料、毛坯等方面。早期的原料基本都是就地取材，來(lái)自遺址附近的古河床、河灘和基巖，以石英砂巖、石英、石英巖和砂巖幾類質(zhì)地較粗的石料為主；中、晚期文化中上述原料的比例明顯降低，相反優(yōu)質(zhì)原料燧石、硅質(zhì)巖的比例顯著提升，局部地區(qū)還出現(xiàn)瑪瑙、水晶等原料，雖然目前無(wú)法判斷燧石、瑪瑙等石料的具體來(lái)源，但至少有一部分是外來(lái)的。早、中期主要使用礫石、石核、斷塊等塊狀毛坯直接進(jìn)行加工，鮮少出現(xiàn)預(yù)修理現(xiàn)象；到了晚期，片狀毛坯的增加非常明顯，推動(dòng)了石制品整體的小型化趨勢(shì)，同時(shí)作為毛坯的石片本身也經(jīng)歷了從厚大到薄小的轉(zhuǎn)化（圖三）。

比較長(zhǎng)江下游、湖南、湖北三個(gè)地區(qū)的地層堆積與年代的關(guān)系，可暫將網(wǎng)紋紅土、均質(zhì)紅土、棕黃土層分別對(duì)應(yīng)舊石器時(shí)代早期、中期和晚期，結(jié)合各舊石器時(shí)代遺址和地點(diǎn)的石器工業(yè)面貌，可初步劃分出長(zhǎng)江中下游地區(qū)的發(fā)展序列（表四）。

三、文化分區(qū)

長(zhǎng)江中下游地區(qū)的舊石器時(shí)代工業(yè)從早到晚存在一個(gè)變化趨勢(shì)，即粗大的典型礫石工業(yè)—小型化的非典型礫石工業(yè)—石片工業(yè)（包括細(xì)小石器工業(yè)）。本文通過(guò)比較石器組合、加工技術(shù)等方面，可初步劃分出四個(gè)區(qū)域，即分布在湖北西北部的礫石—手斧文化區(qū)、湖北沿江與湖南澧水文化類群組成的礫石—大尖狀器文化區(qū)、以湖南舞水文化類群為代表的礫石—砍砸器文化區(qū)、長(zhǎng)江下游沿岸組成的礫石—手鎬石球文化區(qū)（圖四）。

（一）礫石—手斧文化區(qū)

湖北西北部（以下簡(jiǎn)稱鄂西北）處于中國(guó)南北過(guò)渡地帶，自然環(huán)境屬于暖溫帶—亞熱帶氣候，更新世期間動(dòng)植物繁盛，非常適合古人類的生存繁衍。在學(xué)堂梁子、白龍洞、黃龍洞、神農(nóng)架等地發(fā)現(xiàn)的古人類化石，表明古人類曾在鄂西北地區(qū)頻繁活動(dòng)。近二十多年來(lái)，配合南水北調(diào)工程，鄂西北的舊石器時(shí)代文化研究工作發(fā)展迅猛，迄今已發(fā)現(xiàn)舊石器時(shí)代地點(diǎn)約百處。

鄂西北舊石器時(shí)代地點(diǎn)年代跨越早期、中期和晚期，雖然海拔高度有差距，年代有早晚，但存在明顯共性，石器工業(yè)可劃分出兩大類。第一類是以重型工具（砍砸器、手斧、手鎬）為典型器物的礫石工業(yè)。第二類是以小型工具（刮削器、尖狀器）為代表的石片工業(yè)(67)。兩類石器工業(yè)有不同的文化傳統(tǒng)，但在鄂西北卻表現(xiàn)出良好的兼容性。

礫石工業(yè)主要出現(xiàn)于舊石器時(shí)代早、中期，典型遺址有鄖縣人遺址、肖家河遺址、彭家河、杜店Ⅱ區(qū)、金雞嘴、軍營(yíng)坡、龔家洲等。遺址多位于漢水三級(jí)階地，石器主要發(fā)現(xiàn)于紅色黏土中。石制品原料為就近取材，巖性以石英、石英砂巖、角巖為主，其次有砂巖、脈石英等。毛坯多半為塊狀，石制品粗大厚重。石器組合主要有砍砸器、重型刮削器、手鎬、手斧和薄刃斧，砍砸器數(shù)量最多。剝片方法以錘擊法為主，有少量砸擊法、銳棱砸擊法和碰砧法。石器修理以錘擊法為主，多單向加工，兼用交互加工，整體加工都較簡(jiǎn)單粗放。

石片工業(yè)時(shí)代略晚，主要出現(xiàn)于舊石器時(shí)代晚期，典型遺址有跑馬嶺、毛家洼、杜店Ⅰ區(qū)、水牛洼上文化層等。這些遺址多位于漢水二級(jí)階地，石器主要發(fā)現(xiàn)于黃褐色土中。石制品原料與早、中期遺址相比有較大變化，燧石明顯增加。石核種類增多，穩(wěn)定度提高，個(gè)別遺址存在臺(tái)面修理現(xiàn)象，石核的利用率高。片狀毛坯的比例明顯上升，石制品變小。石器組合主要有輕型砍砸器、砍砸器、尖狀器、雕刻器、鉆具等，手鎬和手斧在部分遺址甚至消失。除錘擊法外，砸擊法增多。石器加工和修理以錘擊法為主，出現(xiàn)壓制技術(shù)，整體加工更加細(xì)致。

鄂西北舊石器時(shí)代地點(diǎn)，大部分兼具南方礫石工業(yè)和北方石片工業(yè)的某些特征，比較復(fù)雜，如余嘴2號(hào)、北泰山2號(hào)、杜店和水牛洼。該區(qū)雖然在地理范圍上屬于長(zhǎng)江中下游地區(qū)，但石器工業(yè)卻更接近于混合工業(yè)類型(68)。

手斧的大量發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步強(qiáng)化了鄂西北石器工業(yè)的特殊性。發(fā)現(xiàn)的手斧不僅數(shù)量多，而且形制較規(guī)整，區(qū)域性明顯，與百色手斧不同。鄂西北的手斧毛坯主要是角巖礫石，沿邊緣向心剝片，連續(xù)分布的修理疤痕大且深，應(yīng)是錘擊修理的結(jié)果。通體加工者不多，底端的修理較少，保留部分礫石面。隨著鄂西北發(fā)現(xiàn)手斧數(shù)量的增加，有研究者提出“兩大類、四亞類”的劃分體系。I型手斧數(shù)量多，器身長(zhǎng)，有長(zhǎng)刃緣和銳尖，保留少量礫石面（圖五，1）。Ⅱa、Ⅱc型是鄂西北的特色類型，器身短，銳尖較短，不同的是前者加工相對(duì)粗糙，保留較多礫石面，后者通體加工，修理細(xì)致（圖五，2、3）。相較而言，長(zhǎng)江中下游其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)的手斧極少，即使有也不典型。

（二）礫石—大尖狀器文化區(qū)

湖南舊石器時(shí)代文化在空間分布上表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差別，兩大主要類型舞水文化類群和澧水文化類群在原料、形態(tài)大小、石器組合等多方面存在不同。有學(xué)者提出澧水文化類群和舞水文化類群分別代表了華南礫石石器工業(yè)的北區(qū)和南區(qū)，北區(qū)常見礫石三棱大尖狀器和石球，南區(qū)幾乎不見這兩類石器(69)。湖北南部長(zhǎng)江沿岸的舊石器時(shí)代地點(diǎn)也發(fā)現(xiàn)相似的三棱大尖狀器，與澧水文化類群存在較高的相似度。

文化區(qū)早中期的工業(yè)特征較一致。石制品以河床礫石為原料，主要有石英砂巖、石英巖，燧石、硅質(zhì)巖、脈石英的數(shù)量較少。塊狀毛坯多于片狀毛坯，大型的礫石石器占優(yōu)勢(shì)，包括砍砸器、大尖狀器、似手斧、石球、石錘等，小型石器多是刮削器，數(shù)量少。存在二次加工，但多是使用后的修理，而非使用前的預(yù)制，所以修理痕跡分布在使用部位，且重疊度高。舊石器時(shí)代晚期，當(dāng)?shù)氐氖鞴I(yè)發(fā)生明顯變化，原料中燧石和硅質(zhì)巖占較大比重，石英砂巖和砂巖遠(yuǎn)不及早中期的使用量。以片狀毛坯為主，直接表現(xiàn)是刮削器的類型增多，石制品整體形態(tài)較小。

澧水文化類群的典型石器是各類大尖狀器。研究者曾根據(jù)形態(tài)特征和加工技術(shù)將之劃分為五大類，即礫石三棱尖狀器、似手斧石器、單面雙刃尖狀器、礫棱大尖狀器、大石片尖狀器(70)（圖六）。湖北沿江地區(qū)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)也出土有相似的大尖狀器，以雞公山數(shù)量最多。根據(jù)加工方法的區(qū)別，研究者將其劃分為兩類：第一類是將長(zhǎng)條形的礫石從中間剖開，然后在其一端的兩側(cè)向背面加工，修出一個(gè)三棱狀的短尖；第二類是直接利用長(zhǎng)條形礫石原有的平面，向另一面加工，修出一個(gè)三棱短尖的類型(71)。

近年，學(xué)者根據(jù)毛坯類型、加工技術(shù)和礫石面的保留情況，將澧陽(yáng)平原的大尖狀器劃分成三種不同的技術(shù)傳統(tǒng)(72)：第一種，以三棱大尖狀器為代表，選取長(zhǎng)型礫石直接加工，加工以形成尖銳且修長(zhǎng)的尖部為目的，所以修理范圍較少，集中在靠近尖部的一端；第二種，以大范圍的加工為特征，同樣選取長(zhǎng)型礫石直接加工，雖然加工目的也包括形成銳尖，但加工部位不再集中于尖部，對(duì)刃緣也進(jìn)行了深度的加工；第三種，毛坯轉(zhuǎn)變?yōu)榇笫庸っ娣e最大，具體過(guò)程是選取扁長(zhǎng)礫石，從中劈開或剝?nèi)〈笫?，繼而在大石片的兩側(cè)進(jìn)行修理以形成銳尖。經(jīng)比較可知，上述三種分類體系之間的關(guān)聯(lián)度其實(shí)很明顯。澧水文化類群的礫石三棱尖狀器、單面雙刃尖狀器和湖北沿江第一類對(duì)應(yīng)第一種，澧水文化類群的礫棱大尖狀器、似手斧石器和湖北沿江第二類對(duì)應(yīng)第二種，大石片尖狀器對(duì)應(yīng)第三種（圖六）。需要說(shuō)明的是，雖然澧水文化類群中的單面雙刃尖狀器多以礫石為毛坯，而在雞公山發(fā)現(xiàn)的單面雙刃尖狀器卻以大石片為毛坯，似乎更接近第三類大石片尖狀器的特征，但依據(jù)其最終加工目的是在一端形成三棱狀的短銳尖，筆者認(rèn)為將其歸入第一類更合適。

（三）礫石—砍砸器文化區(qū)

湖南境內(nèi)的舞水文化類群舊石器時(shí)代遺存主要分布在沅水的中上游地區(qū)，包含干流及舞水、巫水、渠水等支流發(fā)育的河谷盆地，目前該流域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)超過(guò)一百五十處，經(jīng)過(guò)正式發(fā)掘的有新晃大橋溪和長(zhǎng)樂(lè)坪、芷江小河口、瀘溪的灰窯和巖坪及田溪口、黔陽(yáng)的螺絲形和崇興庵及社塘沖、懷化的仙人橋等地點(diǎn)(73)。

石器工業(yè)面貌獨(dú)特性極強(qiáng)，一方面體現(xiàn)在石器組合上，另一方面體現(xiàn)在工業(yè)發(fā)展趨勢(shì)上。石制品原料主要是灰色、灰黃色條帶狀變質(zhì)砂巖，石制品普遍保留較多的自然礫石面，利用率較低。剝片與加工方法以錘擊法為主，銳棱砸擊法和碰砧法的應(yīng)用比其他文化區(qū)多。石制品組合中寬刃類多于尖刃類，常見類型有砍砸器、刮削器和扁薄的大石片，尖狀器很少且不如澧水文化類群規(guī)范。二次加工以錘擊法為主，單向加工多于雙向加工。雖有片狀毛坯，但塊狀毛坯的數(shù)量更占優(yōu)勢(shì)。石制品整體較粗大，但小于澧水文化類群的石制品組合。

砍砸器是舞水文化類群石器組合的主體，也是最能反映舞水文化類群的一類石器。該區(qū)域發(fā)現(xiàn)的砍砸器形式多樣，規(guī)范度高，代表性的有尖刃、長(zhǎng)身側(cè)刃、端刃、雙邊聚刃。長(zhǎng)身側(cè)刃砍砸器和雙邊聚刃砍砸器選用扁體礫石為毛坯，采用錘擊法和碰砧法單面加工，碰砧法加工的刃角相對(duì)小一些，兩面加工的數(shù)量較少，另一面的加工通常起輔助作用。與之不同的是，長(zhǎng)江中下游其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)的砍砸器加工較簡(jiǎn)陋，器物形制和加工方式缺乏統(tǒng)一風(fēng)格，帶有權(quán)宜工具的特征（圖七）。

曾有觀點(diǎn)認(rèn)為舞水文化類群不存在尖狀器，近幾年的發(fā)掘已陸續(xù)發(fā)現(xiàn)此類工具，雖然數(shù)量遠(yuǎn)不如澧水文化類群，加工也不如后者精致，但豐富了舞水文化類群的內(nèi)容，值得重視。舞水文化類群中的典型尖狀器—高背尖狀器，在長(zhǎng)江中下游其他地區(qū)暫未發(fā)現(xiàn)，具有鮮明的區(qū)域特征。高背尖狀器以中型的厚狀礫石為毛坯，保留較窄的一端為握持部分，選取較寬的一端為加工部位，擇其平坦一面為臺(tái)面，從兩側(cè)單向打擊匯聚成一小尖，尖部?jī)蓚?cè)的刃緣非常陡，近乎直角。有研究者提出，高背尖狀器的加工技術(shù)可能源于同區(qū)域的尖刃砍砸器，并非刻意為之。

舞水流域的古人類除使用錘擊法外，還大量采用銳棱砸擊法和碰砧法。銳棱砸擊法生產(chǎn)的石片較多，以寬大的扁薄石片最為典型，長(zhǎng)8—10、寬8—13、厚約2厘米，有些大石片甚至比貴州發(fā)現(xiàn)的同類石片還要大。發(fā)現(xiàn)的銳棱砸擊石片比較薄，一般呈橢圓形，臺(tái)面極小或者沒(méi)有，打擊點(diǎn)凹陷，不如錘擊法集中，而且邊緣使用或修理痕跡較多(74)。

對(duì)比位于舞水東岸階地的巖屋灘舊石器時(shí)代中期地點(diǎn)和新屋舊石器時(shí)代晚期地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，二者的石制品面貌接近，舞水文化類群的舊石器時(shí)代文化從早到晚一脈相承，風(fēng)格一致。晚期的不同類型砍砸器的比例有所變化，但整體工業(yè)面貌保持統(tǒng)一。晚期的石片石器雖多于中期，但缺少雕刻器、鉆具等常見的石片工具類型，沒(méi)有出現(xiàn)長(zhǎng)江中下游流域整體的小型化趨勢(shì)。

（四）礫石—手鎬石球文化區(qū)

長(zhǎng)江下游四個(gè)省份發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)，幾乎全分布在長(zhǎng)江及其支流的沿岸。這些舊石器分布區(qū)在北緯28—32度，空間較集中，第四紀(jì)氣候環(huán)境一致，石器工業(yè)較相似。早中期以礫石石器為主，器型粗大厚重；石器組合以砍砸器、重型刮削器、手鎬、石球?yàn)榈湫停唇?jīng)加工即使用的石片也占一定比例；剝片和加工主要采用錘擊法。晚期轉(zhuǎn)為石片石器，器形相對(duì)扁薄；輕型刮削器成為主要類型，重型砍砸器和手鎬比例下降，輕型尖狀器逐漸增多；剝片和加工除錘擊法，兼用砸擊法；石器加工更為精致。

長(zhǎng)江下游地區(qū)與中游地區(qū)相比，既沒(méi)發(fā)現(xiàn)典型的手斧，也沒(méi)有復(fù)雜的砍砸器組合，缺乏特色鮮明的三棱大尖狀器，但石制品組合的類型更加多樣。首先，長(zhǎng)江中游地區(qū)的石球多發(fā)現(xiàn)于澧水文化類群，湖北沿江和西北地區(qū)都很少，而舞水文化類群幾乎沒(méi)發(fā)現(xiàn)球狀器的存在。長(zhǎng)江下游地區(qū)發(fā)現(xiàn)的石球分布區(qū)卻很廣泛，安徽水陽(yáng)江流域、江蘇南部、浙江西苕溪流域、江西的潦河流域和袁河流域都有石球的出現(xiàn)（圖八，1、2），尤其是江蘇句容放牛山地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的石球，其數(shù)量甚至超過(guò)了砍砸器、重型刮削器等典型工具類型，比重達(dá)石器的42.9%。

長(zhǎng)江下游地區(qū)石器組合的另一個(gè)特色工具是手鎬。同樣作為切割、挖掘類工具，鄂西北和澧水文化類群分別形成了手斧體系和大尖狀器體系，長(zhǎng)江下游則偏重于手鎬。這三種工具類型雖然在功能上重疊，形態(tài)上也存在相似之處，但具體的加工技術(shù)有所不同。手鎬加工多選取礫石或大石片進(jìn)行單向加工，加工痕跡不如手斧精致，對(duì)稱性差。尖狀器的修理強(qiáng)調(diào)相鄰兩邊的共同加工，形成略短的銳尖，而手鎬對(duì)刃緣的加工要求不高，主要是生產(chǎn)出有弧度的舌狀尖頭。浙江長(zhǎng)興七里亭遺址中文化層發(fā)現(xiàn)的六件手鎬多為舌狀正尖（圖八，3），毛坯都是塊狀的礫石或石核，根據(jù)長(zhǎng)寬比，分為長(zhǎng)鎬和短鎬兩種。長(zhǎng)身手鎬呈長(zhǎng)方體形或梯形，在相鄰的兩側(cè)刃進(jìn)行連續(xù)的單向加工以形成尖部，以反向加工為主，加工集中于靠近尖部的一段，與尖部相對(duì)的另一端握持部位多保留礫石面，尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)整個(gè)刃緣進(jìn)行修理的現(xiàn)象。根據(jù)打擊痕跡，加工刃緣可分為直刃、凸刃和凹刃，保留的片疤淺寬，修疤比多占30%—50%，尖刃角在66—85度。短身手鎬一件，選取相對(duì)平坦的礫石面，擇其兩條相鄰的自然棱進(jìn)行對(duì)向打擊，兩棱最終交匯成尖，中部呈凸棱脊(75)。

雖然長(zhǎng)江下游地區(qū)總體呈現(xiàn)出一致的石器工業(yè)傳統(tǒng)，但從微觀看，還是能發(fā)現(xiàn)略微的差異。長(zhǎng)江以南的浙江和江西兩個(gè)地區(qū)的舊石器時(shí)代地點(diǎn)中，刮削器的數(shù)量多，超過(guò)了同地點(diǎn)的砍砸器。如安義樟靈崗、鳳凰山和上徐村三個(gè)地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的石器中，刮削器占石器總數(shù)的31.6%，砍砸器占21%，尖狀器占15.8%，手斧和石球各占10.5%，其中砍砸器與刮削器數(shù)量比率約為0.66(76)。這些刮削器多以塊狀和大石片為毛坯，形態(tài)偏大、偏重，表現(xiàn)出礫石石器工業(yè)的特征。再看長(zhǎng)江以北的安徽和江蘇地區(qū)，砍砸器在早中期石器組合中占有主導(dǎo)地位，直至舊石器時(shí)代晚期才有較多的刮削器，刮削器的形態(tài)也較小且輕。例如處于舊石器時(shí)代早期的陳山遺址的早段，砍砸器與刮削器數(shù)量比率約為2.3，晚段是1(77)，而到舊石器時(shí)代晚期的將軍崖遺址，砍砸器與刮削器數(shù)量比率約為0.05(78)。

長(zhǎng)江中下游地區(qū)舊石器時(shí)代文化存在區(qū)域發(fā)展差異。從長(zhǎng)期看，區(qū)域內(nèi)的絕大地區(qū)都經(jīng)歷了從礫石工業(yè)向石片工業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，而舞水流域始終以礫石工業(yè)作為主流。從短期看，舊石器時(shí)代早、中期廣泛存在的礫石石器文化為了適應(yīng)區(qū)域需求而細(xì)化出不同的亞文化區(qū)，具體差異主要表現(xiàn)在石器組合方面（表五）。

長(zhǎng)江中下游地區(qū)的舊石器時(shí)代文化具有鮮明的原生性、歷時(shí)性和區(qū)域性，粗放的礫石石器一開始便呈現(xiàn)出與石片石器不同的生產(chǎn)流程和制作模型，并在時(shí)間和空間上表現(xiàn)出階段性特點(diǎn)與區(qū)域性差異。

長(zhǎng)江中下游地區(qū)主要處于亞熱帶氣候區(qū)，以濕熱為特征，有大面積的森林植被，眾多的河流湖泊，總體環(huán)境比較適宜古人類的生存。古氣候研究顯示，第四紀(jì)期間發(fā)生過(guò)多次氣候冷暖旋回事件(79)，每次變化都會(huì)導(dǎo)致植被和動(dòng)物群的變化，使古人類在生存壓力的要求下發(fā)展相應(yīng)的石器工業(yè)。總體而言，長(zhǎng)江中下游在舊石器時(shí)代主要經(jīng)歷過(guò)三次大的氣候變化。第一次距今260—187萬(wàn)年(80)，長(zhǎng)江中下游地區(qū)的平均溫度有所下降，部分森林帶轉(zhuǎn)變?yōu)椴菰h(huán)境，成為北方動(dòng)物群南遷后的新生存區(qū)域，但降溫幅度有限，所以在此階段容易形成南北動(dòng)物群和植物混雜的現(xiàn)象(81)。第二次變化發(fā)生在中更新世進(jìn)入間冰期，氣候回暖，濕熱的亞熱帶氣候使長(zhǎng)江中下游地區(qū)恢復(fù)森林環(huán)境，早期的北方型動(dòng)物退回秦嶺—淮河以北地區(qū)，發(fā)現(xiàn)的哺乳動(dòng)物化石中“大熊貓—?jiǎng)X象動(dòng)物群”的種類較多。但是根據(jù)宣城剖面的分析結(jié)果可知，即使在整體保持濕熱的氣候條件下，長(zhǎng)江中下游地區(qū)在此期間仍出現(xiàn)過(guò)七次氣候旋回(82)。第三次變化發(fā)生在晚更新世的末次冰期，寒冷氣流對(duì)長(zhǎng)江中下游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生巨大影響，茂密的森林環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榧嬗械桶帧⒐嗄緟埠筒莸氐亩鄻由鷳B(tài)區(qū)(83)，為大量北方食草類動(dòng)物的南遷提供了可能。

長(zhǎng)江中下游地區(qū)石器工業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)深受當(dāng)時(shí)生態(tài)環(huán)境的影響。在以濕潤(rùn)、溫暖為主的中更新世，長(zhǎng)江中下游地區(qū)廣泛分布著繁茂的森林，以及星羅棋布的河湖。生態(tài)環(huán)境為古人類提供了大量可食用的果實(shí)和植物根莖(84)，故在舊石器時(shí)代早、中期地點(diǎn)中，石器組合以大型寬刃類（砍砸器、重型刮削器）和尖刃類（手鎬、手斧、大尖狀器）為主。而在另外兩個(gè)時(shí)間段，受冰期寒流的影響，氣候由濕熱轉(zhuǎn)向濕涼，尤其是晚更新世期間，強(qiáng)大的末次冰期造成了大幅度降溫，大范圍森林消失，灌木叢和草地面積增加。在這種生態(tài)環(huán)境下，古人類食用的果實(shí)和植物根莖數(shù)量銳減，食草類小型哺乳動(dòng)物卻逐漸增多，古人類不得不從原先的采集經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)換到以狩獵為主兼而采集的經(jīng)濟(jì)模式(85)，加工對(duì)象也從原先的植物轉(zhuǎn)換為肉類，相應(yīng)的加工工具也做出改變。因此在舊石器時(shí)代晚期，常見的石器組合中輕型刮削器成為數(shù)量最多的一類工具，工具呈現(xiàn)出小型化趨勢(shì)。

不過(guò)，以舞水文化類群為代表的礫石—砍砸器文化區(qū)始終以礫石工業(yè)為主導(dǎo)，晚期石片砍砸器和薄刃斧部分增加，并未從根本上改變工業(yè)屬性?？赡苡捎谖杷幕惾悍植紖^(qū)的緯度偏低，相對(duì)于其他三個(gè)文化區(qū)來(lái)說(shuō)受冰期影響的程度最低，區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境和資源變化最少，基本未對(duì)原有生存模式產(chǎn)生威脅性影響，所以該文化區(qū)沒(méi)有在舊石器時(shí)代晚期向石片石器發(fā)展(86)。接近熱帶的嶺南地區(qū)，在舊石器時(shí)代的主要工業(yè)類型也始終是礫石石器，亦未在晚期轉(zhuǎn)變?yōu)槭?。也有學(xué)者認(rèn)為，低緯度地區(qū)熱帶氣候的影響力更為強(qiáng)烈，從而提供了較為穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境(87)。

附記：衷心感謝浙江省文物考古研究所徐新民研究員在本文撰寫過(guò)程中給予的悉心指導(dǎo)，同時(shí)感謝審稿人和編輯提出寶貴意見與建議。

①邱中郎：《我國(guó)舊石器時(shí)代地點(diǎn)分布》，《化石》1979年第4期。

②劉德銀、王幼平：《雞公山遺址發(fā)掘初步報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。

③封劍平：《澧縣烏鴉山舊石器遺址調(diào)查報(bào)告》，《湖南考古輯刊》第7集，岳麓書社，1999年。

④金昌柱、劉金毅主編：《安徽繁昌人字洞——早期人類活動(dòng)遺址》，科學(xué)出版社，2009年。

⑤房迎三、王結(jié)華、梁任又、王菊香、翟中華、楊春：《江蘇句容放牛山發(fā)現(xiàn)的舊石器》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期。

⑥張森水：《中國(guó)舊石器文化》，天津科學(xué)技術(shù)出版社，1987年。

⑦王幼平：《更新世環(huán)境與中國(guó)南方舊石器文化發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1997年。

⑧徐新民：《浙江舊石器考古綜述》，《東南文化》2008年第2期。

⑨呂遵諤主編：《中國(guó)考古學(xué)研究的世紀(jì)回顧——舊石器時(shí)代考古卷》，科學(xué)出版社，2004年。

⑩袁家榮：《略談湖南舊石器文化的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第七次年會(huì)論文集》，文物出版社，1992年。

(11)祝恒富：《湖北舊石器文化初步研究》，《華夏考古》2002年第3期；馮小波：《湖北省舊石器時(shí)代文化初論》，《史前研究》，三秦出版社，2002年。

(12)袁寶印、夏正楷、李保生、喬彥松、顧兆炎、張家富、許冰、黃慰文、曾榮樹：《中國(guó)南方紅土年代地層學(xué)與地層劃分問(wèn)題》，《第四紀(jì)研究》2008年第1期。

(13)均質(zhì)紅土和棕黃土層在部分報(bào)告中統(tǒng)稱為下蜀黃土。

(14)袁家榮：《長(zhǎng)江中游地區(qū)的舊石器時(shí)代考古》，《中國(guó)考古學(xué)研究的世紀(jì)回顧——舊石器時(shí)代考古卷》，370-407頁(yè)，科學(xué)出版社，2004年。

(15)袁家榮：《湖南舊石器時(shí)代文化與玉蟾巖遺址》，128頁(yè)，岳麓書社，2013年。

(16)黃培華、李文森：《湖北鄖縣曲遠(yuǎn)河口的地貌、第四紀(jì)地層和埋藏環(huán)境》，《江漢考古》1995年第4期。

(17)黃學(xué)詩(shī)、鄭紹華、李超榮、張兆群、郭建崴、劉麗萍：《丹江庫(kù)區(qū)脊椎動(dòng)物化石和舊石器的發(fā)現(xiàn)與意義》，《古脊椎動(dòng)物學(xué)報(bào)》1996年第3期。

(18)劉德銀、王幼平：《雞公山遺址發(fā)掘初步報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。

(19)喬彥松、郭正堂、郝青振、吳文祥、姜文英、袁寶印、張仲石、魏建晶、趙華：《皖南風(fēng)塵堆積—土壤序列的磁性地層學(xué)研究及其古環(huán)境意義》，《科學(xué)通報(bào)》2003年第13期；趙其國(guó)、楊浩：《中國(guó)南方紅土與第四紀(jì)環(huán)境變遷的初步研究》，《第四紀(jì)研究》1995年第2期；楊浩、趙其國(guó)、李小平、夏應(yīng)菲：《安徽宣城風(fēng)成沉積—紅土系列剖面ESR年代學(xué)研究》，《土壤學(xué)報(bào)》1996年第3期；于振江、黃多成：《安徽省沿江地區(qū)網(wǎng)紋紅土和下蜀土的形成環(huán)境及其年齡》，《安徽地質(zhì)》1996年第3期。

(20)李長(zhǎng)安、顧延生：《江西修水第四系網(wǎng)紋紅土的地層學(xué)研究》，《地層學(xué)雜志》1997年第3期。

(21)蔣復(fù)初、吳錫浩、肖華國(guó)、趙志中、王蘇民、薛濱：《九江地區(qū)網(wǎng)紋紅土的時(shí)代》，《地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第4期。

(22)黃姜儂、方家驊、邵家驥、楊達(dá)源：《南京下蜀黃土沉積時(shí)代的研究》，《地質(zhì)評(píng)論》1988年第3期。

(23)賴忠平、周杰、夏應(yīng)菲、汪永進(jìn)、陳峻：《南京下蜀黃土紅外釋光地層年代學(xué)》，《中國(guó)沙漠》2001年第2期。

(24)邵家驥：《蘇南及沿江地區(qū)柏山組、下蜀組的時(shí)代及成因》，《江蘇地質(zhì)》1999年第1期。

(25)楊立輝、葉瑋、朱麗東、李鳳全、沈葉琴：《中國(guó)南方第四紀(jì)紅土的形成時(shí)代》，《熱帶地理》2005年第4期。

(26)浙江省文物考古研究所、長(zhǎng)興縣文物保護(hù)管理所：《七里亭與銀錠崗》，科學(xué)出版社，2009年。

(27)徐新民：《浙江舊石器考古綜述》，《東南文化》2008年第2期。

(28)劉彩彩、徐新民、袁寶印、鄧成龍：《浙江七里亭剖面磁性地層年代學(xué)及其對(duì)中國(guó)南方紅土年代學(xué)研究的意義》，《七里亭與銀錠崗》，157-175頁(yè)，科學(xué)出版社，2009年。

(29)房迎三、王結(jié)華、梁任又、王菊香、翟中華、楊春：《江蘇句容放牛山發(fā)現(xiàn)的舊石器》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期。

(30)房迎三、沈冠軍：《江蘇舊石器時(shí)代考古20年回顧》，《東南文化》2010年第6期。

(31)吳汝康、李星學(xué)主編：《南京直立人》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2002年。

(32)張銀運(yùn)、劉武：《南京直立人的高聳鼻梁和氣候適應(yīng)》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。

(33)周春林、汪永進(jìn)、程海、劉澤沌：《論南京直立人化石的年代》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第4期；Zhao J.X.,Hu,K.,Collerson,K.D.,Xu,H.K.,Thermal Ionization Mass Spectrometry Useries Dating of a Hominid Site Near Nanjing,China.Geology,2001,v.29，pp.27-30；吳汝康、李星學(xué)主編：《南京直立人》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2002年。

(34)趙其國(guó)、楊浩：《中國(guó)南方紅土與第四紀(jì)環(huán)境變遷的初步研究》，《第四紀(jì)研究》1995年第2期。

(35)房迎三：《安徽省宣州市陳山舊石器地點(diǎn)1988年發(fā)掘報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期。

(36)金昌柱、韓立剛、魏光飚：《安徽繁昌縣人字洞發(fā)現(xiàn)早更新世早期舊石器》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期。

(37)金昌柱、鄭龍亭、董為、劉金毅、徐欽琦、韓立剛、鄭家堅(jiān)、魏光飚、汪發(fā)志：《安徽繁昌早更新世人字洞古人類活動(dòng)遺址及其哺乳動(dòng)物群》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期；張森水、韓立剛、金昌柱、魏光飚、鄭龍亭、徐欽琦：《繁昌人字洞舊石器遺址1998年發(fā)現(xiàn)的人工制品》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期。

(38)金昌柱、劉金毅主編：《安徽繁昌人字洞——早期人類活動(dòng)遺址》，科學(xué)出版社，2009年。

(39)袁家榮：《湖南舊石器時(shí)代文化與玉蟾巖遺址》，岳麓書社，2013年。

(40)津市市文物管理所、譚遠(yuǎn)輝：《虎爪山北坡舊石器地點(diǎn)調(diào)查報(bào)告》，《湖南考古輯刊》第7集，岳麓書社，1999年。

(41)馮小波：《湖北省舊石器時(shí)代文化初論》，《史前研究》，三秦出版社，2002年。

(42)李天元主編：《鄖縣人》，湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2001年。

(43)閻桂林：《湖北“鄖縣人”化石地層的磁性地層學(xué)初步研究》，《地球科學(xué)——中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第2期；陳鐵梅、楊全、胡艷秋、李天元：《湖北“鄖縣人”化石地層的ESR測(cè)年研究》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期；Liu,Q.S.,Roberts,A.P.,Rohling,E.J.,Zhu,R.X.,Sun,Y.B.,Post-depositional Remanent Magnetization Lock-in and the Location of the Matuyama-Brunhes Ceomagnetic Reversal Boundary in Marine and Chinese Loess Sequences.Earth and Planetary Science Letters,2008（275）,pp.102-110; Jin,C.S.,Liu,Q S.,Remagnetization Mechanism and a New Age Model for L9 in Chinese Loess.Physics of the Earth and Planetary Interiors,2011（187）,pp.261-275；Kemp,A.E.S.,Grigorov,I.,Pearce,R.B.,Naveira,Garabato A.C.,Migration of the Antarctic Polar Front Through the Mid-Pleistocene Transition:Evidence and Climate Implications.Quaternary Science Review,2010（29）,pp.1993-2009；郭永強(qiáng)、黃春長(zhǎng)、龐獎(jiǎng)勵(lì)、查小春、周亞利、張玉柱、周亮：《漢江上游鄖縣人遺址地層沉積學(xué)研究》，《海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)》2014年第2期；馮小波、陸成秋、王昊：《湖北鄖縣直立人遺址研究新進(jìn)展》，《江漢考古》2011年第3期。

(44)李炎賢、計(jì)宏祥、李天元、馮小波、李文森：《鄖縣人遺址發(fā)現(xiàn)的石制品》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期；馮小波：《鄖縣人遺址石核的研究》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期；《湖北鄖縣人遺址石器的第二步加工》，《華夏考古》2003年第4期。

(45)馮小波：《湖北省舊石器時(shí)代文化初論》，《史前研究》，三秦出版社，2002年。

(46)任博、宋國(guó)定、馮小波、李文成、劉越、笪博、李學(xué)貝、黃旭初、郝勤建：《湖北省鄖縣黃家窩舊石器時(shí)代遺址石制品初步研究》，《中原文物》2014年第5期。

(47)王幼平：《更新世環(huán)境與中國(guó)南方舊石器文化發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1997年。

(48)原報(bào)告中稱細(xì)石器，本文認(rèn)為其不具有細(xì)石器技術(shù)，只是形態(tài)接近，故描述為細(xì)小石器。

(49)房迎三、惠強(qiáng)、項(xiàng)劍云、駱琳、劉鎖強(qiáng)：《江蘇連云港將軍崖舊石器晚期遺址的考古發(fā)掘與收獲》，《東南文化》2008年第1期。

(50)李炎賢、雷次玉：《江蘇溧水神仙洞發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物化石》，《古脊椎動(dòng)物與古人類》1980年第1期；神仙洞發(fā)掘小組：《江蘇溧水神仙洞第二次發(fā)掘》，《文博通訊》1982年第2期；房迎三、何未艾、沈冠軍、朱玲：《江蘇鎮(zhèn)江蓮花洞中、晚更新世人類化石地點(diǎn)的新材料》，《古生物學(xué)報(bào)》2005年第1期。

(51)中國(guó)科學(xué)院考古研究所實(shí)驗(yàn)室：《放射性碳素測(cè)定年代報(bào)告》（六），《考古》1972年第1期。

(52)王紅、沈冠軍、房迎三：《江蘇溧水神仙洞動(dòng)物化石的鈾系年代》，《東南文化》2006年第3期。

(53)韓德芬、張森水：《建德發(fā)現(xiàn)的一枚人的犬齒化石及浙江第四紀(jì)哺乳動(dòng)物新資料》，《古脊椎動(dòng)物與古人類》1978年第4期。

(54)徐新民：《長(zhǎng)興縣合溪洞舊石器時(shí)代遺址》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒·2009》，文物出版社，2010年。

(55)李超榮：《江西安義縣舊石器的研究》，《江西文物》1991年第3期。

(56)曹柯平：《江西舊石器年代考證》，《南方文物》1998年第4期。

(57)房迎三、李徐生、楊達(dá)源：《江西新余舊石器地點(diǎn)的埋藏環(huán)境與時(shí)代》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期。

(58)李超榮、侯遠(yuǎn)志、王強(qiáng)：《江西新余發(fā)現(xiàn)的舊石器》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第4期。

(59)袁家榮：《湖南舊石器時(shí)代文化與玉蟾巖遺址》，岳麓書社，2013年。

(60)封劍平：《澧縣烏鴉山舊石器遺址調(diào)查報(bào)告》，《湖南考古輯刊》第7集，岳麓書社，1999年。

(61)袁家榮：《湖南舊石器時(shí)代文化與玉蟾巖遺址》，岳麓書社，2013年。

(62)湖南省文物考古研究所、石門縣博物館：《石門縣燕兒洞舊石器遺址試掘》，《湖南考古輯刊》第6集，岳麓書社，1994年。

(63)劉德銀、王幼平：《雞公山遺址發(fā)掘初步報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。

(64)黃萬(wàn)波、徐曉風(fēng)、李天元：《湖北房縣樟腦洞舊石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第4期。

(65)李天元、武仙竹：《房縣樟腦洞發(fā)現(xiàn)的舊石器》，《江漢考古》1986年第3期。

(66)陳全家、賀存定、方啟、王春雪：《湖北丹江口市杜店舊石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2013年第11期；劉揚(yáng)、賀存定、陳全家、方啟：《湖北丹江口杜店舊石器時(shí)代遺址發(fā)現(xiàn)的遺跡現(xiàn)象初探》，《江漢考古》2012年第1期。

(67)陳勝前、陳慧、董哲、楊寬：《湖北鄖縣余嘴2號(hào)舊石器地點(diǎn)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。

(68)張森水：《河南省舊石器考古》，《洛陽(yáng)考古四十年——1992年洛陽(yáng)考古學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，51-76頁(yè)，科學(xué)出版社，1996年。

(69)袁家榮：《略談湖南舊石器文化的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第七次年會(huì)論文集》，1-12頁(yè)，文物出版社，1992年。

(70)袁家榮：《湖南舊石器時(shí)代文化與玉蟾巖遺址》，138、139頁(yè)，岳麓書社，2013年。

(71)劉德銀、王幼平：《雞公山遺址發(fā)掘初步報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。

(72)陳宥成、曲彤麗：《試析中國(guó)長(zhǎng)江中游地區(qū)大型尖狀類石器遺存的區(qū)域傳統(tǒng)》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。

(73)袁家榮：《湖南舊石器時(shí)代文化與玉蟾巖遺址》，岳麓書社，2013年。

(74)向開旺、周德林：《湖南懷化發(fā)現(xiàn)的舊石器》，《考古與文物》1993年第2期。

(75)浙江省文物考古研究所、長(zhǎng)興縣文物保護(hù)管理所：《七里亭與銀錠崗》，98-102頁(yè)，科學(xué)出版社，2009年。

(76)李超榮：《江西安義縣舊石器的研究》，《江西文物》1991年第3期。

(77)房迎三：《安徽省宣州市陳山舊石器地點(diǎn)1988年發(fā)掘報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期。

(78)房迎三、惠強(qiáng)、項(xiàng)劍云、駱琳、劉鎖強(qiáng)：《江蘇連云港將軍崖舊石器晚期遺址的考古發(fā)掘與收獲》，《東南文化》2008年第1期。

(79)劉東生：《黃土與環(huán)境》，科學(xué)出版社，1985年。

(80)Repenning,C.A.,Quaternary Rodent Biochronology and its Correlation with Climatic and Magnetic Stratigraphies.In：Mahaney W.C eds.Correlation of Quaternary Chronologies.Toronto:York University,1984:105-118；Repenning,C.A.,Biochronology of the Microtime Rodents of the United States.In:Woodbune M.C eds.Cennozoic Mammals of North America.Berkeley,Los Angles,London：University of California Press,1987,pp.236-268.

(81)金昌柱、鄭龍亭、董為、劉金毅、徐欽琦、韓立剛、鄭家堅(jiān)、魏光飚、汪發(fā)志：《安徽繁昌早更新世人字洞古人類活動(dòng)遺址及其哺乳動(dòng)物群》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期。

(82)許春華、張銀運(yùn)、陳才弟、方篤生：《安徽巢縣發(fā)現(xiàn)的人類枕骨化石和哺乳動(dòng)物化石》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第3期；許春華、張銀運(yùn)、方篤生：《安徽巢縣人類化石地點(diǎn)的新材料》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第4期。

(83)李炎賢、雷次玉：《江蘇溧水神仙洞發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物化石》，《古脊椎動(dòng)物學(xué)報(bào)》1980年第1期。

(84)韓立剛：《安徽舊石器文化演變與環(huán)境氣候變化關(guān)系》，《第十屆中國(guó)古脊椎動(dòng)物學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》，海洋出版社，2006年。

(85)王幼平：《中國(guó)遠(yuǎn)古人類文化的源流》，科學(xué)出版社，2005年。

(86)袁家榮：《湖南舊石器時(shí)代文化與玉蟾巖遺址》，岳麓書社，2013年。

(87)王幼平：《中國(guó)南方與東南亞舊石器工業(yè)的比較》，《考古學(xué)研究》（三），科學(xué)出版社，1997年。