關(guān)鍵詞：騙取 盜用 手機(jī) 詐騙 貸款詐騙 網(wǎng)絡(luò)貸款平臺 貸款資金

【基本案情】

哈某某信用卡詐騙、妨害信用卡、合同詐騙案：[1]

2018年3月，哈某某在寧東鎮(zhèn)寶塔石化能源化工有限公司集體宿舍，盜走孫某某甲放在桌上的居民身份證。2018年3月至4月，哈某某利用非法獲取孫某某甲的身份信息，在通訊公司和銀行辦理了通訊卡和銀行信用卡，并通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺騙取貸款。具體犯罪事實(shí)如下：

（一）信用卡詐騙罪。2018年3月14日，哈某某使用盜竊的被害人孫某某甲的居民身份證在靈武市芙蓉園中國電信網(wǎng)點(diǎn)辦理了號碼為180×××××的通訊卡。后在網(wǎng)上申請辦理信用卡，并于2018年3月22日在交通銀行銀川寧東支行激活賬號為×××的信用卡。2018年3月23日POS機(jī)消費(fèi)15000元，3月24日POS機(jī)消費(fèi)5000元，5月5日分五筆共計(jì)還款20000元。2018年5月6日POS機(jī)分五筆消費(fèi)19960元，直至2018年7月12日再未還款，產(chǎn)生違約金99．8元、利息684．33元。

（二）妨害信用卡管理罪。2018年6月22日，哈某某使用盜竊的被害人孫某某甲的居民身份證及以孫某某甲居民身份證辦理的號碼為180×××××的通訊卡，在民生銀行騙領(lǐng)賬號為×××的信用卡。

（三）合同詐騙罪。2018年4月1日，哈某某盜用被害人孫某某甲的居民身份證在“我來”貸網(wǎng)絡(luò)平臺注冊，向北京快快網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司申請借款20000元，還款2039．34元。2018年4月5日至5月8日，哈某某盜用被害人孫某某甲的身份證在“麥子借款”網(wǎng)絡(luò)平臺注冊，向上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司分三次共計(jì)申請借款24800元，分兩次共計(jì)還款3731．63元；

一審法院認(rèn)為，被告人哈某某以非法占有為目的，盜用他人身份證件使用虛假身份證明申領(lǐng)信用卡后透支19960元，無法歸還，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪；哈某某使用盜竊的身份證件以虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡，其行為構(gòu)成妨害信用卡管理罪；哈某某以非法占有為目的，盜竊他人身份證冒用他人名義通過網(wǎng)貸平臺簽訂借款合同，騙取財(cái)物共計(jì)44800元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，但指控合同詐騙數(shù)額39029．03元與審理查明的合同詐騙數(shù)額44800元不一致，依法予以糾正。哈某某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。哈某某經(jīng)電話傳喚后主動投案，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。被告人哈某某實(shí)施合同詐騙行為后歸還部分借款，可以酌情從輕處罰。哈某某明知其沒有還款能力而大量透支信用卡，無法歸還，其主觀上具有非法占有的目的，故哈某某辯稱其沒有非法占有目的的辯解意見不能成立；哈某某盜用他人身份證件以虛假身份申領(lǐng)信用卡侵犯了國家的信用卡管理制度，對信用卡管理秩序和銀行資金安全構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)威脅，其主觀上具有騙領(lǐng)信用卡的故意，客觀上實(shí)施了妨害信用卡管理的行為，符合妨害信用卡管理罪的主、客觀要件，構(gòu)成妨害信用卡管理罪；哈某某明知其沒有歸還借款的能力，仍盜用他人身份信息，隱瞞真相，通過網(wǎng)絡(luò)平臺簽訂借款合同騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為符合合同詐騙罪的主、客觀要件，哈某某的辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。綜上，一審法院以被告人哈某某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金二萬元；被告人哈某某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金一萬元；被告人哈某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二萬元，總和刑期三年兩個(gè)月，并處罰金五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑兩年十個(gè)月，并處罰金五萬元；責(zé)令被告人哈某某向被害人孫某某甲退賠19960元，向北京快快網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司退賠17960．66元，向上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司退賠21068．37元。

哈某某不服，提起上訴。理由是：（1）其主觀上沒有非法占有的故意，其行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪以及合同詐騙罪；（2）其具有自首、坦白、認(rèn)罪等從輕情節(jié)，一審判決對其量刑過重。辯護(hù)人提出，哈某某具有自首、坦白、認(rèn)罪等從輕情節(jié)，一審判決對其量刑過重。

二審審理查明的事實(shí)及采納的證據(jù)與一審相同。（1）關(guān)于上訴人哈某某提出的其主觀上沒有非法占有目的，其行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪及合同詐騙罪的上訴理由，經(jīng)查證，被害人孫某某甲的陳述、上訴人哈某某的供述以及中國電信業(yè)務(wù)登記單及面簽單等書證能夠相互印證，證明上訴人哈某某使用虛假身份騙領(lǐng)信用卡進(jìn)行詐騙活動，且數(shù)額達(dá)19960元，數(shù)額較大，上訴人哈某某的行為符合信用卡詐騙罪的主、客觀要件，構(gòu)成信用卡詐騙罪。（2）借款協(xié)方等書證、被害人孫某某甲的陳述以及上訴人哈某某的供述相互印證，證明上訴人哈某某冒用他人名義簽訂合同，騙取被害單位的錢款后，將錢款用于“彩02”高風(fēng)險(xiǎn)投資，最終給被害單位造成較大數(shù)額的損失，其行為符合合同詐騙罪的主、客觀要件，構(gòu)成合同詐騙罪。故上訴人哈某某的相關(guān)上訴理由不能成立，不予支持。二審法院遂裁定駁回上訴，維持原判。

【參考規(guī)則】

盜用他人身份證、手機(jī)，以虛假身份騙領(lǐng)信用卡的，一般按照目的行為定罪，以妨害信用卡罪論處。

實(shí)施前款行為，惡意消費(fèi)透支信用卡數(shù)額較大，無法歸還的，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪論處。

盜用他人身份證、手機(jī)，注冊網(wǎng)絡(luò)貸款平臺用戶，明知沒有歸還能力，仍然申請貸款進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，最終無法歸還的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。

【規(guī)則解析】

一、盜用他人身份證、手機(jī)，以虛假身份騙領(lǐng)信用卡的，一般按照目的行為定罪，以妨害信用卡罪論處

（一）手段行為的定性。近年來，在網(wǎng)絡(luò)論證過程中，手機(jī)必須綁定身份證，由此手機(jī)號意味著成了新一類的身份證件。盜用手機(jī)、騙取手機(jī)并填寫身份證號進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)注冊，情節(jié)嚴(yán)重的，屬于使用虛假身份證、盜用身份證件罪中的一類犯罪活動，可以納入《刑法》第二百八十條之一的規(guī)制范圍。根據(jù)《刑法》第二百八十條之一的規(guī)定，在依照國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供身份證明的活動中，使用偽造、變造的或者盜用他人的居民身份證、護(hù)照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成使用虛假身份證件、盜用身份證件罪。為逃避網(wǎng)絡(luò)實(shí)名監(jiān)管，通過“PS”等手段將騙取或收購的他人真實(shí)身份證上的姓名、身份證號、頭像等信息進(jìn)行“重組”。這種行為的目的是通過網(wǎng)絡(luò)手段將他人身份證變造出不存在、不真實(shí)的身份證件信息，而這些身份證件信息又被不法分子利用，用來實(shí)施詐騙、盜竊等違法犯罪活動。還有的通過互聯(lián)網(wǎng)將他人的“電子化”身份證件信息出售。如在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，網(wǎng)店或交易對方經(jīng)常要求通過拍照、掃描等方式對居民身份證進(jìn)行“電子化”使用。此類行為屬于《刑法》第二百八十條規(guī)定的偽造、變造、買賣居民身份證的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依法以偽造、變造、買賣身份證件罪予以規(guī)制。[2]

（二）目的行為的定性。如果目的行為構(gòu)成其他罪名，《刑法》第二百八十條之一直接明確了處斷原則，即使用虛假身份證件、盜用身份證件罪，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。使用虛假身份證件、盜用身份證件罪，最高法定刑為拘役、管制，屬于輕罪中的輕罪，如果目的行為構(gòu)成犯罪，一般以目的行為定罪處罰?！缎谭ā吩趥卧?、變造、買賣身份證件罪的條款中未直接明確數(shù)罪處斷原則，對于通過偽造、變造、買賣身份證件手段行為實(shí)現(xiàn)其他犯罪的，可以按照牽連犯的一般處斷原則處斷。即《刑法》有規(guī)定的依照規(guī)定處斷?！缎谭ā窙]有規(guī)定的，從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則出發(fā)，一般按照處罰較重的罪名定罪處罰，另一罪作為從重處罰情節(jié)（只有在按照處罰較重的罪名定罪處罰不足以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則時(shí)才實(shí)行數(shù)罪并罰）。偽造、變造、買賣身份證件罪最高法定刑在七年有期徒刑，不像使用虛假身份證件、盜用身份證件罪法定刑那么低，手段行為與目的行為構(gòu)成牽連關(guān)系時(shí)，究竟是按照手段行為定罪還是按照目的行為定罪，要根據(jù)具體案情而定。本案中，哈某某盜用他人身份證件以虛假身份申領(lǐng)信用卡侵犯了國家的信用卡管理制度，手段行為構(gòu)成盜用身份證件罪。哈某某對信用卡管理秩序和銀行資金安全構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)威脅，其主觀上具有騙領(lǐng)信用卡的故意，客觀上實(shí)施了妨害信用卡管理的行為，符合妨害信用卡管理罪的主、客觀要件，目的行為構(gòu)成妨害信用卡管理罪。目的行為比手段行為處罰更重，依照《刑法》第二百八十條之一第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照妨害信用卡罪定罪處罰。

二、盜用他人身份證、手機(jī)，以虛假身份騙領(lǐng)信用卡，惡意消費(fèi)透支信用卡數(shù)額較大，無法歸還的，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪論處

對于盜用他人身份證、手機(jī)，以虛假身份騙領(lǐng)信用卡，尚未透支消費(fèi)的，構(gòu)成妨害信用卡罪。如果行為人透支消費(fèi)其騙領(lǐng)的信用卡不歸還的，表明其具有非法占有目的，由妨害信用卡罪轉(zhuǎn)化為信用卡詐騙罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2018〕19號）第六條第二、三款的規(guī)定，對于是否以非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷。不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實(shí)認(rèn)定非法占有目的。具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”，但有證據(jù)證明持卡人確實(shí)不具有非法占有目的的除外：（1）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；……（3）透支后通過逃匿、改變聯(lián)系方式等手段，逃避銀行催收的……（6）其他非法占有資金，拒不歸還的情形。本案中，被害人孫某某甲的陳述、上訴人哈某某的供述以及中國電信業(yè)務(wù)登記單及面簽單等書證能夠相互印證，證明上訴人哈某某使用虛假身份騙領(lǐng)信用卡惡意透支消費(fèi)。主觀上，哈某某的行為屬于“明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的”情形，綜合其信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有非法占有目的；客觀上，哈某某透支數(shù)額達(dá)19960元，數(shù)額較大，最終不能歸還。綜合哈某某的的主、客觀分析，其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。

三、盜用他人身份證、手機(jī)，注冊網(wǎng)絡(luò)貸款平臺用戶，明知沒有歸還能力，仍然申請貸款僅高風(fēng)險(xiǎn)投資，最終無法歸還的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處

根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（法〔2001〕8號）關(guān)于”非法占有目的“的認(rèn)定，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實(shí)踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的……（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時(shí)候，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。本案中，哈某某冒用他人名義簽訂合同，騙取被害單位的錢款后，將錢款用于“彩02”高風(fēng)險(xiǎn)投資，最終給被害單位造成較大數(shù)額的損失，哈某某屬于“明知沒有歸還能力而大量騙取資金的”情形，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成合同詐騙罪。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）第二十一條的規(guī)定，借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持?？梢姡W(wǎng)絡(luò)貸款平臺不屬于金融機(jī)構(gòu)。行為人盜用他人身份證、手機(jī)，注冊網(wǎng)絡(luò)貸款平臺用戶，依然申請貸款后進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，最終無法歸還的，不構(gòu)成貸款詐騙罪。