摘 要：世人喜讀《三國演義》，除了欣賞其文學(xué)成就外，也不乏學(xué)習(xí)其閃光的智慧。筆者在肯定《三國演義》有許多計(jì)謀，讀《三國演義》使人聰明之時(shí)，給予更高評價(jià)的卻是另一部作品——《東周列國志》。筆者通過比較《東周列國志》與《三國演義》中的計(jì)謀，尤其是“和親策略”“金蟬脫殼”“直言指責(zé)”“空城計(jì)”等計(jì)謀的對應(yīng)與比較，發(fā)現(xiàn)《東周列國志》中的計(jì)謀無論從質(zhì)量還是數(shù)量都勝于《三國演義》，從而得到《東周列國志》計(jì)高一籌、更富有智慧的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：《東周列國志》 《三國演義》 謀略 對應(yīng) 比較

歷史風(fēng)云變幻，中國歷史上的動(dòng)亂歲月給英雄或奸雄們提供了爭逐和征戰(zhàn)的廣闊舞臺(tái)，也為演義小說提供了創(chuàng)作題材，《三國演義》與《東周列國志》就是根據(jù)這樣的題材寫成的。

一

公元前8世紀(jì)至公元前3世紀(jì)是中國歷史上最為自由奔放、最充滿活力的黃金時(shí)代——東周列國時(shí)代，也就是人們常說的春秋戰(zhàn)國時(shí)代。這個(gè)時(shí)代，雖然有名義上的周天子存在，然而諸侯林立紛爭不斷，已不是一個(gè)大治的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代治中有亂，亂中有治。正因?yàn)檫@樣，這是個(gè)人才輩出的時(shí)代，仕學(xué)爭鳴俠隱飄逸，搖唇鼓舌皆成風(fēng)流；這是個(gè)實(shí)力競爭的時(shí)代，以強(qiáng)國富民為本，虛偽的文過飾非的理論無法泛濫；這個(gè)時(shí)代的人——不管是政治家、思想家，還是軍事家、教育家，不論是俠，是士，其生命狀態(tài)大都是飽滿昂揚(yáng)的，都充溢著一種不可遏止的進(jìn)取精神和非凡的創(chuàng)造力。[1]在這個(gè)強(qiáng)者生、弱者亡，智者興、愚者衰的時(shí)代，我們的祖先用他們的智慧創(chuàng)造出流傳百世的兵法與智謀。當(dāng)時(shí)的爭霸戰(zhàn)已經(jīng)是車步兵聯(lián)合作戰(zhàn)，水陸軍協(xié)同爭先的大規(guī)模戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭中誕生了偉大的軍事家孫武、吳起、孫臏、尉繚等等，他們集古代兵法大成，奠定了中國古代軍事科學(xué)的理論基礎(chǔ)，對世界各國軍事理論產(chǎn)生了巨大的影響。前幾年海灣戰(zhàn)爭時(shí)，美軍上下不是人手一冊《孫子兵法》嗎？這是個(gè)講究謀略的“陽謀”時(shí)代，所以智慧叢生色彩斑斕。這個(gè)時(shí)代不僅在文明文化方面，也不僅在奮發(fā)圖強(qiáng)、爭霸稱雄方面，即使是殘酷的戰(zhàn)爭、為義為名為利的暗殺活動(dòng)等等，也都創(chuàng)造了歷史的最高經(jīng)典！[2]這是一個(gè)具有大氣魄的時(shí)代！《東周列國志》正是描述了這樣一個(gè)時(shí)代。

而東漢末年，中原大地也是豪強(qiáng)并起，天子名存實(shí)亡。特別是魏蜀吳三國縱橫捭闔，逐鹿?fàn)幮郏瑲鈩莅蹴?，?zhàn)爭連綿，哀鴻遍野。在這樣的一個(gè)時(shí)代，各豪強(qiáng)為了爭得各自的生存空間，都竭力去尋找人才，發(fā)現(xiàn)人才，運(yùn)用人才。這個(gè)時(shí)代，如同東周列國時(shí)代一般，也是人才輩出、各領(lǐng)風(fēng)騷的英雄年代。在這個(gè)年代，也誕生了孫武般偉大的軍事家如諸葛亮、曹操、司馬懿等等?！度龂萘x》正是演義了這樣一個(gè)時(shí)代，有人說“向后人展示雄才大略、足智多謀，盡在三國”[3]?？梢姇r(shí)人對《三國演義》中謀略的重視，但這并不妨礙《東周列國志》描寫謀略比《三國演義》更勝一籌！

可以看出，這兩個(gè)時(shí)代都是“禮崩樂壞，瓦釜雷鳴；高岸為谷，深谷為陵”[4]劇烈變化的時(shí)代，以今人的話說，那是個(gè)“大毀滅，大創(chuàng)造，大沉淪，大崛起從而在社會(huì)整體上大轉(zhuǎn)型”[5]的時(shí)代?！稏|周列國志》與《三國演義》反映的都是戰(zhàn)爭伴隨著變革、動(dòng)蕩伴隨著創(chuàng)新的時(shí)代。于是這兩部書就有了許多可比之處，有了許多可對應(yīng)之處?；诒救说呐d趣愛好，本文僅就謀略方面對《東周列國志》與《三國演義》兩書進(jìn)行比較。

二

在東周和三國這兩個(gè)偉大的時(shí)代里，上至天子諸侯，下至將帥士卒，為了各自的生存與發(fā)展，都發(fā)揮了自己的聰明才智，用盡各種或高尚或卑劣的謀略。但或許謀略本身具有相通之處，我們可以看到兩書中的謀略具有許多對應(yīng)之處。但對于各種謀略的運(yùn)用，兩者又是否沒有高下之分呢？先就幾個(gè)例子來看看：

（一）“和親策略”使用上的比較

兩書中描述以婚姻來尋求盟友或以婚姻來賺取賢臣大將之事到處可尋。而用此類謀略最具有對應(yīng)性的要數(shù)申侯以女妻鄭世子和曹操以侄女許配孫策幼弟孫匡。

《東周列國志》第三回寫到申侯以女妻鄭世子之事。當(dāng)時(shí)的背景是周幽王寵愛褒姒，申侯之妹申后受到冷落并一度被打入冷宮，太子宜臼即申后之子，被逐出王宮，寄寓于舅父申侯之家。幽王又聽信讒言，為防止申侯因怨而起兵造反，先發(fā)制人，起兵攻打申國，申侯于是借犬戎之兵打敗幽王，然而卻由此背上了“引狼入室”的罪名，在諸侯中的威信下降。而當(dāng)時(shí)鄭國，起先是鄭伯友因從犬戎手中救幽王而犧牲于萬鏃之下，鄭國一時(shí)在王城及諸侯國中贏得普遍贊譽(yù)。后來鄭世子聯(lián)合秦晉衛(wèi)申各路諸侯趕走外來民族犬戎的侵犯，迎立宜臼，奉為平王，鄭國一時(shí)為周平王及其他各路諸侯所敬仰，鄭世子也成為各路諸侯中聲名顯赫的人物。因?yàn)樯?、鄭兩國?dāng)時(shí)的這種處境，再加上申侯又看到鄭世子在后來也確實(shí)有了很大的作為，周王室東遷之后，嗣位的鄭世子已成為武公，武公采用各種措施使鄭進(jìn)一步強(qiáng)大，最終也獨(dú)秉周政，及到武姜兒子鄭莊公手中，鄭國終于成為天下諸侯的盟主，申國也因?yàn)樯岁P(guān)系而找到了有力的靠山。

再看《三國演義》中曹操將侄女許配“小霸王”孫策之弟孫匡之事。當(dāng)時(shí)曹操、袁紹、孫策等都是較有實(shí)力的軍閥集團(tuán)。孫策早已因?yàn)閽端烙诿?、喝死樊能，英名播及天下，被人稱為“小霸王”。他坐鎮(zhèn)江東，手下聚集著許多能人武士，例如周瑜、徐代元、太史慈等等，軍事實(shí)力已相當(dāng)雄厚；再加上有以朝廷的名義加封的“討逆將軍”“吳侯”等等的頭銜稱號，其已成為當(dāng)時(shí)社會(huì)與軍事斗爭中一股不僅不可忽視而且還應(yīng)該予以重視的力量。孫策助曹操還是助袁紹，決定著曹操與袁紹斗爭的成敗。于是曹操必須結(jié)好于孫策，使孫策助自己，至少是不去助袁紹。為了達(dá)到這一軍事目的，于是以仰慕孫策為名，把自己的侄女許配給了孫匡，曹氏與吳太夫人終于結(jié)為了兒女親家。這一層婚姻關(guān)系也確實(shí)是為曹操尋求到東吳這一盟友產(chǎn)生了一定的作用。孫策在曹袁大戰(zhàn)中不助袁紹，固然有其本身利害關(guān)系方面的考慮，但筆者以為曹孫的婚姻關(guān)系也是不可忽視的。

由此，我們發(fā)現(xiàn)古代的兒女婚姻雖然總是因?yàn)槭艿介T第制和家政制的制約，男女主人公之間缺乏真正感情基礎(chǔ)。然而，往往這種婚姻更具有形式上的牢固性，這種婚姻雙方更講究“恩”與“義”。于是也往往給雙方帶來更實(shí)惠的“功”與“利”。就像申國能借助婚姻找到鄭國這座靠山；曹操能夠依賴婚姻得到東吳這塊安全地帶。

兩書中用婚姻來結(jié)盟友的策略還有很多，政治上說得好“一切以國家利益為轉(zhuǎn)移”，不管是古代還是現(xiàn)代，國家與國家之間，集團(tuán)與集團(tuán)之間，其關(guān)系是敵是友，都取決于利害。認(rèn)清敵友，對戰(zhàn)爭極其重要。這方面看準(zhǔn)了，就可以壯大自己的勢力，有取得勝利的希望；反之，混淆了敵友陣線，那就會(huì)孤立了自己，壯大了敵人，將招到失敗，以至自取滅亡。而在古代，在考慮利害關(guān)系的基礎(chǔ)上，憑借婚姻手段尋找到盟友，壯大自己的實(shí)力，這應(yīng)該是一個(gè)很好的策略吧！“和親策略”有時(shí)候確實(shí)是勝過軍事“兵戈策略”的！

（二）“金蟬脫殼”使用上的比較

三十六計(jì)當(dāng)中，有一計(jì)曰“金蟬脫殼”，指的是：寒蟬在蛻變時(shí)，本體脫離皮殼而走，只留下蟬蛻還掛在枝頭。此計(jì)用于軍事，是指通過偽裝擺脫敵人、撤退或轉(zhuǎn)移，以實(shí)現(xiàn)我方戰(zhàn)略目標(biāo)的謀略。[6]

《東周列國志》與《三國演義》中普遍寫到的就是運(yùn)用這一計(jì)謀成功的例子。

《東周列國志》第五十六回寫“逢丑父易服免君”。齊頃公率領(lǐng)曹衛(wèi)魯?shù)葒婈?duì)攻打晉國，然而卻由于晉軍將領(lǐng)鼓舞士氣有方，竟然以少勝多大敗齊頃公大軍，晉軍將士遙望金輿，竭力追趕敗亡的齊頃公，使齊頃公等人被困于華不注山而不得脫。這時(shí)，逢丑父想到“金蟬脫殼”之計(jì)，先用自己與齊頃公調(diào)包，即讓齊頃公脫下錦袍繡甲與逢丑父穿，而齊頃公穿逢丑父之衣偽作執(zhí)轡之人，然后借“齊頃公”求華泉之水以解渴之機(jī)而逃脫。而在《三國演義》第五回華雄、李肅用計(jì)突襲孫堅(jiān)之時(shí)，孫堅(jiān)大敗，只得“棄弓縱馬而奔”。此時(shí)，另一個(gè)“逢丑父”——祖茂出現(xiàn)了，“主公頭上赤幘射目，為賊所識(shí)認(rèn)。可脫幘與某戴之”[7]，于是打扮如孫堅(jiān)的祖茂巧妙將華雄等引開，使孫堅(jiān)終于從小路逃脫。

“逢丑父易服免君”與“祖茂巧計(jì)免君”都是很好地使用“金蟬脫殼”計(jì)的典型，是“金蟬脫殼”計(jì)的最基本最直接的使用！兩者都因?yàn)檫m時(shí)地改變打扮而終于成功脫險(xiǎn)。此處我們可以發(fā)現(xiàn)，古代雖然在服飾等穿著打扮上很有講究，往往一種服飾代表一個(gè)階層，平時(shí)是不能隨意亂穿的，特別是在君侯與臣子之間，那種服飾區(qū)別是相當(dāng)明顯而嚴(yán)格的，但在特定的時(shí)候卻正好可以利用這一點(diǎn)以求脫身。可見，我們在任何時(shí)候，特別是在較為重要的緊急關(guān)頭，應(yīng)該針對外界的特殊情況，靈活運(yùn)用一般原則，做到應(yīng)變自如而不是墨守成規(guī)。

（三）“直言指責(zé)”使用上的比較

有理有據(jù)直言指責(zé)的外交策略的使用在兩書中也可以找到對應(yīng)的例子?！稏|周列國志》九十六回寫藺相如因?yàn)椤昂褪翔怠倍鍪骨貒?。?dāng)時(shí)的形勢是秦國已處于各諸侯國中政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等綜合實(shí)力最強(qiáng)國的地位，其威震天下并吞八荒之心已經(jīng)暴露無遺，天下諸侯都懾于秦的淫威。趙國在當(dāng)時(shí)也算是比較強(qiáng)盛的，有廉頗、李牧等軍事天才的存在。然終究不敵秦國，趙也是畏秦已久。正是在這種情況下，秦王給了趙王一個(gè)二難選擇——假許以十五城易趙王手中之寶（和氏璧），使趙王陷入既不能許之又不能不許之的境地。許之，肯定是白白失去寶物而得不到城池；不許之，又給秦王以借口而加怒于趙國。于是，處于弱勢地位的趙國只有派遣有勇有謀的藺相如出使秦國。果然，秦王得到美玉不停地把玩，卻絕口不提交易城池之事。于是善于察言觀色的藺相如就巧妙地把美玉要了回去，并指責(zé)秦王待外交使臣缺乏禮節(jié)，對待兄弟諸侯國不夠尊重等等。又根據(jù)秦王喜歡美玉的心理，“要挾”秦王需用禮儀才可能得到鐘愛的寶物。等到藺相如第二次在秦廷面對秦王要求“和氏璧”的情況時(shí)，謹(jǐn)慎的藺相如已把“和氏璧”送回了趙國。并且面對盛怒的秦王，義正詞嚴(yán)地發(fā)表了一通演說：“秦自穆公以來，共二十余君，皆以詐術(shù)用事。遠(yuǎn)則杞子欺鄭，孟明欺晉，近則商鞅欺魏，張儀欺楚，往事歷歷，從無信義。臣今者惟恐見欺于王，以負(fù)寡君，已令從者從間道還趙矣……”[8]“今日之勢，秦強(qiáng)而趙弱，但有秦負(fù)趙之事，決無趙負(fù)秦之理。大王真欲得璧，先割十五城予趙， 隨一介之使，同辰往趙取璧，趙豈敢得城而留璧，負(fù)不信之名，以得罪于大王哉？臣自知欺大王之罪，罪當(dāng)萬死，臣已寄奏寡君，不望生還矣?！钪T侯皆知秦以欲璧之故，而誅趙使，曲直有所在矣”[9]。一通言語，先直接指責(zé)，然后曉之以理，曉以利害，以剛言相懾，終于給歷史留下了“完璧歸趙”的一段佳話。

藺相如這一段痛快淋漓的直言指責(zé)，自然很容易使人聯(lián)想起《三國演義》中禰正平裸衣罵曹操那一段。

禰衡，字正平，其經(jīng)孔融推薦，面見曹操。當(dāng)時(shí)曹操身居漢相之職，軍事上也有了相當(dāng)?shù)牧α?，其“挾天子以令諸侯”使?jié)h獻(xiàn)帝已行同虛設(shè)，曹操的威名已播及天下。當(dāng)禰正平來見操時(shí)，操?zèng)]有很好地禮遇他，甚至“不命坐”。于是禰衡開始感慨并極力貶低當(dāng)時(shí)曹操最得力的謀臣武士，認(rèn)為荀彧只是“可使吊喪問疾”，荀攸可使看守墳?zāi)?，而其余的人，如郭嘉、程昱等等人也只是可以用來關(guān)門閉戶，白辭念賦，擊鼓鳴金，牧牛放馬，取狀讀招，傳書送檄，磨刀鑄件，負(fù)版筑墻，屠豬殺狗。甚至罵他們是衣架、飯囊、酒桶、肉袋。

禰衡可真是把曹操麾下十分有才干的人貶低得不成樣子。我們這兒且不說禰衡貶低這些人事實(shí)上是對曹操用人之才的極大諷刺，會(huì)引起曹操的暴怒，就說被點(diǎn)到名的和未被點(diǎn)到名的這些謀臣策士，哪一個(gè)心里會(huì)痛快？即使下文他沒有再罵眾人，不再說他們“行于死柩之中”，也不說他們“汝等只可謂之螺蟲”等等倒人胃口的話，也會(huì)引起這些謀臣策士的厭惡。更何況他又說了這些話呢？后文中“眾恨而散”，也是他咎由自取！

此處藺相如與禰衡都遭到了無禮之遇，兩人都采用了直接指責(zé)的外交策略。可這個(gè)策略所產(chǎn)生的效果卻完全不同，兩人的最后結(jié)局也是迥然相異，為什么呢？仔細(xì)比較，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，藺相如雖然罵了秦王祖宗八代，然而他卻十分懂得說話的技巧，能夠適時(shí)地轉(zhuǎn)移秦王關(guān)注的焦點(diǎn)，罵了秦王的祖宗八代之后，他不給秦王一點(diǎn)思考和說話的機(jī)會(huì)，就開始說自己，把秦王關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“秦強(qiáng)而趙弱，決無趙負(fù)秦之理”，“臣自知欺大王之罪”，同時(shí)又對秦王曉以利害，“負(fù)不信之名”，“令諸侯皆知秦以欲璧之故，而誅趙使，曲直有所在矣”。這兒潛臺(tái)詞十分明顯：秦王你還是不殺我為好！可見藺相如雖也是采用直言指責(zé)的外交策略，但他在直言基礎(chǔ)上很注意“知止策略”，把話說到點(diǎn)子上。所以最后秦王厚待相如，“禮而歸之”，藺相如最終能夠完璧歸趙，保持乃至發(fā)展了趙國在諸侯中的地位，也是不足為怪的。這是他顯示了智慧和膽識(shí)的結(jié)果！而禰衡就不同了，他雖有勇氣，但不夠識(shí)趣，他說話不知進(jìn)退，首先是打倒了一大批，招致“眾人已恨”，他不僅借眾謀士以抬高自己，也通過說曹操的“濁”來表明自己的“清”，得罪了曹營集團(tuán)。這還不夠，他還得罪劉表，得罪黃祖。黃祖不是曹操，他不是很懂得“嫁禍于人”，不是很懂得“借刀殺人”，暴怒中的黃祖可以把“胡言亂語”的禰衡給殺了。事實(shí)上，禰衡即使不死于曹操、劉表手中，甚至是不死于這個(gè)“黃祖”手中，也必然會(huì)死于另一個(gè)“黃祖”手中?？梢哉f，禰衡的死，決不是一個(gè)偶然的事件，而是他本身的一個(gè)必然結(jié)果。

可見直言指責(zé)的外交策略是需要視環(huán)境、對象的不同而靈活運(yùn)用的。禰衡就是在這一點(diǎn)上不及藺相如吧！

（四）“空城計(jì)”使用上的比較

一部《三國演義》，講到諸葛亮，恐怕最為世人所津津樂道的要數(shù)“空城計(jì)”。諸葛亮在失去街亭、列柳城之后，又逢司馬懿十五萬大軍圍城。當(dāng)時(shí)諸葛亮身邊只有文臣，沒有大將，城中也只有兩千五百軍士，根本無法想象與司馬懿十五萬大軍匹敵，然而諸葛亮真可謂知己知彼，他憑著長期以來對司馬懿用兵謹(jǐn)慎性格的了解，在司馬懿性格的謹(jǐn)慎之處大做文章。高唱一曲空城計(jì)，終于使司馬懿上了大當(dāng)，白白失去了一次大好的攻城機(jī)會(huì)。一個(gè)“空城計(jì)”謀略退去了司馬仲達(dá)十五萬大軍，其謀略的軍事效果如此！由此，諸葛亮也給世人留下了空城一計(jì)退仲達(dá)的智慧形象。

諸葛亮的“空城計(jì)”可謂是家喻戶曉，然而我發(fā)現(xiàn)《東周列國志》中卻有一個(gè)比諸葛亮表演得更好的空城計(jì)，那就是鄭國叔詹的“空城計(jì)”。

《東周列國志》二十回，寫楚國令尹王子善為取悅嫂嫂息媯，大發(fā)楚國之兵，向中原進(jìn)發(fā)，首先攻打鄭國。鄭國當(dāng)時(shí)國力已遠(yuǎn)沒有楚國強(qiáng)盛，而且一時(shí)又來不及請盟友齊國出兵相救，在鄭文公急招百官商議，一些大臣大叫“請成”“求和”之機(jī)，鄭國深諳軍事心理的叔詹就唱起了一出“空城計(jì)”。他分析了“公子元（即王子善）操必勝之心，欲以媚息夫人耳。夫求勝者，亦必畏敗”之后，十分鎮(zhèn)定地令“大開城門，街市百姓來往如?！?。這一番場景，令楚國前隊(duì)不敢前進(jìn)，以為“鄭閑暇如此，必有詭計(jì)，哄吾入城，不可輕進(jìn)……”[10]。即使子元親自到城門口視察，也只有感慨：“鄭有'三良’在，其謀叵測！……（需）更探聽虛實(shí)，方可功城也”。[11]這樣叔詹以空城唬住了來勢洶洶的楚國大軍，為自己贏得了時(shí)間，還未等到子元從空城計(jì)中醒悟，齊侯同宋魯兩國諸侯已經(jīng)親率大軍來救鄭，于是楚軍只得潛出鄭界，無功而返。這里叔詹也沒有用一兵一卒，只是利用了人的非常規(guī)思維，而使鄭國避免了滅國之災(zāi)，至少是使楚鄭乃至宋魯?shù)葒苊饬艘粓霰种疄?zāi)。

可見，兩國或兩軍相爭，在戰(zhàn)場上，當(dāng)然是勇者勝，但最后勝利還是屬于智者！孫子講得好“上兵伐謀”[12]，雙方劍拔弩張的較量，實(shí)質(zhì)上比的還是雙方的才智和膽識(shí)！筆者認(rèn)為此處諸葛亮的“空城計(jì)”玩得比較險(xiǎn)，畢竟當(dāng)時(shí)的對手是同樣精明、同樣深諳兵法的司馬懿。而叔詹的“空城計(jì)”，是在熟悉對方，深知當(dāng)時(shí)對方用兵目的（媚息夫人）和心理（求勝心切，也必畏?。┲髮?shí)施的，于是就顯得鎮(zhèn)定自若、游刃有余。

或許叔詹、管仲的“空城計(jì)”不如諸葛亮的“空城計(jì)”那么聲名遠(yuǎn)播，那大約只是因?yàn)椤稏|周列國志》與《三國演義》比較，《三國演義》更為通俗，更具有文學(xué)上的可讀性的緣故罷了吧！

當(dāng)然，要使“空城計(jì)”產(chǎn)生效果，事實(shí)上還需要一定的條件。如：用此計(jì)者要能夠知己知彼，例如諸葛亮、叔詹；要能夠適時(shí)適地地實(shí)行此計(jì)謀，否則，就容易全軍覆沒；另外，還需要用計(jì)者本身在敵方特別是敵軍最高統(tǒng)帥眼中有一定的軍事才能，用計(jì)者的名望能對其決策產(chǎn)生影響，例如諸葛亮的謹(jǐn)慎而又善于用兵的名望在司馬懿心理上的影響；叔詹作為鄭國“三良”之一對楚令尹子元的影響；管仲的用兵才能對楚國的影響等等，否則此計(jì)也產(chǎn)生不了效果。最后，一個(gè)不可缺少的必要的條件是敵軍統(tǒng)帥必須是一個(gè)謹(jǐn)慎多疑的人，否則，這個(gè)軍事謀略也就達(dá)不到預(yù)期的效果。

三

《東周列國志》與《三國演義》中人物謀略上的可比擬之處還有很多，例如長阪坡張飛曾用馬拖動(dòng)樹枝以揚(yáng)起灰塵來實(shí)施疑兵之計(jì)，孫臏于馬陵道上也使用過；群英會(huì)周瑜使蔣干處處被動(dòng)，并最終使蔣干中計(jì)，這一招在《東周列國志》八十六回講張丑以講和為名入?yún)瞧疖娭写蛱角闆r時(shí)也可以見到影子；《三國演義》八十四回中講的陸遜火燒曹營，乃是“以逸待勞”的軍事謀略，而這個(gè)謀略管仲、孫臏等早已用之；甚至于《三國演義》第七回當(dāng)中袁紹戰(zhàn)公孫瓚時(shí)的軍隊(duì)部署都可以與《東周列國志》中田忌賽馬的策略對應(yīng)起來。在君侯招攬引進(jìn)人才方面，曹操的“唯才是用”與戰(zhàn)國四公子，特別是孟嘗君能使用“雞鳴”“狗盜”之輩有驚人的相似！綜合全部能用人的君侯（例如齊桓公、晉文公、曹操等）來看，不難發(fā)現(xiàn)他們都有這樣一種用人的信念：“夫?qū)乙匀柿x，使我肺腑開通者，此受上賞；輔我以謀議，使我不辱于諸侯者，此受次賞；冒矢石，犯鋒鏑，以身衛(wèi)寡人者，此復(fù)受次賞”。而在辯士用智方面，“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”與“晏平仲巧辨服荊蠻”更有驚人的相似之處，這讓人進(jìn)一步確信歷史是有學(xué)習(xí)和借鑒作用的！

然而世人常說，《三國演義》多計(jì)謀，一部《三國演義》教人聰明不少，讓人奸詐不少。但是看了《東周列國志》，發(fā)現(xiàn)《三國演義》中的計(jì)謀與《東周列國志》中的計(jì)謀有如此多的對應(yīng)之處，更何況《三國演義》中的謀略幾乎都可以從《東周列國志》中找到，然而《東周列國志》中的有些智謀，卻是《三國演義》中所沒有的。因此，筆者認(rèn)為《三國演義》中的計(jì)謀比之于《東周列國志》中的計(jì)謀，無論是從數(shù)量還是質(zhì)量，都簡直是小巫見大巫?；蛟S這只是因?yàn)椤稏|周列國志》反映的面更廣，它不只著意于描寫主要人物的風(fēng)采，哪怕是到后來秦國處于絕對強(qiáng)勢之時(shí)，也沒有刻意要去寫秦國或秦王，它仍舊是較為平靜地寫著當(dāng)時(shí)存在著的各個(gè)諸侯國的情況，寫各諸侯國中主子、文臣、謀士、將帥為挽救搖搖欲墜的地位而進(jìn)行的積極斗爭。在這一點(diǎn)上，《三國演義》就不同了，《三國演義》是可以講出一些重要人物的，例如曹操、諸葛亮、孫權(quán)、司馬懿等等。而《東周列國志》中類似于曹操、諸葛亮、司馬懿的人物，多得不可勝數(shù)。事實(shí)上，《三國演義》其作者的主觀創(chuàng)造是遠(yuǎn)多于《東周列國志》的（這倒是更好地符合了文學(xué)的要求），但也就因?yàn)檫@主觀創(chuàng)造性強(qiáng)，作者對史實(shí)的改動(dòng)也較大，對于寫入書中的謀略的主觀性選擇更大，于是就不可避免地會(huì)丟棄掉許多的謀略。特別是對于游說之士的描述，相對來說《三國演義》就沒有《東周列國志》重視，而游說之士的說辯技巧都是極具智慧性的，有些甚至可以說是對于我們當(dāng)代人都有啟示的外交謀略。

基于以上的諸種比較，我們可以看出：單就謀略運(yùn)用這一點(diǎn)來說，《東周列國志》比《三國演義》更高一籌，更富于智慧。于是，在世人常說的“讀《三國演義》使人聰明”之后，筆者還要加一句“讀《東周列國志》更會(huì)使人變得智慧！”筆者認(rèn)為，如果忽略《三國演義》與《東周列國志》的文學(xué)性，如果是想促進(jìn)人的各方面的才智的發(fā)展，除了看《三國演義》外，更應(yīng)該去看看《東周列國志》。

注釋：

[1][2][4][5]樊昊，王放正，丁潔編著：《血雨腥風(fēng)》，北京：光明日報(bào)出版社，1996年版。

[3]霍雨佳：《三國智愚百態(tài)》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995年版。

[6]陳弓編：《三十六計(jì)·第二十一計(jì)》，武漢出版社，1994年版。

[7]羅貫中：《三國演義》，長沙：岳麓書社，1986年版，第25頁。

[8][9][10][11]馮夢龍，蔡元放編：《東周列國志》，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版。

[12]孫曉玲編：《孫子兵法·謀攻篇》，武漢出版社，1994年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮夢龍，蔡元放編.東周列國志[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[2]羅貫中.三國演義[M].長沙：岳麓書社，1986.

[3]霍雨佳.三國智愚百態(tài)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

[4]羅貫中著，毛宗崗批，金圣嘆鑒定.三國演義的政治與謀略[M].北京：三環(huán)出版社，1991.

[5]黃新嚴(yán).三國人才對話錄[M].北京：中國青年出版社，1994.

[6]孫曉玲編.孫子兵法[M].武漢出版社，1994.

[7]陳弓編.三十六計(jì)[M].武漢出版社，1994.

[8]馬積高，黃鈞主編.中國古代文學(xué)史[M].長沙：湖南文藝出版社，1992.

[9]樊昊，王放正，丁潔編.血雨腥風(fēng)[M].北京：光明日報(bào)出版社，1996.

[10]人大復(fù)印資料（1989—2000年）.

（余玲 浙江省諸暨市職業(yè)教育中心 311800）