要回答“什么是道德”的問題，首先需要做的事情是在觀念上把道德與其他規(guī)范區(qū)分開來。任何社會都需要一些規(guī)范來引導和約束人們的行為，而現(xiàn)代社會的主要規(guī)范有三類，即習俗、道德和法律。在當代社會中，道德與法律的區(qū)分是簡單而明確的：道德是“自然的”，而法律是“人為的”。道德作為自然的規(guī)范是不成文的，即它作為一種規(guī)范體系是在人們的共同生活中逐漸形成的，并通過世代的踐行而得以傳承。與此不同，法律作為人為的規(guī)范是成文的，是人們?yōu)榱嗣鞔_的目的而有意制訂出來的。因為道德是“自然的”，所以沒有任何機構、團體或個人能夠制訂道德；因為法律是“人為的”，所以需要有某個權威機構來負責制訂法律，這個權威機構就是政府。

道德與習俗的關系更為復雜。兩者不僅在性質上都是“自然的”，而且它們從歷史上看是同源的。起碼在原始社會，人們就開始有了對行為的各種規(guī)定，而當這些規(guī)定沉積下來并且被人們自愿遵守的時候，這些規(guī)定就成了慣例，就變成了傳統(tǒng)。對于原始社會的人們，這些傳統(tǒng)的慣例既是習俗，也是道德。也就是說，對于遠古時代的人們，習俗與道德是不分的。把兩者明確分開，是晚近的事情。如果這樣，那么使兩者區(qū)別開的東西是什么？或者說，我們基于什么標準能把兩者區(qū)分開？

學者們通常認為道德與習俗的區(qū)別包括這樣幾個方面：道德有關于人們品質的規(guī)定，而習俗沒有；道德具有概括性和抽象性，而習俗的規(guī)定都是具體的；在對行為的評價方面，道德涉及善惡，而習俗不涉及善惡。但是在我看來，這些東西并不能區(qū)分開道德與習俗。首先，不僅道德有關于品質的規(guī)定，而且習俗也有關于品質的規(guī)定。比如我們中國人講的“忍讓”“恭敬”或“穩(wěn)重”等，它們與其說是道德的，不如說是習俗的。其次，就行為規(guī)范本身來說，無論習俗還是道德，都是具體的，而非抽象的。因為無論是道德還是習俗，要行之有效，必須體現(xiàn)為規(guī)則，而規(guī)則都是具體的。就此而言，習俗與道德是一樣的。最后，在一個生活共同體內部，如果某個人不按習俗行事，也會被認為是“惡”的。另外，習俗本身也有善惡之分，有些習俗會被看作是“惡俗”。也就是說，對于行為的評價，不僅道德有“善惡”的問題，習俗也有“善惡”的問題。

實際上，在任何時代，特別是在古代，人們只知道關于行為的規(guī)范是什么，不知道也無須知道它們是習俗的還是道德的。起碼在以往的大部分歷史中，習俗與道德一直是交織在一起的。在這個意義上，道德并不是從習俗中分離出來的。把規(guī)范分為習俗和道德，這只是學者們關心的事情，是他們對規(guī)范進行反思的結果。如果這樣，我們如何能夠把兩者區(qū)分開？我認為把習俗與道德區(qū)分開的東西是“可普遍化”：如果一種行為規(guī)范是不可普遍化的，其應用僅限于特定的共同體之內，那么它就是習俗；如果一種行為規(guī)范是可普遍化的，其應用不僅僅限于某個特定的共同體，也適用于其他的共同體乃至整個人類社會，那么它就是道德。

另外，在研究“什么是道德”的時候，我們應該把“道德”與“道德學說”分開。“道德”是一種關于行為和品質的規(guī)范，并且它作為規(guī)范體系屬于制度文明，盡管在不同的時代或者對于不同的民族，道德規(guī)范的體系可能是不同的?！暗赖聦W說”是關于道德的理論，而對于同一種道德體系，道德哲學家可能持有不同的理論解釋，如功利主義的或者義務論的。我們這里所討論的是“道德”而非“道德學說”。

道德是一種規(guī)范體系，用以引導人們的行為和調節(jié)人們之間的關系。道德規(guī)范體系由三個部分組成，即道德規(guī)則、道德原則和美德。道德規(guī)則和道德原則屬于行為規(guī)范，它們決定了人們應該做什么。美德屬于品質規(guī)范，它為人們的道德追求提供了典范，為遵守行為規(guī)范提供了動力。讓我們先討論行為規(guī)范，然后再討論品質規(guī)范。

道德是用來規(guī)范人們行為的，其直接體現(xiàn)就是道德規(guī)則。道德規(guī)則對“人們應該做什么”給予了直接的和明確的規(guī)定，并且要求人們嚴格按照道德規(guī)則行事。人們服從道德規(guī)則的約束，或者是自愿的，或者是迫于環(huán)境或輿論的壓力。由于人們的行為是各種各樣的，所以關于這些行為的道德規(guī)則也是各種各樣的。也就是說，道德規(guī)則的數量是非常多的，涵蓋了人們行為的方方面面，例如“不撒謊”“不傷人”“不偷盜”“謙虛”“節(jié)儉”“禮尚往來”“童叟無欺”“孝悌”等。道德規(guī)則作為行為規(guī)范有如下一些特征。

首先，道德規(guī)則是社會基于共同利益對個人提出的要求。每個人往往都傾向于追求自己的個人利益，實現(xiàn)自己的欲望。在很多情況下，這些個人利益或目標的實現(xiàn)與其他人的利益或目標是有沖突的。在人們的利益或目標有沖突的場合，為了共同體的利益、穩(wěn)定和秩序，社會需要對個人行為加以規(guī)范和約束，而道德規(guī)則就是這樣的規(guī)范性要求。從童年開始，每個人從父母、師長、鄰里那里習得了道德規(guī)則，它們作為道德傳統(tǒng)而獲得了傳承。鑒于道德規(guī)則的數量極其巨大，它們通常都是不成文的。

其次，道德規(guī)則要求人們嚴格服從。規(guī)則是需要遵守的，無論它們是習俗的、法律的還是道德的。把某些行為規(guī)范稱為“道德的”，意味著：如果人們按照道德規(guī)則行事，那么他們的行為就是正確的；如果人們不按照道德規(guī)則行事，那么他們的行為就是錯誤的。由于道德規(guī)則對“人們應該做什么”給予了明確的和直接的規(guī)定，所以人們必須服從這些規(guī)范的要求，嚴格按照它們行事。一般而言，人們對這些道德規(guī)則的服從應該是無條件的。正是在這種意義上，康德把人們必須服從的道德規(guī)則稱為“法則”。

最后，對于道德規(guī)則的服從，“應該意味著能夠”。一個人服從某種道德規(guī)則，按照其要求行事，這需要兩個條件。第一個條件是他知道該道德規(guī)則的要求是什么，因為只有他知道規(guī)則的要求是什么，才能按照其要求行事。在大多數情況下，這個條件都能夠得到滿足。第二個條件是他能夠做到道德規(guī)則所要求的事情，因為如果他做不到，那么規(guī)則對他的要求就是不合理的。道德規(guī)則所提出的要求應該在人們的能力范圍之內，否則這樣的道德要求就沒有意義。但是，一個人是否能夠做到道德規(guī)則所要求的事情，這是一件有爭議的事情，因為人們對“能夠”有不同的理解。例如，按照康德的觀點，人們能夠做到任何道德法則所要求的事情，只要他們擁有善良意志。

道德規(guī)則是一種直接的規(guī)范，它要求人們嚴格按照其指令行事。按照這些規(guī)則行事，就是對的，而不按照這些規(guī)則行事，就是錯的。但是在某些場合，按照道德規(guī)則行事，可能會帶來不好或者不可取的后果，或者可能與其他的道德規(guī)則相沖突。例如，某個人得了嚴重的癌癥，并且其子女知道自己父親沒有應對此病的心理承受能力。如果子女遵循“不撒謊”的道德規(guī)則據實相告，那么這會導致其父親更快地去世。在這種情況下，從道德實踐說，人們會面臨道德困境，不知所措；從道德理論看，人們會陷于道德悖論，無所適從。

當按照道德規(guī)則行事會帶來不好的后果或與其他道德規(guī)則沖突的時候，我們需要更高一級道德規(guī)范的指導。這種更高一級的規(guī)范就是道德原則。上述例子中病人的子女陷入了一種道德困境：如果據實相告，那么會帶來不好的后果；如果不據實相告，那么就違反了“不撒謊”的道德規(guī)則。我們把這樣的場合稱為道德困境，因為人們無論怎樣做，似乎都是錯誤的。在這個例子中，大多數人的道德直覺會支持這樣的選擇，即對父親“撒謊”。但是在道德規(guī)則的層面，“撒謊”是不道德的，而只有“不撒謊”才是道德的。在這種情況下，問題的關鍵在于，“撒謊”的行為如何能夠是道德的？道德原則是比道德規(guī)則更高級的規(guī)范，這意味著，如果“撒謊”能夠基于某種道德原則得到辯護，那么“撒謊”的行為就能夠是道德的。也就是說，當道德規(guī)則相互沖突或者會帶來不好的后果的時候，道德原則能夠幫助人們擺脫面臨的道德困境。

什么是道德原則？某些熟悉道德學說的人會認為，“最大幸福”或者“至善”是道德原則。然而它們并不是道德的原則，而只是道德學說的原則（功利主義或亞里士多德主義的原則）。道德原則有一個獨有的特征：在一般情況下，它們無用武之地；只有在人們陷于道德困境而不知所措的時候，它們才告訴人們如何行事。也就是說，道德原則的本性在于解決“疑難雜癥”。我認為，這樣的道德原則有三個，即“行善”“公正”和“人道”。

所謂“行善”就是做能夠帶來更好后果的事情?！靶猩啤辈皇堑赖乱?guī)則，它不能具體地告訴我們去做什么，而在通常情況下我們完全可以按道德規(guī)則行事?！靶猩啤笔堑赖略瓌t，即只有當相關的道德規(guī)則遇到麻煩時，我們才援用道德原則來擺脫困境。行善原則要求人們：在面臨善惡選擇時，我們應該做善的事情；在面臨大善與小善的選擇時，我們應該做大善的事情；在面臨大惡與小惡的選擇時，我們應該不做大惡的事情。例如，“不撒謊”要求子女對患癌的父親據實相告，但是這會加重他的病情，在這種情況下，行善原則給了人們違反“不撒謊”規(guī)則的道德理由。再比如，一個暴徒當街行兇殺人，一位路人有機會用棍棒擊倒他，但是這會違反“不傷人”的道德規(guī)則，在這種情況下，行善原則為擊倒他提供了道德理由。行善原則聚焦行為的后果，它要求行為的后果應該促進相關者的利益或者減少他們的損害。有人可能會提出這樣一種反駁：我在商業(yè)談判中按照“不撒謊”行事，會給我?guī)聿缓玫暮蠊ń洕鷵p失），如果這樣，那么我是否就有了道德理由不按照這條道德規(guī)則行事？你沒有理由。按照道德規(guī)則行事會與自己的利益發(fā)生沖突，這是常有的事。如果兩者總是一致的，那么就不會有不道德的行為了。因此，只有當你按照道德規(guī)則行事會給對方帶來不好的嚴重后果時，你才有道德理由違反該規(guī)則。

如果說“行善”聚焦于行為的后果，那么“公正”聚焦于人們之間的關系。在社會生活中，人們的利益有一致的方面，也有不一致的方面。在利益不一致甚至沖突的場合，人們之間的關系需要公正原則來協(xié)調。公正原則要求人們：如果相關者的相關情況是同樣的，那么他們就應該得到相同的對待；如果相關者的相關情況是不同的，那么他們就應該得到不同的對待。例如，在分配利益與負擔方面，公正原則要求雇主在分配收入時應該基于員工的資格或貢獻，要求國家在分配征稅負擔時應該基于人們的收入水平。再比如，在涉及獎懲的時候，公正原則要求，人們得到的獎勵應該與其所做出的貢獻成比例，而人們得到的懲罰應該與其所犯的錯誤成比例。公正原則適用的另外一個重要領域涉及競爭，如考試、入學、求職、比賽、商戰(zhàn)等。在這些場合，公正原則要求給予每個參與者以平等的機會。公正原則的實質是平等地對待所有人，而任何人在這個原則面前都沒有特權。所謂“黃金律”，如儒家的“己所不欲，勿施于人”，或者西方的“你愿意別人怎樣對待你，你也要怎樣對待別人”，實際上都是公正原則的不同表現(xiàn)形式，即你應該公平地對待所有人，并且在相關者中你自己并沒有特權。

所謂“人道”意味著每個人作為人類成員都具有普遍的人性，而且每個人作為實踐主體所具有的價值內在于這種人性之中。人道原則要求：我們應該把每個人當作具有內在價值的主體加以對待?？鬃又v“仁者愛人”，康德講“人是目的而不僅僅是手段”，都是這個意思。從行為方面來說，人道原則的要求可以分為兩個方面：一個方面是尊重他人，因為他人與你一樣是具有內在價值的主體；另一個方面是援助他人，即如果有人陷入困境，我們負有施以援手的義務。如果說行善原則著眼于行為的后果，公平原則聚焦于人與人的關系，那么人道原則的本質是維護共同體。每個人都是某個共同體的成員，盡管共同體有大有小，從家庭和社區(qū)，到國家（政治共同體）和國際社會（人類共同體）。也就是說，人道原則適用的對象可以是熟人、陌生人以及其他國家的人。也有人主張，人道原則不僅適用于人，也應該適用于非人的動物，甚至適用于整個自然界。

就行為來說，道德有兩種規(guī)范，一種是道德規(guī)則，另外一種是道德原則。在大多數情況下，人們完全可以按照道德規(guī)則行事。但是當按照道德規(guī)則行事遇到麻煩的時候，人們就需要求助道德原則來解決困難。就行為規(guī)范而言，雖然康德的道德哲學對規(guī)則提供了很好的解釋，但是問題在于他的道德規(guī)范只有道德規(guī)則，而沒有道德原則。正如我們上面分析的那樣，如果人們只是按照道德規(guī)則行事，有時就會遇到困難。康德解決困難的辦法是“可普遍化的檢驗”，即如果道德規(guī)則經受住了這種檢驗，那么它們就從規(guī)則變成了“法則”。對于康德來說，按照道德法則行事，這是絕對命令。問題在于，即使“不撒謊”從規(guī)則變成了康德意義上的法則，它仍然解決不了所面臨的難題，例如子女是否對患癌父親據實相告的難題。但是，基于道德原則（如行善原則）來處理類似難題，問題則會迎刃而解。

如果一種道德體系只是由行為規(guī)范（規(guī)則和原則）構成，并且人們也知道與特定場合相關的道德規(guī)則和道德原則是什么，那么仍然可能會出現(xiàn)這樣的情況，即人們不按照道德規(guī)范的要求去做。也就是說，即使人們知道什么樣的行為是道德的，也未必遵照道德的要求行事。道德行為需要兩方面的因素才能促成：一方面是外部的要求；另一方面是內在的動力。道德規(guī)則和道德原則提供了外部的要求，而只有美德才能夠提供內在的動力。

道德規(guī)則和道德原則屬于行為規(guī)范，它們告訴人們應該做什么。美德屬于品質規(guī)范，它告訴人們應該具有什么樣的道德品質。美德是人們按照道德要求行事所應該具有的品質，而這些道德要求主要體現(xiàn)在道德規(guī)則和道德原則之中。凡是有利于按照道德要求行事的人格品質，我們稱為美德或善的品質；凡是不利于按照道德要求行事的人格品質，我們稱為惡的品質。一個人完全按照道德要求行事，不是一件容易的事情。因為每個人都有自己的欲望和利益，這些欲望和利益的實現(xiàn)與道德要求可能是一致的，也可能是不一致的。在兩者一致的場合，人們按照道德要求行事，這沒有問題。在兩者不一致的場合，按照道德要求行事會損害個人的利益，從而會給人們遵守道德要求帶來非常大的困難。在這樣的場合，人們只有具備了相關的美德，才能夠抑制自己的私心和對私利的欲望，克服困難，按照道德要求行事。

按照我們的界定，美德是人們按照道德要求行事所應具有的品質。因為道德要求是各種各樣的，特別是道德規(guī)則的數量巨大以至于難以統(tǒng)計，所以相關的美德也是各種各樣的，可以說數不勝數。但是在數不勝數的各種美德中，有一些美德是基本的，無論在中國還是在西方，都是如此。比如說，儒家所說的“五常”就是指中國道德傳統(tǒng)中的五種基本美德，即“仁”“義”“禮”“智”“信”。再比如，古希臘所說的“四主德”就是指西方道德傳統(tǒng)中的四種基本美德，即“正義”“勇敢”“智慧”“節(jié)制”。在這些基本美德中，有一些與道德似乎是無關的，如“智”或“智慧”。實際上不是這樣的，因為在將道德的規(guī)則和原則應用于指導行為的時候，在進行道德推理的時候，是非常需要智慧的。其他的基本美德也是如此。關于這些基本美德，我們要強調三點。其一，在中國與西方的基本美德中，有很大部分是重合的，這種重合典型地表現(xiàn)了道德的普遍性。其二，不重合的部分，在對方中實際上也是美德，只不過沒有處于優(yōu)先的位置。其三，不同的道德傳統(tǒng)會有不同的基本美德，而不同的基本美德反映了不同文化的特征，反映了不同社會生活之要求的輕重緩急。

道德的基本功能是使人們能夠按照規(guī)范的要求行事，而要能夠按照規(guī)范的要求行事，人們就需要擁有某些優(yōu)良的品質。有些優(yōu)良品質是道德的，如儒家的“五常”或古希臘的“四主德”；有些優(yōu)良品質是非道德的，如“靈巧”或“堅韌”。美德是優(yōu)良的道德品質，而擁有美德是人生的重要組成部分。就個體來說，美德是習得的。在道德的意義上，人生過程就是學習美德和擁有美德的過程。從低到高，人們獲得美德的過程可以分為三個階段。

第一個階段是“成事”。在這個階段，人們學習并且擁有各種美德，以便能夠按照道德規(guī)范的要求行事。然而，這個階段的美德只是使人們按照規(guī)范行事的品質，并不標示人本身的道德品質，也不表達行為的善惡，正如俗話所說，“盜亦有道”。也就是說，這個階段的美德只是一種有利于行事的品質，而所做的事情本身可以是好的，也可以是壞的。

第二個階段是“成人”。這里所謂“成人”，是指成為一個好人。當人們在道德學習的過程中擁有了越來越多的美德，并且在行動中體現(xiàn)出了這些美德，我們就會把這樣的人稱為“好人”。好人是擁有道德價值的人，并且在其言行中體現(xiàn)出了這些價值。并非所有的人都能夠達到美德發(fā)展的這個階段，也就是說，并非所有的人都能夠成為好人。

第三個階段是“成圣”。對于某些非常特殊的人，他們的道德發(fā)展不止于成人，而是追求成圣。所謂“圣人”是指那些在道德上完美無瑕的人。在人類歷史上，只有極少數人能成為圣人。在這種意義上，“圣人”是一種道德理想，是人們學習的楷模，是人生不斷追求的至善境界。

讓我們把上面的討論總結一下：道德作為規(guī)范體系是由三個部分構成的，即道德規(guī)則、道德原則和美德；道德規(guī)則和道德原則屬于行為規(guī)范，美德則屬于品質規(guī)范；行為規(guī)范規(guī)定的是“我們應該做什么”，品質規(guī)范規(guī)定的是“我們應該成為什么”。

要理解“什么是道德”，除了知道道德的內在構成（道德規(guī)則、道德原則和美德）之外，我們還需要了解它的外顯特征，即它與其他規(guī)范相比所具有的特征。與其他規(guī)范（如習俗和法律）相比，道德具有如下一些特征。

首先，道德具有基本的規(guī)范性，它關涉的事情是對錯。任何規(guī)范都對人們應該如何“為人處事”提出了要求，而道德規(guī)范為人們行為設定了對錯的標準，即按照道德要求行事就是正確的，不按照道德要求行事就是錯誤的。而且，這樣的對錯標準對任何人類社會都是極其重要的，因為它為社會生活的良善提供了指導，對個人行為的價值給予了規(guī)定。簡言之，道德規(guī)范本質上是關于對錯的規(guī)范。與此不同，習俗和法律的規(guī)則都可以與對錯無關。比如說，我們中國人的習俗把正月十五規(guī)定為“元宵節(jié)”，但是我們不能說，把正月十五規(guī)定為“元宵節(jié)”是對的，把正月二十規(guī)定為“元宵節(jié)”是錯的。同樣，某個國家的法律規(guī)定高速公路的限速是100公里/小時，但是我們不能說，限速100公里/小時是正確的，限速80公里/小時就是錯誤的。也就是說，習俗把節(jié)日定在什么時候，或者法律把限速定在多少公里/小時，這里沒有對錯之分。另外，與其他規(guī)范相比，道德也是基本的規(guī)范。我們說道德規(guī)范是基本的，是因為它能夠為其他規(guī)范提供支持的理由。比如說，道德能夠為法律規(guī)定提供辯護的理由，而法律則不能為道德規(guī)范提供辯護的理由。

其次，道德具有普遍性，它是任何人類社會都應該具有的規(guī)范。我們說道德具有普遍性，不是指任何人類社會都有道德，而是指道德規(guī)范能夠應用于任何人類社會。任何人類社會都有道德，確實是這樣的，但是任何人類社會也都有習俗和法律。區(qū)別在于，道德的規(guī)范具有普遍性，而習俗和法律的規(guī)范沒有普遍性。習俗是生活共同體的規(guī)范，不同的生活共同體具有不同的習俗，如穿衣吃飯、接人待物、婚喪嫁娶等。同樣，法律是政治共同體的規(guī)范，不同的政治共同體可能有不同的法律。在一個國家被定為違法的事情，在另外一個國家可能被認為是合法的。但是，道德是普遍的，像不撒謊、不傷人、行善、公平、正直、守信等道德要求，不僅適用于某個共同體，而且適用于所有共同體。即使不同的國家有不同的道德傳統(tǒng)，不同道德傳統(tǒng)中可能會有不同的規(guī)范，但是如果一種規(guī)范是道德的，那么它原則上是可普遍化的?？善毡榛堑赖碌囊粋€指標，我們可以基于這個指標把道德與其他規(guī)范區(qū)別開。有些學者認為存在特殊的道德，這是不正確的。不具有普遍性（或不可普遍化）的規(guī)范只能是習俗或法律，而不能是道德。

最后，道德具有強制性，它是一種絕對命令。道德對人們的行為提出了要求，而這些要求是必須服從的，在這種意義上，道德是一種命令。正如康德所說的那樣：“道德法則在人類這里就是一個命令，這個命令是用定言方式提出來的，因為這條法則是無條件的?！币驗榈赖碌拿钍嵌ㄑ缘亩羌傺缘?，是無條件的，所以有時它也被稱為絕對命令。把道德要求視為絕對命令，意味著我們只能按照其要求行事，不能違抗它的要求，并且在按照其要求行事時不能講條件。也就是說，如果我們把道德要求看作一種絕對命令，那么這種道德要求對我們來說就具有強制性。一方面，道德的強制性來自外部，來自共同體的輿論壓力；另一方面，這種強制性更來自內心，來自人們的實踐理性。從康德的觀點看，一個人能否按照道德要求行事，關鍵在于意志。如果你擁有善良意志，那么你就會把道德要求視為絕對命令；如果你把道德要求視為絕對命令，那么你就能夠按照道德要求行事。

對于任何人來說，道德要求都具有強制性。道德的這種強制性表現(xiàn)為義務，而我們每個人都具有按照道德規(guī)則行事的義務。服從道德規(guī)則的義務是強制性的，因此康德把道德法則稱為定言的或絕對的，而非假言的或有條件的。但是，如果按照道德規(guī)則行事會損害人們的利益，比如說人們在買賣中討價還價時按照“誠實”行事就會損害自己的利益，那么人們還應該按照道德規(guī)則行事嗎？是的，因為按照道德規(guī)則行事是你的義務，而道德義務應該壓倒利益的考慮。

道德作為一種命令具有強制性。但是，任何命令都具有強制性，比如說，一個強盜在持刀搶劫時命令你把錢包交出來。如果你是理性的，考慮到面臨的險惡處境，那么你會服從這個強盜的命令。如果任何命令都具有強制性，那么我們如何區(qū)別道德的命令與強盜的命令？區(qū)別的關鍵在于義務：你沒有義務服從強盜的命令，但是你有義務服從道德的命令。在這種意義上，義務的強制性是道德的鮮明特征，而任何人都具有服從道德規(guī)則的義務。可是，人們?yōu)槭裁簇撚蟹牡赖乱?guī)則的義務？如果每個人都具有服從道德規(guī)則的義務，那么道德哲學應該給出服從的理由。

一種常見的理由是：我們之所以有義務按照道德規(guī)則行事，是因為按照道德規(guī)則行事是正確的。也就是說，按照道德規(guī)則行事就是對的，否則就是錯的。但是，這種理由帶來了另外一個問題，為什么按照道德規(guī)則行事就是正確的？要回答這個問題，或者會引向進一步的問題，或者會把我們引回道德義務。也就是說，這個理由或者導致我們追問進一步的理由(并進而繼續(xù)追問下去)，或者它是一種循環(huán)論證，即用“對的”來解釋“道德義務”，然后又用“道德義務”來解釋“對的”。

另外一種常見的理由則比較復雜，它是康德提供的。康德認為，對于任何一個理性存在者，道德法則都具有要求服從的強制性，而這種強制性就體現(xiàn)為義務。而且，康德提出，人們按照道德法則行事的時候，不僅要“合乎義務”，而且要“出于義務”。康德對義務的解釋有兩個方面：一個方面是客觀的，服從法則的義務體現(xiàn)了道德的必然性，從而按照道德法則行事是“合乎義務”；另外一個方面是主觀的，服從法則的義務體現(xiàn)了對道德的敬重，從而按照道德法則行事是“出于義務”。對于義務的客觀解釋依賴于“必然性”，主觀解釋則依賴于“敬重”。對康德來說，道德的必然性來自于道德的普遍性，即道德法則是普遍的，適用于每一個理性存在者；對道德的敬重來自于規(guī)則的可普遍化，即我們通過意志的決定把實踐準則普遍化為道德法則，因此我們應該通過按照法則行事來表達我們對其的尊重。至此，康德的兩種解釋變成了一個：道德的必然性來自于它的普遍性，它的普遍性來自于它的可普遍化，而道德的可普遍化在于我們愿意把它當作法則。也就是說，因為“什么是道德法則”歸根結底取決于我們的意志決定，所以我們有服從法則的道德義務。這是對義務的合理解釋嗎？恐怕不是，因為義務的存在與我們個人的意志無關。即使我們不同意某種道德規(guī)則，不能通過意志決定而把它變?yōu)榉▌t，我們仍然具有服從這種規(guī)則的道德義務。

如果這樣，那么什么是使我們負有道德義務的真正理由？我認為，“公平”為我們?yōu)槭裁从辛x務服從道德規(guī)范提供了理由。任何社會都具有道德規(guī)范。一方面，如果某個社會的道德規(guī)范是行之有效的，那么這種正常發(fā)揮功能的道德會使每個社會成員都受益。這也意味著，如果其他人都履行服從道德規(guī)范的義務，那么你會是其他人履行道德義務的受益者。另一方面，道德規(guī)范是普遍的，適用于所有的人。這也意味著，服從道德規(guī)范的義務對于每個人來說都是公平的。因此“公平”為服從道德規(guī)范的義務提供了理由：如果人們從中獲益的道德規(guī)范對所有人都是公平的，并且每個人都從其他人的服從中受益，那么每個人都有義務服從規(guī)范的約束；如果你不服從規(guī)范的約束，那么你對那些服從規(guī)范的人就是不公平的。也就是說，公平使我們每個人都負有服從道德規(guī)范的義務。