據(jù)李女士介紹，由于癱瘓無(wú)法出門(mén)，她委托哥哥到中介公司，以不低于40萬(wàn)元的價(jià)格出售名下一套建筑面積75平方米的房產(chǎn)，并簽署了速銷(xiāo)房服務(wù)委托書(shū)。

圖為兩份不一致的委托書(shū)，一份銷(xiāo)售價(jià)格不低于40萬(wàn)元，一份銷(xiāo)售價(jià)格不低于39萬(wàn)元。

隨后，李女士、中介以及買(mǎi)家鄧女士簽署了三方合同，合同上的房屋出售價(jià)格為40萬(wàn)元，中介費(fèi)則按房屋價(jià)格的1%收取即4000元。

“不過(guò)，簽署合同的時(shí)候，中介卻說(shuō)中介費(fèi)不能按照合同上的來(lái)收取，而是要收1萬(wàn)元。”李女士說(shuō)，三份文書(shū)的房屋價(jià)格出現(xiàn)三個(gè)版本，中介傭金也由1%提升至2.5%，讓她覺(jué)得很不靠譜。兒子聽(tīng)聞后，也極力反對(duì)她賣(mài)房。

李女士拒絕賣(mài)房后，中介稱要將她告到法院。買(mǎi)家鄧女士及其丈夫也幾乎天天上門(mén)大鬧，要求李退還1.5萬(wàn)元押金。

圖為鄧女士持押金條到李女士家大鬧，要求李女士退還1.5萬(wàn)元押金。但李女士并未收到鄧女士的押金。今報(bào)記者黃遠(yuǎn)來(lái)攝

對(duì)此，李女士表示，她并沒(méi)有收到中介劃轉(zhuǎn)的一分錢(qián)，所謂的收條上的內(nèi)容僅僅是代收，但是錢(qián)款并未到賬。

李女士向鄧女士和記者出示了她所收集到的錄音以及短信等相關(guān)證據(jù)，上述證據(jù)證實(shí)，鄧女士所交的定金確實(shí)并未到達(dá)李女士的賬戶。

11月11日，中介公司在李女士家中對(duì)記者回應(yīng)了相關(guān)質(zhì)疑。

在一份李女士和中介簽署的銷(xiāo)售收款收據(jù)上，收款單位為中介公司，付款單位為李女士，收款是由為定金。賣(mài)家賣(mài)房收不到定金，還要向中介交定金。這讓李女士覺(jué)得十分可疑。今報(bào)記者黃遠(yuǎn)來(lái)攝

而對(duì)于為何在簽署合同時(shí)把買(mǎi)賣(mài)雙方分到不同房間，而且不讓雙方仔細(xì)看合同的問(wèn)題，該工作人員稱，肯定不存在不給看合同就簽字的情況。

就李女士和鄧女士的遭遇，記者陪同李女士的哥哥以及鄧女士到轄區(qū)工商所進(jìn)行反映。

為了解決好問(wèn)題，轄區(qū)工商所召集三方進(jìn)行協(xié)調(diào)。

11月20日，記者了解到，經(jīng)過(guò)多天的協(xié)調(diào)，三方達(dá)成協(xié)議，李女士向中介及鄧女士分別賠付1000元賠償，中介最后將1.5萬(wàn)元押金退回給鄧女士。三方購(gòu)房合同隨即終止。