關于歷史的爭議很多，正是因為歷史沒有確定的答案，但是史書記載有很多出入。正如《史記》對皇帝的評價一樣，明清兩代皇帝嬗變的案例也不少。

其中，明英宗是最具代表性的一位。明朝官方正史記載的明英宗，可以說是一位至善至美的賢明君主。然而明清之際，明英宗的官方正史發(fā)生了變化。

此時的明英宗已經(jīng)不再是至高無上的君主，而是被描述成了一個沒有任何過錯的忠君。不僅如此，在正史的描述中，這個斷層并不是真正的中立，而是偏向于明顯惡化的局勢，也就是說，明英宗的形象在向更壞的方向發(fā)展。

果然，在明朝官方的正史記載中，明英宗的形象完全變成了一個無能的昏君，而在明朝的正史記載中，明英宗根本沒有翻身的機會。

同一位君主在不同時期的歷史評價如此不同，必然有諸多影響因素。再加上明英宗的特殊地位，其深意值得探究。

首先，從明英宗本人的獨特性來說，他的君主身份是一個有影響的因素。中國古代社會是中央集權的國家，也就是說國家的一切都可以按照皇帝的意愿發(fā)展。

所以明朝明英宗的記載是否受到皇權的影響不得而知，清朝統(tǒng)治者是否會因為前朝皇帝樹立了自己的形象而丑化前朝皇帝也不得而知。

總的來說，在形象演變的過程中，政治取向肯定起了決定性的作用。于是也出現(xiàn)了一種“清廷謗明論”。從上面的推測，也可以說出這個理論的由來。

下面將進一步闡述明英宗從一代明帝演變?yōu)榛杈倪^程，以及“清廷謗明”是否屬實。

1.以明英宗為例，分析清朝君主從一個英國君主到昏君的演變。

明英宗是明朝的第六任皇帝，曾直呼朱祁鎮(zhèn)。明英宗的政治生涯非常神秘。八歲時，年幼的朱祁鎮(zhèn)繼承皇位，但此時的朱祁鎮(zhèn)還很年輕，沒有執(zhí)政能力，于是出現(xiàn)了太后和“三陽”軍團共同掌權的政治體制。

當朱祁鎮(zhèn)成年后，他有能力掌管國家事務，然后就發(fā)生了“民變”事件。在這場平定叛亂的戰(zhàn)爭中，明英宗不幸淪為階下囚，后被釋放?；貒蟊蛔约旱木暗圮浗詈笸ㄟ^“奪門之變”重新掌權。就是這樣一個傳奇故事，也給明英宗的政治生涯帶來了諸多褒貶不一的說法。

但在明朝時期，明英宗的形象還是得到了肯定，這體現(xiàn)在為英宗建廟，也體現(xiàn)在官方的明英宗實錄中。但正是這些，讓明英宗的形象發(fā)生了翻天覆地的變化。

1.明朝是英宗統(tǒng)治時期的原因分析。

上述明代明英宗的形象是正面的，尤其是在《明英宗實錄》中?？偟膩碚f，說明《明英宗實錄》中的英宗形象是豪邁的、睿智的、有決斷能力的，具有賢明君王的一切特征。

首先，《明英宗實錄》中的決策權體現(xiàn)在著名的“民變”事件中。當然，除了這場戰(zhàn)役，《明英宗實錄》中記載的例子還有很多。

比如朝廷的很多政務都是明英宗一個人決定的，也因為這些政治決策推動了明朝的發(fā)展，但有一點就是《明英宗實錄》中刻意刻畫了明英宗的決策能力。

如前所述，明英宗繼位時年僅八歲。在這個年紀，他還沒有獨立的能力，所以太后和“三陽”軍團才是真正的統(tǒng)治者，但《明英宗實錄》中卻很少提及。

特別是《明英宗實錄》中記載了明英宗發(fā)動“民變”的始末，卻沒有提到王鎮(zhèn)在其中扮演的角色。

可見，明英宗確實有決策的能力，但沒有《明英宗實錄》記載的那么優(yōu)秀?！睹饔⒆趯嶄洝吩谝欢ǔ潭壬厦阑嗣饔⒆趯嶄洝?/p>

勇敢和智慧也有夸大的成分。明英宗能夠親自主動“改土木”，確實表現(xiàn)了明英宗的勇敢，但《明英宗實錄》將“改土木”的失敗完全歸咎于王鎮(zhèn)，也對明英宗有一定的美化。

所以明朝的明英宗形象確實是英明的，對明朝的治理也是有所建樹的，但并不完美。

2.明末清初為明英宗統(tǒng)治時期的原因分析。

到了明朝中后期，《明英宗實錄》有了變化，不再一味地贊美明英宗，也不再為了美化明英宗而忽略很多真實的史實，像《明英宗實錄》。

這一時期，明英宗的形象發(fā)生了向中庸的轉變，而這種轉變的落腳點就是前面提到的兩個重要因素，一個是前期太后和“三陽”軍團的支持，一個是王鎮(zhèn)。

首先，在這一時期，明英宗統(tǒng)治初期的記載在一定程度上不再被忽視，如《明英宗實錄》所記載的，但太后和“三陽”軍團在這一時期的作用受到重視。

這樣一來，自然就打破了《明英宗實錄》在整個正統(tǒng)時期贊揚明英宗獨立施政的說法，證明了《明英宗實錄》中的記載并非都是真實的史實。

此外，對明英宗形象影響最大的是許多史籍中對王鎮(zhèn)的評價?！睹饔⒆趯嶄洝分杏涊d的王鎮(zhèn)是個敗家子，是個奸夫。他還將明英宗“變法”的失敗歸咎于王鎮(zhèn)。

這一時期的史料對王鎮(zhèn)的評價大體一致，但不同的是，他在批評王鎮(zhèn)的同時，也對明英宗進行了評價。對王鎮(zhèn)的評價越苛刻，明英宗的昏庸就越明顯。

因為王鎮(zhèn)是明英宗非常寵信的臣子，他越是通奸，就越證明明英宗聽信讒言，沒有睿智的判斷能力，這又一次打破了《明英宗實錄》中塑造的完美形象。

3.淺析清朝是明英宗昏君時期的原因。

到了清代，對明英宗的評價又一次急轉直下，從一個霸主的形象變成了一個昏君的名號，尤其是到了乾隆時期，對明英宗的評價更是一錘定音。

乾隆皇帝對明英宗的評價總是昏昏沉沉，靠邊站，尤其是在寵信王鎮(zhèn)的事情上，乾隆言辭犀利，說明英宗是一個昏庸無能，使皇權外流的人。

偏袒王鎮(zhèn)確實是明英宗一生中最大的批評。但清朝修訂的史料中也提到了明英宗放縱曹吉祥等昏庸行為。此外，明英宗因為聽信了王鎮(zhèn)的話而一敗涂地。他也被俘虜了幾年，回國后丟掉了王位。這些都是清史否定明英宗的原因。

然而，這些判斷也有失偏頗。雖然這些錯誤是真實的，但明英宗在位期間做出了許多有利于國家發(fā)展的政治決策，如釋放庶人、革除嬪妃、埋葬嬪妃等等。

所以可以解釋，英宗雖然不完美，不漂亮，但也不像《清史》里說的，總是昏昏沉沉的。用鐘繇的形象來形容明英宗可能更合適。

二、以明英宗的沿革為例簡要分析清廷謗明論。

根據(jù)上述史料，“清廷謗明論”確實有一定道理，但如果仔細分析，可以發(fā)現(xiàn)這種說法并不充分?！扒逋⒅r明論”雖然在明英宗的人物評價中處處體現(xiàn)，但只是個例，并不是普遍現(xiàn)象。所以“清廷謗明論”是否真的存在還是值得懷疑的。

上述記載的朝廷正史內容，很大程度上是為政治服務的，因此其政治作用可能比史料價值更重要。

從這個角度來看，無論明清兩代，都不可能單純從明英宗本身來評價明英宗，這里面肯定有很多政治因素。

首先，是鞏固皇權。明朝時期美化明英宗是為了鞏固明朝的皇權，清朝丑化明英宗是為了鞏固清朝的統(tǒng)治。因此，政治角色在其中發(fā)揮了重要作用。

而“清廷謗明”的說法，在其他皇帝使用時就表現(xiàn)出不適。比如清朝“平反”了很多明帝的形象，反對民間對這些明帝的丑化。

看來清朝真的沒有再詆毀明朝的意思。明英宗的形象之所以被乾隆顛倒，可能是出于皇權本身的維護，而非個人喜好。

綜上所述，可以得出結論:明英宗形象的演變是多種原因綜合作用的結果，而不是個人意愿的結果，而《明英宗實錄》中的明英宗形象既不是完美美麗的，也不是清朝時期昏昏沉沉的那種昏庸。

明英宗的形象更符合過渡時期中國領導人的形象。他昏庸地信任了王鎮(zhèn)等奸詐小人，但也做出了許多利國利民的優(yōu)秀決策。

聲明:以上內容來自互聯(lián)網(wǎng)，版權歸原作者所有。如有侵犯您的原創(chuàng)版權，請告知我們，我們將盡快刪除相關內容。