按：我現(xiàn)將上一篇《文藝復(fù)興的歷史真相》正文增加到4300字，分為兩篇發(fā)出。原篇引文過多，不易理解，本文增加個(gè)人對于這些引文的理解與解釋，刪減部分與正文關(guān)聯(lián)性不大的引文。

現(xiàn)在通行的歐洲史框架其實(shí)是一個(gè)陷阱，將古典、中古、近古塑造成一脈相承的“歐洲文明”。這一框架既不符合事實(shí)，也不遵從邏輯。一方面將不同的、可疑的文獻(xiàn)與文物體系納入同一個(gè)框架，另一方面，貶低、忽視這一框架外的中國等因素。文藝復(fù)興的思想源泉被轉(zhuǎn)移到古典文明之上，這實(shí)際上就是在抹殺中華文明對歐洲的深刻影響。

“我們許多人甚至自小認(rèn)為'西方’有一個(gè)譜系——古希臘產(chǎn)生羅馬，羅馬產(chǎn)生基督教的歐洲，基督教的歐洲產(chǎn)生文藝復(fù)興，文藝復(fù)興產(chǎn)生啟蒙運(yùn)動，啟蒙運(yùn)動產(chǎn)生民主政治和工業(yè)革命。工業(yè)遇上民主政治又產(chǎn)生美國，體現(xiàn)出生命、自由和追求幸福的權(quán)利?！盵埃里克·沃爾夫《歐洲與沒有歷史的人》1.1]

“玩弄'希臘中古時(shí)代’或'日耳曼古代’這樣的用語，絲毫也不能幫助我們?nèi)バ纬梢环逦?、具有?nèi)在說服力的圖象，以使中國和墨西哥、阿克蘇姆帝國和薩珊帝國各就其位。至于把'近代史’的起點(diǎn)從十字軍移到文藝復(fù)興，或從文藝復(fù)興移到19世紀(jì)初這種變通的做法，不過是想要說明這一框架本身應(yīng)被看作是不可動搖的和完滿的?！盵德·斯賓格勒《西方的沒落》導(dǎo)言]

這個(gè)虛構(gòu)的歷史框架宣稱，歐洲自古而偉大。文藝復(fù)興在這一個(gè)虛構(gòu)的歷史框架里充當(dāng)了繼承者的角色，它繼承了古典時(shí)代的科技與文化，并將其重新發(fā)揚(yáng)光大。為了構(gòu)造這種假象，文藝復(fù)興時(shí)代的學(xué)者們，虛構(gòu)了希臘文明與羅馬文明的古典史，將文藝復(fù)興時(shí)代獲得的知識強(qiáng)加于古典文明之上，宣稱這些科技文化古已有之。于是，文藝復(fù)興就得到了“復(fù)興”或“再生”的對象。

“現(xiàn)在被寬泛地稱為'文藝復(fù)興’的持續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)的運(yùn)動，同樣在慢慢啃嚙著的古老的確定性。文藝復(fù)興這個(gè)詞的字面意思是'新生’，該運(yùn)動的目的是要復(fù)興并努力趕上古代世界在藝術(shù)和科學(xué)上取得的巨大成就。”[美·安東尼·帕戈登《兩個(gè)世界的戰(zhàn)爭》]

“意大利人稱呼這個(gè)時(shí)代的來臨為'再生’，因?yàn)閷τ谒麄兌裕@是古典精神被野蠻人打斷了千年之后的一大復(fù)活。意大利人覺得，古典世界已在3至5世紀(jì)日耳曼和匈奴的入侵中死亡。哥特人的巨掌又粉碎了行將枯萎卻風(fēng)韻猶存的羅馬藝術(shù)與生活。哥特藝術(shù)入侵意大利，帶來了形式不穩(wěn)、裝飾古怪的建筑及粗糙、陰郁的先知和圣哲雕像?！盵威爾·杜蘭特《文明的故事》1.5]

“當(dāng)一種真正擺脫了先見的慧眼看到另一種藝術(shù)在另一種景觀中產(chǎn)生出來、并表現(xiàn)出另一種人性的時(shí)候，就被稱之為'文藝復(fù)興’。甚至在今天，我們還被教導(dǎo)說，文藝復(fù)興是古典的再生。由此人們得出結(jié)論說，重新拾起被認(rèn)為已經(jīng)虛弱不堪甚至已經(jīng)消亡的藝術(shù)（就此而言，現(xiàn)代乃是直接的戰(zhàn)場），通過有意識的改革綱領(lǐng)或強(qiáng)行的'復(fù)興’而使它們重新煥發(fā)生機(jī)，這是可能的和正確的。”[德·斯賓格勒《西方的沒落》1.7]

總體來看，通行的歷史框架將文明的主線束縛于歐洲本土，而隱瞞或忽略了全球背景對歐洲生產(chǎn)力發(fā)展的影響。這種歷史框架將歐洲本土以及有利于歐洲中心論的因素從全球中孤立起來，片面地宣稱文藝復(fù)興的精神根源是古典希臘與羅馬。只看到其虛構(gòu)的“本來”，卻沒有看到其真實(shí)的“外來”，正是歐洲傳統(tǒng)機(jī)械的歷史觀的體現(xiàn)。正確地認(rèn)識文藝復(fù)興，就必須要打破這種虛構(gòu)的歷史框架，將其置于全球整體與社會歷史整體的視角下進(jìn)行觀察與探討。

如果將文藝復(fù)興置于全球視野下，歐洲對外掠奪生產(chǎn)資料發(fā)展手工業(yè)與商品經(jīng)濟(jì)和東西方科技文化之間的交流碰撞是文藝復(fù)興的關(guān)鍵因素，貿(mào)易、金融、教會、領(lǐng)主等因素也促進(jìn)了文藝復(fù)興。文藝復(fù)興是全球社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果，那么就不必給文藝復(fù)興貼上“歐洲”“現(xiàn)代早期”這樣的標(biāo)簽。在歐洲文藝復(fù)興時(shí)期前后的中國宋代與阿拉伯，也都出現(xiàn)了手工業(yè)與商品經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，以及由此造成的科技文化進(jìn)步。

造成歐洲文藝復(fù)興有兩個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，其一為十字軍東征。“在整個(gè)地中海地區(qū)，東西方之間這類商品的貿(mào)易已有幾百年的歷史，但是，在十字軍東征結(jié)束之后貿(mào)易量開始增加。從14世紀(jì)開始，威尼斯與熱那亞和佛羅倫薩等對手爭奪這一段始自紅海和印度洋、終于亞歷山大的商路的控制權(quán)。威尼斯和熱那亞在亞歷山大、大馬士革、阿勒頗甚至更遠(yuǎn)的地方建立了貿(mào)易中心和領(lǐng)事館。”[杰里·布羅頓《文藝復(fù)興簡史》2]

第二個(gè)節(jié)點(diǎn)是蒙古西征，它使歐洲社會生產(chǎn)與中學(xué)西漸達(dá)到高潮。其一，歐洲通過長期與阿拉伯的商貿(mào)往來以及十字軍東征使社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)資料積累取得了一定成果。其二，蒙古西征破壞了歐洲原有的社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，對歐洲的手工生產(chǎn)與意識形態(tài)都造成巨大的沖擊。其三，蒙古西征同時(shí)也促進(jìn)歐洲對外經(jīng)濟(jì)文化交流，歐洲對亞非的恐懼與崇拜觀得到深化。為了應(yīng)對外來沖擊，歐洲加快了學(xué)習(xí)東方的步伐，歐洲的社會生產(chǎn)走上新的道路，中學(xué)西漸也因此達(dá)到高潮，進(jìn)而促成了文藝復(fù)興。

“所謂文藝復(fù)興發(fā)現(xiàn)了個(gè)性的說法是不正確的；它所做的只是將個(gè)性提升到了充滿光輝的表層，由此它突然成了每個(gè)人都可見的東西?！保╗德]斯賓格勒《西方的沒落》2.9）

事實(shí)上，文藝復(fù)興的成果被過度夸大了。文藝復(fù)興作為一種歷史現(xiàn)象，其發(fā)揮的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及背后支撐他的中學(xué)西漸。而且，文藝復(fù)興有其局限性，其成果依附于教會、領(lǐng)主、商人的支持，并不可能完全激活獨(dú)立的人性，它所做的，只是在教權(quán)與世俗社會之間達(dá)成一種有條件的妥協(xié)。對文藝復(fù)興的過度贊美，使真正發(fā)揮作用的中國科技與文化反倒處于次要的地位。事實(shí)上，中國科技文化是文藝復(fù)興的第一動力，所謂古典文化與猶太資本也只是這一過程的指路者。當(dāng)然，亞非文明帶給歐洲的自卑與恐懼也是文藝復(fù)興的重要因素，人們迫切地希望自己能夠成為“東方”或“古典”文明的繼承者。