考古2008年第2期 王銀田

2003年初春，大同市區(qū)發(fā)現(xiàn)了一處北魏建筑遺址，其位置在明清大同府城北部的操場(chǎng)城內(nèi)，遺址西臨大同府城南北中軸線的北段操場(chǎng)城街,由山西省考古研究所、大同市考古研究所、大同市博物館以及山西大學(xué)考古系組成的考古隊(duì)隨即對(duì)遺址進(jìn)行了考古發(fā)掘，發(fā)掘總面積約2500平方米，發(fā)掘工作于同年八月中旬結(jié)束，發(fā)掘報(bào)告已發(fā)表氣本文將從該建筑遺址在平城中的位置，遺址所反映的建筑形制以及遺址出土的遺物三個(gè)方面對(duì)這一建筑遺址的性質(zhì)進(jìn)行初步分析，以便于對(duì)這一發(fā)現(xiàn)有一個(gè)更加清晰的認(rèn)識(shí)。

一

現(xiàn)存大同古城建于明洪武五年（1372年），據(jù)明正德《大同府志》記載，“洪武五年（1372年）大將軍徐達(dá)因舊土城南之半增筑”氣據(jù)1951年實(shí)測(cè)圖測(cè)算，該城平面略呈長(zhǎng)方形，東西寬1.76、南北長(zhǎng)1.85公里，周長(zhǎng)計(jì)7.27公里③，面積約3.256平方公里?！熬疤┠觊g（1450-1456年），巡撫都御史年富于府城北別筑北小城，周?chē)铮瓋?nèi)有草場(chǎng)”，稱草場(chǎng)城④，即府城北部保存至今的操場(chǎng)城（圖一）。元代大同巴遠(yuǎn)離邊患，故無(wú)城池的營(yíng)建，則大將軍徐達(dá)所因“舊土城”應(yīng)該是遼金時(shí)期的西京大同府城?！哆|史·地理志·西京道》記:“遼既建都，用為重地,非親王不得主之。清寧八年建華嚴(yán)寺，奉安諸帝石像、銅像”?,契丹人在此設(shè)立家廟,城池由親王駐守，由此可見(jiàn)，遼代西京大同府的軍事防務(wù)與政治地位極其重要，雖然不見(jiàn)遼代筑城的記錄，但修筑城池當(dāng)屬必然。

據(jù)《遼史·地理志·西京道條》載：“西京大同府,……廣袤二十里?！簩m垣占城之北面，雙闕尚在”氣很明顯，北魏平城的宮城部分在遼西京大同府城的北面。繼北魏之后，東魏、北齊、北周以及隋、唐、五代初，大同的建置雖屢有變換，而城池的興建則鮮有所聞?！杜f唐書(shū)·地理志·.云州條》載:“云州，隋馬邑郡之云內(nèi)縣界，商安鎮(zhèn)也。武德四年，平劉武周。六年置北恒州。七年，州廢。貞觀十四年，自朔州北定襄城,移云州及定襄縣置于此。永淳元年，為賊所破，因廢，乃移百姓于朔州。開(kāi)元二十年，復(fù)為云州。天寶元年,改為云中郡。乾元元年，復(fù)為云州”，領(lǐng)縣一，即云中縣氣大同市博物館藏有歷年來(lái)出土的唐代墓志十余通，其中天寶七年（公元748年）《梁秀墓志》出土于大同城東御河?xùn)|岸的曹夫樓，志載墓葬位于“新城之東原”氣“新城”一詞可證唐代曾經(jīng)筑城，位置就在現(xiàn)存明清府城的位置，但城市規(guī)模與四至不清。但有人據(jù)《舊唐書(shū)·地理志》云中縣條載：“今治即后魏所都平城也”，就此認(rèn)定唐代云中城即北魏平城％這顯然是不確切的，通觀全文，這里是在敘述地名的沿革，而非城池的變遷氣

北魏平城的考古調(diào)查始于1938年5月，是由日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所的水野清一等首先進(jìn)行的，1939年夏，日本東亞考古學(xué)會(huì)派出東京大學(xué)的原田淑人等人也調(diào)查過(guò)北魏平城遺址?。1938年，水野清一等人開(kāi)始進(jìn)行云岡石窟的調(diào)查、勘測(cè)工作，期間對(duì)云岡及大同周邊進(jìn)行了初步的田野考察。從后來(lái)公布的資料看，其對(duì)平城的考古調(diào)査主要包括四項(xiàng)：位于今御河（北魏時(shí)稱如渾水）東岸的古城村遺址、位于操場(chǎng)城西北部的北關(guān)遺址、北關(guān)郊外的供水塔遺址和位于今安家小村的北墻遺址?。在北關(guān)遺址中記載了北門(mén)倉(cāng)庫(kù)附近的發(fā)掘，這里出土了“同心圓紋的瓦當(dāng)和蕨手紋的瓦當(dāng)，并發(fā)現(xiàn)了大量繩席紋灰陶片”，認(rèn)為“是同漢代平城縣有關(guān)的遺跡”，文中記載“這里具有北魏式樣的印紋灰陶片也不少，地層厚達(dá)2米多，是灰分很多的黑色土層”氣這里盡管沒(méi)有說(shuō)明漢代文化層與北魏文化層是否存在疊壓關(guān)系，但至少能說(shuō)明此處曾有漢代的建筑存在過(guò),從厚達(dá)2米的北魏文化層堆積分析，這里應(yīng)該是居住時(shí)間較長(zhǎng)而形成的文化層。該遺址的位置在操場(chǎng)城十字形大街的西北部位，但文中沒(méi)有說(shuō)明遺址距離周邊城墻的確切距離，經(jīng)對(duì)文中插圖進(jìn)行測(cè)算，其位置東南距操場(chǎng)城北魏一號(hào)建筑遺址約390米，正南方向距離后者向西的延長(zhǎng)線300米。在北關(guān)遺址東北方向不遠(yuǎn)處就是供水塔遺址，其位置在現(xiàn)在的大同火車(chē)站東側(cè)，在供水塔東側(cè)朝著御河的方向，發(fā)現(xiàn)了兩行砂巖石質(zhì)的柱礎(chǔ)石，礎(chǔ)石的間距約5米，一列7枚，東西向排列，附近發(fā)現(xiàn)少量“波狀平瓦當(dāng)”（可能是指前沿做成波狀邊飾的板瓦）、經(jīng)測(cè)量，該遺址位于操場(chǎng)城北魏一號(hào)建筑遺址北偏東7度，二者相距1965米，值得注意的是這里沒(méi)有發(fā)現(xiàn)漢代地層。

我們?cè)L(zhǎng)期地關(guān)注過(guò)漢代平城縣治的位置問(wèn)題，經(jīng)在大同市區(qū)以及市區(qū)外圍長(zhǎng)期的考古調(diào)查與發(fā)掘證實(shí)，較為集中的漢代文化層主要發(fā)現(xiàn)于今市區(qū)北部的操場(chǎng)城，尤其是操場(chǎng)城的中、北部地帶，有地層較厚而遺物密集的漢文化層。1987年,大同市博物館曾在操場(chǎng)城中央偏東北部位的東營(yíng)盤(pán)發(fā)掘揭露出大片的漢代文化層，該遺址的西面就是水野清一發(fā)掘的北關(guān)遺址。1997年夏，在位于操場(chǎng)城內(nèi)十字大街東側(cè)的操場(chǎng)城東街挖掘一道溝槽，發(fā)現(xiàn)有大面積的漢代文化層。2002年4月在此處再次開(kāi)挖了一條東西向長(zhǎng)達(dá)500余米的溝槽，此溝槽由操場(chǎng)城十字形街道的中央直至操場(chǎng)城東墻，剖面上普遍發(fā)現(xiàn)有薄厚不等的漢代文化層，地層中發(fā)現(xiàn)有大量漢代繩紋與抹斷繩紋筒瓦以及繩紋板瓦殘片，還有漢墓中常見(jiàn)的單面繩紋小型殘磚，籃紋與繩紋殘瓦，并發(fā)現(xiàn)用完整的繩紋筒瓦兩兩相扣形成的筒狀遺跡，酷似下水管道裝置。漢代地層上疊壓有北魏文化層，北魏平城常見(jiàn)的磨光板瓦與磨光筒瓦十分密集，數(shù)量極多。在這條溝北側(cè)的大同四申門(mén)前，發(fā)現(xiàn)大面積的夯土臺(tái)基，此處恰好位于操場(chǎng)城北魏一號(hào)遺址南面，二者相距約115米。在同時(shí)開(kāi)挖的操場(chǎng)城西街中段以東的壕溝中，也發(fā)現(xiàn)有漢代繩紋陶片與北魏磨光黑色殘瓦，周?chē)€發(fā)現(xiàn)有大量鹿角與云母。在以上所述東營(yíng)盤(pán)發(fā)掘點(diǎn)與操場(chǎng)城東街兩處發(fā)現(xiàn)有漢代文化層的地點(diǎn)南北相夾的中央部位，2003年5~8月，我們又發(fā)掘了操場(chǎng)城北魏一號(hào)建筑遺址，在該遺址上有多處晚期的窖穴打破北魏夯土層，暴露出下面的漢代地層，在遺址南端的地層解剖中同樣發(fā)現(xiàn)了北魏文化層與漢代文化層的相互疊壓關(guān)系％可以明確地說(shuō)，這一北魏夯土建筑臺(tái)基是建在漢代文化層之上。在緊臨這一遺址的西側(cè)，是另一北魏大型建筑基址的夯土臺(tái)基，二者東西并列，基址規(guī)模與一號(hào)遺址相當(dāng)，出土有大型石柱礎(chǔ)，多件半圓形人面紋瓦和大型磨光黑瓦的規(guī)格、特征都與一號(hào)遺址所見(jiàn)相同，說(shuō)明二者的年代相近，可惜未能進(jìn)行考古發(fā)掘而遭毀棄。在該遺址以西稍南處，即操場(chǎng)城十字路的西南角，當(dāng)我們?cè)诎l(fā)掘一號(hào)遺址的同時(shí)，另一處建筑工地也見(jiàn)有少量北魏磨光黑瓦殘片，但不見(jiàn)夯土層。近來(lái)，有人在操場(chǎng)城北魏一號(hào)遺址西面的操場(chǎng)城街西側(cè)不遠(yuǎn)處發(fā)現(xiàn)''皇魏萬(wàn)歲”文字瓦當(dāng)，與操場(chǎng)城一號(hào)遺址所見(jiàn)到的同一型號(hào)的瓦當(dāng)一致。此外,在明清大同府城北墻外的雁同東路也見(jiàn)有漢代陶片?，但北魏建筑遺物發(fā)現(xiàn)較少，未見(jiàn)有北魏建筑夯土基址。而在明清府城以內(nèi)則不見(jiàn)漢文化層，偶見(jiàn)漢代陶片，皆零星散見(jiàn)于遼金地層中。在府城中心的四牌樓一帶，1988年曾發(fā)現(xiàn)多座漢代磚室墓，墓葬北距前述明清府城北墻外側(cè)發(fā)現(xiàn)漢代地層的位置約945米。在操場(chǎng)城北墻以北700米處的原大同長(zhǎng)途汽車(chē)站背后，也曾發(fā)現(xiàn)漢代墓葬，可以證明此處東西一線已在漢平城的外圍。水野清一發(fā)現(xiàn)的供水塔附近的北魏遺址以及多年來(lái)在大同火車(chē)站的考古調(diào)查都沒(méi)有在這里發(fā)現(xiàn)漢代遺存,也有力地支持了這一結(jié)論。在長(zhǎng)途汽車(chē)站以南400米的操場(chǎng)城的北墻外開(kāi)始出現(xiàn)漢代與北魏陶片，按照中國(guó)北方漢代縣城與縣城外圍的墓葬區(qū)的分布規(guī)律，二者一般相距二三里或四五里不等，墓葬位置則因城址外圍地形而定。大同操場(chǎng)城外圍的漢墓分布于南、北與西南方向，以及上所述兩處漢代墓地的位置也符合這一規(guī)律。近年來(lái)大同市博物館的曹臣明先生根據(jù)多年來(lái)的田野考察，論證漢代平城縣的位置就在現(xiàn)在的操場(chǎng)城，為尋找漢平城作了有益的嘗試，其思路無(wú)疑是正確的?。筆者認(rèn)為漢平城的位置在今操場(chǎng)城中北部一帶是可以得到考古證據(jù)支持的，盡管雁同東路發(fā)現(xiàn)有連續(xù)的漢代文化層，但原來(lái)認(rèn)定為漢代遺存的操場(chǎng)城西墻南段的內(nèi)側(cè)（操場(chǎng)城西街以南部分）近年發(fā)現(xiàn)墻體下疊壓有遼代墓葬，依目前考古資料看，操場(chǎng)城東、西街以南尚未發(fā)現(xiàn)北魏夯土臺(tái)基遺跡，將漢代平城縣治認(rèn)定為操場(chǎng)城東西街一線以北的證據(jù)似乎更為充分一些。

我們想要說(shuō)明的問(wèn)題是操場(chǎng)城北魏一號(hào)遺址在魏都平城中的位置。早在穆皇帝六年（晉永嘉七年，公元313年）,拓跋鮮卑就曾“城盛樂(lè)以為北都，修故平城以為南都”顯然這里的“修”是指利用原有城池稍加修整之意，“故平城”應(yīng)是指漢平城?！赌淆R書(shū)·魏虜傳》載：“什翼珪（道武帝拓跋珪）始都平城，猶逐水草,無(wú)城郭，木末（明元帝拓跋嗣）始土著居處。佛貍（太武帝拓跋煮）破梁州、黃龍，徙其居民，大筑郭邑。截平城西為宮城，四角起樓，女墻，門(mén)不施屋，城又無(wú)璽”??！敖仄匠俏鳛閷m城”，這里的“平城”則應(yīng)該是穆皇帝曾經(jīng)修整過(guò)的漢平城，那么就可以理解為北魏道武帝至太武帝時(shí)期的平城宮城位置在原漢代平城的西部，之所以利用平城西部，很可能是因?yàn)槠匠菛|部鄰近如渾水的主流如渾?wèn)|水，此時(shí)已嚴(yán)重毀壞而難以再用。當(dāng)然，隨著太武之后諸帝對(duì)平城的不斷營(yíng)建，宮城當(dāng)會(huì)突破這一范圍，但大概位置應(yīng)該是圍繞在原來(lái)宮殿區(qū)稍向外圍發(fā)展而已?，F(xiàn)在已經(jīng)可以確認(rèn)的漢平城就在操場(chǎng)城中北部，操場(chǎng)城北魏一號(hào)遺址也位于這里，考古發(fā)掘也證實(shí)了二者存在相互的疊壓關(guān)系，那么我們說(shuō)操場(chǎng)城北魏一號(hào)遺址就位于宮殿區(qū)是可以成立的。

事實(shí)上，北魏平城宮城的營(yíng)建開(kāi)始于道武帝拓跋珪初都平城時(shí)期，盡管拓跋珪在遷都平城的第二年就忙于“以所獲高車(chē)眾起鹿苑,……廣輪數(shù)十里”，尚帶有明顯的游牧文化色彩。但依《魏書(shū)·莫題傳》記載:“后太祖欲廣宮室，規(guī)度平城四方數(shù)十里，將模鄴、洛、長(zhǎng)安之制，運(yùn)材數(shù)百萬(wàn)根。以題機(jī)巧，征令監(jiān)之。召入，與論興造之宜。題久侍頗怠，賜死”氣可見(jiàn)拓跋珪對(duì)于平城的建設(shè)從一開(kāi)始就有一個(gè)整體的規(guī)劃，其思路就是模仿鄴城、洛陽(yáng)城和長(zhǎng)安城。魏晉北朝時(shí)期的長(zhǎng)安城據(jù)說(shuō)近年已做了部分發(fā)掘工作，但發(fā)掘資料迄今尚未發(fā)表，我們無(wú)從知曉。魏晉鄴北城與魏晉洛陽(yáng)城布局的明顯特征可以概括為宮殿集中位于都城北部，南部設(shè)置里坊，全城設(shè)置幾條東西與南北方向的軸線，布局規(guī)整有序，道路筆直通達(dá)?！澳｀?、洛、長(zhǎng)安之制”，當(dāng)反映在這些方面?！赌淆R書(shū)·魏虜傳》載，平城“其郭城繞宮城南，悉筑為坊，坊開(kāi)巷。坊大者容四五百家，小者六七十家”氣郭城在宮城之南，宮城在都城之北部，很明顯這是模仿鄴北城與魏晉洛陽(yáng)城的布局，遷都后的洛陽(yáng)城又繼承了平城的這種布局。

從《水經(jīng)注》對(duì)于平城由北向南的記載順序看，平城宮城確在城之北部?！段簳?shū)》、《北史）、《水經(jīng)注》等文獻(xiàn)記載平城的史料都沒(méi)有平城北郭的記載，說(shuō)明平城宮殿區(qū)位置在都城的最北部，與鄴北城的布局一致，宮城之北即是北苑。

操場(chǎng)城東西街以南雖已多次發(fā)現(xiàn)漢代與北魏遺物，但從未發(fā)現(xiàn)北魏大型建筑夯土臺(tái)基遺跡，因此我們判斷這里就是平城宮殿區(qū)的南限，此處再往南就是里坊區(qū)。各種跡象表明，操場(chǎng)城東西街一線以北為宮毆區(qū)，若將宮殿區(qū)的北界定至大同火車(chē)站背后水野清一發(fā)現(xiàn)的供水塔北魏遺址北端，那么這一宮殿區(qū)的南北向距離為1965米，東西距離應(yīng)小于現(xiàn)有操場(chǎng)城東西距離的980米，因?yàn)椴賵?chǎng)城西部發(fā)現(xiàn)北魏遺物的西界在水野清一發(fā)現(xiàn)的北關(guān)遺址所在位置的西側(cè)南北一線，由此向東至操場(chǎng)城東墻的距離為660米。假設(shè)宮殿區(qū)是一個(gè)規(guī)整的長(zhǎng)方形，那么該宮殿區(qū)的范圍大約為129.69萬(wàn)平方米，這樣的面積明顯大于鄴北城或北魏洛陽(yáng)城宮殿區(qū)，尤其是大于洛陽(yáng)城的宮殿區(qū)，這似乎是不可思議的。因?yàn)楸蔽郝尻?yáng)城是“中古時(shí)期世界上規(guī)模最大的城市”氣其城市占地總面積相當(dāng)于唐長(zhǎng)安城與大明宮的總合。北魏洛陽(yáng)是按照一個(gè)帝國(guó)都城規(guī)劃設(shè)計(jì)的,而平城的營(yíng)建則不然。所以，我們以為大同火車(chē)站背后的供水塔北魏遺址更可能是在北苑的范圍之內(nèi)，北魏建都平城時(shí)期，北苑曾先后建過(guò)蓬臺(tái)、崇光宮（后改稱寧光宮）、永樂(lè)遊觀殿等建筑。平城宮殿區(qū)的北界應(yīng)當(dāng)在今操場(chǎng)城以北、大同火車(chē)站以南的北關(guān)一帶，因這里布滿各種建筑，以往的工作也很少涉及，故目前尚難以確定?？傮w說(shuō)來(lái)，平城宮殿區(qū)呈南北縱向分布應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的，這與古代御河西岸為一南北向平坦狹長(zhǎng)地帶的地理環(huán)境?是一致的，也與北魏洛陽(yáng)城宮殿區(qū)的狀況類似。這種宮殿區(qū)的平面設(shè)置一方面來(lái)自于北魏建都初期對(duì)于鄴、洛二城的模仿，同時(shí)也取決于平城地理環(huán)境，并最終又影響了北魏洛陽(yáng)城的布局設(shè)計(jì)。

魏晉鄴城（即鄴北城）經(jīng)多年的勘探與發(fā)掘，布局已基本清楚。依中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所與河北省文物考古研究所聯(lián)合組成的鄴城考古工作隊(duì)對(duì)鄴北城遺址的勘探氣整個(gè)鄴北城被一條東西方向的大道分為南、北兩區(qū)，東西距離約為2450米，宮殿區(qū)位于北區(qū)中央，為一東西向的長(zhǎng)方形，從位于顯王村西的北墻到南面估計(jì)為建春門(mén)與金明門(mén)之間的東西大路，宮殿區(qū)南北向的距離約為900米，東西界尚未探出。依文獻(xiàn)記載，宮殿區(qū)以東為戚里，宮殿區(qū)以西為銅爵園，假設(shè)宮殿區(qū)占整個(gè)北區(qū)的三分之一，則其東西距離應(yīng)為817米，那么整個(gè)宮殿區(qū)的面積為73.53萬(wàn)平方米氣北魏洛陽(yáng)城的宮殿區(qū)則為南北向的長(zhǎng)方形，東西寬約660、南北長(zhǎng)1398米?面積92.27萬(wàn)平方米。這些數(shù)據(jù)對(duì)于我們探討北魏平城都具有重要的參考價(jià)值。

二

大同操場(chǎng)城北魏一號(hào)建筑遺址發(fā)掘的主要收獲是揭露出一座北魏建都平城時(shí)期的夯土臺(tái)基。臺(tái)基平面呈長(zhǎng)方形，坐北朝南，地面以上部分東西長(zhǎng)44.4、南北寬31.8米（圖二），原為高出地面的建筑臺(tái)基。夯土臺(tái)基現(xiàn)存斜坡踏道四條：一條位于北沿正中，呈斜坡?tīng)?，寬?余米,長(zhǎng)度尚不清楚，向北延伸出發(fā)掘區(qū)外。兩條位于南部，呈東、西對(duì)稱分布，相距14.9米，寬均為4.2米。其中西部踏道保存較完整，南北殘長(zhǎng)7.2米。以上三條踏道皆夯土筑成，其與建筑夯土臺(tái)基相接處都有一條明顯的界線，說(shuō)明是在大的夯土臺(tái)基建成后另外筑成的。此外,夯土臺(tái)東緣正中有向外凸出的土坯磚砌筑的臺(tái)階殘跡，寬度亦為4.2米左右，應(yīng)該是另一條踏道。夯土臺(tái)西緣殘損嚴(yán)重，踏道情況不明。此外，在臺(tái)基周邊發(fā)現(xiàn)部分黃泥墻皮與護(hù)臺(tái)包磚墻等遺跡。夯土臺(tái)基是先從原地表向下挖，深1-1.6米的基槽，然后向上逐層起夯?,與北魏平城明堂遺址所見(jiàn)的夯土臺(tái)基做法一致氣也是中國(guó)古代都城大型建筑通行的做法。

東西兩階制是周代高等級(jí)建筑的通行做法氣因東西分列兩側(cè)，故稱東階、西階，東階又稱昨階，西階則稱賓階,是主人與客人分別出入的路徑，以示尊卑有別，其淵源久矣。河南偃師二里頭商代早期宮殿遺址?（圖三）、湖北黃陂盤(pán)龍城商代宮殿基址F2?（前殿，圖四）已見(jiàn)有雙階形式。前者面闊八間，進(jìn)深三間，這一雙數(shù)開(kāi)間的大型殿堂建筑建在一個(gè)巨大的夯土臺(tái)基之上，楊鴻勛先生將其復(fù)原為一組雙階建筑氣并認(rèn)為“這是目前所知中國(guó)最原始的宮廷建筑實(shí)例”氣《禮記·內(nèi)則》曰：“世子生，則君沐浴朝服，夫人也如之，皆立于昨階，西鄉(xiāng)。世婦抱子，升自西階，君名之，乃降”氣《尚書(shū)·顧命》記載，周成王駕崩之后，在路寢傳《顧命》于康王，禮儀肅穆莊嚴(yán),“大輅（玉）在賓階面，綴輅（金）在昨階面，……四人棊弁，執(zhí)戈上刃，夾兩階旭。一人冕，執(zhí)劉，立于東堂，一人冕，執(zhí)鉞，立于西堂。一人冕，執(zhí)戲，立于東垂。一人冕，執(zhí)瞿,立于西垂。一人冕，執(zhí)銳，立于側(cè)階”氣這里由內(nèi)向外敘述，層次分明，昨階與賓階分列殿前，殿之東、西兩側(cè)階稱東垂、西垂，殿北之階則稱側(cè)階，孔安國(guó)傳：“側(cè)階，北下立階”。從“四人某弁,……夾兩階甩”來(lái)看，南側(cè)定為雙階，而非三階。但先秦高等級(jí)建筑確有殿前設(shè)置三階的，如《禮記·明堂位》：“三公在中階之前”，中階之兩側(cè)尚有東階與西階，共三階?！犊脊び洝罚骸跋暮笫鲜朗?，九階”，夏之世室即后世之明堂，鄭玄云:“南面三，三面各二”，殿前亦為三階。陜西扶風(fēng)已發(fā)現(xiàn)多處西周時(shí)期的雙階建筑遺址，如召陳?（圖五）、云塘％圖六）、齊鎮(zhèn)領(lǐng)（圖七）等，足以證明周代宮殿建筑雙階形式的存在，亦可證明文獻(xiàn)記載之不謬。扶風(fēng)召陳西周建筑遺址群共發(fā)掘建筑基址15座，編號(hào)F1-F15,其中F5位于遺址群南端居中處，是本遺址群中建筑開(kāi)間最寬者，東西8間，總面闊28米，南北進(jìn)深3間，12.8米，楊鴻勛先生將其復(fù)原為“四阿瓦頂”的雙階建筑氣而云塘與齊鎮(zhèn)的建筑夯土臺(tái)基正面（南面）都發(fā)現(xiàn)了東西兩階的遺跡。

秦漢以后以至于隋唐，雙階建筑在都城中一直存在，歷代文獻(xiàn)皆有記載。考古發(fā)現(xiàn)的漢唐時(shí)期宮殿遺址中已見(jiàn)有多例設(shè)置雙階:如漢長(zhǎng)安城桂宮二號(hào)遺址曲（圖八）、唐大明宮麟德殿遺址@（圖九）、清思殿遺址?（圖一O）、含元殿遺址?（圖一一）、興慶宮六號(hào)遺址曲（圖一二），以及渤海上京龍泉府第一宮殿遺址?（圖一三）和唐長(zhǎng)安城青龍寺佛殿遺址曲（編號(hào)為3號(hào)遺址，圖一四）等。漢長(zhǎng)安城桂宮建于漢武帝對(duì)長(zhǎng)安城的大規(guī)模建設(shè)時(shí)期，為長(zhǎng)安五大宮殿區(qū)之一，是武帝為后妃們修建的寢殿。麟德殿為大明宮內(nèi)規(guī)模最大的宮殿之一，位于太液池西的高地上，由前后相接的三座大殿組成，是宮中舉行宴會(huì)，使臣來(lái)朝，以及宰相奏事之所，前殿面闊11間，58米，進(jìn)深4間，東西階址都已發(fā)現(xiàn)。清思殿為唐敬宗所建，“用銅鏡三千片，黃、白金薄十萬(wàn)番”，建筑極其豪華％“殿堂廣約7間，進(jìn)深約5間，殿的北側(cè)有磚砌踏步二”氣含元殿則是大明宮的正殿,位于大明宮南北中軸線的南端，重大慶典、朝會(huì)多在此舉行，東西面闊11間，75.9米，南北進(jìn)深4間，41.3米，夯土臺(tái)基正面設(shè)雙階。興慶宮原是唐玄宗李隆基為太子時(shí)的藩邸，玄宗繼位后改為興慶宮，后設(shè)置朝堂并在此聽(tīng)政，其六號(hào)基址是興慶宮遺址發(fā)掘所揭露出的10余座建筑基址中規(guī)模最大的，據(jù)推測(cè)可能是平面呈“日”字形的廊類建筑,其中間的橫廊向南的一面有兩座門(mén)，各有延岀的磚臺(tái)階一個(gè)，顯然是雙階建筑。渤海上京龍泉府則是仿長(zhǎng)安城布局建造的，在位于宮城正門(mén)以北中軸線上的第一宮殿遺址，為宮中主要殿堂之一，可能就是上京永興宮中的永興殿。其夯土臺(tái)基明顯高于其北側(cè)的其他殿址，東西面闊11間，56米,南北進(jìn)深4間，27米，臺(tái)基南面有二階，北面正中一階氣除唐長(zhǎng)安青龍寺3號(hào)佛殿遺址外，其余幾處皆屬都城中的重要宮殿。唐長(zhǎng)安青龍寺即隋靈感寺，殿址地層分為早晚兩期，早期基址建于隋代，沿用至唐，可能毀于唐武宗滅佛，晚期基址建于唐武宗滅佛之后，早晚兩期的佛殿基址皆為雙階形制。青龍寺是唐長(zhǎng)安城的著名寺院，其面積占新昌坊的四分之一，是日本佛教密宗的祖庭。9世紀(jì)初至中葉，日本曾派遣大批學(xué)問(wèn)僧到唐朝求法，著名的“入唐八家”中就有空海、圓行、圓仁、惠遠(yuǎn)、圓珍、宗睿6人曾在青龍寺受法，著名的弘法大師空海和尚回國(guó)后創(chuàng)立了真言宗，可見(jiàn)青龍寺絕非普通寺廟可比。主要佛殿采用雙階的建筑形式，應(yīng)是南北朝以來(lái)佛寺建筑宮廷化的體現(xiàn)，是模仿宮殿的結(jié)果。此外，雙階建筑也隨著中日文化的交流東傳日本，奈良平城京大極殿前的“擁壁”以及京都平安京大極殿的龍尾壇正是受唐長(zhǎng)安宮殿建筑的影響建造的，前賢對(duì)此已有論述，此不贅敘。

依文獻(xiàn)記載，曹魏洛陽(yáng)太極殿，北魏平城太和殿，以及近人依據(jù)文獻(xiàn)復(fù)原的東魏高歡廟?,都是雙階建筑。據(jù)《水經(jīng)注·浬水條》載：平城宮的太極殿“東堂東接太和殿,殿之東階下有一碑”?,此處言太和殿有東階，則必有西階，該殿為雙階無(wú)疑?！段簳?shū)·文成文明皇后馮氏傳》載:太和十四年（公元490年），正當(dāng)盛年，兩度臨朝聽(tīng)政的文明皇太后馮氏“崩于太和殿”，孝文帝隨即設(shè)神祭于此?,估計(jì)該殿是馮氏生前臨朝之所，是北魏平城的主要宮殿之一，建于太和元年（公元477年）。此太和殿西臨平城宮正殿太極殿之東堂，“東北接紫宮寺，南對(duì)承賢門(mén)，門(mén)南即皇信堂”％這是平城宮殿區(qū)中繼太極殿第一條南北軸線東側(cè)的第二條南北向軸線,其位置在平城宮中央?yún)^(qū)域的南端。

北魏洛陽(yáng)也有雙階建筑?！段簳?shū)·賈粲傳》記:“靈太后、肅宗同升于宣光殿，左右侍臣俱立西階下”?,不僅說(shuō)明宣光殿設(shè)有雙階，而且這里東、西階所反映的尊卑關(guān)系也與西周時(shí)期完全相同。宣光殿為洛陽(yáng)宮城中的重要宮殿之一，靈太后的很多政治活動(dòng)曾在此進(jìn)行，并最終被廢于此。永安三年（公元530年）孝莊帝欲殺爾朱榮，“伏侃等十余人于明光殿東。其日，榮與天穆并入，坐食未訖,起出。侃等從東階上殿，見(jiàn)榮、天穆出至中庭，事不果”節(jié)，明光殿也設(shè)有雙階?！段簳?shū)·崔光傳》載，正始年間，“有物出于太極之西序，……菌生賓階軒坐之正”，可證太極殿西廂設(shè)有雙階氣北魏洛陽(yáng)太極殿是否設(shè)置雙階不得而知，但據(jù)考，魏晉洛陽(yáng)城的太極殿就是“正面設(shè)左右兩個(gè)升殿的踏步”?o《魏書(shū)·蔣少游傳》記孝文帝“于平城將營(yíng)太廟、太極殿，遣少游乘傳詣洛，量準(zhǔn)魏晉基趾”?,所以效仿魏晉洛陽(yáng)太極殿的北魏平城太極殿很可能也是雙階。

此外，南朝建康城的太極殿?、北周太廟盼等皆為雙階建筑。說(shuō)明漢唐時(shí)期高等級(jí)建筑中的雙階形式一直延續(xù)不斷。

三

在北魏京城所在地大同，到目前為止經(jīng)正式發(fā)掘并能確認(rèn)其原名稱的北魏建筑遺址僅有明堂一處％它與操場(chǎng)城北魏一號(hào)建筑遺址具有諸多相似之處。

第一，兩處遺址都釆用由地表挖坑起夯的方法筑成，這類基址往往是作為大型建筑的夯土臺(tái)基使用的。平城明堂遺址的中心建筑是一個(gè)直徑42米的夯土臺(tái)基（圖一五），與操場(chǎng)城一號(hào)建筑遺址東西寬44.4米的規(guī)模十分接近。平城明堂建于孝文帝太和十五年（公元491年），當(dāng)時(shí)的國(guó)家天文臺(tái)——靈臺(tái)也設(shè)在這里氣它作為孝文帝禮制改革的重要內(nèi)容備受重視，是當(dāng)時(shí)重要的皇家工程，也是都城最為重要的禮制建筑之一氣建成之后次年即太和十六年，孝文帝就曾兩次蒞臨，并在這里進(jìn)行祭祀、敬老、布政事、觀云物等各種禮儀活動(dòng)氣此外，兩處夯土臺(tái)基的夯筑方法與技術(shù)相同，夯層厚度接近，夯窩深3~5厘米，夯窩直徑7~10厘米，應(yīng)該是釆用相同的半圓形夯具筑成的。這樣的夯具曾在平城明堂遺址的發(fā)掘中出土過(guò)2件氣

第二，操場(chǎng)城北魏一號(hào)遺址發(fā)掘出土了多種瓦當(dāng)，包括文字瓦當(dāng)、蓮花紋瓦當(dāng)與蓮瓣化生佛瓦當(dāng)、獸面瓦當(dāng)?shù)龋灿?jì)8類10種規(guī)格。其中小規(guī)格的獸面瓦當(dāng)發(fā)現(xiàn)最多，這種形制的瓦當(dāng)也曾在平城明堂遺址發(fā)現(xiàn),二者特征基本相同。制作十分規(guī)整，表面經(jīng)磨光，邊緣較寬、較高，當(dāng)面模印獸首，獴牙外露，瞪目猙獰。操場(chǎng)城一號(hào)遺址出土標(biāo)本直徑16.3、緣寬2.5厘米％明堂西門(mén)遺址標(biāo)本直徑16.8、緣寬2.3-2.4厘米氣明堂南門(mén)遺址標(biāo)本直徑17厘米?。兩處遺址所見(jiàn)的獸面瓦當(dāng)應(yīng)該是按照同樣的規(guī)格制作的，只是獸面圖案的細(xì)部有微小的差別，所以可以斷定不是用相同的模具制作的。平城明堂遺址僅見(jiàn)2件蓮紋瓦當(dāng)，此外全部為獸面瓦當(dāng),說(shuō)明當(dāng)時(shí)建筑主要使用的是后者。

操場(chǎng)城北魏一號(hào)遺址出土的諸多瓦當(dāng)中，“萬(wàn)歲富貴”瓦當(dāng)、“傳祚無(wú)窮”瓦當(dāng)、蓮花紋瓦當(dāng)、蓮瓣化生佛瓦當(dāng)都見(jiàn)于方山永固陵遺址?,“傳祚無(wú)窮”瓦當(dāng)也曾出土于云岡石窟第九、十窟窟前遺址?和三窟頂部以及云岡西部山頂氣其年代皆相當(dāng)于云岡石窟第二期，即獻(xiàn)文帝拓跋弘與孝文帝元宏執(zhí)政時(shí)期?！叭f(wàn)歲富貴”瓦當(dāng)在桑干河中游冊(cè)田水庫(kù)南岸的北魏制陶遺址地面大量存在氣方山永固陵整個(gè)工程開(kāi)始于太和三年，直至太和十五年才全部結(jié)束，云岡第九、十窟也開(kāi)鑿于孝文帝時(shí)期氣故以上瓦當(dāng)?shù)娘L(fēng)格應(yīng)該是孝文帝時(shí)期的特征。“大代萬(wàn)歲”瓦當(dāng)以往曾有完整的器物發(fā)現(xiàn)％原出土地點(diǎn)不詳，但縱觀瓦當(dāng)整體風(fēng)格，與以上文字瓦當(dāng)特征一致，只是規(guī)格稍大些。只有“皇魏萬(wàn)歲”瓦當(dāng)與“永口壽長(zhǎng)”瓦當(dāng)與以上瓦當(dāng)不同，這類瓦當(dāng)以往在其他地區(qū)尚未發(fā)現(xiàn)過(guò)，制作粗糙,年代特征不明。考慮到操場(chǎng)城北魏一號(hào)遺址夯土臺(tái)基存在早晚期的地層疊壓關(guān)系，這兩種瓦當(dāng)也可能時(shí)間略早些，但目前尚無(wú)確切證據(jù),待考。

值得注意的是，操場(chǎng)城北魏一號(hào)建筑遺址多次發(fā)現(xiàn)表面涂紅彩的白灰皮，但不知其原來(lái)是否為裝飾地面之用。據(jù)朱啟新先生研究，秦漢至宋代，帝王宮殿中有將地面涂以紅彩的習(xí)俗，稱“丹墀”或“赤墀”?！墩f(shuō)文》：“墀,涂地也，從土犀聲?！抖Y》，天子赤墀?！薄墩f(shuō)文解字注》曰：“漢未央殿，青瑣丹墀，后宮則玄墀而彤庭也?！?《宋書(shū)·百官志上》曰：“以丹朱色地，謂之丹墀”?。秦都咸陽(yáng)一號(hào)遺址以及漢長(zhǎng)安城長(zhǎng)樂(lè)宮4號(hào)建筑遺址已有發(fā)現(xiàn)氣

鄴城、漢魏洛陽(yáng)城、北朝長(zhǎng)安城和六朝建鄴、建康城尚未見(jiàn)宮殿遺址的發(fā)掘報(bào)告，故難以進(jìn)行更進(jìn)一步的對(duì)比。應(yīng)當(dāng)指出的是，漢、唐兩代國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛、財(cái)力雄厚，宮殿建筑自然宏偉高大,絕非北魏平城可比。漢魏洛陽(yáng)城已鉆探出的大量宮殿基址中，正殿太極殿基址東西長(zhǎng)100、南北寬60米，現(xiàn)存夯土臺(tái)基厚達(dá)6米，因設(shè)計(jì)理念的不同（如前所述），規(guī)模也大于平城的建筑氣通過(guò)以上分析可以看出，大同操場(chǎng)城北魏一號(hào)建筑遺址位于北魏平城宮殿區(qū)中，其建筑采用雙階這種高等級(jí)建筑的形制，建筑使用的材料與永固陵和云岡石窟兩處皇家工程的建筑材料一致，而且很可能釆用了“丹墀”這種宮殿地面裝飾，這些信息都暗示了這一建筑的性質(zhì)應(yīng)該屬宮殿建筑，其年代則應(yīng)在北魏平城期的較晚階段，即獻(xiàn)文帝與孝文帝時(shí)期。