漢人拯救者，以一己之力再造華夏的冉魏政權(quán)皇帝冉閔。

被營銷號黑得很慘，其實是千古仁君盛君的商紂王帝辛。

九千歲如果不死，大明就不會滅亡的宦官魏忠賢。

堪稱晚清諸葛亮，大清修理工的大臣李鴻章。

打得白起灰頭土臉，損失很大的趙國武將趙括。

唐太宗李世民在他面前就是個屁的唐太子李建成。

大智若愚，看著很傻，其實很精明的蜀漢后主劉禪。

十位仁兄，各有千秋。

很多網(wǎng)友都喜歡為他們鳴不平，為他們翻案，認為他們其實是被主流史學誤會甚深的歷史人物。

那么，事實果真如此嗎？

下面，就讓作者來帶大家探究“武廟十哲”的生前身后事，品讀他們一生的功過成敗，看一看他們究竟是虛有其名，還是實至名歸。

要注意的是，作者所有的論證，全部都是基于正史，歡迎大家積極討論。

隋煬帝楊廣

（隋煬帝楊廣）

楊廣同志最為功勛卓著的成就，當屬開通隋朝大運河。

但請讀者朋友們注意，作者這里的用詞，是“開通”而非“修建”。

是的，隋朝所開的運河，大部分是利用自然形成的河道，以及歷朝歷代所遺留下的舊運河，疏通整合而形成的，而并非隋煬帝從無到有修建出來的。

也就是說，隋朝大運河的開通的確有隋煬帝的功績，但其實功績很小。

這是中國古代勞動人民勤勞和智慧的結(jié)晶，跟楊廣的關(guān)系，屬實不是很大。

并且，運河這個東西呢，宋朝也修過，明朝也修過，清朝也修繕過，大家都在運河事業(yè)上出過力，憑什么隋煬帝修運河就能單拎出來當豐功偉績？

如此論功，實在是有失公允。

除了修運河之外，楊廣的第二大功績，是開科舉。

但我們要知道的是，科舉制度，萌發(fā)是在南北朝，而真正成形，是在唐朝，楊廣只不過是增設(shè)了進士科，采取了以考試的方式錄用人才的方法。

并且，關(guān)于隋煬帝設(shè)置進士科，在主流史學界，歷來都是有爭議的。

部分史料顯示，隋煬帝雖然設(shè)置了進士科，但進士科并非在其統(tǒng)治期間真正施行，隋朝在當時使用的，仍然是靠門蔭入仕的九品中正制。

更有資料表明，設(shè)置進士科和楊廣同志根本沒有一點關(guān)系，開科舉之先河，其實是他老子隋文帝楊堅搞出來的。

如此說來，一個尚未定論的功績，有什么可值得拿來吹的？

說完了經(jīng)濟和文化方面，我們再來談一下隋煬帝的軍事成就。

隋煬帝在軍事行動上，有一個十分有意思的特點，那就是，皇帝打仗什么都不圖，光圖熱鬧。

皇帝曾經(jīng)遠征過吐谷渾，林邑，流求，契丹四大諸部。

在先后征服這些敵對政權(quán)后，隋煬帝一沒有把已經(jīng)征服過的土地劃入隋朝版圖，二沒有在當?shù)亟⑵鹦兄行У慕y(tǒng)治，而是在正面戰(zhàn)場取得勝利后，光速撤軍，什么也不要，什么也不圖。

士兵死了不少，民夫死了不少，國力消耗了不少，結(jié)果卻什么也沒撈著，一分錢的利益也沒有產(chǎn)生。

皇帝還曾三次征討高句麗，結(jié)果三戰(zhàn)三敗，每一次都被人家高句麗搞的是灰頭土臉。

這三場戰(zhàn)爭，先后動用了數(shù)百萬的人力，消耗錢糧財物不計其數(shù)，大量的士兵和民夫死于戰(zhàn)爭和勞役，土地成片荒蕪，百姓流離失所，社會經(jīng)濟受到了空前的破壞。

這，就是開疆拓土的偉大帝王？

這，就是名垂青史的千古一帝？

巍煥無非民怨結(jié),輝煌都是血模糊，恐怕，這才是真正的隋煬帝。

我們更要了解到的一個事實是，曾經(jīng)的大隋王朝，是天朝上邦，國富民強，四方平定，八方拜服，而隋煬帝楊廣，卻僅僅用了十四年的時間，就將其推向了滅亡。

生性殘暴弒殺，統(tǒng)治黑暗，浮華享樂，橫征暴斂，一個品德和性情如此敗壞的人，何談千古一帝？

唐太宗文治武功，從諫如流，人們也要罵他一句殺兄弒弟。

宋太祖雄才偉略，平定亂世，然而他以文治國的思想也多被人詬病。

相比之下，一個用十五年時間就將一手天胡的好牌打得稀爛的隋煬帝楊廣，實在是不值一提。

作者以為，楊廣不僅算不上是千古一帝，恐怕就連一個合格的皇帝，他都算不上。

三國謀士郭嘉

（郭嘉）

我想諸葛亮這輩子最后悔的事兒，不是在街亭用了馬謖當指揮官，也不是在上方谷沒能除掉司馬懿，而是自己早不出山，晚不出山，偏偏選擇了在公元207年出山。

這一年，恰巧是三國時期魏國謀士郭嘉病逝的年份。

于是，網(wǎng)友們牽強附會，有了這樣的理解：

郭嘉不死，臥龍不出。

臥龍，即為諸葛亮。

撇下郭嘉我們先不說，我們先來看看諸葛亮一生之功績。

隆中對策，奠定三分天下之局勢。

促使聯(lián)盟，使孫劉兩家共拒曹操。

入主西川，幫助劉備取得蜀漢基業(yè)。

南征北討，為了復興漢室鞠躬盡瘁。

說白了，整個三國時期的靈魂人物，就是諸葛亮。

諸葛亮的功績，籠統(tǒng)來說，也要說上半個小時，而如果拆開來說，聊上三天也不為過。

反觀我們的郭嘉同志，一生之功績，實在是屈指可數(shù)。

曹操討伐袁紹時，郭嘉提出過“十勝十敗論”，鼓舞過大家伙兒的士氣。

水淹下邳，國家?guī)椭懿贀魯∵^呂布。

臨死之前，他還為曹操留下了諸多計策，間接幫助曹操平定了遼東。

然后，基本就沒有了。

是的，就算把《三國演義》這種根本不能算作正史的資料也加上，郭嘉的一生之功，也是屈指可數(shù)的。

郭嘉的事跡過少，不單單是因為他在曹魏陣營根本沒有什么特別突出的功績，更因為這位仁兄英年早逝，只活到三十七歲就病逝了。

曹操手底下的謀士如云，荀彧是曹操的隨身智囊，曹操有一半以上的計策跟荀彧都有關(guān)系，賈詡是曹魏陣營的大陰謀家，奇謀百出，算無遺策，是當之無愧的元勛。

剩下的，如荀攸，程昱，戲志才，哪一個不是當時的優(yōu)秀人才？哪一個人的功績不比郭嘉突出？

天下群雄諸葛亮不怕，謀士亂戰(zhàn)諸葛亮不怕，曹操百萬大軍諸葛亮不怕，六出祁山，艱難險阻諸葛亮不怕，一個連放在曹魏陣營都不太顯眼的謀士郭嘉，諸葛亮就怕了？

事實上，作者十分了解網(wǎng)友們?yōu)槭裁磿謽芬鈱⒐闻跎仙駢?/p>

因為那些擁有漫長人生經(jīng)歷的人，他們一生的功績和是非，早已蓋棺定論，沒有什么再爭論的余地，而像郭嘉這種英年早逝的歷史人物，人們對他的身后之事，才能擁有無窮無盡的想象。

人們延伸歷史，無非是為了滿足自己的價值觀。

但想象就是想象，什么郭嘉如果不死，以后會如何如何，實在是無稽之談。

歷史沒有如果，郭嘉也并非什么多么特別的人物。

如果三國是一個工地，那么郭嘉和陳平，法正等人差不多，只不過是工地上的技術(shù)員，而諸葛亮，才是整個工程的總設(shè)計師。

別說跟諸葛亮比，就算是只在曹魏陣營里比，他也就是一個普普通通的謀士，僅此而已。

崇禎皇帝朱由檢

（明思宗朱由檢）

老實說，崇禎皇帝能委屈巴巴地喊出“朕涼德藐躬,上干天咎,然皆諸臣誤朕”這種話，作者是十分可以理解的。

崇禎登基當皇帝，面臨的實在是一個地獄難度的開局。

朝堂之上，權(quán)宦魏忠賢只手遮天，禍國殃民，更欲架空皇權(quán)。

明朝西北，農(nóng)民起義如火如荼，張獻忠，李自成之流紛紛作亂。

遼東一帶，已經(jīng)逐步崛起的女真人在皇太極的帶領(lǐng)下虎視眈眈，時刻要沖破帝國防線。

可以說，天啟皇帝朱由校留給崇禎的，是一個千瘡百孔的爛攤子。

而就是這樣一個風雨飄搖的王朝，崇禎皇帝卻仍舊苦苦支撐了十七年。

說實話，崇禎這個皇帝，能當?shù)竭@個份上，就算可以了。

但當皇帝當?shù)目梢?，不代表皇帝就是無辜的。

崇禎的確除掉過魏忠賢，使朝堂風氣煥然一新，但皇帝同樣錯殺過忠臣袁崇煥，使帝國失去了最后一棵救命稻草。

崇禎積極平定西北匪患，剿匪之心呼之欲出，但皇帝在剿匪事宜上頻繁更換負責人，導致每一任負責剿匪的總督都是剛干出點成績就被擼下來，結(jié)果有心剿匪，亂匪反而越來越多。

皇帝干的好事兒很多，滅閹黨，勤政事，行節(jié)約，平冤反，但皇帝干的壞事兒也有一籮筐。

崇禎皇帝剛愎自用，優(yōu)柔寡斷，對大臣既用之，又棄之，又喜歡在朝堂上搞權(quán)謀之爭，所以明王朝之滅亡，皇帝同樣有不可推卸的責任。

勤政而不善政，能用人但不善用人，皇帝實則是大明王朝的一把銳利的雙刃劍。

如果說之前的隋煬帝楊廣是一把好牌打稀爛，那么崇禎皇帝朱由檢則是開局一把爛牌，仍舊打得稀爛。

封建帝制時代，皇帝是萬民之主，是帝國的意志，更是主導帝國和核心。

一個帝國的滅亡，不怪皇帝，怪大臣，不怪帝王，怪天意，這鍋甩得實在是有些搞笑了。

你是老大，你不負責，你讓群眾負責？

乃至于皇帝說大明滅亡，都是大臣的錯，跟我一點關(guān)系也沒有，我倒是想要反問皇帝一句：

帝國覆滅，和你崇禎真的一點關(guān)系都沒有嗎？

哪怕只有一點關(guān)系，那也是你朱由檢永遠不能推卸的責任。

冉魏皇帝冉閔

（冉閔）

作者實在不能想象，冉閔這位同志是怎么被冠以“華夏拯救者”的稱號的。

說冉閔同志拯救了華夏的這批網(wǎng)友們，可能沒有考慮到當時江南東晉王朝的漢人的存在。

想要拯救華夏的前提是，華夏已經(jīng)瀕臨滅亡，但實際上，華夏根本用不著冉閔拯救，人家東晉政權(quán)活的好好的呢。

再者就是“殺胡令”。

殺胡，從字面意思上講，是誅殺胡人。

但實際上，殺胡令不僅殺胡人，也殺漢人。

《晉書》和《資治通鑒》都曾經(jīng)記載，殺胡令在當時引起了極大的混亂，各地響應(yīng)冉閔政策所殺的胡人，其實多半都是長相和胡人有些相似的漢人。

這也就是說，冉閔在殺死大量胡人的同時，同樣殺害了幾乎同等數(shù)量乃至超過胡人數(shù)量的漢人。

所以本質(zhì)上，冉閔就是一個戰(zhàn)爭狂人，和中國歷史上那些傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭狂人沒什么不同。

他既殺胡人，也殺漢人，所作所為也并非為了什么民族大義，而統(tǒng)統(tǒng)是為了自己的私利。

相比之下，同時期的祖逖同志發(fā)動的北伐行動，才是真正的愛國主義和民族英雄行為。

這樣的一個人，別說拯救華夏，先拯救拯救自己的人性再說吧。

商紂王帝辛

（商紂王帝辛）

正史中的帝辛，是一個十分昏庸無道的帝王。

皇帝沉迷酒色，窮兵黷武，濫用刑罰，拒聽良諫，粉飾太平，簡直是中國歷史上教科書級別的暴君。

而關(guān)于這位皇帝的事跡，像酒池肉林，炮烙之刑，殘殺比干，牝雞司晨等，更是數(shù)不勝數(shù)。

一個歷史早有定論的人，作者實在不明白，到底有什么可翻案的。

那些熱衷于為商紂王翻案的人，時常提出一個驚為天人的理論，那就是：正史不可信，正史是被篡改的。

非但是商紂王，在如今的歷史討論中，我們時常會碰到這種人。

你聊正史，他說正史不可信。

你聊野史，他說野史更不可信。

你說有很多專家學者都論證過，他說專家學者也不可信。

說白了一句話，他們只相信自己。

關(guān)于商紂王是昏君的史料，他們棄之不顧，反而對著一些一直存在爭議，表明商紂王是個賢明帝王的資料無限夸大，當做為商紂王翻案的鐵證，實在是有些可笑。

歷史可以懷疑，可以論證，但歷史絕對不是憑自己的喜好去下定論的工具。

至于什么廢除奴隸制度，提高婦女地位，拿野史pk正史，作者是在是無力招架。

不相信歷史，不相信史料，只相信自己的感覺，建議去寫架空歷史小說。

大明權(quán)宦魏忠賢

（魏忠賢）

明朝滅亡，崇禎皇帝有著不可推薦的責任，但東林黨，即明朝后期的文臣們，同樣有著不可推卸的責任。

明朝中后期的文臣們，他們往往結(jié)成十分堅固的文官團體，每天不想著如何身在其位，報效國家，反而無時不刻都在想著要怎樣從皇帝手里分權(quán)，從而牢牢的控制帝王，穩(wěn)固文臣在國家朝政中的主導地位。

崇禎一方面要著手除掉魏忠賢，一方面還要對付李自成和皇太極，稍微騰出一點時間來，還要整天和文臣們勾心斗角，乃至于皇帝臨死之前憤憤不平的說“文臣皆可殺”，實在是情有可原。

朋友們，連經(jīng)常犯糊涂的崇禎都知道要除掉魏忠賢，那么請問魏忠賢還有什么可洗的？

魏忠賢其人，擅權(quán)禍國，朝廷內(nèi)外黨羽遍布，盡為庸才。

真正有才能，想要報效國家的人，要么屢遭打壓，要么入仕無門，而那些光吃國家空餉不干活兒的人，卻在魏忠賢的庇佑下節(jié)節(jié)高升，官運亨通。

整個朝廷在魏忠賢的導向下逐漸分崩離析，魏閹誤國，不是隨便說說的。

如果說商紂王帝辛是中國歷史上昏君的典型，那么魏忠賢簡直就是中國歷史上奸臣的集大成者。

您能想到的有關(guān)奸臣的所有行為和勾當，沒有魏忠賢沒干過的。

這樣的一個人，有什么可洗的？

你可以不喜歡大明王朝的東林黨，不喜歡大明王朝的文人，但你沒有必要以強行洗白魏忠賢來諷刺大明文臣。

魏忠賢不死，樂觀估計，大明可能都撐不了十七年。

又或者說，別說一個小小的魏忠賢，明末的亂局，就是朱元璋，朱棣來了，也無濟于事。

封建帝制時代，朝代興衰是必然，個人永遠無法抗衡時代的潮流。

明粉為了幻想可以拯救大明，居然敢在魏忠賢身上下注。

晚清重臣李鴻章

（李鴻章）

分析李鴻章之前，我先說幾個關(guān)鍵點。

李鴻章的家里，搜出來的白銀，大概有一個多億，清官哪兒來這么多錢？

李鴻章曾經(jīng)簽訂了分裂臺灣的合約。

在這里提一句，臺灣永遠是中國的領(lǐng)土，以前是，現(xiàn)在是，以后也不會改變，任何企圖分裂臺灣的行為，都沒有好下場。

李鴻章在中美貿(mào)易戰(zhàn)時，同意了美方提出的各種不平等條約。

為了保護清朝戰(zhàn)船，李鴻章不愿迎戰(zhàn)外敵，放棄了中國領(lǐng)海，從而導致了戰(zhàn)爭的失敗。

李鴻章曾經(jīng)阻攔很多愛國主義人士收復祖國失地。

誠然，這是在一百多年前李鴻章同志干的事兒。

但無論多少年，他的這些行為仍然是值得批評的。

沒有人否認他在洋務(wù)運動中的功勞，但實際上，洋務(wù)運動同樣是一場失敗的自救運動。

不管從什么角度看，李鴻章同志都是一個三分功七分過的人。

別說比諸葛亮，比郭嘉也夠嗆啊，朋友。

趙國武將趙括。

（趙括 形象）

長平之戰(zhàn)的失敗，不是趙括一個人的責任，但趙括有無法推卸的責任。

這位自小學習兵法，素有韜略的趙國武將在秦趙之間的戰(zhàn)爭中擔任趙國主將，由于缺乏臨場戰(zhàn)斗經(jīng)驗，主動出擊，結(jié)果趙軍慘敗，趙括也身死亂軍之中。

《史記》中記載，趙軍的傷亡人數(shù)，是在四十五萬人左右。

朋友們，一個一仗打沒了將近五十萬人的軍事將領(lǐng)，是怎么被奉為軍事天才，戰(zhàn)國戰(zhàn)神的？

巨鹿之戰(zhàn)，官渡之戰(zhàn)，赤壁之戰(zhàn)，淝水之戰(zhàn)，這些中國歷史上著名的以少勝多的戰(zhàn)役指揮員們尚且沒有被人們冠以“兵神”，“軍神”的稱呼，怎么一個賠了夫人又折兵的趙括就成了中國戰(zhàn)爭史上的巔峰？

事實上，長平之戰(zhàn)其實是一場雙方都犯了嚴重錯誤的戰(zhàn)爭。

趙孝成王不應(yīng)該參與這場戰(zhàn)爭，因為趙國沒有必要冒這么大的風險。

秦昭襄王也不應(yīng)該參與這場戰(zhàn)爭，因為對秦國來說，這實在是太過孤注一擲了。

但好在，秦國將領(lǐng)白起用自己高絕的軍事才能補足了秦國的失誤，但紙上談兵的趙括卻在這場戰(zhàn)爭中把趙國推上了絕路。

而至于說“打得白起損失很大”，朋友們，趙括的損失不是更大嗎？命都搭上了。

所以，趙括同志只是個徹頭徹尾的失敗者，還是咎由自取的那種。

動不動就拿假設(shè)來為趙括翻案的人，作者想說，假設(shè)終歸是假設(shè)，是假的。

假的永遠成不了真的。

唐太子李建成

（李建成 形象）

李建成雖然不是皇帝，但是網(wǎng)友們卻給他扣上了“唐翻帝”的帽子。

之所以這么說，是因為這屆網(wǎng)友實在是太能給李建成翻案了。

但是你可能不知道，網(wǎng)絡(luò)上第一批對李建成推崇備至，而對唐太宗李世民嗤之以鼻的網(wǎng)友們，最初是受到了一部叫做《隋唐英雄傳》的電視劇的影響。

電視劇中，李建成的扮演者是嚴屹寬，而李世民的扮演者，是何潤東。

這也就是說，研究歷史變成了飯圈那一套。

并且，網(wǎng)友們之所以認為李建成要比李世民優(yōu)秀，多半還是來源于經(jīng)典的假設(shè)論。

假如李建成沒死......

假如李建成當了皇帝......

假如締造盛世的是李建成......

說白了，這不都是粉絲朋友們的一廂情愿嗎？

當年最積極鼓動李淵造反的，是李世民。

平定天下，攻城略地，出力最多的，也是李世民。

文治武功，成就帝王不世之功業(yè)的，還是李世民。

相比之下，李建成干了些什么？

如果不是李世民如此的知名度，恐怕李建成都不會為人所知。

唐朝的建立，李建成沒有出過什么力，政權(quán)的穩(wěn)定，和李建成也沒有太大關(guān)系。

李建成同志唯一的亮點，就是妒忌心極重，三番五次想要殺死自己的弟弟。

如果沒有李世民，李建成什么也不是。

而如果沒有李建成，對李世民則造成不了任何的影響。

所謂唐編帝，唐翻帝，只不過是網(wǎng)友們所謂浪漫主義的想象罷了。

蜀漢后主劉禪

（蜀漢后主劉禪）

被劉禪“笑殺”的司馬昭，是怎么評價劉禪的呢？

人之無情，乃至于是！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，況姜維邪！

一個人沒有啥本事，就會混成劉禪這個德行，三國大V諸葛亮都帶不動劉禪，何況一個小小的姜維呢？

是的，當年劉備在白帝城早有預見，劉備告訴諸葛亮，我兒子要是行，你就輔佐一下，如果不行，你就自己單干吧。

并不年輕的諸葛亮有一顆十分年輕的心，他表示你這是說啥呢，這世界上還有我諸葛亮帶不動的人？

事實證明，諸葛亮的確是草率了，劉禪他還真帶不動。

誠然，劉禪同志并非一個昏庸無道之輩。

史料中的劉禪，是一個十分醇善，頗有仁政之風的帝王。

如果這么來看的話，那劉禪似乎還算是個好皇帝。

但，劉禪之能力，也就是僅此而已了。

對標同時期的帝王，曹魏的魏明帝曹睿是權(quán)謀大家，在朝堂之上能和司馬懿斗的有來有回。

孫吳的吳景帝孫休，更是發(fā)展經(jīng)濟，厚待黎民百姓，是一把治國的好手。

而劉禪，即無治國之雄才，也無開拓疆土之壯志。

他在位期間，蜀國雖然平穩(wěn)，但綜合國力卻沒有絲毫上升，反而是在穩(wěn)步下降。

而當?shù)搅藝迫送龅纳罆r刻，劉禪更是二話不說就選擇了投降。

相比之下，他的兒子劉湛可比他有骨氣多了。

這位皇帝一生之中最顯著的特征，不是別的，正是平庸。

一個平庸之輩被推上神壇，作者實在可以理解。

每個人都想證明自己并不平庸，所以人們更愿意把歷史上的那些平庸之輩太高，以此來安慰自己。

唐宗宋祖，秦皇漢武尚且有人批評，怎么一個基本上一無是處的劉阿斗就成了絕代英主了？

難道是劉阿斗曾經(jīng)在長坂坡上七進七出，還領(lǐng)先了趙云半個身位？

以上，就是作者本人對“網(wǎng)廟十哲”的大致看法，或和廣大的讀者朋友們有不同之處，歡迎討論。

在文章最后，作者還是想和大家談一下，有關(guān)歷史，有關(guān)歷史人物，有關(guān)思想藝術(shù)的話題。

歷史，是一條蜿蜒的，奔流不復回的河流。

唐朝太宗李世民曾說，以“以史為鏡，可以知興替，以人為鏡，可以明得失”。

歷史如此多彩有趣，不免讓人們浮想聯(lián)翩，從而進行研究討論。

但在我們研究和討論歷史時，我們真正做到客觀公平了么？

這些千百年來的歷史人物，他們現(xiàn)在是故紙上的文字，是一段話，是一幅畫像，但曾經(jīng)，他們也是活生生的人，有著有血有肉，有愛有恨的一生。

現(xiàn)在，當我們用像評價“網(wǎng)廟十哲”這樣的方式，去肆意的，隨便的，用自己的個人情緒和偏見去評價他們時，會不會感到一絲愧疚？

我們真的足夠坦誠嗎？我們真的足夠?qū)I(yè)嗎？

而當我們這代人成為歷史的那一天，后來人是不是也會用這樣的方式去肆意評價我們呢？

還是我們這代人，根本留不下歷史？

是的，別忘了，無論如何看待歷史，在打開歷史之門之前，尊重歷史，才是最大的前提。