分析哲學(xué)之八：蒯因

威拉德.范.奧曼.蒯因(1908-  )是美國著名的分析哲學(xué)家、邏輯學(xué)家。他早年專攻數(shù)學(xué)和數(shù)理哲學(xué)，受教于懷特海、劉易斯，1931年獲碩士學(xué)位和博士學(xué)位。1932年赴歐洲留學(xué)，與邏輯實(shí)證主義維也納學(xué)派和華沙學(xué)派接觸，并同卡爾納普成為朋友。1933年回國在哈佛大學(xué)任教并從事哲學(xué)研究。第二次世界大戰(zhàn)期間服役三年，此后仍回哈佛大學(xué)，直到1979年退休。他寫過大量論文和十幾部著作，其中著名的論文是《論有什么》、《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個教條》、《約定而成的真理》等，主要著作有《語詞和對象》、《從邏輯的觀點(diǎn)看來》、《集合論及其邏輯》、《邏輯哲學(xué)》、《指稱的根基》、《理論和事物》等。

蒯因的哲學(xué)是一種邏輯實(shí)用主義，他用" 實(shí)用" 這把尺子重新衡量并剪裁了邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)，在分析命題的意義、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證理論、本體論價值等根本性問題上提出了不同的理解。在科學(xué)依賴于經(jīng)驗(yàn)和語言、哲學(xué)問題就是語言問題等方面的看法，比邏輯實(shí)證主義更加徹底。
　　他是從批判邏輯實(shí)證主義的兩個基本觀點(diǎn)出發(fā)來闡述自己思想的，他把這兩個觀點(diǎn)叫做" 兩個教條"。對兩個教條的批判。蒯因批判的對象之一是關(guān)于分析命題與綜合命題的區(qū)分，之二是關(guān)于證實(shí)理論。在兩類命題問題上，邏輯實(shí)證主義認(rèn)為有意義命題分為僅取決于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的綜合命題和僅取決于語詞意義的分析命題。蒯因否定了這種區(qū)分。

他認(rèn)為不存在與經(jīng)驗(yàn)毫不相關(guān)的純粹分析命題。他剖析了兩種公認(rèn)的分析命題——邏輯真理命題，如" 蘇格拉底是人或蘇格拉底不是人" ；同義性命題，如" 沒有一個單身漢是結(jié)婚的" ，指出，邏輯真理總是邏輯記號領(lǐng)域內(nèi)的真理，不同學(xué)科的邏輯記號為邏輯真理劃定不同的范圍，使邏輯真理不具有超時空的永恒不變的正確性，而是隨著整個知識體系與經(jīng)驗(yàn)發(fā)生沖突從而不斷調(diào)整、改變。因此，邏輯真理并不具有不被任何經(jīng)驗(yàn)所推翻的分析的普遍正確性，它不是完全脫離經(jīng)驗(yàn)的純粹分析命題。同義性命題以對詞進(jìn)行同義性描述為基礎(chǔ)，但是詞與詞的同義性卻是難以準(zhǔn)確確定的，而往往只能作經(jīng)驗(yàn)性規(guī)定，因此，在同義性基礎(chǔ)上的分析性概念也不可能準(zhǔn)確，同義性命題就不是純粹分析命題。這樣，把知識或真理區(qū)分為分析命題和綜合命題是沒有根據(jù)的。在證實(shí)理論問題上，邏輯實(shí)證主義把" 命題的意義取決于對它從經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)或證偽的方法" 視為原則，蒯因否定了它的正確性。

蒯因認(rèn)為，這是一種還原論，即把知識命題與經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系看成一種直接記述關(guān)系，每個有意義的命題都可以直接翻譯為感性經(jīng)驗(yàn)，然而，并不存在這種還原關(guān)系。因?yàn)槿魏我粋€關(guān)于物質(zhì)世界的命題都與整個知識體系聯(lián)系在一起。這個知識體系，從地理的、歷史的偶然事件到原子物理學(xué)、純數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)的最深刻規(guī)律，都是人工構(gòu)造物，它就像一個力場，只在邊界部分與經(jīng)驗(yàn)密切接觸，離經(jīng)驗(yàn)最近的是關(guān)于感覺經(jīng)驗(yàn)的命題和物理對象的命題，其次是普遍至最普遍的自然規(guī)律，最后是邏輯規(guī)律和本體論命題。越靠近這個知識場中心的命題越具有普遍性，越靠近知識場邊界的命題則普遍性越弱。在場的周圍，命題同經(jīng)驗(yàn)的沖突會引起知識場內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整，調(diào)整時也是從邊界向中心的順序，調(diào)整的速率同命題與經(jīng)驗(yàn)的距離成反比。因此，經(jīng)驗(yàn)對命題的檢驗(yàn)不是對孤立的命題進(jìn)行檢驗(yàn)，而是對命題的整個知識體系進(jìn)行檢驗(yàn)。那么，單獨(dú)證明某個命題為假，就必然能通過知識體系中其他命題的調(diào)整來抵消這種證明。于是，一個知識命題一旦形成就不再能還原為一種經(jīng)驗(yàn)，通過經(jīng)驗(yàn)方法對命題進(jìn)行證實(shí)或證偽的理論不能成立。
　?、傩味蠈W(xué)命題具有約定意義——本體論的承諾。

邏輯實(shí)證主義的又一個重要論點(diǎn)是，認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于本體論問題的討論都是無意義的形而上學(xué)命題的討論，應(yīng)當(dāng)從哲學(xué)中取消本體論問題。蒯因則認(rèn)為，一個人談?wù)撘环N事物，有義務(wù)接受與此相關(guān)的本體論的論斷，如談?wù)撟雷?，就必須承認(rèn)桌子的存在。同樣，接受一種理論，也就有義務(wù)接受一種與之相關(guān)的本體論，即接受用于論述這個理論的一系列概念，否則將無從談?wù)撨@個理論。

在這里，蒯因把本體論問題放在語言問題上來討論，認(rèn)為如果采用某種理論體系就得使用這個體系的語言。而一個理論體系中的語言(概念）與現(xiàn)實(shí)存在之間并無關(guān)系，它們僅僅是用來簡明地說明理論體系的，它們是簡化我們的日常知識、我們的某些專門知識以及科學(xué)理論的假定。人們必須借助于這些假定才能建立某種知識或某種理論，然后從中推導(dǎo)出一些可觀察的陳述，看它們是否與感覺經(jīng)驗(yàn)相協(xié)調(diào)，從而確定這個知識體系或理論體系的有效性和可接受性。因此，作出本體論的承諾，承認(rèn)某種存在，實(shí)際上是為科學(xué)選擇一種方便的語言形式、一個方便的概念體系，是理論上的約定。這種選擇、約定，以是否方便、有用為標(biāo)準(zhǔn)，不存在物質(zhì)與精神誰為本體的爭論，二者都可以作為本體去約定，約定物質(zhì)存在，就是承認(rèn)物質(zhì)為本體；約定精神存在，就是承認(rèn)精神為本體。因此，在說明世界是什么的時候，可以有許多種本體論，也就是許多種概念體系，它們之間不能說哪一種唯一正確，只能說不同的本體論在不同的場合或需要下有不同的用處而已。
　?、谡Z言表達(dá)的譯不準(zhǔn)原則

蒯因在語言的意義的研究中，再次說明了概念的相對性，即本體論的相對性問題。他認(rèn)為，語言所表達(dá)的意義(意思）與實(shí)際的指稱之間雖然是分不開的，意義本身不是一種獨(dú)立的實(shí)體，但意義不會完全與指稱相對應(yīng)。例如，當(dāng)一只兔子跑過時，土人喊出一些音節(jié)，于是語言學(xué)家把這些音節(jié)記為" 兔子" 一詞，然后又用土人在不同情況下對類似刺激的反應(yīng)來檢驗(yàn)這個詞，但結(jié)果往往不完全準(zhǔn)確。當(dāng)土人用關(guān)于" 兔子" 的音節(jié)時，所指稱的往往還有這個詞以外的東西。
　　蒯因把這叫做譯不準(zhǔn)原則，即一種語言表達(dá)的意義，不可能在它原來指稱的意義下，完全準(zhǔn)確地翻譯成另一種語言，而僅僅只有相對確定的意義。因此，某種特定的語言也只是一種參考框架，人們依據(jù)它來約定詞的意義和指稱。蒯因由此說明，起源于經(jīng)驗(yàn)的理論也是不確定的。各種理論對同樣的證據(jù)可以作不同的解釋，它們之間完全平等，沒有唯一正確的解釋。
　　總之，蒯因提倡的是以實(shí)用為標(biāo)準(zhǔn)的邏輯分析觀點(diǎn)，他用這一觀點(diǎn)批評了邏輯實(shí)證主義對分析命題和證實(shí)原則的絕對肯定，又從這一觀點(diǎn)出發(fā)，論述了哲學(xué)問題、語言問題的相對價值，因而使分析哲學(xué)更適合美國的現(xiàn)實(shí)需要，使邏輯實(shí)證主義發(fā)生了很大改變。當(dāng)然，這種美國口味的邏輯實(shí)用觀點(diǎn)遭到不少哲學(xué)家的反對。60年代以后，邏輯實(shí)證主義走向衰退，新的語言哲學(xué)取而代之。