□河北法制報(bào)記者　張喬

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，群眾法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，民間借貸法律關(guān)系中，出借人為確保自身債權(quán)得以更好地實(shí)現(xiàn)，要求借款人提供擔(dān)保的情形日益增多。其中有一種擔(dān)保方式為保證擔(dān)保，即以人的信用或信譽(yù)作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保，一旦借款人無(wú)力償還借款，該保證人即需清償該筆債務(wù)。按照“出借人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)主張保證責(zé)任”的法律規(guī)定，有的出借人因不具備相關(guān)法律常識(shí)，在保證期間內(nèi)沒(méi)有主張保證責(zé)任，從而導(dǎo)致不利后果的發(fā)生。日前，邢臺(tái)市南和區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起民間借貸糾紛案件。

基本案情：

2019年9月6日，被告林某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，向原告白某借款12萬(wàn)元。雙方簽訂借據(jù)，約定借款期限為2019年9月6日至2019年12月5日，月利率為1.5%。李某作為保證人為該筆借款提供了擔(dān)保，擔(dān)保條款約定，“若借款人到期不能償還借款，擔(dān)保人應(yīng)立即代為償還，擔(dān)保人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”，沒(méi)有約定保證期間。借款到期后，林某沒(méi)有按期還款，白某便時(shí)常與林某聯(lián)系，要求還款。2021年6月某天，白某再次拿起手機(jī)聯(lián)系林某，電話中卻傳來(lái)“您撥打的電話暫時(shí)無(wú)法接通”的提示音，多次聯(lián)系后仍無(wú)法取得聯(lián)系，白某慌了神兒，便前往林某家中尋找，卻是大門緊閉。屢次尋人無(wú)果，白某便將林某、李某一同告到南和法院。

審理中法官了解到，林某曾向多人借款，借款金額較大，后因生意失敗無(wú)力還款，故意躲債玩起失蹤，而保證人李某則是某公司職員，工資收入穩(wěn)定可觀。白某本以為自己的錢有了著落，可李某卻提出保證期間已過(guò)，應(yīng)當(dāng)免除其保證責(zé)任。白某頓時(shí)傻了眼，他無(wú)奈地說(shuō)：“如果真是這樣，林某現(xiàn)在這種經(jīng)濟(jì)狀況，我這12萬(wàn)元錢豈不是很可能就打了水漂兒……”

最終法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某向白某借款12萬(wàn)元用于資金周轉(zhuǎn)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故判決林某返還借款本金12萬(wàn)元并依法支付相應(yīng)利息。而對(duì)于李某的擔(dān)保責(zé)任，因當(dāng)事人對(duì)保證方式約定不明確，且未約定保證期間，按照當(dāng)時(shí)的法律及司法解釋有關(guān)規(guī)定，李某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人在上述期間內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案主債務(wù)履行期于2019年12月5日屆滿，白某未在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)向李某主張過(guò)保證責(zé)任，故李某的保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以免除，故判決駁回了白某對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求。

判決后，雙方均未上訴，白某感到無(wú)比懊悔。他向法官詳細(xì)咨詢了法律中有關(guān)保證擔(dān)保的法律規(guī)定，法官就民法典中的最新規(guī)定向其進(jìn)行了講解。白某表示這真是一堂生動(dòng)的普法課，以后再也不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤了。

法官說(shuō)法：

主審此案的法官王韡介紹，民法典對(duì)于擔(dān)保制度的規(guī)定，在保證方式的認(rèn)定、保證期間及其與訴訟時(shí)效的銜接等方面都有新的變化。保證方式有兩種：一種是一般保證，如果當(dāng)事人約定債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，則為一般保證；另一種是連帶責(zé)任保證，如果當(dāng)事人約定保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，則為連帶責(zé)任保證。本案中，當(dāng)事人約定“若借款人到期不能償還借款，擔(dān)保人應(yīng)立即代為償還，擔(dān)保人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”，前半部分實(shí)則為一般保證的表述，后半部分為無(wú)限連帶責(zé)任保證的表述。按照原來(lái)的法律規(guī)定，對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，而按照民法典，則按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任，這是民法典對(duì)此規(guī)定進(jìn)行的較大調(diào)整。

保證期間是指確立保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，雙方可以對(duì)保證期間進(jìn)行約定，按照合同自由原則，有約定則從約定。如果約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期間同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定。如果沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。民法典實(shí)行后，不再因保證方式的不同而有所區(qū)分，但對(duì)保證期間權(quán)利的主張有所不同。對(duì)于一般保證而言，債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，否則保證人就不再承擔(dān)保證責(zé)任，一般保證人也只是在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的部分承擔(dān)清償責(zé)任；而對(duì)于連帶責(zé)任保證而言，債權(quán)人則須在保證期間內(nèi)請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，否則保證人亦將不再承擔(dān)保證責(zé)任。

王韡法官提醒，對(duì)于債權(quán)人而言，必須要在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，才能最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益，切莫躺在權(quán)利上“睡大覺(jué)”，以免權(quán)益受損。