宜常高鐵線路比選：與《石門(mén)天天報(bào)》商討的幾個(gè)問(wèn)題

              文／佚名

        午夜時(shí)分，《石門(mén)天天報(bào)》在微信平臺(tái)針對(duì)《宜常高鐵走向是否存在比選的后繼效應(yīng)？》推出一篇題為《建議〈城頭山視窗〉：跳出“城頭”看宜石高鐵》的急文，以下稱《石文》，從時(shí)間上看，《石文》顯得非常重要，半夜三更還在操勞，從所述事實(shí)看，《石文》認(rèn)可了宜常高鐵是否存在比選的觀點(diǎn)及有關(guān)事實(shí)，還補(bǔ)充了不少理由。這很正常，因?yàn)槿魏稳硕加邪l(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，只是對(duì)有關(guān)全局觀念的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了過(guò)渡解讀。下面就《石文》涉及的幾個(gè)關(guān)鍵事實(shí)商討一下。

        一、關(guān)于“文章作者自己先設(shè)計(jì)了一張呼南高鐵宜昌至常德示意圖”的問(wèn)題。

         這是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問(wèn)題。據(jù)《常德晚報(bào)》2016年8月24日?qǐng)?bào)道“

近日，由湖南石門(mén)、湖北五峰兩縣人民政府聯(lián)合舉辦的呼和浩特至南寧鐵路宜昌至常德段規(guī)劃專(zhuān)家咨詢會(huì)在武漢市舉行。會(huì)議邀請(qǐng)了來(lái)自北京、武漢、長(zhǎng)沙等地的5名專(zhuān)家對(duì)宜昌至常德段的鐵路規(guī)劃研究情況提出咨詢意見(jiàn)，以研究具體走向問(wèn)題?！薄逗裟虾铺刂聊蠈庤F路宜昌至常德段規(guī)劃研究方案示意圖》就是在這個(gè)咨詢會(huì)上提出的，此圖后來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛轉(zhuǎn)發(fā)?，F(xiàn)在不說(shuō)兩省兩個(gè)縣級(jí)政府聯(lián)合主持召開(kāi)咨詢會(huì)的合法性，只要是自己出錢(qián)修建連接兩縣的地方鐵路無(wú)可厚非。如果不是修建兩縣的地方鐵路，而又撇開(kāi)上級(jí)政府商討涉及全市的重大決策是否符合《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》的有關(guān)規(guī)定？如果這個(gè)示意圖是作者自己設(shè)計(jì)，又在網(wǎng)上長(zhǎng)期存在，SM縣為什么不以侵害了你的利益而舉報(bào)？看來(lái)《石文》所說(shuō)的作者自己設(shè)計(jì)的說(shuō)辭毫無(wú)根據(jù)，繩屬掩耳盜鈴，自欺欺人。

         二、關(guān)于宜常線路“該不該比選？按什么線路比選？按什么條件比選”的問(wèn)題。

         該不該比選這是國(guó)家法律、部門(mén)規(guī)章的規(guī)定，不必多說(shuō)。按什么線路比選，這是SM縣等自己提出的，別人以此為依據(jù)比選并無(wú)不妥。按什么條件比選，公民、法人或有關(guān)組織都有擺事實(shí)、講道理和發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，你講你的，我講我的，不能駁奪對(duì)方的發(fā)言權(quán)。

        三、關(guān)于“津澧新城是洞庭湖經(jīng)濟(jì)區(qū)域第五中心城市，澧縣是常德市域副中心城市、澧水流域中心城市、湘鄂邊消費(fèi)中心城市”的定位是否屬于“自嗨”的問(wèn)題。

        根據(jù)《紅網(wǎng)》2018年8月31日?qǐng)?bào)道：“近日，湖南省政府批復(fù)了《津澧新城總體規(guī)劃》。2016至2030年，津澧新城將成為湘鄂邊界及澧水流域中心城市、常德市域副中心、產(chǎn)城融合的現(xiàn)代宜居新城。

        “根據(jù)規(guī)劃，它的城市職能，是湘鄂邊界商業(yè)貿(mào)易和流通中心、湘西北現(xiàn)代工業(yè)重鎮(zhèn)、常德北部旅游服務(wù)樞紐、新型城鎮(zhèn)化示范基地。規(guī)劃要求津澧新城積極融入長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展。未來(lái)津澧新城作為洞庭湖經(jīng)濟(jì)區(qū)五大節(jié)點(diǎn)之一，要積極對(duì)接洞庭湖區(qū)域發(fā)展，建設(shè)以水陸聯(lián)運(yùn)為依托的大宗商品物流集散區(qū)。

        “根據(jù)《洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》，湖區(qū)將培育岳陽(yáng)、常德、益陽(yáng)、荊州、津澧新城五大中心城市，營(yíng)造具有洞庭山水特色和湖鄉(xiāng)人文特質(zhì)的城鎮(zhèn)風(fēng)貌?！?/p>

        又據(jù)紅網(wǎng)2021年8月24日?qǐng)?bào)道，“8月23日，常德市委副書(shū)記、市長(zhǎng)鄒文輝帶領(lǐng)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志前往澧縣調(diào)研經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，并主持召開(kāi)交流座談會(huì)。他指出，要系統(tǒng)全面深入學(xué)習(xí)貫徹7月30日中央政治局會(huì)議精神，準(zhǔn)確把握國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，面向澧縣中長(zhǎng)期發(fā)展，突出抓好國(guó)土空間規(guī)劃、營(yíng)商環(huán)境建設(shè)、安全發(fā)展等重點(diǎn)工作，力爭(zhēng)在建設(shè)市域副中心城市、澧水流域中心城市、湘鄂邊消費(fèi)中心城市上取得新的成效。”

        關(guān)于津澧新城或澧縣“四個(gè)中心城市”的定位，都是上級(jí)政府的決策。如果把這些決策都認(rèn)為是“自嗨”？請(qǐng)問(wèn)SM縣的哪些行為又不屬于“自嗨”呢！

          四、關(guān)于“規(guī)劃是否可以修改”的問(wèn)題。

          筆者認(rèn)為，“宜常高鐵線路的具體走向，在比選結(jié)論公布之前，不要認(rèn)為附圖中勾畫(huà)的線路就是板上釘釘，不可撼動(dòng)；也不要認(rèn)為附圖中沒(méi)有標(biāo)注的就是高鐵禁區(qū)，不可修改”這樣的表述符合有關(guān)法律的規(guī)定，沒(méi)有任何問(wèn)題。如果一項(xiàng)行政許可有明顯不當(dāng)，依法當(dāng)然可以修改。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》是否適用于鐵路規(guī)劃，不必深入討論，就《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中的有關(guān)“城鄉(xiāng)規(guī)劃的修改”規(guī)定可以借鑒。既然是西線方案有充足的事實(shí)根據(jù)，又有法律或政策準(zhǔn)繩，是鐵板釘釘之事，不可撼動(dòng)。你管他人“自己設(shè)計(jì)”也好，“自嗨”也罷，這是公民的權(quán)利，與你何干？！

         五、關(guān)于《石文》前三個(gè)站位問(wèn)題。

        “一是要站在沿江高鐵和呼南高鐵的制高點(diǎn)上”“二是要站在武陵山片區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)和革命老區(qū)制高點(diǎn)上” “三是要站在湖北五峰土家族自治縣的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)制高點(diǎn)上”的三個(gè)問(wèn)題，筆者不必多說(shuō)，因?yàn)檠亟哞F和五峰縣不在湖南境內(nèi)，更在常德境內(nèi)，沒(méi)有評(píng)說(shuō)的理由和權(quán)利。

        再說(shuō)津澧地區(qū)對(duì)沿江高鐵線路走向從來(lái)沒(méi)有提岀過(guò)異議？但在國(guó)家正式批復(fù)宜常高鐵具體走向之前，任何人都有發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，不能駁奪，包括SM縣和津澧地區(qū)的人民。

       六、關(guān)于“要站在湖南石門(mén)獨(dú)特的地理區(qū)位資源人文等制高點(diǎn)上”的問(wèn)題。

        《石文》僅從“石門(mén)，名副其實(shí)的湘西北門(mén)戶，壺瓶山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)與后河國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)連在一起，是華南虎的野化放歸基地，枝柳鐵路、洛湛鐵路、石長(zhǎng)鐵路在石門(mén)交匯，張吉懷高鐵與呼南高鐵只能在這里連接，澧水石門(mén)至澧縣航道從這里出發(fā)，石門(mén)電廠三期在這里興建，駐石海軍部隊(duì)在這里駐扎，禪道源頭從這里濫觴，王爾琢、蔡晴川、陳振亞、鄭洞國(guó)從這里走出”理由還不夠充分，有些是模棱兩可，有些更是蒼白無(wú)力。

        石門(mén)，是否是名副其實(shí)的湘西北門(mén)戶，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)這樣的表述，但有“武陵門(mén)戶”與“瀟湘北極”之稱。沒(méi)關(guān)系，不予計(jì)較。

        “壺瓶山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)與后河國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)連在一起”。是的，距SM縣城百多公里。但《石文》應(yīng)該知道上述兩個(gè)保護(hù)區(qū)距五峰西站最近，適合乘坐沿江高鐵旅游，如果從張家界方向難道不可經(jīng)爐慈高速前往？難道所有游客只知道經(jīng)SM縣城去上述景點(diǎn)？

        “枝柳鐵路、洛湛鐵路、石長(zhǎng)鐵路在石門(mén)交匯”，說(shuō)明SM縣城交通發(fā)達(dá)，絕不是爭(zhēng)取高鐵過(guò)境的理由？難道人家的鐵路空白就成了劣勢(shì)？現(xiàn)在哪有這樣的道理？真是典型的吃獨(dú)食行為，吃著碗里看鍋里。

        “張吉懷高鐵與呼南高鐵只能在這里連接”，沒(méi)有其他可能？不能東延？這是誰(shuí)給你們的承諾？

         “澧水石門(mén)至澧縣航道從這里出發(fā)，石門(mén)電廠三期在這里興建”，這樣的項(xiàng)目實(shí)施，是高鐵合適？還是普鐵與之配套更合適？

        王爾琢等先烈為中國(guó)人民的解放事業(yè)所做的貢獻(xiàn)我們應(yīng)該牢記，中國(guó)革命的勝利不僅僅是石門(mén)先烈的貢獻(xiàn)，而是全國(guó)人民用鮮血和生命換來(lái)的，也包括像澧縣游端軒等革命先烈。

        七、關(guān)于“要站在津澧融城的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)制高點(diǎn)上”的問(wèn)題。

        《石文》站位很高，說(shuō)“津澧融城起碼喊了20年，但至今沒(méi)有融成，這就說(shuō)明很多問(wèn)題?！毖韵轮猓壳耙越蝈⑷诔菭?zhēng)取高鐵過(guò)境不是理由。《石文》應(yīng)該知道，津澧新城或澧縣的“四個(gè)中心城市”定位是上級(jí)政府的決定，是歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，誰(shuí)想阻擋也奈何不了。

         真正東線有競(jìng)爭(zhēng)力的除“四個(gè)中心城市”優(yōu)勢(shì)外，還在東線沿線縣市的GDP，人口數(shù)量等因素，還有一點(diǎn)最重要的是填補(bǔ)津澧地區(qū)高鐵空白。

        如果《石文》認(rèn)為西線理由充分，就以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，用擺事實(shí)、講道理的方式推介SM縣的優(yōu)勢(shì)，不要害怕別人憑實(shí)力去爭(zhēng)取。

         綜上所述，發(fā)表任何言論，必須要實(shí)事求是，避免捕風(fēng)捉影。像什么“自己先設(shè)計(jì)的示意圖”哇，“自嗨”呀，以及牽強(qiáng)附會(huì)的理由等，都會(huì)讓人恥笑。影響《石文》作者本人倒沒(méi)有什么關(guān)系，如果砸了自認(rèn)為的“學(xué)校招牌”就不好了。

        在本文結(jié)尾之際，送上《石文》作者一句澧水流域的俗話：沒(méi)有找到碼頭，不要去挑腳，否則會(huì)誤工的。

        歡迎參與理性討論，若有人身攻擊，將投訴禁言或封號(hào)甚至訴諸法律。