【原】姚兵兵 | 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約與中國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷程及進(jìn)展

新用戶82908zIt 2022-03-25

展開(kāi)全文

2022年2月5日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）宣布中國(guó)加入工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)海牙體系。這標(biāo)志著國(guó)際外觀設(shè)計(jì)體系的一項(xiàng)重大發(fā)展。

中國(guó)還同時(shí)加入了《馬拉喀什條約》，使世界偉大的文化和文學(xué)傳統(tǒng)之一融入馬拉喀什共同體。

一、前言

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則變革的主要趨勢(shì)

三、我國(guó)涉外民事立法概況及缺失

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與國(guó)際條約適用

五、涉外民事法律關(guān)系的法律調(diào)整

六、知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉外民事關(guān)系的法律適用應(yīng)遵循的原則

七、我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)由被動(dòng)接受到主動(dòng)求變

八、結(jié)語(yǔ)

一、前言

2022年2月5日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）宣布中國(guó)加入工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)海牙體系。這標(biāo)志著國(guó)際外觀設(shè)計(jì)體系的一項(xiàng)重大發(fā)展。中國(guó)還同時(shí)加入了《馬拉喀什條約》，使世界偉大的文化和文學(xué)傳統(tǒng)之一融入馬拉喀什共同體。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事鄧?guó)櫳诮邮苤袊?guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨遞交的中國(guó)加入海牙體系的文書(shū)和中國(guó)國(guó)家版權(quán)局負(fù)責(zé)人張建春副部長(zhǎng)遞交的中國(guó)加入《馬拉喀什條約》的文書(shū)之后，其表示：“中國(guó)加入條約是全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)系統(tǒng)的重大進(jìn)展。中國(guó)加入海牙體系，意味著中國(guó)設(shè)計(jì)界將更容易保護(hù)他/她們的設(shè)計(jì)并將其推廣到中國(guó)以外。海外設(shè)計(jì)師也將發(fā)現(xiàn)可以更容易帶著他/她們的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)軍世界上最大、最有活力的市場(chǎng)之一。”

關(guān)于中國(guó)批準(zhǔn)《馬拉喀什條約》，鄧先生指出：“中國(guó)擁有世界上最古老、最豐富且連續(xù)不斷的文學(xué)和文化傳統(tǒng)之一。隨著中國(guó)加入《馬拉喀什條約》，盲人或其他視力障礙者將有更多機(jī)會(huì)接觸這一豐富和連續(xù)的傳統(tǒng)。”

中國(guó)加入的《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)海牙協(xié)定》將于2022年5月5日生效時(shí)，外國(guó)設(shè)計(jì)者進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)將更為容易。用一件申請(qǐng)，繳納一組費(fèi)用，即可在包括中國(guó)在內(nèi)的94個(gè)國(guó)家申請(qǐng)保護(hù)。

《馬拉喀什條約》于2013年6月27日通過(guò)，2016年9月30日生效。它是產(chǎn)權(quán)組織增長(zhǎng)最快的條約，在2022年5月5日中國(guó)的加入生效之前，包括84個(gè)締約方。

條約是國(guó)際法或國(guó)際相關(guān)規(guī)則的重要淵源，國(guó)際法主要是不完全規(guī)范，需要國(guó)內(nèi)法規(guī)范來(lái)完成。^[1]對(duì)一國(guó)生效的條約是該國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)做出的承諾，而對(duì)該承諾的履行，即在國(guó)內(nèi)落實(shí)條約內(nèi)容，是維護(hù)國(guó)際法律秩序的有效性和穩(wěn)定性，進(jìn)而促成國(guó)際法治實(shí)現(xiàn)和全球治理目標(biāo)達(dá)成的前提。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）將其轄下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約分為三大類，其中只有第一類以實(shí)體規(guī)范為主，而第二、三類則關(guān)于程序或國(guó)際協(xié)作^[2]。即使第一類中的條約，其內(nèi)容也并非完全是私法性實(shí)體規(guī)范。WIPO轄下的諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約、WTO一攬子協(xié)議中的TRIPS協(xié)議，以及各區(qū)域及雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與協(xié)定，共同構(gòu)成了一個(gè)種類繁多，性質(zhì)與特征各異的條約群體。

從共性的角度看，各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約仍屬于國(guó)際條約的一部，其國(guó)內(nèi)效力問(wèn)題也相應(yīng)遵循國(guó)際條約效力的總體原則及基本理論與實(shí)踐；從個(gè)性的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約不同于其它一般的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法條約或公法性條約，具有其極大的特殊性，對(duì)其效力問(wèn)題也應(yīng)具體地分析。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則變革的主要趨勢(shì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則的形成、發(fā)展、變革過(guò)程，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念及保護(hù)水平的全球化過(guò)程。在當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則體系中,世界貿(mào)易組織（WTO）框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）在協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律上無(wú)疑發(fā)揮著核心和主導(dǎo)作用。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化步伐加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要作用日益凸顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則也在發(fā)生巨大的變革。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際規(guī)則，既是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的重要制度產(chǎn)物和支撐，也是全球治理體系的有機(jī)組成部分和依據(jù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則作為現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系中的重要組成部分，是發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際分工取得控制地位的核心要素。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不只是僅涉及法律或者技術(shù)問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策也是一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要組成分。

當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則變革的主要趨勢(shì)和方向是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)不斷強(qiáng)化趨勢(shì)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化趨勢(shì)由多邊偏向區(qū)域協(xié)定；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體呈擴(kuò)大趨勢(shì)；國(guó)際規(guī)則變革呈多元化趨勢(shì)。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理角度呈現(xiàn)兩個(gè)特征：一是繼續(xù)與貿(mào)易掛鉤，二是不斷強(qiáng)化保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則作為一種制度產(chǎn)物，仍會(huì)與貿(mào)易、投資、電子商務(wù)等領(lǐng)域內(nèi)的基本規(guī)則實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的有效結(jié)合。

而發(fā)達(dá)國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則必然以知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)為首要目標(biāo)，力圖以國(guó)際規(guī)則為載體，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)從一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利演化為一種對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的掌控權(quán)力。

我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是在WTO的TRIPS協(xié)議和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）條約等國(guó)際法的框架下，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法實(shí)施保護(hù)。

二戰(zhàn)后，GATT多邊貿(mào)易體制建立（1995年被WTO體制取代），該體制是一套以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)和導(dǎo)向的國(guó)際貿(mào)易法律制度，通過(guò)GATT的爭(zhēng)端解決機(jī)制促成各成員國(guó)遵守條約標(biāo)準(zhǔn)。

TRIPS協(xié)議標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入全球化時(shí)代，它規(guī)定了一致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍、內(nèi)容和期限，并首次設(shè)立執(zhí)行機(jī)制?！叭蚧瘯r(shí)代的標(biāo)志就是各國(guó)決定其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的自主范圍大幅縮減?！?sup style="white-space: normal;">[3]

隨著智力成果的商品化、產(chǎn)業(yè)化、國(guó)際化和國(guó)際交往手段的革命性變化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界貿(mào)易中的地位愈來(lái)愈重要，以致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成為世界貿(mào)易組織的三大支柱之一，構(gòu)成多邊貿(mào)易體系的一個(gè)主要部分。^[4]

截至2020年5月，世界貿(mào)易組織有164個(gè)成員，24個(gè)觀察員，^[5]由此可見(jiàn)該組織范圍之廣、覆蓋之寬。現(xiàn)在我們可以看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的覆蓋面如此之大，使締約國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法在一定方面得到了一定程度的統(tǒng)一，從而在一定范圍內(nèi)避免了一些法律沖突。

盡管TRIPS協(xié)定所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)令世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平顯著提升，但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，TRIPS協(xié)定的主導(dǎo)者——美國(guó)、歐盟和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法狀況又開(kāi)始日漸不滿。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在后TRIPS協(xié)議時(shí)代以雙邊，區(qū)域條約為載體，缺乏像TRIPS協(xié)議那樣對(duì)其成員產(chǎn)生約束力的全球性的多邊條約。

以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為了維持其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)霸權(quán)，開(kāi)始摒棄全球多邊主義而轉(zhuǎn)向區(qū)域主義、雙邊主義甚或單邊主義，在區(qū)域或雙邊條約中規(guī)定它們所試圖追求的高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的勢(shì)頭逐漸超過(guò)全球化的風(fēng)向，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約也逐漸以區(qū)域化條約代替全球化條約，以區(qū)域貿(mào)易協(xié)定制度安排的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則取代在WIP0 框架下制定規(guī)則。

后TRIPS時(shí)代，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家因?qū)κ澜缳Q(mào)易組織設(shè)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以及多邊機(jī)制談判的發(fā)展議題不滿，這些國(guó)家開(kāi)始避開(kāi)世界貿(mào)易組織，通過(guò)簽訂雙邊協(xié)定、諸邊協(xié)定等形式進(jìn)行機(jī)制轉(zhuǎn)換，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度出現(xiàn)了多極化傾向，目前的TRIPS協(xié)議也已不足以承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基準(zhǔn)的地位和作用。

根據(jù)WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，1991-2018年全球已生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量從25個(gè)增長(zhǎng)到297個(gè)。與此同時(shí)，含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量從1991年的3個(gè)增長(zhǎng)到2018年的130個(gè)。^[6]

隨著發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來(lái)強(qiáng)化伙伴國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)交流中需與我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情相適應(yīng)，應(yīng)在推進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中，注重區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的條款規(guī)則的設(shè)計(jì)。通過(guò)主動(dòng)納入更加廣泛的強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，謹(jǐn)慎納入高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的執(zhí)行條款，以確保我國(guó)整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和能力的提升并與其國(guó)際地位相適應(yīng)。

三、我國(guó)涉外民事立法概況及缺失

如何公平有效地解決涉外民事糾紛，推進(jìn)涉外法治的和諧發(fā)展，為進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放營(yíng)造公平、有序的法制環(huán)境成為改革開(kāi)放初期我國(guó)涉外立法面臨的新挑戰(zhàn)。

我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用立法散見(jiàn)于各個(gè)民商事法律之中，缺少系統(tǒng)性、全面性、嚴(yán)密性、科學(xué)性。審判實(shí)務(wù)中選擇準(zhǔn)據(jù)法所依據(jù)的沖突規(guī)范捉襟見(jiàn)肘，社會(huì)各界對(duì)制定一部完整的涉外民事關(guān)系法律適用法的呼聲十分強(qiáng)烈。

早在2002年12月，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議就曾經(jīng)對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用法草案進(jìn)行過(guò)“初審”，只不過(guò)當(dāng)時(shí)它僅僅是作為民法草案的一編提起的審議。怎么制定和修改這個(gè)草案，法制工作委員會(huì)當(dāng)時(shí)提出了“全”“新”“簡(jiǎn)”的指導(dǎo)思想：

“全”指的是完整性，所有民事關(guān)系的法律適用都要有依據(jù)，不能遺漏；
“新”指的是先進(jìn)性，既要總結(jié)我國(guó)民法通則等法律實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，又要體現(xiàn)國(guó)際上這方面優(yōu)秀成果和發(fā)展趨勢(shì)；
“簡(jiǎn)”既有精簡(jiǎn)的含義，也有簡(jiǎn)明、簡(jiǎn)潔的意思。

除此之外，還有方便當(dāng)事人從事民事活動(dòng)，促進(jìn)國(guó)際民商事的交流和合作。^[7]

后來(lái)，由于民法草案篇幅較大，涉及條款眾多，全國(guó)人大常委會(huì)決定采取了分編審議、分別通過(guò)的方式。

隨著改革開(kāi)放的深入，中國(guó)的綜合實(shí)力與日俱增，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)成為負(fù)責(zé)大國(guó)的殷切期待，以及中國(guó)自身更加注重國(guó)際形象建設(shè)等內(nèi)外因素，都要求中國(guó)更加公平的對(duì)待中國(guó)法律和外國(guó)法律，正確處理涉外民事關(guān)系和糾紛，就此問(wèn)題單獨(dú)立法條件已經(jīng)具備，制定一部開(kāi)放、包容、公平合理的涉外民事關(guān)系的法律時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》^[8]（以下簡(jiǎn)稱《涉外民事關(guān)系法律適用法》）經(jīng)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議于2010年10月28日通過(guò)，自2011年4月1日起施行。

《涉外民事關(guān)系法律適用法》是我國(guó)民法的重要組成部分，該法的出臺(tái)對(duì)我國(guó)涉外民事審判工作產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。該部法律對(duì)調(diào)整我國(guó)涉外民事關(guān)系具有十分重要的作用，同時(shí)對(duì)促進(jìn)國(guó)際之間的民事交往亦會(huì)起到積極推動(dòng)作用。其中第七章明確了涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事關(guān)系的法律適用，為解決涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事?tīng)?zhēng)議，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人的合法權(quán)益提供了依據(jù)。

《涉外民事關(guān)系法律適用法》是我國(guó)關(guān)于涉外民事關(guān)系法律適用的第一部單行法律，該法較為特殊，既不是實(shí)體法，也不是程序法，而系沖突規(guī)范。該法對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律適用問(wèn)題作了專章規(guī)定，但該法在制定之初及施行之后，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律適用問(wèn)題一直存在較大爭(zhēng)議^[9]。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用，該法草案在審議時(shí)，委員們明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用應(yīng)有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用和保護(hù)。因此，草案針對(duì)實(shí)踐中發(fā)生較多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)、轉(zhuǎn)讓、侵權(quán)等三類糾紛，分別規(guī)定：

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)，適用權(quán)利保護(hù)地法律，也可以適用權(quán)利來(lái)源地法律?！?/span>
“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用適用的法律；沒(méi)有協(xié)議選擇的，適用本法對(duì)合同的有關(guān)規(guī)定?！?/span>
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用權(quán)利保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以協(xié)議選擇適用法院地法律?！?sup style="white-space: normal;">[10]

草案規(guī)定的條文屬于選擇性沖突規(guī)范，但對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的內(nèi)涵并未予以明確，容易引發(fā)法律適用的困難。因此在最終審議通過(guò)的《涉外民事關(guān)系法律適用法》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍進(jìn)一步明確為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容”，并將選擇性沖突規(guī)范變更為以被請(qǐng)求保護(hù)地為連接點(diǎn)的雙邊沖突規(guī)范。

我們知道，沖突規(guī)范立法類型，從理論上而言主要取決于一個(gè)國(guó)家的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策及國(guó)家社會(huì)利益的需要，一個(gè)國(guó)家對(duì)某些涉外民事法律關(guān)系相對(duì)寬松時(shí)，可采用雙邊和選擇性沖突規(guī)范，最終我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法確定了雙邊沖突規(guī)范。這是為了適應(yīng)當(dāng)代各國(guó)頻繁而復(fù)雜的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可及技術(shù)轉(zhuǎn)移的需要，同時(shí)也是表明我國(guó)是一開(kāi)放、發(fā)展的大國(guó)的立法態(tài)度，平等地保護(hù)國(guó)內(nèi)和外國(guó)人，平等地適用法律，友好地與各國(guó)進(jìn)行技術(shù)交流與合作，當(dāng)然也是符合國(guó)際立法趨勢(shì)和國(guó)際交往實(shí)踐要求。雖然該法專章規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但其他法律中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有若干特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于涉外民事關(guān)系法律適用法適用。

國(guó)際條約在司法實(shí)務(wù)中往往需通過(guò)國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化適用，在涉外民事關(guān)系法律適用法制定過(guò)程中，社會(huì)各界亦曾建議法工委對(duì)國(guó)際條約、國(guó)際慣例的適用做出規(guī)定，但由于立法技術(shù)問(wèn)題，特別是國(guó)際條約適用的復(fù)雜性，法工委沒(méi)有在涉外民事關(guān)系法律適用法中對(duì)國(guó)際條約、國(guó)際慣例的適用做出規(guī)定。

審議中，有的常委委員和專家建議在本法中規(guī)定國(guó)際條約的適用問(wèn)題。法律委員會(huì)經(jīng)同最高人民法院和有關(guān)專家研究，認(rèn)為國(guó)際條約涉及面廣，情況復(fù)雜，對(duì)國(guó)際條約的適用問(wèn)題，各方面有不同意見(jiàn)，實(shí)踐中也有不同做法。在本法中對(duì)國(guó)際條約的適用問(wèn)題不作規(guī)定為宜。 ^[11]

在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，原《民法通則》承擔(dān)著調(diào)整民事關(guān)系的功能，其中，第142條關(guān)于涉外民事法律關(guān)系適用的原則性規(guī)定，從結(jié)構(gòu)上看，該條第1款是原則性規(guī)定，限制了適用該條款的范圍；第2款涉及條約在我國(guó)的法律地位，確立了民商事條約在我國(guó)國(guó)內(nèi)法律中的優(yōu)先地位；第3款涉及國(guó)際慣例在我國(guó)的補(bǔ)充適用地位。

上述條款對(duì)于我國(guó)處理涉外民事關(guān)系發(fā)揮了不可或缺的作用。隨著2021年1月1日我國(guó)《民法典》的實(shí)施，原《民法通則》第142條第2、3款關(guān)于國(guó)際條約、國(guó)際慣例的內(nèi)容未體現(xiàn)在民法典或其他法律之中。

《涉外民事關(guān)系法律適用法》僅吸收了《民法通則》第142條第1款的內(nèi)容，對(duì)第2、3款的內(nèi)容未予規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第4條、第5條援引了《民法通則》第142條第2款第3款，因《民法典》的頒布和實(shí)施，最高人民法院于2020年12月23日對(duì)該司法解釋進(jìn)行修訂時(shí)，直接刪除了第4條和第5條的內(nèi)容，使涉外民事法律關(guān)系的適用出現(xiàn)了法律真空。

雖《民法典》沒(méi)有規(guī)定國(guó)際條約在我國(guó)的適用，但根據(jù)《民法典》第11條的規(guī)定，其他法律對(duì)民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

已于2022年3月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第1條第3款規(guī)定，民法典及其他法律對(duì)民事關(guān)系沒(méi)有具體規(guī)定的，可以遵循民法典關(guān)于基本原則的規(guī)定。在法律適用中可通過(guò)對(duì)民法典中基本原則條款運(yùn)用法律解釋的方法來(lái)解決。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與國(guó)際條約適用

涉外民事關(guān)系法律適用規(guī)范從法理上、體系上講都屬于民事法律的范疇。國(guó)際條約地位的內(nèi)容屬于民事實(shí)體法，應(yīng)將其置于《民法總則》中。^[12]對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，國(guó)際社會(huì)采用了統(tǒng)一實(shí)體法調(diào)整與法律適用法調(diào)整的“二元”結(jié)構(gòu)。

隨著國(guó)際間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)日益頻繁和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展及跨國(guó)之間的技術(shù)合作與轉(zhuǎn)讓，國(guó)際社會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新形勢(shì)、新情況、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，為協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的立法和保護(hù)水平的差異，直接調(diào)整的方法被認(rèn)為是最為行之有效的方法，即各國(guó)通過(guò)達(dá)成統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范來(lái)解決國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律沖突，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際性建立在對(duì)其一國(guó)傳統(tǒng)地域性的尊重之上，同時(shí)在尊重各締約國(guó)內(nèi)國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，相互承認(rèn)和保護(hù)外國(guó)自然人和法人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并給予國(guó)民待遇，各締約國(guó)有義務(wù)給予其他締約國(guó)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)以承認(rèn)和保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)，并以此構(gòu)建并提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的基本法律框架，為每個(gè)締約國(guó)國(guó)民的智力成果和標(biāo)識(shí)性權(quán)利在其他締約國(guó)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了便利的通道。

在當(dāng)代，絕大多數(shù)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，都既是國(guó)內(nèi)法、又是涉外法。其能夠讓本國(guó)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)外受到某種保護(hù)，同時(shí)也為外國(guó)國(guó)民相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)。不過(guò)，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的三個(gè)主要分支——專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法來(lái)說(shuō)，其對(duì)內(nèi)與對(duì)外兩種作用的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的。

在訂立涉外法(以及訂立后使之不斷完善)的過(guò)程中，我們一般都要在保持中國(guó)特色及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提下，參考有關(guān)國(guó)際條約和慣例，以便減少在對(duì)外交往中可能產(chǎn)生的障礙。

研究各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的側(cè)重點(diǎn)，有助于我們更好地選擇參考和吸收國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中對(duì)我國(guó)有益的內(nèi)容。

這里講的對(duì)內(nèi)對(duì)外所起作用的不同側(cè)重點(diǎn)，指的是：有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主要作用在于調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)民事關(guān)系，為發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)服務(wù)；有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主要作用則在于調(diào)節(jié)涉外民事關(guān)系，以促進(jìn)國(guó)際交往（當(dāng)然其最終作用仍然是為發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，但不像前者那么直接）。^[13]

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始與國(guó)際接軌，逐步進(jìn)入了由歐美發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球自由貿(mào)易體系，成為了全球化的一部分。

中國(guó)從1978年到2008年連續(xù)30年平均GDP增長(zhǎng)將近10個(gè)百分點(diǎn)，2010年成為世界最大出口國(guó)，2013年成為世界最大貿(mào)易國(guó)。在這期間，通過(guò)加入一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約，我國(guó)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系中的重要成員之一。

以我國(guó)加人世界貿(mào)易組織（WTO）為標(biāo)志，我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸融入世界經(jīng)濟(jì)大潮，經(jīng)過(guò)四十多年的突飛猛進(jìn)的快速發(fā)展，現(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的數(shù)量也隨著對(duì)外交往和技術(shù)合作及貿(mào)易流通的密切聯(lián)系也在不斷增長(zhǎng)。

在我國(guó)人民法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件一直占有一定比例，中國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛持續(xù)增多。僅以最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立的三年涉及技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為例，該法庭受理涉外案件877件，約占法庭全部案件十分之一、占最高法院涉外案件四成，其中發(fā)明專利授權(quán)確權(quán)案件中涉外案件占比超過(guò)四分之一，審結(jié)涉外案件596件。^[14]

隨著改革開(kāi)放的需要和進(jìn)程，我國(guó)相繼加人了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要國(guó)際條約，^[15]正是締約國(guó)之間相互承認(rèn)對(duì)方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的域外效力，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)也成為了沖突法調(diào)整的對(duì)象。

自此，國(guó)際上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突解決走上了通過(guò)統(tǒng)一實(shí)體法調(diào)整與國(guó)際私法調(diào)整并行的“二元”結(jié)構(gòu)。有關(guān)國(guó)際條約也成為了人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的重要依據(jù)，世界貿(mào)易組織的有關(guān)規(guī)則亦對(duì)人民法院的審判產(chǎn)生約束力，并對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作提出了更高的要求。

世界貿(mào)易組織具有龐大的成員體系，以一個(gè)平臺(tái)、多邊對(duì)話的方式解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)問(wèn)題。

TRIPS協(xié)議的最大的貢獻(xiàn)是確立了執(zhí)法機(jī)制。如何達(dá)到TRIPS協(xié)議有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，一直是我國(guó)立法機(jī)關(guān)和人民法院涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作面臨的重大挑戰(zhàn)，人民法院在審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件時(shí)如何適用法律同樣成為法院審判工作的一個(gè)重要課題。

近年來(lái)，中國(guó)最高人民法院適時(shí)而不斷的切實(shí)履行國(guó)際條約義務(wù)。出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全司法解釋，細(xì)化落實(shí)TRIPS協(xié)議有關(guān)臨時(shí)措施規(guī)定；明確商業(yè)秘密“秘密性”、善意使用不停止使用等裁判標(biāo)準(zhǔn)，保障國(guó)際條約國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)化適用。^[16]

國(guó)際條約只是承諾對(duì)成員國(guó)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，但保護(hù)的具體根據(jù)不是國(guó)際條約，而主要是本國(guó)法，只有在本國(guó)法的保護(hù)水平低于國(guó)際條約的要求時(shí)，才依據(jù)國(guó)際條約。

司法實(shí)踐中，對(duì)于國(guó)際條約的適用，一般情況下很少直接適用國(guó)際條約來(lái)處理具體的糾紛,多數(shù)國(guó)家是把對(duì)其有約束力的國(guó)際條約轉(zhuǎn)化成國(guó)內(nèi)法。

我國(guó)對(duì)外國(guó)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要是基于我國(guó)簽訂或者參加的國(guó)際條約所賦予的義務(wù)。因此確認(rèn)外國(guó)人與相關(guān)國(guó)際條約成員國(guó)的關(guān)系，是審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的前提。

五、涉外民事法律關(guān)系的法律調(diào)整

對(duì)涉外民事法律關(guān)系的法律調(diào)整，通常有直接調(diào)整和間接調(diào)整兩種方法。

國(guó)際條約的直接調(diào)整是指國(guó)際條約被直接并入國(guó)內(nèi)法并且成為當(dāng)事人向國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)主張權(quán)利的直接依據(jù)。衡量國(guó)際條約是否得到了直接調(diào)整，需要考察國(guó)際條約是否已被納入國(guó)內(nèi)法以及國(guó)際條約是否具有可援引性兩方面的問(wèn)題。

而間接調(diào)整方法，即以沖突規(guī)范指引出應(yīng)適用的實(shí)體法來(lái)確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。人民法院在審理涉外民事案件時(shí)，通常會(huì)涉及到實(shí)體法和沖突法的適用問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身雖亦為民事權(quán)利，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)有不同于其他民事權(quán)利的特點(diǎn)，同時(shí)，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約大量存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的調(diào)整有著非常大的影響，從而使得涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的法律適用有其特殊性。

沖突規(guī)范之所以產(chǎn)生，其根本原因在于法律沖突的存在。所謂法律沖突，系指調(diào)整同一社會(huì)關(guān)系或者解決同一問(wèn)題的不同法律由于各自內(nèi)容的差異和位階的高低而導(dǎo)致在效力上的抵觸。

一般來(lái)說(shuō)，法律沖突是在幾種不同的法律與某一法律關(guān)系相聯(lián)系時(shí)決定應(yīng)適用何種法律。法律沖突發(fā)生后，就需要有一些法律規(guī)定來(lái)指出在什么場(chǎng)合下應(yīng)該適用本國(guó)法，在什么情況下應(yīng)該適用有關(guān)的外國(guó)法，所有這些法律規(guī)定就是國(guó)際私法的沖突規(guī)范。

一般認(rèn)為，涉外民事法律沖突的產(chǎn)生是由以下因素作用的結(jié)果：

其一，各國(guó)民事法律制度不同。由于各國(guó)民事法律規(guī)定不相同，對(duì)同一法律關(guān)系往往因適用不同國(guó)家的法律而必然產(chǎn)生不同的結(jié)果，便產(chǎn)生了應(yīng)適用哪國(guó)法律來(lái)確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的問(wèn)題。
其二，各國(guó)國(guó)民之間存在民事交往，并形成涉外民事法律關(guān)系。存在民事交往，產(chǎn)生民事關(guān)系，必然會(huì)提出依哪國(guó)法律形成涉外民事法律關(guān)系的問(wèn)題，提出在涉外民事交往中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)適用哪國(guó)的法律加以解決的問(wèn)題。
其三，各國(guó)在一定條件下承認(rèn)外國(guó)民事法律在內(nèi)國(guó)的域外效力。由于各國(guó)在一定條件下承認(rèn)外國(guó)民事法律在內(nèi)國(guó)的域外效力，因此在案情涉及外國(guó)法律的適用間題，內(nèi)國(guó)法院有可能承認(rèn)有關(guān)外國(guó)法的效力。正是由于各國(guó)相互承認(rèn)對(duì)方的某些法律同時(shí)具有域內(nèi)效力和域外效力，所以才會(huì)產(chǎn)生法律沖突，從而產(chǎn)生內(nèi)外國(guó)法律適用的選擇。

當(dāng)各締約國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出臺(tái)不同保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，締約國(guó)之間的沖突就不可避免。

我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)多次修訂的《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，基本上已與國(guó)際接軌，實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際法的轉(zhuǎn)化，所以人民法院一般可以直接適用我國(guó)的相關(guān)法律。

根據(jù)原《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的除外?！边@是一種不需要將條約內(nèi)容轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)法而原則上可以直接適用的方式。即在我國(guó)相關(guān)的法律與該國(guó)際條約相沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但我國(guó)聲明保留的條款除外。

如工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的企業(yè)名稱的保護(hù)問(wèn)題，我國(guó)法律規(guī)定，企業(yè)名稱只有在我國(guó)登記后方受保護(hù)，這與保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)《巴黎公約》的規(guī)定不同，我國(guó)在加入條約時(shí)并未對(duì)該項(xiàng)規(guī)定提出保留意見(jiàn)，故在我國(guó)應(yīng)受到保護(hù)。在此情況下，人民法院可直接引用上述國(guó)際條約來(lái)審理案件。

總之，在適用國(guó)際條約來(lái)處理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，既要履行國(guó)際義務(wù)，又要維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)。針對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性、地域性、國(guó)際性、復(fù)雜性和政策性等特點(diǎn)以及我國(guó)統(tǒng)一實(shí)體法之不足，利用沖突規(guī)范援引準(zhǔn)據(jù)法來(lái)解涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，是保護(hù)各國(guó)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的重要手段，需要立法予以解決。

六、知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉外民事關(guān)系的法律適用應(yīng)遵循的原則

《民法典》雖未對(duì)國(guó)際條約和國(guó)際慣例作任何規(guī)定，但國(guó)際條約或規(guī)則在我國(guó)的適用是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在處理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，我國(guó)法院依舊會(huì)依據(jù)我國(guó)所參加的國(guó)際條約或國(guó)際商事慣例作出裁判。

以國(guó)際條約為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制對(duì)各國(guó)保護(hù)外國(guó)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生至關(guān)重要地影響，通說(shuō)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，也是一種私權(quán)。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的屬地性及由此產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事法律關(guān)系并不存在適用沖突規(guī)范的基礎(chǔ)，因此，對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事法律關(guān)系的調(diào)整有其特殊性，一般不適用國(guó)際私法的間接調(diào)整方法，即沖突規(guī)范的調(diào)整方法。

理論界普遍認(rèn)為，地域性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要特征之一。它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能依特定國(guó)家或地區(qū)的法律或授權(quán)而產(chǎn)生，且僅在該國(guó)家或地區(qū)地域范圍內(nèi)有效，在該國(guó)家或地區(qū)以外不具有法律效力。因此，每一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能在一個(gè)特定地域內(nèi)有效，并且適用授予該權(quán)利的國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、內(nèi)容、期限、效力與救濟(jì)等都是基于國(guó)家公權(quán)直接授予和作用的結(jié)果，規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)法當(dāng)中包含大量的行政和刑事等公法規(guī)范，這與一般民商法是明顯不同的。^[17]

有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體對(duì)其客體的獨(dú)占支配具有天然的可能性，法律所要做的只是給予確認(rèn)和支持，因此傳統(tǒng)認(rèn)為，有形財(cái)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)是一種自然權(quán)利。

但與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是精神產(chǎn)品，不具有物質(zhì)形態(tài)，人難以對(duì)其進(jìn)行類似有形財(cái)產(chǎn)那樣的自然占有和實(shí)際控制，因此必須對(duì)其客體的存在加以確定化，使其獲得時(shí)間上和空間上的存在，即所有人必須仰仗法律保障所有人對(duì)它的控制、利用和支配，因而所有人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體享有的專有權(quán)是法律擬制的結(jié)果，或者說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種借助法律按照有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行人工塑造的一種權(quán)利。

而不同國(guó)家由于其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)、道德倫理觀念、歷史和法律傳統(tǒng)等方面存在較大差異，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)(范圍、水平等)亦必然有極大不同，所以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性根源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特點(diǎn)及主權(quán)國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)。^[18]

另一方面，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生根據(jù)的一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通常只有域內(nèi)效力，其域外效力難以得到他國(guó)的承認(rèn)。一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)都在一定條件下或一定程度上承認(rèn)外國(guó)民商法律在內(nèi)國(guó)的效力，但卻一般不承認(rèn)外國(guó)刑法、行政法、財(cái)政法等具有公法性質(zhì)的法律具有域外效力。^[19]

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與傳統(tǒng)民商法相比，是一種綜合性的法律制度，包含著大量的行政、刑事等公法規(guī)范。因此，具有強(qiáng)烈公法色彩的一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的域外效力通常不會(huì)得到各國(guó)的承認(rèn)。由此，依僅具有域內(nèi)效力的一國(guó)法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就只能在該國(guó)發(fā)生效力，不具有域外法律效力。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性特征可以被突破，其具體表現(xiàn)在各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予外國(guó)人平等于內(nèi)國(guó)國(guó)民的民事地位，允許外國(guó)人在內(nèi)國(guó)申請(qǐng)并取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至立法賦予外國(guó)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面完全的國(guó)民待遇；另外一系列國(guó)際條約的訂立，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)從一國(guó)范圍擴(kuò)及到他國(guó)領(lǐng)域；特別是產(chǎn)生了諸如歐洲專利等跨地域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)^[20]。

一國(guó)允許外國(guó)人在內(nèi)國(guó)申請(qǐng)并取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是依據(jù)內(nèi)國(guó)法的規(guī)定并由內(nèi)國(guó)授予的，恰恰體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力的地域性，其實(shí)這正是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性特征的誤解造成的，這與民商法由各國(guó)自動(dòng)相互承認(rèn)法的域外效力是不同的；而歐洲專利是在歐洲各國(guó)達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是該組織內(nèi)的法律統(tǒng)一制定、實(shí)施的結(jié)果，并不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的消失，只是擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的范圍而已。

一國(guó)根據(jù)國(guó)際條約保護(hù)外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不是承認(rèn)外國(guó)人依據(jù)其所屬國(guó)法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的域外效力，而只是承認(rèn)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以依內(nèi)國(guó)法授予并給予保護(hù)。

在對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的問(wèn)題上，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征，各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用上奉行的是嚴(yán)格的“屬地主義”，各國(guó)均只承認(rèn)和保護(hù)依本國(guó)法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而不適用外國(guó)法，不承認(rèn)外國(guó)法的域外效力，也不承認(rèn)依外國(guó)法產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

因此，在調(diào)整涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事法律關(guān)系時(shí)，不存在法律沖突，也就不存在適用沖突規(guī)范選擇適用法律的問(wèn)題。

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉外民事關(guān)系的法律適用應(yīng)遵循以下原則：

①優(yōu)先適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律的特殊規(guī)定；

②其次適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊規(guī)定；

③然后再適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》的原則規(guī)定。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中，國(guó)際條約的作用是協(xié)調(diào)各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)法，促成各締約國(guó)按照國(guó)際條約的要求，依照本國(guó)的法律承認(rèn)和保護(hù)外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

一國(guó)締結(jié)或者加入國(guó)際條約，只是承諾對(duì)成員國(guó)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，但保護(hù)的具體根據(jù)不是國(guó)際條約，而主要是本國(guó)法。只有在本國(guó)法的保護(hù)水平低于國(guó)際條約的要求時(shí)，才依據(jù)國(guó)際條約。

因此，在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中，對(duì)于外國(guó)人要求我國(guó)給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的，除了我國(guó)法律另有規(guī)定的以外，首先要考慮的是主張權(quán)利的外國(guó)人所屬國(guó)與我國(guó)是否締結(jié)或共同參加了國(guó)際條約，我國(guó)是否承諾給該國(guó)國(guó)民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；其次，在適用我國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法給該外國(guó)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，要考慮我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)到了國(guó)際條約的要求。

例如最高人民法院審理的“迪奧”商標(biāo)行政案，準(zhǔn)確把握《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》精神，便利外國(guó)權(quán)利人在華獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)。審理的“雙季米槐”植物新品種權(quán)案，依據(jù)《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》將“許諾銷售”納入“銷售”行為調(diào)整范圍，使權(quán)利人得到充分保障。審理的新思公司軟件著作權(quán)案，同時(shí)適用《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》和我國(guó)國(guó)內(nèi)法，對(duì)外國(guó)當(dāng)事人權(quán)利給予有效保護(hù)。

需要特別指出的是，由于國(guó)際上普遍承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則和各國(guó)獨(dú)立保護(hù)原則，我國(guó)對(duì)WTO項(xiàng)下的TRIPS協(xié)定采取了轉(zhuǎn)化適用的模式，且TRIPS協(xié)定以外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際條約通常規(guī)定的是最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)而不是完全統(tǒng)一的具體規(guī)則，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的司法實(shí)踐中，在國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約有不同規(guī)定的情況下，不一定優(yōu)先適用國(guó)際條約的規(guī)定。

當(dāng)然一國(guó)應(yīng)盡量保證國(guó)內(nèi)法與其參與的國(guó)際條約的一致性，當(dāng)國(guó)際條約的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)內(nèi)法的適用時(shí)，根據(jù)當(dāng)前國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展程度，應(yīng)適用保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較高的國(guó)際條約。

七、我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)由被動(dòng)接受到主動(dòng)求變

我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法和執(zhí)法是適應(yīng)改革開(kāi)放和對(duì)外經(jīng)貿(mào)交往的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的，尤其是加入世界貿(mào)易組織之初，我國(guó)基本上是被動(dòng)接受相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在立法上基本照搬條約規(guī)定，對(duì)于TRIPS協(xié)議中的彈性條款研究不深入、利用更不充分，司法和行政執(zhí)法更多是按照外國(guó)要求的重點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。

經(jīng)過(guò)四十多年來(lái)的制度建設(shè)，我國(guó)在積極借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也始終承受著來(lái)自雙邊或多邊的國(guó)際壓力，直到今日雖有很大改觀，但仍舊被動(dòng)。

相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直是我國(guó)對(duì)外交往和國(guó)際貿(mào)易中的一項(xiàng)重要議題，這與全球化時(shí)代下知識(shí)產(chǎn)權(quán)早已不再是單純的經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易問(wèn)題而演變?yōu)閲?guó)際政治問(wèn)題相契合有關(guān)。如今保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為我們自身創(chuàng)新和發(fā)展的主導(dǎo)需求，我們自身同樣需要堅(jiān)定不移地加強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

中國(guó)在積極倡導(dǎo)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化并在全球化的過(guò)程中已獲得一定益處，但我們也應(yīng)清醒的看到，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域全球化的過(guò)程中還處于相對(duì)弱勢(shì)地位，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度有著密切的關(guān)系，不同的國(guó)家根據(jù)各自的國(guó)情對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取不同程度的保護(hù)，即便是同一個(gè)國(guó)家，在不同的歷史階段也會(huì)采取不同程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式和力度。

中國(guó)早已認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，2008年即出臺(tái)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)的國(guó)際角色也開(kāi)始轉(zhuǎn)換，由較為被動(dòng)的制度移植者和批評(píng)接受者逐漸成為國(guó)際舞臺(tái)上的主動(dòng)參與者，國(guó)際影響力與日俱增。^[21]

我國(guó)的國(guó)際地位與影響力迅速提升，但仍然屬于發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)的綜合國(guó)力大幅提升、國(guó)際地位穩(wěn)步提高是國(guó)際社會(huì)不容否認(rèn)的事實(shí)，但綜合多項(xiàng)因素進(jìn)行考察，我國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要輸入國(guó)，距離發(fā)達(dá)國(guó)家還存在很大的差距。

而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化保護(hù)方面，這一定位決定了在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)將處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系當(dāng)中的弱勢(shì)地位，也就意味著在策略上，我國(guó)的主要目標(biāo)在于同強(qiáng)權(quán)國(guó)家積極抗衡，并在與發(fā)達(dá)國(guó)家的博弈中促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際規(guī)則從立法程序到實(shí)體內(nèi)容等各方面更加公正合理，防止發(fā)達(dá)國(guó)家利用先進(jìn)技術(shù)和國(guó)際規(guī)則優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)和技術(shù)貿(mào)易壁壘等方式加劇中國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)地位，進(jìn)而最大程度地維護(hù)自身的利益。

在取得成績(jī)的背后，我們還應(yīng)當(dāng)看到，規(guī)則外觀的一致性進(jìn)展并不能忽視我國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在客觀上尚存在一定明顯的問(wèn)題。

當(dāng)前，國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生新變化，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判面臨的新形勢(shì)和新任務(wù)，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，可以預(yù)見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)還是以美歐所主導(dǎo)，超TRIPS保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化不可避免。

我國(guó)應(yīng)從加強(qiáng)自身實(shí)力入手，提高自主創(chuàng)新能力和水平，以利于在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于積極主動(dòng)的地位。當(dāng)然人民法院也應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感、使命感和緊迫感，抓住機(jī)遇，奮發(fā)有為，不斷提高涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判能力和水平。

依法平等保護(hù)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的基本準(zhǔn)則，切實(shí)貫徹民法典和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，遵守國(guó)際規(guī)則，履行國(guó)際條約，始終以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體和各國(guó)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作法治化水平。^[22]

同時(shí)，充分認(rèn)識(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)變化對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判提出的新要求，進(jìn)一步提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的國(guó)際影響力，建設(shè)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者具有吸引力的良好營(yíng)商環(huán)境，努力將中國(guó)法院打造成當(dāng)事人信賴的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決的“優(yōu)選地”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)密切相關(guān)，特別涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理更應(yīng)具開(kāi)放性，可以斷言，我國(guó)今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)時(shí)期內(nèi)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法上必然是在繼續(xù)強(qiáng)化與國(guó)際規(guī)則接軌基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際同步并與國(guó)內(nèi)需求深度整合。

世界經(jīng)濟(jì)因新冠疫情深度調(diào)整、復(fù)蘇乏力，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化發(fā)展更加錯(cuò)綜復(fù)雜，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)在科技、經(jīng)濟(jì)、人才、制度等方面全面展開(kāi)，爭(zhēng)奪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)的較量更加激烈。

部分發(fā)達(dá)國(guó)家尋求通過(guò)雙邊或者小多邊方式確保其世界經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)。

部分國(guó)家達(dá)成《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）形成高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，搶得主導(dǎo)未來(lái)規(guī)則制定的先機(jī)。

在美國(guó)退出TPP近兩年后，由日本主導(dǎo)TPP 其余11國(guó)參與的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）已于2018年12月30日正式生效，CPTPP成立后最深遠(yuǎn)的影響是改寫(xiě)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。

新簽署的CPTPP暫停了原TPP協(xié)議22項(xiàng)條款，暫停條款中有11項(xiàng)是屬于第18章知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，涉及的暫停內(nèi)容主要有：專利、著作或?qū)＠Ｗo(hù)期限，對(duì)生物醫(yī)藥等的數(shù)據(jù)以及市場(chǎng)的保護(hù)，現(xiàn)有產(chǎn)品開(kāi)發(fā)新用途，工藝或方法的專利權(quán)，專利期限調(diào)整，技術(shù)保護(hù)措施，數(shù)據(jù)的保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的法律責(zé)任和安全港措施，對(duì)加密程序運(yùn)載衛(wèi)星和電纜信號(hào)的保護(hù)等。CPTPP在自貿(mào)協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)和水平以及全球影響力方面均有所下降，但目前依然是僅次于TPP的較高水平自貿(mào)協(xié)定。

近年來(lái)，美國(guó)主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理態(tài)度集中體現(xiàn)在其曾參與談判的TPP以及其正式簽訂的2018年《美墨加協(xié)定》和2020年《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中。

自美國(guó)退出TPP后，《美墨加協(xié)定》成為美國(guó)對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則的更新版。而2020年《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》是目前美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則的最新版。

2021年9月16日中國(guó)正式提出申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度所產(chǎn)生的引導(dǎo)效應(yīng)在未來(lái)可能進(jìn)一步推高國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)，并可能對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展完善形成倒逼之勢(shì)。

如果說(shuō)TPP是從實(shí)體規(guī)范的層面提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，ACTA則主要是從權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制的角度降低權(quán)利實(shí)現(xiàn)成本，提高侵權(quán)民事救濟(jì)和刑事處罰力度，從而保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范的有效實(shí)施。

上述這些協(xié)定已經(jīng)表明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的未來(lái)走向。

而中國(guó)事實(shí)上已經(jīng)在立法中引進(jìn)了很多TPP談判中爭(zhēng)議的制度，例如專利鏈接、數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)字技術(shù)措施的保護(hù)、實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償、邊境執(zhí)法中出口商品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)等等。

2022年2月18日，歐盟在世界貿(mào)易組織（WTO）因中國(guó)法院在標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）相關(guān)民事案件頒發(fā)禁訴令觸發(fā)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，引發(fā)各國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的關(guān)注，也成了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判國(guó)際影響力對(duì)相關(guān)國(guó)際規(guī)則運(yùn)用的考驗(yàn)。

八、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體和世界第一大貿(mào)易國(guó)，是世界經(jīng)濟(jì)格局中舉足輕重的力量，可以發(fā)揮建設(shè)性和制衡性作用，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則向更加公平自由、普惠包容的方向發(fā)展。

我國(guó)正在積極構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略，企業(yè)紛紛走出去，特別需要良好的國(guó)際貿(mào)易、投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。

2020年11月15日，包括中國(guó)在內(nèi)的15個(gè)成員方簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）文本協(xié)議，標(biāo)志著目前世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航并于2022年1月1日正式生效。

縱觀中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和法律體系的發(fā)展，既有外部因素的推動(dòng)，也有基于自身發(fā)展的內(nèi)在需求，并且這種趨勢(shì)在2021年9月22日頒布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035）》得到進(jìn)一步的闡述?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)”的表述表明中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展將向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，并將朝著提升整體競(jìng)爭(zhēng)力的方向前進(jìn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中必須深刻認(rèn)識(shí)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和我國(guó)國(guó)際地位的新變化，適應(yīng)我國(guó)開(kāi)放型發(fā)展戰(zhàn)略的新需要，更加積極主動(dòng)地運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和國(guó)際規(guī)則，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在參與、推動(dòng)乃至引領(lǐng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和規(guī)則制定方面發(fā)揮更加積極地作用。

中國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)始終堅(jiān)持依法公正、平等保護(hù)中外權(quán)利人合法權(quán)益，力爭(zhēng)打造國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地，積極營(yíng)造開(kāi)放、公平、公正、非歧視的科技創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境和市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境。妥善處理與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，依法妥善處理國(guó)際平行訴訟，積極服務(wù)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局，確保案件裁判符合相關(guān)國(guó)際公約和國(guó)際慣例，通過(guò)司法裁判推動(dòng)完善相關(guān)國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域全球治理，既要關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的特有問(wèn)題，更要關(guān)注全球的核心問(wèn)題，推動(dòng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展。

注釋（上下滑動(dòng)閱覽）

【1】[美]漢斯·凱爾森：《國(guó)際法原理》，王鐵崖譯，華夏出版社1989年版，第170頁(yè)。

【2】WIPO將其管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約分為三類：第一，intellectual property protection treaties；第二，global protection system treaties；第三，classification treaties。其中，第二、三類是關(guān)于登記程序，專利合作以及相關(guān)分類的協(xié)定，比如《商標(biāo)注冊(cè)馬德里協(xié)定》《專利合作協(xié)定》《關(guān)于貨物與服務(wù)國(guó)際分類的尼斯協(xié)定》。http：∥www.Wipo.int/treaties/en/index.html.2022年1月12日訪問(wèn)。

【3】〔美〕蘇姍·K·塞爾：《私法、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化》，董剛等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第12頁(yè)。

【4】湯宗舜：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)》，人民法院出版社1999年版，第24頁(yè)。

【5】參見(jiàn)世界貿(mào)易組織官網(wǎng)http:∥wto.org/engush/thewtoe/whatise/tife/org6e.htm.2022年1月13日訪問(wèn)。

【6】孫玉紅等：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)全球價(jià)值鏈嵌入程度的影響》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2021年第6期。

【7】王勝明：《涉外民事關(guān)系法律適用法的指導(dǎo)思想》，載《政法論壇》2012年第1期，第3頁(yè)。

【8】調(diào)整涉外民事關(guān)系法律的名稱，各國(guó)稱謂不一，有的稱其為“沖突法”、有的稱其為“國(guó)際私法”、有的稱其為“法例”、有的將其作為《民法》的一部分。其中“國(guó)際私法”這個(gè)名稱已為國(guó)際組織海牙國(guó)際私法會(huì)議、瑞士、奧地利、意大利、德國(guó)等國(guó)家在立法上接受并使用，在國(guó)際上有廣泛的影響；國(guó)際私法這一稱謂已被大陸法系國(guó)家普遍用來(lái)指代調(diào)整涉外民事關(guān)系法律學(xué)科的名稱，具有廣泛的國(guó)際法基礎(chǔ)。

【9】參見(jiàn)李雙元：《再論起草我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的幾個(gè)問(wèn)題》，《時(shí)代法學(xué)》2010年第8期；黃進(jìn)：《中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善》，《政法論壇》2011年第5期。

【10】2010年8月23日全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員胡康生在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議上就全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法(草案)》主要問(wèn)題的匯報(bào)。

【11】全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員孫安民2010年10月25日在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議上就全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法(草案)》審議結(jié)果的報(bào)告。

【12】丁偉：《涉外民事關(guān)系法律適用法與其他法律相互關(guān)系辨析》，載《政法論壇》2011年第3期，第53頁(yè)。

【13】鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法——新世紀(jì)初的若干研究重點(diǎn)》，法律出版社，2004年版，第15頁(yè)。

【14】郃中林：《全面深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革為創(chuàng)新發(fā)展和公平競(jìng)爭(zhēng)注入司法動(dòng)能》，載2022年2月28日《光明日?qǐng)?bào)》第1版。

【15】我國(guó)于1980年加入《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》；1985年加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》；1989年加入《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《保護(hù)集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的華盛頓公約》；1992年加入《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》；1993年加入《保護(hù)錄音制品作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》；1994年加入《專利合作條約》、《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類尼斯協(xié)定》；1996年加入《建立工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際分類洛迦諾協(xié)定》；1997年加入《國(guó)際專利分類斯特拉斯堡協(xié)定》；1999 年加入《國(guó)際保護(hù)植物新品種公約》；2001年加入《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》；2006年加入《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等。

【16】參見(jiàn)：最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)2021年10月21日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議上《最高人民法院關(guān)于人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況的報(bào)告》。

【17】馮文生：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際私法基本問(wèn)題研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（鄭成思主編）第四卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第234頁(yè)。

【18】馮文生：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際私法基本問(wèn)題研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（鄭成思主編）第四卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第238頁(yè)。

【19】黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社2011年版，第22頁(yè)。

【20】趙相林主編：《中國(guó)國(guó)際私法立法問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版，第218頁(yè)。

【21】參見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：2011年4月21日發(fā)布，《2010年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》，第12～13頁(yè)。

【22】參見(jiàn)：最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)2021年10月21日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議上《最高人民法院關(guān)于人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況的報(bào)告》。