欽定古今圖書集成理學匯編文學典第一百九十三卷目錄 詩部總論四 吳訥文章辯體〈辯詩〉 謝榛詩家直說〈統(tǒng)論作詩之法〉 王世懋??圃擷馀〈論詩〉 張蔚然西園詩麈〈函六籍 唐宋偏 騷體 古選則 習氣 古韻 律難 有聲無詞無義 三唐 擬古樂府〉 葛立方韻語陽秋〈十七則〉 林希恩詩文浪談〈談詩十二則〉 劉仕義新知錄〈詩有別趣〉 文學典第一百九十三卷詩部總論四《吳訥·文章辯體》《辨詩》古詩詩大序曰：詩者，志之所之也。詩有六義，曰風，曰雅，曰頌，曰賦，曰比，曰興。三百篇尚矣。以漢魏言之，蘇李曹劉，實為之首。晉宋以下，世道日變，而詩道亦從而變矣。晦庵先生，嘗答鞏仲至。有曰：古今詩凡三變，自漢魏以上為一等，自晉宋間顏謝以后，下及唐初，為一等。自沈宋以后，定著律詩，下及今日，又為一等。然自唐初以前，為詩者固有高下，而法猶未變。至律詩出，而后詩之與法，始皆大變，無復古人之風矣。嘗欲抄取經(jīng)史韻語，下及文選漢魏古詞，以盡郭景純，陶淵明之作。自為一編，而附三百篇。楚辭之后，以為詩之根本準則，又于其下二等之中，擇其近于古者，各為一編，以為羽翼。輿衛(wèi)其不合者，即悉去之，不使接于耳目，入于胸次。要使方寸之中，無一字世俗言語意思。則其為詩，不期于高遠，而自高遠矣。嗚呼學詩之法，朱子之言至矣，盡矣。有志者勉焉。國風雅頌之詩，率以四言成章。若五七言之句，則間出而僅有也。選詩四言，漢有韋孟一篇。魏晉間作者雖眾，然惟陶靖節(jié)為最。后村劉氏謂其停云等作，突過建安是也。宋齊而降，作者日少，獨唐韓柳元和圣德詩，平淮夷雅，膾炙人口。先儒有云：二詩體制不同，而皆詞嚴氣偉，非后人所及。自是厥后，學詩者日以聲律為尚，而四言益鮮矣。大抵四言之作，拘于模擬者，則有蹈襲風雅辭意之譏。涉于理趣者，又有銘贊文體之誚。惟能辭意融化，而一出于性情六義之正者，為得之矣。 五言古詩，載于《昭明文選》者，唯漢魏為盛。若蘇李之天成，曹劉之自得，固為一時之冠。究其所自，則皆宗乎國風，與楚人之辭者也。至晉陸士衡兄弟，潘安仁張茂先，左太沖、郭景純輩，前后繼出，然皆不出曹劉之軌轍。獨陶靖節(jié)高風逸韻，直超建安而上之。元嘉以后，三謝顏鮑又為之冠，其馀則傷鏤刻，遂乏渾厚之氣。永明而下，抑又甚焉。沈休文既拘聲韻，江文通又過模擬。而詩之變極矣。唐初承陳隋之弊，唯陳伯玉，厚師漢魏以及淵明，復古之功，于是為大。迨開元中，有杜子美之才贍學優(yōu)，兼盡眾體。李太白之格調放逸，變化莫羈。繼此則有韋應物、柳子厚發(fā)秾纖于簡古，寄至味于淡泊。有非眾人所能及也。自是而后，律詩日盛，而古學日衰。宋初崇尚晚唐之習，歐陽永叔痛矯西昆陋體而變之。并時而起，若王介甫、蘇子美、梅圣俞、蘇子瞻、黃山谷之屬，非無可觀。然皆以議論為主，而六義益晦矣。馴至南渡，遞相循襲，不離故武。獨考亭朱子以豪杰之材，上繼圣賢之學。文辭雖其馀事。然五言古體，實宗風雅而出入。漢魏陶韋之間，至其齋居感興之作，則盡發(fā)天人之缊，載韻語之中，以垂教萬世。又豈漢晉詩人所能及哉。讀者深味而體驗之，則庶有以得之矣。 《世傳》：七言，起于漢武柏梁臺體。按古文苑云：元封三年，詔群臣能七言詩者，上臺侍坐。武帝賦首句。曰：日月星辰和四時，梁王襄繼之曰：驂駕四馬從梁來。自襄而下作者，二十四人，至東方朔而止。每人一句，句皆有韻，通二十五句，共出一韻。蓋如后人聯(lián)句，而無只句，與不對偶也。后梁昭明輯文，選東漢張衡四愁詩四首，每首七句，前三句一韻，后四句一韻。此則后人換韻體也。古樂府有七言古辭，曹子建輩擬作者多馴。至唐世作者日盛，然有歌行有古詩。歌行則放情長言，古詩則循守法度。故其句語格調亦不能同也。大抵七言古詩，貴乎句語渾融，格調蒼古。若或窮鏤刻，以為巧務喝喊以為豪，或流乎萎弱，或過乎纖麗，則失之矣。昔人論歌辭，有有聲有辭者，若郊廟樂章，及鐃歌等曲是也。有有辭無聲者，若后人之所述作，未必盡被于金石也。夫自周衰，采詩之官廢。漢魏之世，歌詠雜興，故本其命篇之義曰篇。因其立辭之意曰辭。體如行書曰行，述事本末曰引。悲如蛩螀曰吟。委曲盡情曰曲。放情長言曰歌。通俚俗曰謠。感而發(fā)言曰嘆。憤而不怒曰怨。雖其立名弗同，然皆六義之馀也。唐世詩人共推李杜太白，則多模擬古題。少陵則即事名篇，無復倚傍。厥后元微之以后人沿襲古題，倡和重復，深以少陵為是。 律詩始于唐，而其盛亦莫過于唐?？贾瞥?，作者蓋鮮。中唐以后，若李太白、韋應物猶尚古多律少。至杜子美、王摩詰則古律相半。迨元和而降，則近體盛而古作微矣。大抵律詩拘于定體，固弗若古體之高遠。然對偶音律，亦文辭之不可廢者，故學之者，當以子美為宗。其命辭用事，聯(lián)對聲律，須取溫厚和平，不失六義之正者為矜式。若換句拗體，粗豪險怪者，斯皆律體之變，非學者所先也。楊仲弘云：凡作唐律，起處要平直，承處要舂容，轉處要變化，結處要淵永。上下要相聯(lián)，首尾要相應。最忌俗意俗字，俗語俗韻，用工二十年，始有所得。嗚呼。其可易而視歟。 楊伯謙云：唐初五言排律雖多，然往往不純。至中唐始盛。若七言，則作者絕少矣。大抵排律，若句鍊字鍛，工巧易能。唯抒情陳意，全篇貫徹而不失倫次者為難。故山谷嘗云：老杜贈韋左丞詩，前輩錄為壓卷。蓋其布置最為得體。如官府甲第，廳堂房舍，各有定處，不相淆亂也。作者當以其言為法。 楊伯謙曰：五言絕句，盛唐初變六朝子夜體。六言則王摩詰始效顧陸。作七言唐初尚少，中唐漸盛。又按詩法源流云：絕句者，截句也。后兩句對者，是截律詩前四句，前兩句對者，是截律詩后四句。皆對者，是截中四句。皆不對者，是前后各兩句，故唐人稱絕句為律詩。觀李漢編《韓昌黎集》凡絕句皆收入律詩內，是也。周伯弱又云：絕句以第三句為主，須以實事寓意，則轉換有力，涵蓄無盡。由是觀之，絕句之法可見矣。聯(lián)句按聯(lián)句始著于《陶靖節(jié)集》而盛于退之、東野。其體有人作四句相合成篇，若靖節(jié)集所載是也。又有人作一聯(lián)，若子美與李尚書之芳，及其甥宇文彧聯(lián)句是也。復有先出一句，次者對之，就出一句，前人復對之。相繼成章，則昌黎東野城南之作是也。其要在于對偶精切，辭意均敵，若出一手。乃為相稱。山谷嘗云：退之與孟郊意氣相入，故能雜然成篇，后人少聯(lián)句者，蓋由筆力難相追爾。 句語詩者，始于舜皋之賡歌。三代列國，風雅繼作。今之三百五篇，是也。其句法自三字至八字，皆起于此。三字句，若鼓咽咽，醉言歸之類。四字句，若關關雎鳩，在河之洲之類。五字句，誰謂雀無角，何以穿我屋之類。七字句，若交交黃鳥止于棘之類。八字句，若十月之交曰我不敢效我友自逸之類。漢魏以降。格致寖。多自唐迄于國朝，而體制大備矣。 《謝榛·詩家直說》《統(tǒng)論作詩之法》予夜觀李長吉孟東野詩集，皆能造語奇古，正偏相半。夫作詩者，立意易，措辭難。然辭意相屬而不離。若泥乎辭，或傷于氣格，專乎意，或涉于議論，皆不得盛唐之調。 大梁李生詩友也。蚤過敝廬留酌。談及造句之法。予曰：得句不在遲速，以工為主。若麗而雅，清而健，奇而穩(wěn)，此善造句者。務令想頭落于不可測處信乎難矣。己酉歲中秋夜，李正郎子朱延同部李于鱗、王元美及予賞月，因談詩法。予不避谫陋，具陳顛末。于鱗密以指掐予手，使之勿言。予愈覺飛動，亹亹不輟。月西乃歸。千鱗徒步相攜。曰：子何太泄天機。予曰：不然，其如想頭別何。 嚴滄浪謂作詩譬諸劊子手殺人，直取心肝。此說雖不雅，喻得極妙。凡作詩，須知道要緊下手處。便了當?shù)每煲病Ｆ浞ㄓ腥?，曰事，曰情，曰景。若得要緊一句，則全篇立成熟味，唐詩而樞機自見矣。 宗考功子相過旅館曰：子嘗謂作近體之法，如孫登請客，未喻其旨。請詳示何如。曰：凡作詩，先得警句以為發(fā)興之端。全章之主格由主定，意從客生。若主客同調，方謂之完篇。譬如蘇門山深松草堂，具以琴樽，其中綸巾野服，兀然而坐者，孫登也。如此主人庸俗輩不得躋其階矣。惟竹林七賢相繼而來，高雅如一，則延之上坐。始足其八數(shù)爾。務勻凈則渾成，可造名家。若能騁于遠近險夷之間，存乎神氣，何往不妙。凡作七言絕句，起如爆竹斬然，而斷結如撞鐘，馀響不輟，此法之正也。 坐得想頭遠，打得機關破，立得腳跟牢，占得地步闊。洗得肚腸凈，養(yǎng)得面皮好。此六者，詩之統(tǒng)要。重在想頭，庶得完美。 詩境由悟而入，愈入愈深，妙法存乎髣髴。其跡不可捉，其影不可縛。寄聲于寂，非扣而鳴。寓像于空，非寫而見。不造大乘者語之顛，末若矢射。石射而弗透也。滄海深有包含，青蓮直無枝蔓。詩法禪機悟同而道別，專者得之。 大篇渾雄，長律精工。泥文藻失之冗長，理音節(jié)得之瀏亮。此雖正法，出乎有心矣。予以至寂至潔為主，凡欲摛詞腹中，空洞無物，一字不萌，夐然如洗。 作詩別有想頭，能暗合古人妙處，法在其中矣。如為將者，當熟讀兵書，又不可執(zhí)泥，神奇自從里許來。凡作長歌，有兩說。通篇一韻，擇字成章，若蜀棧馭馬。形雖太局，而神自飄逸。勿令贅言奪氣。幾韻一篇，意到為主。若河源西來，蕩乎九曲，力在轉折而愈大。二者殊不易得。 少陵超悟之妙，若白摧朽骨，龍虎死黑，入太陰，雷雨垂至蘊至，深此不必解。李長吉超悟之妙，若金盤玉露，自淋漓。元氣茫茫。收不得明暢，而有風刺。但造語太奇，較之杜老，異軌同轍耳。 槌黃金為片葉，不無氣薄而體輕耶。劉隨州五言長城乃坐是病，若少陵甲子混泥涂之句。氣自沉著，體自厚重。安得樽酒，夜與謫仙神會，可解飯顆山之嘲耳。 凡造句遲則愈見其工，鏗然徹耳，煥然奪目。其充盛何如也。譬諸西洋賈客，攜所有張。肆其珠玉、金寶、珊瑚、琥珀、犀角、象牙之類，具羅滿前以愜眾觀，增之弗覺其多，減之弗覺其少。不免冗句雜于中焉。有時翻然改削，調乃自調，格乃自格耳。少陵與太白論文，窮其蘊奧，非出詩草，互相點攛，作手自不同也。 有客問曰：作詩與評詩孰難。曰：作者固難，評者尤難。能定句字，愈倍骨力。此過目盡其所見耳。步驟威其勢，變化神其機。然重邇輕遠，所思未周也。譬如邊將選兵，用其勇者壯者，去其老者弱者，此備之不備，可屯部伍，以守關塞。豈戰(zhàn)伐持勝之計耶。夫動之定之，由乎權衡，何啻用兵也。秦漢之將，意不驕而成功大。近代之將，意自滿而成功小。功之全否，各在其人。亦隨時有待耳。兵也，詩也。事異機同，然法外之法，妙在增減。減一字若擲片石，增一字若加泰山。予以字多則刪削之，此孫臏減灶之法。以字少則敷演之，此虞詡增灶之法。二者超悟有因，天使然也?？托υ唬河^子論文，能受萬篇之益，而不受一字之損爾。 太白《夢游天姥吟》、《蜀道難》、《大鵬賦》造句參差，下筆豪蕩。 《王世懋·??圃擷馀》《論詩》詩，四始之體，惟頌專為郊廟，頌述功德而作。其他率因觸物比類，宣其性情?；秀庇窝?，往往無定。以故說詩者，人自為見，若孟軻、荀卿之徒。及漢韓嬰、劉向等或因事傅會，或旁解曲引，而春秋時，王公大人賦詩以昭儉汰，亦各以其意為之。蓋詩之來，固如此。后世惟十九首猶存，此意使人擊節(jié)詠嘆，而未能盡究指歸。次則阮公詠懷，亦自深于寄托。潘陸而后，雖為四言詩，聯(lián)比牽合，蕩然無馀。蓋至于今餞送投贈之作。七言四韻，援引故事，麗以姓名，象以品地，而拘攣極矣。豈所謂詩之極變乎。故余謂十九首，五言之《詩經(jīng)》也。潘陸而后，四言之排律也。當以質之識者。 今人作詩，必入故事。有持清虛之說者，謂盛唐詩，即景造意何，嘗有此是，則然矣。然亦一家言，未盡古今之變也。古詩兩漢以來，曹子建出而始為宏肆，多生情態(tài)，此一變也。自此作者，多入史語，然不能入經(jīng)語。謝靈運出，而易辭莊語，無所不為用矣。剪裁之妙，千古為宗。又一變也。中間何庾加工，沈宋增麗，而變態(tài)未極。七言猶以閒雅為致。杜子美出，而百家稗官都作雅音。馬勃牛溲咸成郁致，于是詩之變極矣。子美之后，而欲令人毀靚籹張空拳，以當市肆萬人之觀，必不能也。其援引不得不日加而繁，然病不在故事，顧所以用之何如耳。善使故事者，勿為故事所使。如禪家云：轉法華勿為法華轉，使事之妙，在有而若無，實而若虛?？梢馕?，不可言傳?？闪W得，不可倉卒得也。宋人使事最多，而最不善使，故詩道衰。我朝越宋繼唐，正以有豪杰數(shù)輩得使事三昧耳。第恐二十年后，必有厭而掃除者，則其濫觴末弩為之也。 作古詩先須辨體，無論兩漢。難至苦心模仿，時隔一塵。即為建安不，可墮落六朝一語。為三謝縱極排麗，不可雜入唐音。小詩欲作王韋，長篇欲作老杜。便應全用其體，第不可羊質虎皮，虎頭蛇尾，詞曲家非當家本色，雖麗語博學無用，況此道乎。 詩有古人所不忌，而今人以為病者。摘瑕者因而酷病之，將并古人，無所容，非也。然古今寬嚴不同，作詩者既知自瑕，不妨并去。如太史公蔓辭累句常多，班孟堅洗削殆盡。非謂班勝于司馬，顧在班分量宜爾。今以古人詩病，后人宜避者。略具數(shù)條，以見其馀。如有重韻者，若任彥升哭范仆射一詩，三壓情字。老杜排律，亦時誤有重韻，有重字者。若沈云卿天長，地闊之三何。至王摩詰尤多。若暮云空磧玉，靶角弓二馬。俱壓在下。一從歸白社，不復到青門。青菰臨水映，白鳥向山翻。青白重出，此皆是失檢點處。必不可借以自文也。又如風云雷雨，有二聯(lián)中接用者，一二三四有八句中六見者，今可以為法耶。此等病，盛唐常有之。獨老杜最少。蓋其詩即景后必下意也。又其最隱者，如云卿嵩山石淙，前聯(lián)云行漏香爐，次聯(lián)云神鼎帝壺。俱壓末字。岑嘉州云隨馬雨洗兵，花迎蓋柳拂旌。四言一法摩詰獨坐悲，雙鬢白發(fā)終難變。語異意重，九成宮避暑。三四衣上鏡中，五六林下巖前。在彼正自不覺，今用之，能無受人揶揄。至于失嚴之句，摩詰嘉州特多。殊不妨其美。然就至美中，亦覺有微缺陷。如吾人不能運，便自誦不流暢，不為可也。至于首句出韻，晚唐作俑，宋人濫觴，尤不可學。六臣注文選，極鄙繆，無足道。乃至王導、謝元同時而拒苻堅，諸如此類不少。李善注，旁引諸家字句，必有援據(jù)，大是博雅，然亦有牽合古書，而不究章旨。如曹顏遠思友人詩，清陽未可俟。善引詩，以為清揚婉兮，人之眉目間也。然于章法句法，通未體貼。其詩本言霖潦元陰，與歐陽子別旬朔，而思之甚。故曰褰裳以應潦也。清陽未可俟，猶曰河清難俟耳。蓋以清陽反霖潦元陰也。其意自指日出，或即青陽而誤加三點，如上褰裳誤作寒裳字耳。何必泥毛詩清揚令句不可解耶。又如晨風之訓為鳳，而李陵晨風自從風解，翠微者山半也。古詩亦有別用者，豈可盡泥。 唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚。時代聲調，故自必不可同。然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者。何則逗者，變之漸也。非逗故無繇變，如四詩之有變風變雅，便是離騷遠祖。子美七言律之有拗體，其猶變風變雅乎。唐律之由盛而中，極是盛衰之介。然王維錢起實相倡酬。《子美全集》半是大歷以后，其間逗漏，實有可言。聊指一二，如右丞明到衡山篇，嘉州函谷磻溪句，隱隱錢劉盧李間矣。至于大歷十才子，其間豈無盛唐之句，蓋聲氣猶未相隔也。學者固當嚴于格調，然必謂盛唐人無一語落中，中唐人無一語入盛，則亦固哉其言詩矣。 少陵固多變態(tài)。其詩有深句，有雄句，有老句，有秀句，有麗句，有險句，有拙句，有累句。后世別為大家，特高于盛唐者，以其有深句、雄句、老句也。而終不失為盛唐者，以其有秀句、麗句也。輕淺子弟，往往有薄之者。則以其有險句、拙句、累句也。不知其愈險愈老，正是此老獨得處。故不足難之。獨拙累之句，吾不能為掩瑕。雖然更千百世，無能勝之者，何要曰無露句耳。其意何嘗不自高自任。然其詩曰：文章千古事，得失寸心知。曰新詩句句好，應任老夫傳。溫然其辭，而隱然言外。何嘗有所謂吾道主盟代興哉。自少陵逗漏此趣，而大智大力者發(fā)揮畢盡。至使吠聲之徒，群肆挦剝遐哉。唐音永不可復，噫嘻慎之。 律詩句有必不可入古者。古詩字有必不可為律者。然惟多熟古詩，未有能以律詩高天下者也。初學輩不知苦辣，往往謂五言古詩易就，率爾成篇。因自詫。好古薄后世，律不為不知，律尚不工，豈能工古。徒為兩失而已。詞人拈筆成律，如左右逢源，一遇古體，竟目吟哦，?？质s本相。樂府兩字，到老搖手不敢輕道。李西涯、楊鐵崖都曾做過，何嘗是來。 唐人無五言，古就中有酷似樂府語，而不傷氣骨者。得杜工部四語，兔絲附蓬麻，引蔓故不長，嫁女與征夫，不如棄路傍。不必其調云：何直是見道者。得王右丞四語，曰：曾是巢許淺，始知堯舜深。蒼生詎有物，黃屋如喬林。 《太白遠別離篇》：意最參錯難解。小時誦之，都不能尋意緒范，得機高廷禮，勉作解事語了。與詩意無關。細繹之，始得作者意。其太白晚年之作耶。先是肅宗即位靈武。元宗不得已稱上皇，迎歸大內，又為李輔國劫而幽之。太白憂憤而作此詩，因今度古，將謂堯舜事亦有可疑。曰：堯舜禪禹，罪肅宗也。曰：龍魚鼠虎，誅輔國也。故隱其辭，托興英皇，而以遠別離名篇。風人之體善刺，欲言之無罪耳。然幽囚野死，則已露本相矣。古來原有此種傳奇議論。曹丕下壇曰：舜禹之事，吾知之矣。太白故非創(chuàng)語，試以此意尋次讀之，自當手舞足蹈。李于鱗七言律，俊潔響亮。余兄極推轂之。海內為詩者，爭事剽竊，紛紛刻鶩，至使人厭。余謂學于鱗，不如學老杜，學老杜尚不如學盛唐。何者。老杜結搆自為一家言，盛唐散漫無宗，人各自以意象聲響得之政。如韓柳之文，何有不從左史來者。彼學而成為韓為柳，吾卻又從韓柳學，便落一塵矣。輕薄子遽笑韓柳非古，與夫一字一語必步趨二家者，皆非也。今人作詩，多從中對聯(lián)起，往往得聯(lián)多而韻不協(xié)。勢既不能易韻以就我，又不忍以長物棄之。因就一題衍為眾律，然聯(lián)雖旁出，意盡聯(lián)中，而起結之意，每苦無馀。于是別生支節(jié)，而傅會?；蚣匆灰庖灾?，掣衿露肘，浩博之士猶然。架屋疊床，貧儉之才彌窘。所以秋興八首，寥寥難繼，不其然乎。每每思之，未得其解。忽悟少陵諸作，多有漫興時于篇中取題，意興不局。豈非柏梁之馀材，創(chuàng)為別館。武昌之剩竹，貯作船釘。英雄欺人，頗窺伎倆，有識之士，能無取裁。 談藝者有謂七言律，一句不可兩入故事，一篇中不可重犯故事。此病犯者，故少能拈出，亦見精嚴。然吾以為皆非妙悟也。作詩到神情傳處，隨分自佳，下得不覺痕跡?？v使一句兩入，兩句重犯，亦自無傷。如太白峨眉山月歌四句，入地名者五，然古今目為絕唱。殊不厭重蜂腰鶴膝，雙聲疊韻，休文三尺法也。古今犯者不少。寧盡被汰耶。 于鱗選唐七言絕句，取王龍標秦時明月漢時關為第一。以語人，多不服。于鱗不止擊節(jié)秦時明月四字耳。必欲壓卷，還當于王翰蒲萄美酒，王之渙黃河遠上二詩求之。 晚唐詩萎薾，無足言。獨七言絕句膾炙人口。其妙至欲勝盛唐。愚謂絕句覺妙，正是晚唐未妙處。其勝盛唐，乃其所以不及盛唐也。絕句之源，出于樂府。貴有風人之致，其聲可歌，其趣在有意無意之間。使人莫可捉著。盛唐惟青蓮、龍標二家詣極李更自然，故居王上。晚唐快心露骨，便非本色。議論高處，逗宋詩之徑。聲調卑處，開大石之門。 今世五尺之童，才拈聲律，便能薄棄晚唐，自傳初盛。有稱大歷而下，色便赧然。然使誦其詩，果為初耶。盛耶。中耶。晚耶。大都取法。固當上宗論詩，亦莫輕道詩必自運而后可以辨體。詩必成家而后可以言格。晚唐詩人，如溫庭筠之才，許渾之致見。豈五尺之童，下直風會使然耳。覽者悲其衰運可也。故予謂今之作者，但須真才實學，本性求情，且莫理論格調。 李頎七言律最響亮整肅，忽于遠公遁跡詩第二句下一拗體，馀七句皆平正。一不合也。開山二字最不古，二不合也。開山幽居，文理不接，三不合也。重上一山字，四不合也。余謂必有誤，苦思得之。曰：必開士也。易一字，而對仗流轉，盡祛四失矣。余兄大喜，遂以書藝苑卮言。余后觀郎士元詩云：高僧本姓竺開士，舊名林，乃士元襲用頎詩，益以自信。 詩稱發(fā)端之妙者，謝宣城而后，王右丞一人而已。郎士元詩起句云：暮蟬不可聽落葉，豈堪聞合掌可笑。高仲武乃云：昔人謂謝朓工于發(fā)端，比之于今，有慚沮矣。若謂出于譏戲，何得入選，果謂發(fā)端工乎。謝宣城地下當為撫掌大笑。 崔郎中作黃鶴樓詩，青蓮短氣。后題鳳凰臺，古今目為勁敵。識者謂前六句不能當，結語深悲慷慨，差足勝耳。然余意更有不然。無論中二聯(lián)不能及，即結語亦大有辨。言詩須道興比賦。如日暮鄉(xiāng)關，興而賦也。浮云蔽日，比而賦也。以此思之，使人愁三字，雖同孰為當乎。日暮鄉(xiāng)關，煙波江上，本無指著。登臨者自生愁耳。故曰：使人愁，煙波使之愁也。浮云蔽日，長安不見，逐客自應愁。寧須使之。青蓮才情標映萬載，寧以余言重輕。尺有所短，寸有所長。竊以為此詩不逮，非一端也。如有罪我者，則不敢辭。 常徵君贈王龍標詩，有松際露微月，清光猶為君之句膾炙人口。然王子安詠風詩云：日落山水靜，為君起松聲，則已先標此義矣。二詩句雅堪作配，未易優(yōu)劣也。 《錢員外詩》：長信宜春句，于晴雪妙極形容，膾炙人口。其源得之初唐，然從初竟落中唐了。不與盛唐相關，何者。愈巧則愈遠。 杜必簡性好矜誕，至欲衙官屈宋，然詩自佳。華于子昂，質于沈宋。一代作家也。流芳未泯，乃有杜陵鬯其家風盛哉。然布衣老大，許身稷契，屈宋又不足言矣。一日偶誦賈島桑乾絕句，見謝枋得注云：旅寓十年交游，歡愛與故鄉(xiāng)無異。一旦別去，豈能無情，渡桑乾而望，并州反以為故鄉(xiāng)也。不覺大笑。拈以問玉山程生曰：詩如此解否。程生曰：向如此解。余謂此島自思鄉(xiāng)作，何曾與并州有情，其意恨久客并州，遠隔故鄉(xiāng)，今非惟不能歸，反北渡桑乾，還望并州，又是故鄉(xiāng)矣。并州且不得住，何況得歸咸陽，此島意也。謝注有分毫相似否。程始嘆賞，以為聞所未聞，不知向自聽夢中語耳。 古人云秀色若可餐，余謂此言惟毛嬙、西施、昭君、太真、曹植、謝朓、李白、王維可以當之。而司馬長卿夫婦各擅，尤以為難。至于平原清河急難并秀，飛燕合德孿生雙絕，亦各際其盛矣。近世無絕代佳人，詩人乃似不乏。 詩有必不能廢者，雖眾體未備，而獨擅一家之長。如孟浩然洮洮易盡，止以五言雋永千載。并稱王孟。我明其徐昌谷、高子業(yè)乎。二君詩大不同，而皆巧于用短。徐能以高韻勝，有蟬蛻軒舉之風。高能以深情勝，有秋閨愁婦之態(tài)。更千百年，李何尚有廢興。二君必無絕響，所謂成一家言，斷在君采稚欽之上，庭實而下，益無論矣。 高季迪才情有馀，使生弘正李何之間，絕塵破的，未知鹿死誰手。楊張徐，故是草昧之雄，勝國馀業(yè)，不中與高作仆。 子美而后，能為其言而真足追配者，獻吉于鱗兩家耳。以五言言之，獻吉以氣合，于鱗以趣合。夫人語趣似高于氣。然須學者，自詠自求，誰當更合七言律。獻吉求似于句，而求專于骨。于鱗求似于情，而求勝于句。然則無差乎。曰噫于鱗秀。 余嘗服明卿五七言律，謂他人詩多于高處失穩(wěn)。明卿詩多于穩(wěn)處藏高。與于鱗作身后戰(zhàn)場，未知鹿死誰手。 家兄讞獄三輔時五言詩，刻意老杜，深情老句。便自旗鼓中原，所未滿者。意多于景耳。青州而后，情景雜出，似不必盡宗矣。 每一題到茫然，思不相屬，幾謂無措。沉思久之，如瓴水去窒，亂絲抽緒。種種縱橫坌集。卻于此時，要下剪裁手段。寧割愛勿貪多，又如數(shù)萬健兒，人各自為一營，非得大將軍方略，不能整頓攝服。使一軍無嘩。若爾朱榮處，貼葛榮百萬眾求之，詩家誰當為比。生平閉目搖手，不道長慶集。如吾吳唐伯虎，則尤長慶之下乘也。閻秀卿刻其悵悵擁鼻二詩。余每見之，輒悢悢悲歌不已。詞人云何物是情濃。少年輩酷愛情詩。如此情少年那得解。友人張伯起詩云：而今秋老，春情薄漠漠，寒江水自流。袁魯望亟為余稱之。伯起于是時，年僅強立。其于情故，早達此道中。項橐，甘羅也。今伯起風流如故。而魯望已數(shù)載異物，悲夫。世人厭常喜新之罪，夷于貴耳賤目。自李何之后，繼以于鱗，海內為其家言者，多遂蒙刻，鶩之厭驟，而一士能為樂府新聲。倔強無識者，便謂不經(jīng)人道語。目曰上乘。足使耆宿盡廢不知。詩不惟體顧取，諸情性何如耳。不惟情性之求。而但以新聲取異，安知今日不經(jīng)人道語，不為異日陳陳之粟乎。嗚呼才難，豈惟才難，識亦不易。作詩道一淺字不得改，道一深字又不得其妙。正在不深不淺，有意無意之間。 嘗謂作詩者，初命一題，神情不屬，便有一種供給應付之語。畏難怯思，即以充役。故每不得佳。余戲謂河下輿隸，須驅遣另換正身，能破此一關，沉思忽至，種種真相見矣。 閩人家能佔  而不甚工詩。國初，林鴻、高廷禮、唐泰輩皆稱能詩，號閩南十才子。然出楊徐下遠甚。無論季迪其后，氣骨棱棱，差堪旗鼓中原者僅一鄭善夫耳。其詩雖多模杜，猶是邊徐薛王之亞。林尚書《貞恒修福志》記善夫云：時非天寶，地靡拾遺，殆無病而呻吟云。至以林釴傅汝，舟相伯仲。又云釴與善夫，頗為鄉(xiāng)論所訾過矣。閩人三百年來，僅得一善夫。詩即瑕當為掩。善夫雖無奇節(jié)不至作。文人無行，殆非實錄也。友人陳玉叔謂數(shù)語，卻中善夫之病。余謂以入詩品，則為雅談。入傳記，則傷厚道。玉叔大以為然。林公余早年知己，獨此一段不敢傅會，此非特為善夫，亦為七閩文人吐氣也。《張蔚然·西園詩麈》《函六籍》易象幽微。法鄰比興。書辭敷暢。式用賦物。春秋借儆，義本風刺。三禮莊鴻，體類雅頌。匪謂六籍同歸于詩，祗緣六義觸處，皆是不先窮經(jīng)，而以別才別趣之說自蓋者，究竟與此道何涉。《唐宋偏》唐詩偏近風，故動人易。宋詩偏近雅頌，故入人難。唐人之于風也，即雅頌體，亦以風焉。所以偏也。宋人之于雅頌也，即風體亦以雅頌焉，所以偏也。《騷體》騷之為體，非詩非賦非文，亦詩亦賦亦文。自《騷經(jīng)》至《大招篇章》幾許而千百世為詩為賦為文者，取給不竭焉。咄咄是何物。《古選則》選體東京而上，無跡可摹。典午以降，去古浸遠。惟子建華實茂舒，情文備至。允是此體宗匠。嗣宗詠懷古而饒致，差足為羽翼。邇來吟壇，略分二家。尚逸者師陶，趣乏天成，多流而薄。掞葩者法謝，工裁人巧，漸類于俳，均非其至。《習氣》在六朝無六朝習氣者，左太沖、陶彭澤也。在唐無唐習氣者，初唐陳拾遺，盛唐孟襄陽，中唐韋蘇州韓昌黎，晚唐司空圖也。在宋無宋習氣者，謝皋羽也。此亦關于其人。蓋六朝之習靡，唐之習囂，宋之習萎，非其人有超焉者，曷以洗此。《古韻》飾鼓以鷺，故鐃歌鼓吹曲，首名朱鷺。其曰：鷺何食，食茄下，不之食，不以吐，亦有所本。魯頌有駜云振振鷺鷺于下，鼓咽咽醉言舞是也。下字古書俱后五，反讀如虎。陸德明云：當讀如戶。魏了翁云：六經(jīng)凡下皆音虎。故誦古詩有韻難通者，不必用葉，自是古韻往往散見群籍，互證即明。試證此一字，以示例焉。《律難》四言古難于五言古，五言古難于七言古，七言古難于絕。絕難于律。然古可以欺人，而律不可以欺人也。故人反難之。譬如書家篆難于隸，隸難于草，草難于楷。然篆隸可以欺人，而楷不可以欺人也。故人亦難之。《有聲無詞無義》詩三百十一篇，今存三百五篇，馀六篇。南陔、白華、華黍、由庚、崇丘、由儀皆笙詩，原有聲無詞。非亡之也。束晢補之，詞雖工，失聲之元矣。古樂府凡不可解語，多屬有聲無義。如妃呼豨伊，那何收中吾之類。《三唐》近體師唐，固也。世動稱不作。大歷以后語，則晚可廢乎。曰：初唐有篇而無句，晚唐有句而無篇。初唐有骨而無聲，晚唐有聲而無骨。盛唐篇與句稱，聲偕骨勻，隨所意探，毋為耳食，化而裁之，存乎變。神而明之，存乎人。《擬古樂府》擬古樂府者，向來多借舊題自出語格。病常在離歷下?，樞翱嵋庾丰荩缗R摹帖病復在合，若離若合，精神存焉。戛戛乎難哉，要之自得。《葛立方·韻語陽秋》《十七則》陶潛謝朓詩：皆平淡有思致，非后來詩人怵心劌目，雕琢者所為也。老杜云：陶謝不枝梧，風騷共推激。紫燕自超詣，翠駮誰剪剔是也。大扺欲造平淡，當自組麗中來，落其華芬，然后可造平淡之境。如此則陶謝不足進矣。今之人多作拙易詩，而自以為平淡。識者未嘗不絕倒也。梅圣俞和晏相詩云：因今適性情，稍欲到平淡?？嘣~未圓熟，刺口劇菱芡。言到平淡處，甚難也。所以贈杜挺之詩，有作詩無古今，欲造平淡難之句。李白云：清水出芙蓉，天然去雕飾。平淡而到天然處，則善矣。老杜寄身于兵戈騷屑之中，感時對物，則悲傷系之。如感時花濺淚，是也。故作詩多用一自字。田父泥飲詩云：步屧隨春風，村村自花柳。遣懷詩云：愁眼看霜露，寒城菊自花。憶弟詩云：故園花自發(fā)，春日鳥還飛。日暮詩云：風月自清夜，江山非故園。滕王亭子云：古墻猶竹色，虛閣自松聲。古人至情，對境自有悲喜。而初不能累無情之物也。 杜甫觀安西過兵詩云：談笑無河北，心肝奉至尊。故東坡亦云：似聞指揮筑上郡，已覺談笑無西戎。蓋用左太沖詠史詩，長嘯激清風，志若無東吳也。王維云：虜騎千重，只似無句，則拙矣。 杜甫客夜詩云：客睡何曾著，秋天不肯明。陪王使君泛江詩云：山豁何時斷，江平不肯流。不肯二字含蓄甚佳。故杜兩言之，與淵明所謂日月不肯遲，四時相催迫同意。 退之贈崔立之前后各一篇，皆譏其詩文易得。前詩曰：才豪氣猛易語言，往往蛟螭雜螻蚓。后詩曰：文如翻水成，初不用意為。二詩皆數(shù)十韻，豈非欲炫博于易語言之人乎。前詩曰：深藏篋笥時一發(fā)，戢戢已多如束筍。后詩曰：每每遺我書，竟歲無差池。有以知崔于韓，情義之篤如此也。 選詩駢句甚多。如宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘，千憂集日夜，萬感盈朝昏。萬古陳往還，百代勞起伏。多士成大業(yè)，群賢齊洪績之類，恐不足為后人法也。 韋應物詩平平處甚多，至于五字句，則超然出于畦徑之外。如游溪詩，野水煙鶴唳，楚天云雨空。南齋詩，春水不生煙，荒岡筠翳石。詠聲詩，萬物自生聽，太空常寂寥。如此等句豈下于兵衛(wèi)森畫戟，燕寢凝清香哉。故白樂天云：韋蘇州五言詩高雅閑淡，自成一家之體。東坡亦云：樂天長短三千首，卻遜韋郎五字詩。孟郊詩，楚山相蔽虧，日月無全輝。萬株古柳根，拿此磷磷溪。大行橫偃脊，百里芳崔嵬等句。皆造語工新，無一點俗韻。然其他篇章，似此處絕少也。李觀評其詩云：高處在古，無上平處，下觀二謝，許之亦太甚矣。東坡謂初如食小魚，所得不償勞。又如食蟛蟹，竟日嚼空螯。貶之亦太甚矣。 蔡君謨娶余祖姑清源君，已而赴漳南幕。余曾祖通議贈之詩曰：藻思舊傳青管夢，哲科新試碧雞才。且依仲寶蓮花幕，更下溫郎玉鏡臺?？芍^佳句矣。韓退之送陸暢詩云：一來取高第，官佐東宮軍。迎婦丞相府，誇映秀士群。鳴鸞桂樹間，觀者何繽紛。此二詩，事相類，而語皆奇也。 《錢起集》前八卷，后五卷。鮑欽止謂昭宗時，有中書舍人錢珝亦起之，諸孫今起集中，恐亦有珝所作者。余初未知其所據(jù)也。比見前集中，有同程七早入中書一篇云：不意云霄能自致，空驚鴛鷺忽相隨。臘雪新晴柏子殿，春風欲上萬年枝。和王員外雪晴早朝云：紫微晴雪帶恩光，繞仗偏隨鴛鷺行。長信月留寧避曉，宜春花滿不飛香。二詩皆珝所作無疑。蓋起未嘗入中書也。集中又有登彭祖樓一詩，而薛能集亦載。則知所編甚駁也。 王仲至嘗奉使過仇池，有九十九泉，萬山環(huán)之。老杜仇池詩乃謂近接西南境，長懷十九泉，何耶。 韋應物聽嘉陵江聲云：水性自云靜，石中本無聲。如何兩相激，雷轉空山鳴。贈李儋云：絲桐本異質，音響合自然。吾觀造化意，二物相因緣。二詩意頗相類，然應物未曉所謂非因非緣，亦非自然者。 高適別鄭處士云：興來無不愜，才大亦何傷。寄孟五詩云：秋氣落窮巷，離憂兼暮蟬。送蕭十八云：?？喙湃诉h，今見斯人古。題陸少府書齋云：散帙至棲鳥，明燈留故人，皆佳句也。上陳左相云：天地莊生馬，江湖范蠡舟。亦有含蓄，但莊子謂天地，一指萬物一馬，而以天地為馬誤矣。 晉張翰憶吳中莼菜鱸鲙而歸，而高適屢作越上用。如送崔功曹赴越云：今朝欲乘興，隨爾食鱸魚。送李九赴越云：鏡水苦所憶，莼羹子舊便。人以為疑。余考地里志，漢吳縣隸今會稽郡，則以鱸魚作越上，亦無傷也。 魯直謂東坡作詩未知句法，而東坡題魯直詩云：每見魯直詩，未嘗不絕倒。然此卷語妙甚，殆非悠悠者可識，能絕倒者已是可人。又云讀魯直詩，如見魯仲連、李太白。不敢復論鄙事。雖若不適用，然不為無補。如此題識，其許之乎，其譏之也。魯直酷愛陳無己詩，而東坡亦不深許。魯直為無己揚譽，無所不至。而無己乃謂人言，我語勝黃語何耶。 余讀許渾詩：獨愛道直去官早，家貧為客多之句。非親嘗者，不知其味也。贈蕭兵曹詩云：客道恥搖尾，皇恩寬犯鱗。直道去官早之實也。將離郊園詩云：久貧辭國遠，多病在家希，家貧為客多之實也。 錢起與郎士元齊名，時人語曰：前有沈宋，后有錢郎。然郎豈敢望錢哉。起中書遇雨詩云：云御七殿起，雨拂九門來。宴李監(jiān)宅云：晚鐘過竹靜，醉客出花遲。罷官后云：秋堂入閑夜，云月思離居。對雨云：生事萍無定，愁心云不開。亦可謂奇句矣。士元詩豈有如此句乎。贈蓋少府新除江南尉云：客路尋常隨竹影，人家大抵傍山嵐。題王季友半日村別業(yè)云：長溪南路當群岫，半景東鄰照數(shù)家。此何等語，余讀其詩盡帙，未見有可喜處，以是知不及起遠甚。 孟郊詩云：借車載家具，家具少于車。借者莫彈指，貧窮何足嗟?？梢娖渌馗M。后有詩云：賓秩已覺厚，私儲?？侄唷Ｊ枪湃丝指磺髿w之義，則貧亦何足怪。按郊為溧陽尉，縣有投金瀨平陵城，林薄蓊蔚，郊往來其間。曹務都廢至遣假尉代之，而分其半俸，則安得有私儲哉。退之贈郊詩云：陋室有文史，高門多笙竽。何能辨榮辱，直欲分賢愚。蓋言貧者文史之樂，賢于富者笙竽之樂也。 《林希恩·詩文浪談》《談詩十二則》《書》曰：詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。此言詩之貴聲也。而聲必有律。唐虞以前，有近體乎。而曰律者，何也。豈非無其律，不足以和聲哉。故聲之有律，非特近體為然也?？鬃釉唬号d于詩。又曰詩可以興。又曰：鄭聲淫。然豈惟雅樂之聲，得其情性，自得而能興也。雖至鄭衛(wèi)之什，亦皆有其聲矣。靡靡動人，邪淫溺志。《記》曰移風易俗，莫善于樂。故樂也者，詩之可被于聲者也。夫詩之聲也。豈曰平而平，仄而仄焉已哉。即平之聲，有輕有重，有清有濁。而仄之聲，亦有輕有重，有清有濁。此天地自然之聲也。而唐以后，鮮有知之者。不知輕重，清濁之聲。且不可以循古之恒裁，而況能盡詩之變體耶。今以律之變體言之，如曰昔人已乘白云去。又曰：北城擊柝復欲罷。又曰七月六日苦炎熱等若干章，此又專在于輕重清濁之間爾。平仄云乎哉。由是觀之，唐人之所謂變體者，乃以變其平仄之聲者也。而輕重清濁之間，蓋有不可得而變之矣。或曰：平仄尚矣，豈復有輕重清濁之聲歟。林子曰：然。若平仄之聲，即幼童能辨之，豈其盡詩之情耶。然而輕重清濁之聲，亦皆出于自然也。不知輕重清濁之聲自然，而曰：能盡詩之情者，余弗知之矣。 或曰：古體亦有聲歟。林子曰：古體亦皆聲也。即如羅衣何飄瓢，輕裾隨風旋。此十言皆平也。又如有客有客字，子美此七言，皆仄也。夫平仄既不論矣。而輕重清濁之聲，其可以不知乎。故不知聲者，不可與言詩也。 林子曰：非惟古體之有其聲矣，而三百篇之什，亦皆聲也。非惟三百篇之什有其聲矣，而明良喜起之歌，亦皆聲也。 或問集詩亦貴聲歟。林子曰：集詩亦以為詩也。而詩安可以無聲耶。今且以淫聲言之，海鹽之聲，弋陽之聲，類乎，不類乎。設令梨園子弟，一句作海鹽之聲，一句作弋陽之聲，二聲并作，而欲被之管弦也。斯亦難矣。即有善于管弦者，其能翕如雜奏，以皦以繹，而足動人之聽聞乎。 林子曰：三百篇之什，與近體之聲之不相涉入者，人之所知也。至于初唐、盛唐、中唐、晚唐之聲之不相涉入者，人之所不知也。而集詩者，概以其句之駢麗而耦之。自以為奇矣。雖云雙美，其如聲之不相涉入何哉。不謂之海鹽弋陽之聲，而并雜于管弦之間乎。或問李杜之詩，均一盛唐也。豈其聲之不相涉入耶。林子曰：李杜之詩雖美，而李杜之詩迥別。李杜之聲豈相涉入耶。夫宋以來，集杜者多矣。而一人之聲有不相涉入者乎。林子曰：亦有不相涉入者。譬梨園子弟才作海鹽之聲，頃作弋陽之聲，又頃作鄉(xiāng)曲之聲，而概謂一人之聲，率相涉入也可乎哉。 林子曰：三百篇之后，有漢魏。漢魏之后，有六朝。六朝之后，有唐。唐之后有宋。雖其美惡不齊，要之恥相襲也。又曰：騷之后  賦，賦之后有文，亦恥相襲也。林子曰：詩文之聲，世鮮知之。而論詩者，只曰此詩人也。能作大歷以前語。彼非詩人也，不能作大歷以前語。論文者亦曰：此文士也，能作西京以前語。彼非文士也，不能作西京以前語。斯蓋徒求之于篇什章句之末已爾，而非其所先也。《中庸》曰：溥博淵泉，而時出之。孟子曰：君子之志于道也，不成章不達。又曰：充實而有光輝之謂大。又曰：若決江河，沛然而莫之禦也。夫詩文則亦有然者，而其時出之，宜成章之達，光輝之大，沛然之機，養(yǎng)盛自致，畜極而充。其殆神之不可致思，化之不可助長者乎。古人有言曰：吟成五個字，用破一生心。又曰：此子欲吐出心肝乃已。夫輕重清濁之聲，雖由吟詠而得矣。而其最所自得處，又豈專在于吟詠間耶。不屬于思。若或啟之而合節(jié)從律，蓋有不知為之者。故風生而水自文，春至而鳥能言者，氣機之自然也。 林子曰：豈惟篇章之大有其法哉，是雖至于一句一字之間，則皆有其法，不可得而損益之者矣。此固成于變化，非屬擬議。然而不有擬議焉，又安足以成變化之能哉。 時有以詩自名者，每作一詩，旦吟夜詠，至月馀曾不輟口。林子曰：何耽于詩也。曰：詩不吟不工。林子曰：有所授乎。曰：未也。林子曰：豈其無師自悟耶。夫雅樂淫聲一也。今雅樂且勿論，不有所授，而能作靡靡之聲，以動人乎。故上而為圣為賢，中而習舉子業(yè)，下而百工雜技，莫不貴于得師也。不得其師，而曰學由心悟者，自誣而誣人也。 《劉仕義·新知錄》《詩有別趣》昔人謂詩有別才，非關學也。誠然矣。其謂詩有別趣，非關理也。則殊未是。杜子美詩所以為唐詩冠冕者，以理勝也。彼以風容色澤，放蕩情懷為高，而吟寫性靈為流連光景之辭者，豈足以語三百篇之旨哉。近唐寅送人下第詩曰：王家空設網(wǎng)，儒子尚懷珍。唐荊川以為是有怨意，因舉唐人詩曰：明主既不遇，青山胡不歸。如此胸次，方無系累也。此見詩之命意，當主于理矣。都穆詠節(jié)婦詩曰：白發(fā)真心在，青燈淚眼枯。沈石田以為詩則佳矣。有一字未穩(wěn)。禮經(jīng)曰寡婦不夜哭，燈字宜改作春字。此見詩之用字，當主于理矣。若謂詩有別趣，非關于理，豈不謬哉。 |
|
|
