公司董事、高級管理人員對公司負(fù)有忠誠義務(wù)，若違反，《公司法》明確規(guī)定了其法律責(zé)任。

1、違反忠誠義務(wù)的各種法律責(zé)任類型

違反忠誠義務(wù)所產(chǎn)生的法律責(zé)任主要體現(xiàn)在以下三個方面：

（1）利益歸入

因違反忠誠義務(wù)所獲得的利益應(yīng)歸公司所有，即司法實踐中所謂的“歸入權(quán)”。我國《公司法》第一百四十八條第二款規(guī)定，董事、高級管理人員違反忠誠義務(wù)的相關(guān)規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。值得注意的是，司法實踐中普遍認(rèn)為，此處的“收入”是指高級管理人員因違反忠誠義務(wù)所獲得的收入，而并非第三人與公司交易過程中所獲得的收入。

（2）損失賠償

因違反忠誠義務(wù)給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。我國《公司法》第一百四十九條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（3）交易無效

從保護(hù)善意第三人的角度出發(fā)，我國《公司法》并沒有明確規(guī)定所有違反忠誠義務(wù)所達(dá)成的交易都是無效的交易。但是從理論上而言，對于董事、高級管理人員所從事的違反規(guī)定的自我交易行為，公司可以主張該交易合同屬于惡意串通，損害公司利益的交易合同，因此該交易應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效的交易。江蘇省無錫市中級人民法院曾審理的“錫海酒店高管未經(jīng)股東會同意自我交易案”便據(jù)此認(rèn)定了錫海酒店和紫勛公司簽訂的咨詢管理合同無效。

2、違反忠誠義務(wù)的各種法律責(zé)任適用

從上述分析可以看出，公司董事、高級管理人員違反忠誠義務(wù)可能產(chǎn)生“利益歸入”“損失賠償”“交易無效”三種責(zé)任，那么這三種責(zé)任是否可以同時適用？我國《公司法》并沒有明確的規(guī)定。

從理論上而言，由于“歸入權(quán)”的行使實際上已經(jīng)彌補了公司因此而遭受的損失，故從“損失填平”原則來看，“利益歸入”與“損失賠償”法律責(zé)任不應(yīng)當(dāng)同時適用。但是對于“利益歸入”與“交易無效”或者“損失賠償”與“交易無效”能否同時適用的問題，如果非法形成的交易合同仍在履行過程中，則可以同時適用。

友情提醒：