一個(gè)國(guó)家，或者一家大企業(yè)，一旦點(diǎn)錯(cuò)科技樹，很可能會(huì)落后于一個(gè)時(shí)代。

所謂的點(diǎn)錯(cuò)科技樹，就是產(chǎn)品的技術(shù)路線，發(fā)生方向錯(cuò)誤，然后陷入“越改進(jìn)，陷越深”的地步。

這時(shí)候，要么及時(shí)止損，承認(rèn)失敗，然后收拾殘局，看看能夠不能夠轉(zhuǎn)移到正確的科技樹上來，看看能不能憑借以前的積累，度過轉(zhuǎn)型的難關(guān)。

搞科技創(chuàng)新，產(chǎn)品研發(fā)，方向走錯(cuò)是經(jīng)常的事情，面對(duì)未來的發(fā)展，誰也不能保證自己能夠看得清楚。

畢竟研發(fā)一個(gè)產(chǎn)品，要面對(duì)太多的未知問題，包括核心技術(shù)壁壘、生產(chǎn)成本、社會(huì)環(huán)境、用戶接受程度等等.......

而且，世界局勢(shì)的變化，也充滿了不確定性。比如，油價(jià)的上漲，對(duì)于電動(dòng)車的推廣，其實(shí)就是一個(gè)很大的變量，油價(jià)便宜的時(shí)候，大家還是喜歡技術(shù)成熟、配套方便、沒有里程焦慮的傳統(tǒng)燃油車，但是油價(jià)迅速上漲，很多人的心態(tài)就會(huì)發(fā)生改變，對(duì)新能源汽車的興趣，就加大了很多。

這些年，很多人看到了美國(guó)的科技樹，也出現(xiàn)了大量的問題 —— 而且主要是在軍工領(lǐng)域。民用的IT領(lǐng)域，反倒問題沒有那么嚴(yán)重。

美國(guó)的IT行業(yè)，有著典型的多元化風(fēng)險(xiǎn)投資意識(shí)，無論哪一個(gè)方向，只要有可能出現(xiàn)技術(shù)突破，都會(huì)進(jìn)行全方位投資，這讓美國(guó)的資本，基本布局了所有可能的路線。

比如新能源汽車領(lǐng)域，除了特斯拉以外，中國(guó)幾乎所有的新能源汽車廠家，美國(guó)資本都有布局，無論是比亞迪、柳州五菱，還是理想、小鵬和蔚來等等。油價(jià)上漲，美國(guó)人可以賺石油的錢，油價(jià)下跌，新能源領(lǐng)域，美國(guó)人也能夠賺到錢（特別是金融預(yù)期）。

美國(guó)之外的發(fā)達(dá)國(guó)家，比如日本和德國(guó)，也是制造業(yè)國(guó)家，同時(shí)也是科技創(chuàng)新比較厲害的國(guó)家。但是這十幾二十年來，很少拓展新的領(lǐng)域，還是集中在汽車、機(jī)械、化工這些領(lǐng)域上 —— 一方面是很多領(lǐng)域，觸及到了美國(guó)人的競(jìng)爭(zhēng)地盤，另外一方面，他們的人才、市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)鏈配套，已經(jīng)很難再支撐他們的科技樹升級(jí)。

很明顯，在美國(guó)設(shè)定的“天花板”之下，日本和德國(guó)，包括眾多的美國(guó)“盟友”國(guó)家，基本是“躺平”的姿態(tài)。只能在自己的“一畝三分地”里，搞“精益求精”的操作。

美國(guó)的軍工行業(yè)，由于長(zhǎng)期的壟斷和內(nèi)部分贓，明顯淪為分錢機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期的“逆淘汰”之下，不僅創(chuàng)新能力急劇下降，而且就原來老的科技體系，都很難維持?。?/span>

—— 福特級(jí)航母的電磁彈射，明顯搞不定，因?yàn)榧夹g(shù)路線錯(cuò)了，現(xiàn)在捏著鼻子往前繼續(xù)造，2007年開始切割鋼板，到現(xiàn)在還不能正式值班。

—— 炫酷的驅(qū)逐艦，除了科幻外形，實(shí)用性很低。

—— 多用途戰(zhàn)斗機(jī)F35，樣樣通，樣樣松。

—— ........

這十幾年，美國(guó)軍工行業(yè)居然沒有“系統(tǒng)集成”出任何一個(gè)超級(jí)“大殺器”。也許見不得光的“生化病毒”，算是其中一個(gè)。但是，從效果來說，只能說這科技樹，殺傷力實(shí)在太狠.......比“七傷拳”還狠。

前一陣，看美國(guó)波士頓動(dòng)力公司，各種智能機(jī)器人，主要是仿生機(jī)器人，AI程度真的很高，動(dòng)作協(xié)調(diào)能力也是極強(qiáng)，比如機(jī)器狗和人形機(jī)器人等等。但是從我關(guān)注這家公司以來，這家有著“酷炫”科技的公司，幾乎都沒能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和“實(shí)用化”?！皺C(jī)器狗”進(jìn)化了十多年，反倒是美軍現(xiàn)在想裝備中國(guó)農(nóng)村常用的“手推車”（電動(dòng)版）的。

只要是地面的機(jī)器人，無論多么先進(jìn)，戰(zhàn)斗力都不可能比得上天空飛的“無人機(jī)”。這就是典型的科技樹方向。在復(fù)雜地形行動(dòng)的機(jī)器人技術(shù)，肯定還比不上美國(guó)，尤其是波士頓動(dòng)力酷炫的AI機(jī)器人技術(shù)。不過，在無人機(jī)產(chǎn)品的規(guī)模裝備上，中國(guó)可比美國(guó)強(qiáng)多了，連美國(guó)軍方都愿意采購(gòu)中國(guó)產(chǎn)的民用無人機(jī)。

后來我就在想，中國(guó)該怎樣避免科技樹點(diǎn)錯(cuò)呢？大概也就是這么幾點(diǎn)：

—— 人家要有的，我們都要有。沒有核心技術(shù)，那就投入人力物力去研發(fā)。哪怕研發(fā)出來落后，也要跟進(jìn)去，這樣不至于被越甩越遠(yuǎn)

—— 對(duì)于未來可能的科技路線，那一條路線都不放棄。比如光是新能源技術(shù)，無論是氫燃料、三元鋰電池、磷酸鐵鋰電池......幾乎所有可能的產(chǎn)品路線，都能夠找得到廠商。

......

所以，中美這樣的大國(guó)，對(duì)于未來的科技路線，寧可點(diǎn)錯(cuò)，也不會(huì)錯(cuò)過，其實(shí)是不怎么害怕科技樹點(diǎn)錯(cuò)的。

除此之外，中國(guó)有一點(diǎn)是強(qiáng)于美國(guó)的，那就是在科技進(jìn)步和固有的利益集團(tuán)，兩者必然會(huì)產(chǎn)生矛盾。美國(guó)基本傾向于保護(hù)利益集團(tuán)，這導(dǎo)致很多科技無法取代現(xiàn)有的產(chǎn)品；而中國(guó)的歷史包袱并不沉重，并不刻意去保護(hù)舊的利益集團(tuán)，所以反而比較能夠接受先進(jìn)科技。

所以，就科技樹升級(jí)來說，中國(guó)其實(shí)是對(duì)新技術(shù)最“友好”的國(guó)家。再過10年20年的普及，恐怕出國(guó)的中國(guó)人，看世界到處都是技術(shù)“落后”國(guó)家了。