要對(duì)秦早期文化研究進(jìn)行綜述，必須首先搞清楚秦文化的分期。對(duì)此問(wèn)題，學(xué)術(shù)界見(jiàn)仁見(jiàn)智。筆者認(rèn)為，秦在建都雍城以前的時(shí)期均為秦的早期。這樣就把發(fā)生在西犬丘、秦邑、汧、汧渭之會(huì)、平陽(yáng)等五個(gè)政治中心的秦文化囊括進(jìn)來(lái)。雍城到咸陽(yáng)階段為秦文化的中期階段。咸陽(yáng)以后則為秦文化的晚期。

早期秦文化的研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，目前在秦史學(xué)界可謂顯學(xué)。從司馬遷撰寫(xiě)《史記·秦本紀(jì)》開(kāi)始，就有學(xué)者不斷進(jìn)行研究，尋找秦文化的早期淵源。但是過(guò)去苦于資料太少，有許多問(wèn)題并沒(méi)有得到解決。近三十年來(lái)，隨著大量有關(guān)早期秦文化考古資料的發(fā)現(xiàn)，早期秦文化的研究出現(xiàn)了一個(gè)新的局面，成為學(xué)者們關(guān)注和討論的重要學(xué)術(shù)問(wèn)題之一。主要集中在以下幾個(gè)方面：

一、考古新成果層出不窮

秦文化的考古學(xué)發(fā)現(xiàn)最早雖可追溯到20世紀(jì)30年代北平研究院發(fā)掘的寶雞斗雞臺(tái)11 座屈肢葬墓。40年代后期文物工作者在甘肅甘谷毛家坪遺址發(fā)現(xiàn)了早期秦文化遺址，50年代甘肅省文物工作部門(mén)對(duì)全省進(jìn)行的文物古跡普查工作中，又對(duì)該遺址進(jìn)行了復(fù)查。但對(duì)于秦文化的起源進(jìn)行系統(tǒng)的考古調(diào)查研究，則是80年代以后的事。從1982到1983年，北京大學(xué)考古系和甘肅省文物工作隊(duì)在甘肅省甘谷縣盤(pán)安鎮(zhèn)毛家坪發(fā)掘出了屬于西周到春秋時(shí)期的秦文化遺存，發(fā)現(xiàn)墓葬31座（其中12座屬于西周時(shí)期）、房基2處，鬲棺葬4組、灰坑37個(gè)。（甘肅省文物工作隊(duì)、北京大學(xué)歷史系：《甘肅毛家坪遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1987年3期）這是最早在甘肅發(fā)現(xiàn)的秦文化遺跡。毛家坪遺址發(fā)現(xiàn)的重要意義在于首次確認(rèn)了西周時(shí)期的秦文化，為探索秦文化起源提供了一個(gè)更早、更可靠的基點(diǎn)，并使大多數(shù)研究者把追溯秦文化起源的目光指向了東方。對(duì)于研究秦的早期文化具有指標(biāo)性意義。趙化成先生在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了《尋找秦文化淵源的新線索》一文，（《文博》1987年1期）在史學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。從此后，甘肅天水附近成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些早期秦文化的遺跡。比如，禮縣大堡子山秦公墓地的發(fā)現(xiàn)，為我們尋找秦的西犬丘提供了十分重要的數(shù)據(jù)。在此發(fā)現(xiàn)秦立國(guó)以后的第一個(gè)高級(jí)墓葬群，有三座大墓，其中有代表諸侯級(jí)墓葬的“中”字形墓兩座，墓葬中有豐富的文化遺存，只可惜被盜墓者盜掘和破壞。盡管如此，經(jīng)過(guò)考古工作者的努力，仍然為我們留下了大量的考古資料，使我們對(duì)這一墓葬群有一個(gè)大體的了解，也為尋找秦都邑西犬丘提供了難得的第一手?jǐn)?shù)據(jù)。隨之甘肅禮縣成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)地區(qū)，不少的學(xué)者來(lái)此考察并撰寫(xiě)研究文章。李學(xué)勤先生在美國(guó)紐約也發(fā)現(xiàn)一對(duì)秦公壺，這對(duì)壺保存良好，高52厘米，通體覆藍(lán)綠色薄銹。經(jīng)過(guò)對(duì)秦公壺的研究，李學(xué)勤先生認(rèn)為其器在周厲王晚期到宣王初年這段期間，就是秦莊公，壺作于他即位以后，比不其簋要晚一些，這對(duì)秦公壺，很可能出于禮縣的墓葬。韓偉先生曾在法國(guó)看到一批金箔飾片，據(jù)收藏者講，該批文物出土于甘肅禮縣，這批金箔飾片形制奇特，數(shù)量眾多，制作精美，前所未聞，實(shí)屬罕見(jiàn)文物。擁有強(qiáng)此眾多且貴重的金飾品，非一般人所有，結(jié)合大堡子山秦公墓地的發(fā)掘，應(yīng)該是秦先公的陪葬品，被盜后買(mǎi)往國(guó)外。隨后，上海博物館從香港購(gòu)回秦公鼎四件、秦公簋兩件，鼎體上大多有“秦公”字樣，經(jīng)研究是禮縣大堡子山秦公墓葬出土的文物。（李朝遠(yuǎn)：《上海博物館新獲秦公器研究》，《上海博物館館館刊》第7輯，上海書(shū)畫(huà)出版社，1996年9月出版）

特別是從2003年開(kāi)始，經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn)，由北京大學(xué)考古文博學(xué)院、中國(guó)國(guó)家博物館、甘肅省考古所、陜西省考古所、西北大學(xué)文博學(xué)院五家聯(lián)合成立考古隊(duì)，展開(kāi)了對(duì)早期秦文化的考古鉆探與發(fā)掘。幾年來(lái)，取得了不小的成績(jī)，令學(xué)術(shù)界刮目相看。他們以禮縣大堡子山為線索，在其周圍進(jìn)行了大量的學(xué)術(shù)考察，取得了一批成果。發(fā)現(xiàn)大大小小周秦文化遺址達(dá)到38處之多，如西山遺址、六八圖遺址、趙坪遺址、雷神廟遺址等。后來(lái)考古工作者又對(duì)部分遺址進(jìn)行了發(fā)掘，在西山遺址上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)秦的中型墓葬，未被盜掘，出土了一批珍貴文物，這對(duì)于我們研究秦當(dāng)時(shí)的墓葬制度具有重要意義。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了秦的殉馬祭祀坑、建筑遺址等。2006年在大堡子山上又有了極為重要的發(fā)現(xiàn)，在禮縣大堡子山秦公陵附近，又發(fā)現(xiàn)了大型的秦公編鐘和大型建筑遺址，更加證明這里應(yīng)是西犬丘的政治中心都邑所在。挖掘的遺址中包括：建筑基址、祭祀坑、車馬坑等，出土了鈕鐘、石磬、銅虎等大量國(guó)寶級(jí)的文物。剛剛發(fā)掘出的祭祀坑，專家推測(cè)可能是用于祭祀地神的。此次發(fā)掘中出土的文物中最引人注目的是一套秦早期的青銅編鐘，由3個(gè)大鐘和8個(gè)小鈕鐘組成，外觀完整，整體呈現(xiàn)深綠色，形狀和寶雞太公廟出土的編鐘的形狀非常相似，11個(gè)鐘一字派開(kāi)，整齊地放在坑道里。考古工作者認(rèn)為，這套編鐘保存得非常完好，出土后完全可以再一次演奏出美妙的音樂(lè)。同時(shí)，在祭祀坑里還有兩具人犧牲的骨架，專家認(rèn)為這兩具骨架是人犧牲中童男童女的祭祀骨架。人犧牲就是用人來(lái)當(dāng)作祭祀的祭品，這非常符合秦的歷史特征。同時(shí)，離祭祀坑1000多米的地方還有一座大型的建筑基址，被判斷為是秦早期的宮殿遺址，具體作用不詳。在這個(gè)遺址上出土了土夯的城墻和17根大型的柱杵基，每一個(gè)的直徑都接近一米，非常壯觀。此次大型宮殿基址的發(fā)現(xiàn)，從體量大和其它特征上判斷已經(jīng)被證實(shí)為秦早期所有，并且人犧牲和大型古樂(lè)器的同時(shí)出現(xiàn)也證明了當(dāng)時(shí)已經(jīng)擁有了完善的禮樂(lè)祭祀制度，已經(jīng)是貴族和王族所有，這是標(biāo)志性的發(fā)現(xiàn)。大堡子山城址總面積約25萬(wàn)平方米。主體為周代城址、城外墓地和居址。城內(nèi)遺跡主要為秦公墓及大型房屋基址和灰坑及中小型墓。大堡子山遺址鉆探面積129萬(wàn)余平方米，到目前為止共發(fā)現(xiàn)各類遺跡699處。城內(nèi)目前已鉆探出夯土建筑基址26處，探明的規(guī)模最大的一座建筑基址南北長(zhǎng)102米，東西寬17米，平面形狀呈回字形；另一座東西長(zhǎng)70米，南北寬13．5米，形制與前者基本相同。此外，秦公大墓和車馬坑及祭祀坑也位于城內(nèi)。北城墻長(zhǎng)約250米，東、西城墻長(zhǎng)約1000米，南城墻尚未發(fā)現(xiàn)，在東、西城墻的正中有小路橫貫城址，形成的缺口可能和城門(mén)有關(guān)。城墻為夯筑，寬3米余，保存高度2－3米。

秦人在進(jìn)入關(guān)中以后到建都雍城以前，一直沿著渭河?xùn)|進(jìn)，先后以汧、汧渭之會(huì)、平陽(yáng)作為政治中心。目前在這幾個(gè)地區(qū)都有重要考古發(fā)現(xiàn)，在陜西寶雞隴縣東南磨兒原發(fā)現(xiàn)了一個(gè)古城址，從其遺址情況來(lái)看就是春秋時(shí)代的城址，在其附近的邊家莊發(fā)現(xiàn)了大量秦的墓葬，其中不乏五鼎四簋這樣高級(jí)別的貴族墓。

關(guān)于汧渭之會(huì)的遺址，學(xué)界爭(zhēng)論比較大。筆者認(rèn)為在今汧水以東的魏家崖一帶，而最近的考古發(fā)掘成果更能說(shuō)明汧渭之會(huì)的遺址就在汧河以東。2003年，陜西省考古研究所為了配合寶雞東嶺集團(tuán)的基建項(xiàng)目，對(duì)其所征用的一千余畝土地進(jìn)行隨工清理，在鳳翔縣西南約15公里處的汧河?xùn)|岸臺(tái)地上，發(fā)現(xiàn)了200余座秦墓葬，顯然是一處大型的秦人墓地，在清理的31座秦人墓葬中，既有平民墓，也有身份較高的貴族墓。墓葬時(shí)代均為春秋早中期，應(yīng)早于秦都雍城的時(shí)代。特別是發(fā)現(xiàn)了一座隨葬銅器為五鼎四簋組合的中型墓葬，墓內(nèi)有五個(gè)殉人，還有一座陪葬車馬坑。可以看出絕非一般人的墓葬，當(dāng)為大夫級(jí)的墓葬。這一新發(fā)現(xiàn)為秦汧渭之會(huì)地望的確立找到了更有價(jià)值的線索。隨著這一考古工作的繼續(xù)進(jìn)行，還會(huì)有新的有價(jià)值的考古發(fā)現(xiàn)。這處考古發(fā)掘地點(diǎn)位于鳳翔縣城西南１５公里的常青鄉(xiāng)孫家南頭村，總面積約７０萬(wàn)平方米?？脊殴ぷ髡吖舶l(fā)掘清理歷代古墓葬近２００座，其中共有先周、西周墓葬３７座，秦墓１００余座，初步推測(cè)，其中有一座墓應(yīng)為春秋時(shí)期秦國(guó)的大夫級(jí)貴族墓。此外，還發(fā)掘與墓地相關(guān)聯(lián)的先民聚居遺址３５０多平方米。上述諸多因素，為進(jìn)一步研究考證“汧渭之會(huì)”提供了重要依據(jù)。（焦南峰、田亞岐：《尋找“汧渭之會(huì)”的新線索》《中國(guó)文物報(bào)》2004-3-5）

關(guān)于平陽(yáng)遺址，1987年曾在平陽(yáng)附近的太公廟村發(fā)現(xiàn)了大型的青銅器秦公鐘和秦公镈，器物上有大量有關(guān)秦公的銘文。器形碩大精美，這些器物非一般貴族可以使用，一定是宮中使用的器物，從而為尋找秦都城平陽(yáng)提供了重要的實(shí)物數(shù)據(jù)。同時(shí)在這一帶也發(fā)現(xiàn)了不少的秦貴族墓地。在此地不遠(yuǎn)處的寧王村，可能是當(dāng)時(shí)平陽(yáng)都城的所在地。前兩年從此地發(fā)現(xiàn)的“郁夷”瓦當(dāng)，說(shuō)明這里曾經(jīng)是漢代“郁夷”縣治的所在，而漢的“郁夷”縣治似應(yīng)建立在秦都平陽(yáng)的基礎(chǔ)之上。

王志友先生的博士論文《早期秦文化研究》結(jié)合近幾年的早期秦文化考古調(diào)查工作，對(duì)西漢水上游和牛頭河流域的秦早期文化面貌進(jìn)行了研究，較之以往的認(rèn)識(shí)有了比較大的進(jìn)步，因?yàn)樽髡呓Y(jié)合自己參與早期秦文化考古工作的體會(huì)，對(duì)早期秦文化進(jìn)行考古學(xué)文化的系統(tǒng)研究。該文所謂的早期秦文化，主要指分布于甘肅東部的天水一帶，從商代晚期到春秋早期，秦族或秦族統(tǒng)治下受秦族文化影響的族群所創(chuàng)造的物質(zhì)和精神文化的遺留。全文共分為四大部分。第—部分為前言，包括選題的緣起、早期秦文化的界定、本文研究的理論方法、研究歷史與現(xiàn)狀、本文的創(chuàng)新及不足。在研究理論與方法一節(jié)著重指出，在早期秦文化研究中，要特別注意早期秦人活動(dòng)中心考古遺存中精神文化層面的遺存，包括宗教祭祀和葬俗方面，是將早期秦族的文化遺存與周文化和受周、秦文化同化的當(dāng)?shù)孛褡逦幕z存區(qū)分的關(guān)鍵，這是該文的著重點(diǎn)。第二部分，通過(guò)對(duì)早期秦文化考古工作收獲的敘述，將早期秦文化遺存分為城址、聚落遺址、建筑基址、宗教祭祀遺跡、墓葬等五大類，其中墓葬根據(jù)其規(guī)模、隨葬品、葬俗又分為四個(gè)小類，并對(duì)其所代表的不同人群進(jìn)行了分析。第三部分，對(duì)秦人西遷西漢水上游地區(qū)的動(dòng)因、西畤的相關(guān)問(wèn)題、秦亭的地望、早期秦人生活的地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)生活、秦人早期喪葬制度，早期秦文化與其它文化的關(guān)系。

二、科研論著不斷涌現(xiàn)

近些年，由于秦早期考古數(shù)據(jù)的不斷涌現(xiàn)，大大帶動(dòng)了早期秦文化的研究?？蒲谐晒粩嘤楷F(xiàn)，如：其中有兩本就是以早期秦文化命名的，徐日輝先生的《秦早期發(fā)展史》（中國(guó)科學(xué)文化出版社2003年），該書(shū)解決了秦早期歷史研究中的諸多懸疑：一是通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理，證明秦人源于夷夏戎狄；二是突出考古成果，結(jié)合方志、民俗等學(xué)科資料進(jìn)行綜合研究,指出綿諸戎的活動(dòng)中心，在現(xiàn)在天水北道區(qū)社棠鎮(zhèn)綿諸行政村；三是利用金文以補(bǔ)文獻(xiàn)之不足，發(fā)現(xiàn)了許多極有價(jià)值的新數(shù)據(jù)。祝中熹先生的《早期秦史》（敦煌文藝出版社2004年），該書(shū)是一部歷數(shù)自嬴秦族西遷到都雍以前，即春秋中期以前的那段嬴秦歷史的著作。作者從族源來(lái)歷至西遷，又從都邑入手，研究了早期秦的崛起歷史，不僅展現(xiàn)了雄渾壯闊的歷史場(chǎng)景，而且為讀者精心展示了早期秦歷史的遺跡。作者將文獻(xiàn)記載與考古發(fā)現(xiàn)結(jié)合起來(lái)，對(duì)嬴秦早期歷史作出比較深入的梳理論述。在有選擇地吸收學(xué)術(shù)界相關(guān)領(lǐng)域研究成果的同時(shí)，旗幟鮮明地陳述一家之言。這兩本書(shū)的先后出版，充分說(shuō)明早期秦文化的研究已經(jīng)得到學(xué)者們的重視，并產(chǎn)生了積極的效果。

還有甘肅省禮縣政府組織人力編輯出版的《秦西垂陵區(qū)》和《秦西垂文化論集》兩本書(shū)（文物出版社2004年出版），其中一本是圖錄，圖文并茂；另一本是將過(guò)去人們研究西垂文化的文章收集起來(lái)，這是禮縣縣政府在財(cái)政情況不好的情況下，拿出幾十萬(wàn)資金支助出版的，是對(duì)早期秦文化研究的貢獻(xiàn)。

另外還有不少的論著中對(duì)早期秦文化進(jìn)行研究的，如：徐衛(wèi)民先生的《秦都城研究》（陜西人民教育出版社2000年）和《秦公帝王陵》（中國(guó)青年出版社2003年）對(duì)秦早期的都城和陵墓進(jìn)行了論述和研究；雍際春先生的《天水放馬灘木板地圖研究》（甘肅人民出版社2002年）和《嬴秦故園――天水秦文化尋蹤》（甘肅人民出版社2000年）對(duì)秦早期文化有關(guān)方面進(jìn)行了研究和論述。

徐衛(wèi)民與雍繼春先生主編的《早期秦文化研究》，是由西北大學(xué)文博學(xué)院與天水師范學(xué)院聯(lián)合召開(kāi)的“早期秦文化研究學(xué)術(shù)討論會(huì)”的論文集，共收錄了25篇論文，涉及早期秦文化研究的方方面面。（《早期秦文化研究》，三秦出版社2006年8月）

陳平先生的《關(guān)隴文化與嬴秦文明——早期中國(guó)文明》（鳳凰出版社，2005年4月）一書(shū)以陜西、甘肅（即所謂關(guān)、隴）地區(qū)為主，旁及寧夏、青海、新疆五省區(qū)。以商代、西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)與秦代的嬴秦文明為主，旁及五省區(qū)的舊石器、新石器諸文化和商周時(shí)期諸青銅文化，系統(tǒng)、概要地?cái)⑹隽诉@五省區(qū)舊石器、新石器、青銅諸文化的類型、分布、分期和研究情況。比較系統(tǒng)、全面地?cái)⑹隽速匚拿骷辞匚幕怨攀穫髡f(shuō)時(shí)期的今山東地區(qū)、經(jīng)夏、商、周、春秋、戰(zhàn)國(guó)至秦代，至陜、甘地區(qū)的發(fā)生、發(fā)展、傳布、遷徙過(guò)程，敘述了有關(guān)秦文化諸考古發(fā)現(xiàn)的分布、類型、分期、演化和學(xué)術(shù)界的研究狀況及各種不同意見(jiàn)。凡是作者認(rèn)為可以裁斷和可以發(fā)表學(xué)術(shù)見(jiàn)解的地方，都盡可能作出了裁斷和充分發(fā)表了個(gè)人的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。本書(shū)既是了解上述諸考古文化發(fā)現(xiàn)、研究基本狀況的入門(mén)圖書(shū)，也是作者個(gè)人研究上述諸文化、特別是秦文化總集其成的學(xué)術(shù)專著。

還有不少的論文結(jié)合新出土的考古資料，對(duì)秦早期的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面進(jìn)行了深入的論述，先后發(fā)表的論文據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)有百余篇。

以上這些著作大多是借助于新的考古成果結(jié)合考古數(shù)據(jù)寫(xiě)成的。

三、對(duì)幾個(gè)主要問(wèn)題的討論

1、關(guān)于秦人的來(lái)源

對(duì)于秦人來(lái)源的研究，二十世紀(jì)形成了嬴秦由東方到西方，再由西方發(fā)展壯大的“東來(lái)說(shuō)”和嬴秦產(chǎn)生于西方而發(fā)展壯大的“西來(lái)說(shuō)”以及“北來(lái)說(shuō)”，后來(lái)黃留珠先生又提出了秦文化“源于東興于西”的觀點(diǎn)。（《秦文化二源說(shuō)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年3期）其中以“東來(lái)說(shuō)”和“西來(lái)說(shuō)”為主。

“東來(lái)說(shuō)”最早產(chǎn)生于1933年，由傅斯年先生在《夷夏東西說(shuō)》中提出的，他認(rèn)為：“秦趙以西方立國(guó)，而用東方之姓者，蓋商代西向拓土，嬴姓東夷在商人旗幟下入于西戎”。作為首次提出秦人的祖先在東方的觀點(diǎn)，很有見(jiàn)地。其后衛(wèi)聚賢先生在《中國(guó)民族的來(lái)源》一文，黃文弼先生在《嬴秦為東方民族考》一文中亦有相同的觀點(diǎn)。二十世紀(jì)五十年代，我國(guó)著名的古史專家徐旭生先生在建立中國(guó)古史的華夏、炎黃、苗蠻三大集團(tuán)時(shí)，提出嬴秦為東夷集團(tuán)嬴姓，“至于秦、趙為殷未蜚廉的子孫西行后所建立的國(guó)家”。自從傅斯年先生提出“東來(lái)說(shuō)”以來(lái)，七十年間年經(jīng)衛(wèi)聚賢、顧頡剛、林劍鳴等先生們的發(fā)揚(yáng)光大，使之更加系統(tǒng)化、條理化，得到了不少學(xué)者們的贊同。

與“東來(lái)說(shuō)”相反，有不少學(xué)者主張嬴秦族源“西來(lái)說(shuō)”?！拔鱽?lái)說(shuō)”的觀點(diǎn)產(chǎn)生于二十世紀(jì)三十年代。1936年《禹貢》雜志刊登了現(xiàn)代歷史學(xué)家蒙文通先生的《秦為戎族考》一文，是最具權(quán)威性的“西來(lái)說(shuō)”觀點(diǎn)。其后還有熊鐵基先生、劉節(jié)先生等持嬴秦族源“西來(lái)說(shuō)”觀點(diǎn)。

有意義的是近幾年來(lái)考古界的專家們通過(guò)地下考古發(fā)掘數(shù)據(jù)，也介入到這場(chǎng)討論之中，并由此引發(fā)了以物質(zhì)文化為基礎(chǔ)的新的“東來(lái)說(shuō)”和“西來(lái)說(shuō)”的討論。如果說(shuō)史學(xué)界、文化界的“東來(lái)說(shuō)”和“西來(lái)說(shuō)”之爭(zhēng)，是對(duì)文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)的角度不同的話，那么考古界對(duì)現(xiàn)已發(fā)掘出的地下資料同樣持相左的意見(jiàn)，則更顯得意義非常。

持嬴秦族源“東來(lái)說(shuō)”的考古學(xué)家是以鄒衡先生為代表的，還有韓偉先生、牛世山等先生采用考古資料反對(duì)“西來(lái)說(shuō)”，支持“東來(lái)說(shuō)”的觀點(diǎn)。

主張“西來(lái)說(shuō)”的考古界專家們以近二十年為最，這與上個(gè)世紀(jì)考古事業(yè)的發(fā)展和嬴秦考古資料的增多有關(guān)。其中具有代表性的人物是俞偉超、葉小燕、劉慶柱先生等。

目前雖然關(guān)于這一問(wèn)題的討論還在進(jìn)行，但秦人源于東方的觀點(diǎn)得到了大部分學(xué)者的支持和認(rèn)同。

2、關(guān)于秦早期都邑的研究

這是早期秦文化研究的重要問(wèn)題之一。王國(guó)維先生最早提出秦有九個(gè)都城，即西垂、犬丘、秦、汧渭之會(huì)、平陽(yáng)、雍、涇陽(yáng)、櫟陽(yáng)、咸陽(yáng)。（王國(guó)維：《秦都邑考》，《觀堂集林》卷十二，中華書(shū)局1959年）后來(lái)關(guān)于秦的早期都城眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。特別是對(duì)秦的西犬丘、西垂、秦邑、汧、汧渭之會(huì)幾個(gè)都城的所在地爭(zhēng)論較大。

西犬丘和西垂究竟為一地還是兩地，過(guò)去爭(zhēng)論較大，隨著大堡子山秦公墓地的發(fā)現(xiàn)，這一問(wèn)題基本得到解決，大部分人認(rèn)為是一地兩名。目前的主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中在西犬丘位于何處？尋找西犬丘的具體位置成為研究者關(guān)注的重大研究課題。因此，多年來(lái)，關(guān)于西犬丘的地望已經(jīng)有許多研究成果。康世榮先生依據(jù)《水經(jīng)注》的有關(guān)記載，考證認(rèn)為西犬丘當(dāng)在今禮縣紅河（又稱冒水河或茅水河）谷的岳家莊、費(fèi)家莊一帶。（《秦都邑西垂故址探源》，《秦西垂文化論集》，文物出版社2005年出版）王世平先生以大堡子山墓地為據(jù)，認(rèn)為犬丘故址可能在墓地不遠(yuǎn)處的漢水北岸一帶。（《也談秦早期都邑犬丘》，《陜西歷史博物館館刊》，第2輯）徐衛(wèi)民先生結(jié)合西漢水一帶優(yōu)越的地理環(huán)境、古文獻(xiàn)記載及大堡子山等考古發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為秦的西垂（西犬丘）就在現(xiàn)在的禮縣永興附近。（《秦都城研究》，陜西人民教育出版社，2000年）張?zhí)於飨壬源蟊ぷ由角毓沟貫樽鴺?biāo)，結(jié)合位于其東南的永興鄉(xiāng)趙坪遺址，再加上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的圓頂子山春秋秦墓地，指出如果在西漢與西和河交匯地帶再找不到范圍更大的周代遺址的話，西犬丘非趙坪遺址莫屬。（《禮縣等地所見(jiàn)早期秦文化遺存有關(guān)問(wèn)題芻論》，《文博》，2001年3期）徐日輝先生認(rèn)為在禮縣東北的鹽官鎮(zhèn)至大堡子山、永興鄉(xiāng)一帶。（《秦早期發(fā)展史》，中國(guó)科學(xué)文化出版社，2003年）以上可以認(rèn)為是有關(guān)這一問(wèn)題的一些代表看法，除了紅河谷觀點(diǎn)以外，其它幾種認(rèn)識(shí)所指的范圍相對(duì)較為接近，均在大堡子山一帶。隨著大堡子山發(fā)現(xiàn)建筑遺址和城墻遺址，這一問(wèn)題的答案就清楚了。

對(duì)于秦邑的所在，學(xué)界也是有爭(zhēng)論的，過(guò)去傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為就在甘肅清水縣的秦亭，即位于清水縣城東北45里，這里是秦人當(dāng)初從甘肅進(jìn)入關(guān)中的地方。但真正去實(shí)際考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里作為都邑顯然是不行的，這一帶地勢(shì)狹窄，一條無(wú)名小溪僅寬1－2米，溪流兩岸無(wú)發(fā)育較好的臺(tái)地，也未發(fā)現(xiàn)秦的文化遺跡。這里的秦亭當(dāng)與郵驛有關(guān)。還有學(xué)者認(rèn)為秦邑就在陳倉(cāng)（今天的寶雞市），秦文公建都汧渭之會(huì)至今是個(gè)懸而未決的問(wèn)題.本文通過(guò)大量史實(shí)證明，秦文公在“汧渭之會(huì)”所建新都就是秦漢時(shí)期的陳倉(cāng)城，是在非子秦邑舊址上重建的。它是秦文公在岐下大敗后，適應(yīng)戎強(qiáng)秦弱的形勢(shì)所作出的最佳選擇，對(duì)秦國(guó)轉(zhuǎn)弱為強(qiáng),戰(zhàn)勝西戎，奪取周土有著重要意義。（王雷生：《秦文公建都“汧渭之會(huì)”及其意義――兼考非子秦邑所在》，《人文雜志》2001年 第6期 ）筆者認(rèn)為秦邑位于今甘肅張家川自治縣縣城南的瓦泉一帶。筆者曾經(jīng)和徐日輝先生在此考察，這里依山傍水，地形優(yōu)越，地勢(shì)開(kāi)闊，是建都的理想場(chǎng)所。（徐衛(wèi)民：《秦都城研究》，陜西人民教育出版社，2000年）我們也希望考古工作者能在此地進(jìn)行考古勘探，發(fā)現(xiàn)一些有價(jià)值的線索。

對(duì)于汧為秦都城的問(wèn)題，學(xué)界意見(jiàn)還不統(tǒng)一。張?zhí)於飨壬?jīng)過(guò)實(shí)際考察，結(jié)合文獻(xiàn)記載，認(rèn)為汧確實(shí)作過(guò)都城。（《邊家莊春秋墓地與汧邑地望》，《文博》1990年第5期）徐衛(wèi)民先生也認(rèn)為秦人在從秦邑越過(guò)隴山以后，確實(shí)在汧（今隴縣東南的邊家莊）立過(guò)都。（《汧為秦都考》，《陜西歷史博物館館刊》第7輯，陜西人民教育出版社2000年版）但有些學(xué)者則認(rèn)為汧并未做過(guò)秦的都城。雍際春先生認(rèn)為，在目前關(guān)于秦人早期都城研究中，一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為汧邑是秦襄公二年所遷之都，甚至是秦人封侯開(kāi)國(guó)之都?？贾T史乘，結(jié)合對(duì)秦人早期歷史活動(dòng)地域的考察，汧并未做過(guò)秦早期的都城。（《汧邑非秦都考》，參見(jiàn)徐衛(wèi)民、雍繼春主編《早期秦文化研究》，三秦出版社，2006年8月出版）

“汧渭之會(huì)”曾作為秦的都邑學(xué)界觀點(diǎn)是一致的，但具體在那里是有爭(zhēng)論的，“汧渭之會(huì)”即指汧河與渭河的交匯之地，大家對(duì)此理解當(dāng)無(wú)疑義。據(jù)《史記·秦本紀(jì)》云：“三年(公元前763年)，文公以兵七百人東獵，四年，至汧渭之會(huì)，日'昔周邑我先秦嬴于此，后卒獲為諸侯。’乃卜居之?！睆牡竭_(dá)“汧渭之會(huì)”起，止秦憲公二年(公元前714年)徙居平陽(yáng)，秦曾以這里作為其都邑共48年。

兩河交匯之地的區(qū)域范圍雖不算是幅員遼闊，但將其界定在目前汧河入渭處周邊臨近的二、三十平方公里之內(nèi)當(dāng)不為過(guò)。由于歷年來(lái)在這一帶都曾或多或少地發(fā)現(xiàn)過(guò)一些史跡材料，加之對(duì)文獻(xiàn)記述的分析和理解不同，出現(xiàn)了對(duì)“汧渭之會(huì)”確切地點(diǎn)的多種推斷，其具體可歸結(jié)為以下幾種不同的觀點(diǎn)：

林劍鳴先生依據(jù)《史記·正義》引《括地志》記載：“眉縣古城在岐州眉縣東北十五里，毛萇云眉，地名也。秦文公東獵汧渭之會(huì)，卜居之，乃營(yíng)邑焉，即此城也，”他認(rèn)為“汧渭之會(huì)”當(dāng)在今眉縣附近。（《秦史稿》，上海人民出版社1981年版）

高次若、劉明科等先生依據(jù)文獻(xiàn)對(duì)陳倉(cāng)古城的記述，即《元和郡縣圖志》：“陳倉(cāng)古城在今縣(今寶雞市)東二十里，即秦文公所筑”；《寶雞縣志》：“秦文公筑陳倉(cāng)城，史稱上城，原址在今戴家灣附近”，推斷汧渭之會(huì)當(dāng)在今寶雞陳倉(cāng)戴家灣一帶。（《關(guān)于汧渭之會(huì)都邑及其相關(guān)問(wèn)題》《周秦文化研究》，陜西人民出版社1998年版）

李零先生認(rèn)為在寶雞市東臥龍寺西北。（《史記中所見(jiàn)秦早期都邑葬地》《文史》第二十輯，中華書(shū)局1983年版）

劉寶愛(ài)先生曾根據(jù)文物普查時(shí)所發(fā)現(xiàn)秦早期的遺物，以及對(duì)發(fā)現(xiàn)地的地望分析后認(rèn)為“汧渭之會(huì)”地點(diǎn)當(dāng)在今坍河西岸的寶雞縣汧河鄉(xiāng)李家崖一帶。

蔣五寶、徐衛(wèi)民先生則以多年來(lái)文物調(diào)查時(shí)所發(fā)現(xiàn)的秦早期金器、銅器和陶器等文物，尤其是地望考察后認(rèn)為“汧渭之會(huì)”地點(diǎn)當(dāng)在與上述李家崖隔河相望的魏家崖一帶。筆者過(guò)去認(rèn)為“汧渭之會(huì)”地點(diǎn)當(dāng)在今鳳翔孫家南頭村一帶的主要依據(jù)是：已往在這里先后四次進(jìn)行的田野考古調(diào)查所取得的周秦時(shí)期的考古資料，尤其是1996年底在對(duì)春秋末至戰(zhàn)國(guó)乃至西漢時(shí)期的蘄年宮遺址進(jìn)行發(fā)掘時(shí)，意外地在其下層發(fā)現(xiàn)早于雍城宮殿建筑遺跡的春秋秦建筑基址。（《汧渭之會(huì)遺址具體地點(diǎn)再探》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年2期）（《秦都城研究》，陜西人民教育出版社，2000年）

盡管觀點(diǎn)各異，說(shuō)法不一，但大家試圖尋找的依據(jù)和分析問(wèn)題的方向卻是一致的。而導(dǎo)致意見(jiàn)不同的主要原因有兩點(diǎn)：一是由于古文獻(xiàn)的記述只給了一個(gè)簡(jiǎn)單而又模糊的地域范圍；二是過(guò)去不僅都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)非常具有說(shuō)服力的實(shí)物資料，而且各自拿出的材料有些失之偏頗或片面，同時(shí)也忽視了將多方的材料進(jìn)行相互之間的比照。

3、關(guān)于大堡子山墓葬墓主的歸屬

據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載，秦人祖先發(fā)祥地于甘肅東南部，即今甘肅隴南、天水一帶。20世紀(jì)20年代，在甘肅禮縣鹽關(guān)—羅家堡一帶發(fā)現(xiàn)了著名的青銅器“秦公簋”。90年代初，禮縣城東大堡子山慘遭大規(guī)模群體性盜掘，據(jù)傳出土青銅重器百余件，器銘多有“秦公作鑄用鼎”、“秦公作鑄用壺”、“秦公作寶簋”等，還出土有大量的棺飾金箔飾片等。1994年2月—11月，甘肅省文物考古研究所對(duì)大堡子山被盜掘的殘墓進(jìn)行了搶救性發(fā)掘，共清理春秋初期大墓2座、車馬坑1座和9座中小型墓葬，從而確認(rèn)大堡子山就是秦公西陲陵墓區(qū)。1998年又對(duì)大堡子?xùn)|南相距3公里的趙坪村圓頂山秦墓進(jìn)行了小規(guī)模搶救性發(fā)掘，出土有隨葬的銅禮器或有五鼎、七鼎者，證實(shí)這是一處年代偏早的秦貴族墓地。2001年7月禮縣大堡子山秦公墓地被列入全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

自從大堡子秦公墓地發(fā)現(xiàn)以后，圍繞著墓地的歸屬問(wèn)題爭(zhēng)論不斷，發(fā)表了一批研究成果。關(guān)于大堡子山發(fā)現(xiàn)的兩座秦公大墓的墓主人，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，有秦仲、莊公說(shuō)，有襄公、文公說(shuō)，有文公、憲公說(shuō)等。發(fā)掘者則認(rèn)為兩座中字形大墓的主人分別是襄公及其夫人。韓偉先生依據(jù)陵墓所出金虎木芯朽質(zhì)的碳14測(cè)定，推斷兩座大墓的主人為秦仲和莊公；（《論甘肅禮縣出土的秦金箔飾片》，《文物》1995年6期）李學(xué)勤先生認(rèn)為“莊公墓何在，史無(wú)明文。但其后的襄公、文公，據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》，均'葬西垂’，作為西垂大夫的莊公，應(yīng)該也葬于該地”；（《最新出現(xiàn)的秦公壺》，《中國(guó)文物報(bào)》1994年10月30日；《探索秦國(guó)發(fā)祥地》，《中國(guó)文物報(bào)》1995年2月19日）陳昭容先生和李朝遠(yuǎn)先生則認(rèn)為墓主應(yīng)當(dāng)是襄公和文公；（《談新出秦公壺的時(shí)代》，《文物》1995年第6期；《上海博物館獲秦公器研究》，《上海博物館館刊》第七輯，上海書(shū)畫(huà)出版社1996年）陳平先生雖也判斷陵區(qū)所出器物可分早、晚兩組，但他對(duì)該陵區(qū)是否含有兩處陵園尚持慎重態(tài)度，他認(rèn)為如確系兩座大墓，則墓主當(dāng)為文公和憲公；如只有一座大墓，則應(yīng)為文公，器物分屬文公早期物和文公晚期物；（《淺談禮縣秦公墓地遺存與相關(guān)問(wèn)題》，《考古與文物》1998年5期）王輝先生也認(rèn)為器物可分早、晚兩期，但在孰早孰晚的辨認(rèn)上，意見(jiàn)恰與陳平先生相反。他認(rèn)為如系兩座大墓，則墓主應(yīng)為襄公和文公；（《也談?wù)劧Y縣大堡子山秦公墓地及其銅器》，《考古與文物》1998年5期）曾經(jīng)主持大堡子山陵區(qū)發(fā)掘工作的戴春陽(yáng)先生，則認(rèn)為大堡子山只有一座秦公陵園，M2與M3系秦公與其夫人的異穴合葬，墓主應(yīng)為秦襄公。（《禮縣大堡子山秦公墓地及有關(guān)問(wèn)題》，《文物》2000年5期）

無(wú)論文獻(xiàn)記載還是考古發(fā)現(xiàn)都證明襄公和文公都葬于西山陵區(qū)，即大堡子山地區(qū)，這是大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。

4、關(guān)于早期秦文化的物質(zhì)水平

以前人們大多認(rèn)為，秦早期文化物質(zhì)水平是低下和落后的，以至于被東方各國(guó)“夷狄遇之”，從司馬遷開(kāi)始便有了這個(gè)認(rèn)識(shí)，影響深遠(yuǎn)。但從近些年的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，這種觀點(diǎn)是成問(wèn)題的。徐日輝先生根據(jù)在天水附近的禮縣、張家川、清水等地發(fā)現(xiàn)的大量早期秦的高水平的青銅器等遺物判斷，秦早期的物質(zhì)文明是很高的，“秦早期文化中的物質(zhì)文明一點(diǎn)不比同時(shí)代的中原落后，有些甚至要先進(jìn)一些”。（《秦早期發(fā)展史》，中國(guó)科學(xué)文化出版社2003年）祝中熹先生也認(rèn)為：“史學(xué)界曾長(zhǎng)期流行一種'秦國(guó)落后論’，對(duì)嬴秦早期文化遺存作認(rèn)真剖析，可以端正我們的認(rèn)識(shí)，促使我們重新審視秦文化的高度，從而走出秦文化落后的誤區(qū)”。（《早期秦史》，敦煌文藝出版社，2004年）對(duì)于秦早期的社會(huì)發(fā)展水平，我們還須依靠更多的考古數(shù)據(jù)。不過(guò)從秦早期墓葬出土的青銅器來(lái)看，當(dāng)時(shí)秦人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平是比較高的。樊志民先生認(rèn)為：“秦不是戎狄而是著名的東方華夏族。從五帝時(shí)代起就與夏商周先祖共同致力于中原地區(qū)的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)，秦有非常發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)”。（《周秦農(nóng)業(yè)文化的對(duì)接與變異》，參見(jiàn)徐衛(wèi)民、雍繼春主編《早期秦文化研究》，三秦出版社，2006年8月出版）