|
在《中國人的祖先，真的來自非洲嗎》一文中，李輝對自己的研究成果是完全認可的，中國人的祖先來自非洲不僅是真的，而且是鐵定的，還是不可置疑的。在這種觀點支配下的李輝及其學徒，自然不會關注到其他人的研究成果了！  今天就從學閥和學販談起。 什么是學閥呢？學閥指的是憑借勢力把持和壟斷教育界、學術界的人。又可指在特定的職業(yè)或組織中，由某個學校畢業(yè)的人們所形成的排他勢力。 讀《中國人的祖先，真的來自非洲嗎？》，不需要解釋什么是學閥，就會明白什么是學閥。學閥一詞的發(fā)明人是毛先生。這幾記起了毛先生對某些高等學校的評價：“廟小要風大，池淺王八多”。 什么是學販呢？指專門從事販賣知識來換取名和利的人。多指不學無術、巧取名利的人，含貶義色彩。也包括偶爾販賣知識以求名利的人。不可否認，學販中不乏有真材實學的。 讀《中國人的祖先，真的來自非洲嗎？》，當然就要知道“非洲起源說”一個假說，原本就是販來的學說。傳到中國，就被中國一批知識分子把他坐實了！這一點，恐怕外國人也沒想到。不過，外國基金會提供的科研經(jīng)費也是很充足到的，有這樣的結果也不意外。能夠把這個課題做的完善，李輝的才能起到了不可磨滅的作用。 宣傳“非洲起源說”并不是過錯 ，讓人不好理解的是排斥別人的研究成果。 李輝說“即便是宣傳非洲起源的，也并非都講得對”，前幾年有一本暢銷書叫《人類簡史》，李輝買來看了一下，就覺得書中的“非洲起源說”講的不好。我難以對這本書進行評價，因為我沒有看過。李輝比我進了一步，就是“看了一下”，評價客不客觀我也沒法判斷。李輝覺得《人類簡史》講“非洲起源說”講的不好，理由就是科學家的深入研究。不過內行看門道，李輝的學閥本質就這樣不小心地表露出來了。 不過，《人類簡史》的存在，可以證明李輝之外，還有不少的學者在研究人類起源問題，李輝的學問不是獨步天下，也不是封殺天下其他人研究的絕學。 有一個老人已經(jīng)去世，他就窮盡一生在研究人類起源的問題。他沒有復旦系風光，但是他比屠呦呦幸運，因為他是中國科學院院士，還被稱作古人類學家，是中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員，是的，他是吳新智先生。 根據(jù)中科院官網(wǎng)介紹，吳新智先生主要研究古人類學，先后在周口店、廣西、云南、廣東、山西、陜西、河南、湖北等地調查和發(fā)掘古人類遺址，參與發(fā)現(xiàn)陜西丁村、河南淅川和湖北勛縣的智人和直立人化石。主要研究就是現(xiàn)代人的起源。1984年他與國外同行聯(lián)名提出多地區(qū)進化學說。他的學說，也就是入不了李輝貴眼的學說。在綜合研究我國人類進化歷史后，又進一步提出河網(wǎng)狀的連續(xù)進化附帶雜交假說。對于吳新智提出的假說，除了李輝之外，認同很廣泛。 這里也交代一下，對于中國人的人種起源，在1987年以前，全世界都公認中國人的老祖先是藍田人和北京人。但是1987年后，美國科學家從不同的人種的148種胎盤中提取DNA研究，從而提出“夏娃說”，就是所有的人都是20萬年前一位非洲女人的后代，這位非洲女人的后代在13萬年前走出非洲，擴散到各大洲取代了當?shù)鼐用?。當時“夏娃說”在歐美十分盛行。也就是在這個期間，這個“夏娃說”被販到了中國。李輝的導師大慨就是從販賣“夏娃說”開始的。 吳新智不認可“夏娃說”，他認為人類的進化在世界各地是多樣性的。吳新智在1998年提出了進化的新模式，即前面說的“連續(xù)進化附帶雜交”。吳新智說：中國古人類的發(fā)展猶如河網(wǎng)一樣縱橫交錯前進 而不是呈直線孤軍奮戰(zhàn)。至少在100萬年甚至170萬年中代代相傳一直活躍在這片熱土上，從未被外來移民打斷一脈相承的傳統(tǒng)。 吳新智老先生很努力，為了彌補“不懂基因”的弱點，1999年71歲的吳新智從頭學習生物學知識，尤其是DNA。老先生借力DNA的研究，通過實驗和科學的推理論證，找到了佐證自己學說的證據(jù)，所以吳新智學說依然是高山仰止。 本人不才，就是在吳新智先生的影響下，開啟了古氣候、古地理環(huán)境變化的研究，找到了草原地貌形成并擴展成絕對地貌促進古猿站立起來成為人猿的原因；也找到了人猿進化成古猿型智人的原因；也找到了在第四紀冰期~間冰期中國大地上古猿型智人不滅并成功演化成現(xiàn)代型智人的原因。研究之后發(fā)現(xiàn)，中國是唯一能保持人類連續(xù)進化的最佳地區(qū)，被凍死、餓死、渴死和其它強勢動物獵殺的是中國范圍以外的人猿和猿人。有些地方有幸存，但是智力一直就發(fā)展落后，因為他們的智力發(fā)展靠累進演化，而沒有經(jīng)歷突進演化?，F(xiàn)代人的智商擺在那里，很明確地說明了我所論述的問題。這與種族歧視毫無關系。 吳新智先生沒有收我為弟子，但是我一直把老先生當老師。我比老先生激進一些，干脆打出“中國中心論”的旗幟來。 一直遺憾，我并不在專門的研究機構工作，也沒有人給我經(jīng)費，開展不了基因研究。直到2016年，才知道中國用基因學說研究人類起源的科學家，并不只有李輝和他的導師。中南大學教授黃石，也提出了《現(xiàn)代人出東亞》學說。 從學緣上講，黃石可能也從師于復旦，與李輝的導師是同輩。但是黃石的名聲就沒有李輝的導師顯赫。所以，同樣是基因研究人類起源問題，《非洲起源說》與《東亞起源說》，獲得的名利顯著不同。但是黃石的存在，也說明基因研究不止李輝一家。他們的待遇不同的原因，不是我研究的課題。不過，黃石習慣于沒人請他去講《現(xiàn)代人出東亞》學說，也沒有把學術不彰顯歸結于政治，因為他沒有經(jīng)歷過政治對學術的張揚，就沒有失落了。 對于黃石的學說，我沒有多的研究，他的學說可以看下圖：  復旦系與黃石系基因研究理論的分歧，也請看下圖：   |
|
|
