本文原標(biāo)題《山西芮城永樂宮元代天花、藻井研究》

作者：楊怡菲; 李路珂; 席九龍

楊怡菲，清華大學(xué)建筑學(xué)院建筑歷史與理論方向碩士研究生。

李路珂，清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，主要從事建筑歷史與理論研究。

席九龍，山西省永樂宮壁畫保護(hù)研究院，院長(zhǎng)。

永樂宮始建于元太宗后四年（1245，元太宗乃馬真皇后臨朝），原稱“大純陽萬壽宮”，是道教全真派的三大祖庭之一，宮內(nèi)供奉有三清、呂祖及其他多位全真派祖師。其舊址位于山西芮城縣永樂鎮(zhèn)，后因三門峽水利工程，于20世紀(jì)50年代搬遷至20公里外芮城縣北古魏城遺址上。永樂宮內(nèi)現(xiàn)存元代建筑四座，均位于中軸線上，由南至北分別為無極門、三清殿、純陽殿和重陽殿，其中無極門、重陽殿為徹上明造，而三清、純陽二殿中保存有珍貴的元代小木作天花、藻井，小木作與大木作均大約完工于元中統(tǒng)三年（1262）。

永樂宮中的天花、藻井是元代官式建筑內(nèi)檐裝修的典型實(shí)例，代表了宋、明之間小木作發(fā)展歷程的重要節(jié)點(diǎn)。雖然在永樂宮搬遷時(shí)建筑物曾被落架拆卸，但藻井等小木構(gòu)件被整體吊裝、并未拆解，仍保留了一定的原始信息，配合搬遷前留存的老照片，可以較為準(zhǔn)確地反映其在元代的原貌。

本文的研究對(duì)象為永樂宮中的天花、藻井，即建筑室內(nèi)的頂面裝修，天花和藻井共同形成遮蔽梁架的結(jié)構(gòu)，天花連續(xù)地分布在建筑頂面，藻井則可以被視作一種特殊的天花形式。本文主要依據(jù)清華大學(xué) 2018—2019 年的實(shí)地調(diào)研結(jié)果和三維激光掃描數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并參考柴澤俊先生《山西永樂宮遷建親臨紀(jì)實(shí)》一書及查群先生《永樂宮整體搬遷保護(hù)工程技術(shù)研究》一文對(duì)永樂宮搬遷情況的記錄，著重從形制和尺寸兩方面探討永樂宮天花、藻井的設(shè)計(jì)特點(diǎn)，通過梳理中國(guó)古代建筑中藻井的類型與源流，分析永樂宮元代藻井的歷史意義和價(jià)值。

三清殿面闊七間、進(jìn)深四間；室內(nèi)采用內(nèi)外分槽，內(nèi)槽縮小，占據(jù)中央偏北的三開間；柱網(wǎng)平面為減柱造，僅在內(nèi)槽處使用八根金柱。殿內(nèi)共有藻井7眼，分別位于明間、東西兩次間的外槽和內(nèi)槽，以及明間后側(cè)外槽（以下簡(jiǎn)稱后槽），藻井平面呈正方形，直徑1.2～3.2米不等，高度二至三層。殿內(nèi)其余部位滿布方格狀的天花共計(jì)475塊，天花枝條寬100毫米，方形空當(dāng)直徑560～660毫米不等 （圖 1）。 

圖1  永樂宮三清殿天花仰視平面

明間外槽藻井體量最大，共有上下三層，分別是方井、八角星井、圓井，方井層直徑3150毫米，八角星井直徑2340毫米，圓井層直徑1225毫米；各層中均使用斗栱，方井、八角星井層為七鋪?zhàn)骶眍^重栱造，圓井層為八鋪?zhàn)骶眍^重栱造；藻井背版裝飾有木雕盤龍，各層斗栱平涂青綠顏色彩畫，角蟬背版、斗槽版繪有鳳凰、蓮花等裝飾紋樣（圖2a）。明間內(nèi)槽藻井上下兩層，方井直徑2520毫米，圓井直徑1370毫米，背版上繪有青綠顏色波形紋；兩層藻井內(nèi)斗栱均為九鋪?zhàn)骶眍^重栱造，但是這眼藻井在搬遷前已毀，現(xiàn)存實(shí)物為搬遷時(shí)復(fù)原設(shè)計(jì)制作，其形制可以幫助探討搬遷復(fù)原設(shè)計(jì)時(shí)的考慮和觀念，不能反映元代藻井的形貌（圖2b）。明間后槽藻井僅方井一層，直徑1150毫米， 斗栱為七鋪?zhàn)骶眍^重栱造，亦為搬遷時(shí)復(fù)原設(shè)計(jì)。

a）三清殿明間外槽藻井

兩次間藻井左右對(duì)稱，外槽藻井分上下兩層，方井直徑2440毫米，圓井直徑1725毫米；方井層斗栱為七鋪?zhàn)骶眍^重栱造，圓井層為八鋪?zhàn)骶眍^重栱造；藻井背版裝飾 有木雕盤龍，各層斗栱平涂青綠顏色彩畫，角蟬背版、栱眼壁繪有彩畫，但多已模糊不清（圖3a）。次間內(nèi)槽藻井 上下兩層，方井直徑2250毫米，圓井直徑1270毫米；兩層斗栱均為八鋪?zhàn)骶眍^重栱造；藻井背版上繪有青綠顏色波形紋，各層斗栱平涂青綠顏色彩畫，角蟬、栱眼壁上繪有蓮花等紋樣（圖3b）。兩眼外槽藻井及西次間內(nèi)槽藻井在搬遷前保存相對(duì)完整，東次間內(nèi)槽藻井為搬遷時(shí)根據(jù)西次間藻井復(fù)制。

a）三清殿東次間外槽藻井

b）三清殿東次間內(nèi)槽藻井

圖3 三清殿東次間藻井

純陽殿面闊五間、進(jìn)深三間；室內(nèi)采用內(nèi)外分槽，內(nèi)槽僅占據(jù)中央一間；柱網(wǎng)平面為減柱造，僅在內(nèi)槽處使用四根金柱。殿內(nèi)在明間內(nèi)、外槽共有藻井2眼，其余部位滿布方格狀的天花共308塊，排布方式與三清殿相近 （圖4）。

圖4  永樂宮純陽殿天花仰視平面

明間外槽藻井共兩層，下層八角井直徑3210毫米，上層圓井直徑2320毫米；斗栱均使用八鋪?zhàn)骶眍^重栱造；藻井背版上繪有青綠顏色波形紋，各層斗栱平涂青綠顏色彩畫，部分構(gòu)件上做貼金描邊，栱眼壁上繪有蓮花等紋樣；藻井圓井層上半部分及背版在搬遷前已經(jīng)損毀（圖5a）。明間內(nèi)槽藻井共有方井、圓井兩層，方井層直徑2550毫米，圓井層直徑1780毫米；方井層斗栱為七鋪?zhàn)骶眍^重栱造，圓井層為八鋪?zhàn)骶眍^重栱造；藻井背版上繪有青綠顏色波形紋，各層斗栱繪有青綠顏色彩畫及白色緣道（圖5b）。

a）純陽殿明間外槽藻井

b）純陽殿明間內(nèi)槽藻井

圖5  純陽殿明間藻井

2.1.1 平面形式

永樂宮三清、純陽二殿中藻井?dāng)?shù)量眾多，大小不一，其平面形式以方井與圓井相結(jié)合為主，兼有八角井和八角星井（圖6），每層井內(nèi)飾有斗栱，最上覆蓋圓形的背版。

圖6  三清殿、純陽殿藻井平面簡(jiǎn)圖

a）純陽殿外槽藻井  b）純陽殿內(nèi)槽藻井  c）三清殿明間外槽藻井  d）三清殿明間內(nèi)槽藻井  e）三清殿次間外槽藻井  f）三清殿次間內(nèi)槽藻井  g）三清殿后槽藻井

藻井同時(shí)布置在內(nèi)槽神龕上方和對(duì)應(yīng)的外槽上方，體現(xiàn)出外槽規(guī)格高于內(nèi)槽、明間規(guī)格高于兩側(cè)次間的特點(diǎn)。體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，從藻井尺度上看，兩殿明間外槽藻井徑1丈，內(nèi)槽徑8尺，三清殿次間外槽徑7尺8寸， 內(nèi)槽徑7尺2寸，呈現(xiàn)出明確的由外槽向內(nèi)槽、由明間向次間遞減的特點(diǎn)；其二，從藻井復(fù)雜度上來看，大多數(shù)藻井為方井與圓井兩層，僅三清殿明間外槽藻井為三層，中間加入了一層八角星井，純陽殿外槽藻井則是使用了八角井，這兩眼外槽藻井使用了更復(fù)雜、設(shè)計(jì)難度更大的多邊形元素，從而突出了其重要性；其三，從裝飾等級(jí)上來看， 三清殿三眼外槽藻井頂心背版均木雕盤龍，并貼有金箔，內(nèi)槽藻井則僅用波形紋彩畫裝飾，內(nèi)槽的規(guī)格和復(fù)雜程度明顯低于外槽。

永樂宮藻井的平面形制可能受到多方面因素的影響：其一，兩殿大木平面壓縮內(nèi)槽、擴(kuò)大外槽，外槽獲得更大的觀賞壁畫的空間，內(nèi)槽空間作為殿內(nèi)的神龕，使得其中可以布置藻井的尺度受到限制；其二，內(nèi)槽頂部空間被神龕、供桌等遮擋，視線難以觸及，故可能在設(shè)計(jì)時(shí)從簡(jiǎn)；其三，外槽藻井中的雕龍是皇權(quán)的象征，考慮到永樂宮為元代敕建宮觀及當(dāng)時(shí)全真教服從于皇權(quán)的時(shí)代背景，可能是有意地弱化內(nèi)槽而強(qiáng)調(diào)外槽，以體現(xiàn)全真教對(duì)于皇權(quán)臣服的態(tài)度，關(guān)于這一點(diǎn)將在后文進(jìn)一步探討。

2.1.2 結(jié)構(gòu)邏輯

永樂宮中9眼藻井的構(gòu)造邏輯完全一致，每層井從下至上由隨瓣枋、枓槽版、斗栱、壓廈版組成，與《營(yíng)造法式》所記載的斗八藻井十分相似（圖7）。

a）純陽殿內(nèi)槽藻井    b）《營(yíng)造法式》斗八藻井

圖7  藻井剖面構(gòu)造比較

隨瓣枋落在天花枝條的邊框上，決定了整層藻井的幾何形狀；枓槽版落在隨瓣枋上，長(zhǎng)度和形狀與隨瓣枋一 致；半朵的斗栱貼在枓槽版內(nèi)側(cè)，二者共同形成三角斜撐來實(shí)現(xiàn)藻井層的抬升，斗栱后尾用簡(jiǎn)單的直榫與枓槽版交接（圖8）；斗栱上方空當(dāng)處用壓廈版遮擋，圓井最上方由整塊的背版覆蓋。在藻井中，斗栱仍然是主要的承重構(gòu)件，但與大木作斗栱不同，藻井中的半朵斗栱受力方式更接近于磚疊澀結(jié)構(gòu)，斗栱的后尾固定在豎直的枓槽版上，并一層層向外出跳，實(shí)現(xiàn)了藻井結(jié)構(gòu)的隆起和向內(nèi)收縮。

a）方井、八角井隨瓣枋、枓槽版交接方式

b）圓井層?xùn)挷郯娼唤幼龇?/span>

圖8  斗栱與枓槽版交接

2.1.3 斗栱排布 

各眼藻井中斗栱的設(shè)置以七、八鋪?zhàn)骶眍^重栱造為主， 構(gòu)件比例與大木作斗栱相近（圖9），但仍體現(xiàn)出小木作斗栱的加工特點(diǎn)：其一，簡(jiǎn)化栱身曲線做法，以適應(yīng)小木作尺度的構(gòu)件加工，栱頭卷殺多由兩段直線拼合而成，小斗的斗欹直接簡(jiǎn)化為直線，與大木作斗栱的卷殺作法有明顯差異；其二，藻井斗栱構(gòu)件展現(xiàn)出明顯的個(gè)體差異，栱頭、栱眼形狀、斗欹高度等變化范圍較大，應(yīng)是受到小木作加工精度所限。

a）純陽殿大木作斗栱    b）純陽殿藻井斗栱

圖9  斗栱樣式點(diǎn)云對(duì)比圖

除此之外，為了增加藻井的整體強(qiáng)度，藻井中斗栱除 了受枋子拉結(jié)之外，三清殿明間外槽八角星井、純陽殿外槽八角井中還在橫栱之間增加連桿，一方面增加了視覺的復(fù)雜度，另一方面也將整層藻井拉結(jié)成一圈整體（圖10a）。不同于大木作斗栱，藻井中的斗栱僅有內(nèi)側(cè)半朵，其坐斗僅有一半貼附在枓槽版上，“泥道栱”也是以貼片的方式附 著在枓槽版上，“正心枋”隱刻在枓槽版上；泥道栱上散斗有的為半個(gè)散斗貼附在枓槽版上，有的與栱子連成一體， 簡(jiǎn)化成貼片的形式（圖10b），體現(xiàn)出小木作與大木作斗栱 做法的最大差異。

a）三清殿明間外槽

永樂宮藻井斗栱最獨(dú)特之處在于其圓井層斗栱的排布， 可能有其獨(dú)特的文化寓意。在永樂宮以外的藻井實(shí)例當(dāng)中， 圓井層斗栱數(shù)量大多使用 8 的倍數(shù)，如善化寺大雄寶殿圓 井內(nèi)有斗栱 24 朵，法海寺大雄寶殿圓井內(nèi)有 32 朵，隆福 寺毗盧殿圓井內(nèi)有 48 朵，紫禁城養(yǎng)性殿圓井內(nèi)有 56 朵， 斗栱的排布均與八邊形對(duì)應(yīng)。但在永樂宮中，圓井層斗栱 多為奇數(shù)，三清殿明間外槽圓井為 11 朵、次間內(nèi)槽為 13 朵、次間外槽為 17 朵，純陽殿明間外槽為 21 朵，僅純陽殿內(nèi)槽藻井使用了偶數(shù) 24 朵斗栱，且斗栱排布稍有偏移，不與方井、八角井正對(duì)（圖6）。

出現(xiàn)這種特殊的斗栱排布方式，可能是受到圓井層設(shè)計(jì)尺寸的限制，限制因素有朵間距以及最外跳的令栱和慢栱。但經(jīng)過對(duì)不同圓井層斗栱數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，發(fā)現(xiàn)其排布有較大調(diào)整空間，斗栱排列并不能直接限制斗栱的數(shù)量 （圖11）。由此判斷，永樂宮中圓井層斗栱數(shù)量是有意為之，是出于某種特殊的目的而選擇了特定的數(shù)字。

圖11  藻井圓井層斗栱排布方式示意圖

元代永樂宮作為全真教的三大祖庭之一，有著很強(qiáng)的宗教背景。在全真教的經(jīng)典中，奇數(shù)為“天數(shù)”、為“陽數(shù)”，而藻井位于殿宇上方，相對(duì)于人的視角來說即為天，代表著天宮世界，因此可能借奇數(shù)作為象征。陳摶《易龍圖序》中指出“始龍圖之未合也，惟五十五數(shù)；上二十五， 天數(shù)也；下三十，地?cái)?shù)也，亦分五位皆明五之用也”，其中的“上二十五”指的便是 1、3、5、7、9 的天數(shù)，計(jì)算之和為 25；“中貫三五九，外包之十五，盡天三天五天九并十五之位”，3、5、9 之和即為 17。全真教中，三清、 五祖、七真等代表人物均為奇數(shù)，永樂宮供奉呂祖純陽子， 又稱大純陽萬壽宮，也含有“天”和“陽”的意思，因此猜測(cè)藻井中使用 11、13、17、21 的奇數(shù)是受此影響，來強(qiáng)調(diào)“天”和“陽”的概念；但具體使用哪個(gè)奇數(shù)還是要受到藻井實(shí)際尺寸的制約。

而純陽殿內(nèi)槽藻井圓井層使用斗栱 24 朵，是永樂宮中唯一的偶數(shù)，猜測(cè)可能是純陽殿內(nèi)槽藻井位于最靠北的位置，而 24 是道教中終極追求的數(shù)字?！兑垐D序》中又指出“后形一六無位，又顯二十四之為用也。茲所謂天垂象矣”；“在上則一不用，形二十四；在下則六不用，亦形二十四”；可見上二十五、下三十最終的目標(biāo)都是減 1 或減 6 而得到 24 這個(gè)完美的數(shù)字。純陽殿內(nèi)槽藻井是中軸線序列上的最后一眼藻井，同時(shí)也是供奉呂祖像的神龕之上的藻井，永樂宮作為供奉全真教始祖呂洞賓的道場(chǎng)，在呂祖神像上方的這眼藻井達(dá)到了一個(gè)終極追求的數(shù)字。

但是類似的在藻井中使用奇數(shù)的實(shí)例尚未在其他道教建筑中發(fā)現(xiàn)，可能是永樂宮中、或是某一特定時(shí)間地域里獨(dú)特的設(shè)計(jì)巧思。同時(shí)，對(duì)于數(shù)字寓意的解釋僅為猜測(cè)，尚未找到切實(shí)的依據(jù)，但可以確定是，藻井中奇數(shù)的使用是主動(dòng)設(shè)計(jì)的結(jié)果。

2.2.1 結(jié)構(gòu)邏輯

三清、純陽兩殿中，藻井以外的位置布滿了方格狀的天花，天花與藻井一起塑造了建筑頂面，實(shí)現(xiàn)小木作與大木柱網(wǎng)的交接。

圖12  天花與大木作梁架交接做法示意圖

a）元- 永樂宮三清殿 b）遼- 華嚴(yán)寺薄伽教藏殿 c）清- 紫禁城太和殿

永樂宮中，大木梁架結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯變化，由層疊式向混合式轉(zhuǎn)變，大梁同時(shí)具有明栿和草栿的作用，這相應(yīng)地對(duì)天花的位置和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了影響，使得天花由架在明栿背上轉(zhuǎn)變?yōu)橘N在大梁側(cè)面。宋式平棊架在明栿背上，將梁架分為明栿和草栿；清式井口天花由貼梁架在大梁側(cè)面。永樂宮中的天花介于二者之間，并已經(jīng)與清代做法更加相似（圖12）。除此之外，永樂宮天花的分格方式也與《營(yíng)造法式》描述的平棊有明顯不同，平棊由桯限定“長(zhǎng)隨間廣”的長(zhǎng)方形，再于長(zhǎng)方形內(nèi)用貼分隔出小方格；而永樂宮中直接用天花枝條劃分出方格，再于每個(gè)方格上放置獨(dú)立的背版（圖13），可見永樂宮的元代天花做法更接近于明清時(shí)期的井口天花。

圖13  永樂宮三清殿天花構(gòu)造示意圖

a）天花枝條分布方式    b）天花枝條搭接方式

2.2.2 分布方式

仰視平面能夠最直接地反映天花、藻井在大木柱網(wǎng)間的分布方式，通過與其他實(shí)例比較可以發(fā)現(xiàn)，早期的建筑平面中，藻井和天花的布置比較自由，并無明確的模數(shù)關(guān)系，如華嚴(yán)寺薄伽教藏殿（圖14a）；清代官式建筑中，多為天花路數(shù)與大木斗栱攢當(dāng)數(shù)一一對(duì)應(yīng)，并且天花邊長(zhǎng)與藻井形成模數(shù)關(guān)系，如紫禁城太和殿（圖14c），與《工部工程做法》中的描述一致。永樂宮的天花布置恰好處在二者之間的過渡狀態(tài)，藻井與天花之間沒有明確的模數(shù)關(guān)系， 應(yīng)是先確定藻井的位置和直徑，再將就布置四周天花，導(dǎo)致靠近藻井的天花多為不規(guī)則的長(zhǎng)方形；但天花已經(jīng)出現(xiàn)了隱約與大木斗栱相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，大木斗栱一個(gè)攢當(dāng)對(duì)應(yīng)兩路天花，靠近轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞯奈恢脤?duì)應(yīng)一路天花，三清、純陽二殿各間中均有此模數(shù)關(guān)系（圖14b），天花的排布開始與大木作設(shè)計(jì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)?？梢娪罉穼m作為元代官式建筑， 處在一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期，不僅大木作，在小木作上也開始出現(xiàn)變化的端倪。

圖14  殿宇平面設(shè)計(jì)關(guān)系比較圖 

a）遼- 華嚴(yán)寺薄伽教藏殿   b）元- 永樂宮三清殿   c）清- 紫禁城太和殿

此外，值得注意的是三清殿西北角四間的天花，現(xiàn)狀中南北向僅有 8 路天花，而其他三角天花均為 9×9 路，與大木斗栱相對(duì)應(yīng)（圖1）。據(jù)查群先生《永樂宮遷建工程檔案初編》中收錄的工程圖紙，三清殿西北角排布為 9 路天花，與其他三角一致；根據(jù)搬遷前老照片，西北角確實(shí)僅有 8 路天花，與現(xiàn)狀一致，可能是繪制工程圖紙時(shí)未表現(xiàn)此處差異，搬遷后仍是依照原狀復(fù)建，但天花的排布為何會(huì)在西北角有所不同，還需要進(jìn)一步的探討。

本文對(duì)于永樂宮藻井的尺度分析依據(jù) 2018—2019 年三維激光掃描的測(cè)繪數(shù)據(jù)，繪制了永樂宮中 8 眼藻井的現(xiàn)狀歸正圖紙（詳見本期“古建筑測(cè)繪”欄目），并在此基礎(chǔ)上對(duì)藻井的尺寸設(shè)計(jì)規(guī)律進(jìn)行分析。

表1  永樂宮三清殿、純陽殿營(yíng)造尺核算

永樂宮建筑曾經(jīng)過落架搬遷，現(xiàn)狀實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確反映營(yíng)建時(shí)的營(yíng)造尺，所以本文推算營(yíng)造尺主要依據(jù)搬遷時(shí)的工程圖數(shù)據(jù)，結(jié)果也與實(shí)測(cè)點(diǎn)云數(shù)據(jù)基本吻合。首先，依據(jù)搬遷時(shí)的工程圖計(jì)算，永樂宮四座元代建筑大木作的營(yíng)造尺約在314～315毫米之間（表1），與傅熹年先生計(jì)算的元代建筑營(yíng)造尺 315 毫米一致，但受限于數(shù)據(jù)精度，進(jìn)一步縮小營(yíng)造尺范圍的難度較大，且對(duì)于 尺度分析的幫助有限。隨后，依據(jù)現(xiàn)狀測(cè)繪獲取的小木 作藻井?dāng)?shù)據(jù)對(duì)營(yíng)造尺進(jìn)行核算，314～315毫米的營(yíng)造尺范圍也與小木作數(shù)據(jù)相吻合（圖15），說明永樂宮中大木作、小木作使用了相同的營(yíng)造尺，也佐證了天花、藻井很有可能是與大木作同期建造完成的。為了方便計(jì)算，下文將直接選擇 315 毫米這一數(shù)值，結(jié)合點(diǎn)云實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

圖15  小木作營(yíng)造尺核算示意圖：以純陽殿內(nèi)槽藻井為例

3.2.1 整體尺寸

表2  藻井各層直徑、總高實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

永樂宮大木柱網(wǎng)的設(shè)計(jì)體現(xiàn)出直接選擇整數(shù)數(shù)值的傾向（表2），三清殿各間均使用 1 丈 4 尺，稍間為 1 丈；純陽殿各間取值分別為1丈9尺、1丈6尺、1丈4尺及1丈整， 斗栱在柱網(wǎng)設(shè)計(jì)中的模數(shù)作用并不明顯。相類似地，在小木作藻井中，斗栱的控制作用也較弱，而是以整體平面尺寸為設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)，兩殿明間外槽藻井均為直徑 1 丈，明間內(nèi)槽均為直徑 8 尺，三清殿明間后槽直徑 4 尺，兩次間根據(jù)明間藻井尺寸遞減，分別為 7 尺 8 寸和 7 尺 2 寸；各眼 方井內(nèi)斗栱數(shù)量各不相同，朵間距也有較大變化，由材厚的 9.8 倍到 11.8 倍不等，說明應(yīng)是首先確定藻井的直徑， 再根據(jù)需要排布斗栱（表3）。相較于平面尺寸，永樂宮藻井對(duì)于高度的控制十分隨意，可能因?yàn)樵寰挥诓菁芤陨?，豎直方向上不需要與其他構(gòu)件進(jìn)行交接，故而所受限制較少（圖16）。

表3   藻井方井層斗栱朵間距實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

圖16  永樂宮三清殿明間橫剖面

3.2.2 八邊形設(shè)計(jì)方法 

值得注意的是，三清、純陽兩殿明間外槽藻井中均使用了八邊形的元素，這在設(shè)計(jì)和建造難度上都要大于方形和圓形。中國(guó)古代制作正八邊形的方式大致有兩類，其一，是《營(yíng)造法式》“看詳”一卷中記載的，使用“勾25、股60、弦65”的勾股數(shù)得到近似的正八邊形，此法得到的八邊形斜邊略短于正邊（圖17a），正邊為 25 份時(shí)斜邊約為 24.7 份；其二，是出自清代樣式雷傳世的鈔本記錄， 這種算法是將√2近似取值為 1.414 得到的數(shù)值口訣，如此得到的正八邊形精確度非常高，正邊長(zhǎng)為 1，計(jì)算得到的斜邊長(zhǎng)為 0.9997（圖17b）。

圖17  八邊形設(shè)計(jì)方法示意圖

經(jīng)過精確測(cè)量發(fā)現(xiàn)，三清、純陽兩殿藻井中恰好使用了兩種不同的正八邊形設(shè)計(jì)方法。三清殿明間外槽藻井使用了“勾5、股12、弦13”的計(jì)算公式，其直徑為 7 尺 8 寸，對(duì)應(yīng)《營(yíng)造法式》所記載口訣中的“八棱徑六十”，從 而得到八邊形邊長(zhǎng)為 25 份，實(shí)際得到的正邊長(zhǎng)為 32.5 寸， 斜邊長(zhǎng)為 31.6 寸（圖18）。而純陽殿外槽藻井八邊形直徑為 1 丈，八邊形每面長(zhǎng)度均在 1301～1309 毫米之間，約合 41.4 寸，正邊與斜邊沒有明顯的長(zhǎng)度差異，是一個(gè)非常規(guī)整的正八邊形，可能在設(shè)計(jì)時(shí)并不是運(yùn)用勾股數(shù)的近似，而是使用了一種更加精確的類似√2的計(jì)算方式（圖19）。八邊形設(shè)計(jì)方法的不同可能說明兩殿的藻井并非由同一團(tuán)隊(duì)統(tǒng)一設(shè)計(jì)施工，也有可能兩殿內(nèi)檐裝修的完成有一定的時(shí)間差。

圖18  三清殿明間外槽藻井八角形設(shè)計(jì)方法示意

圖19  純陽殿明間外槽藻井八角形設(shè)計(jì)方法示意

三清殿、純陽殿共計(jì)9眼藻井，形態(tài)、尺度各異，但是在斗栱用材上有著較高的一致性，說明兩殿藻井在設(shè)計(jì)上至少存在一定的統(tǒng)籌配合。具體的表現(xiàn)是，各藻井方井層用材相同，各圓井層用材相同，各層材截面大小由下到上遞減，這與《營(yíng)造法式》描述的斗八藻井有所差異。經(jīng)過測(cè)繪統(tǒng)計(jì)，最下層方井及純陽殿外槽八角井內(nèi)斗栱為 材厚 1寸、足材高2寸；三清殿明間外槽藻井中層八角星井內(nèi)斗栱材厚 0.75寸、足材高1.5寸；上層圓井內(nèi)斗栱材厚 0.6寸、足材高1.2寸（表4）。斗栱用材逐層遞減，一方面可能是受到各層藻井直徑縮小的限制，另一方面也可能是有意地強(qiáng)化藻井向上隆起的效果，利用近大遠(yuǎn)小的原理從視覺上增加藻井的深度。

表4  永樂宮藻井中斗栱用材實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

藻井內(nèi)斗栱設(shè)計(jì)尺寸反映出鮮明的小木作特點(diǎn)，并且與大木作斗栱產(chǎn)生了明顯差異。單材在斗栱中的作用減弱， 在各眼藻井之間差異較大，并且未能取到有價(jià)值的整數(shù)；而足材在斗栱中的作用加強(qiáng)，與材厚一同作為材截面設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，材厚與足材廣之比為簡(jiǎn)單明確的 1∶2。而在大木作中，三清、純陽兩殿外檐斗栱材厚 4.2 寸，單材廣 6.3 寸，足材廣約 8.8 寸；內(nèi)檐斗栱材厚 3.8 寸，單材廣 5.7 寸， 足材廣8寸，三者的比例關(guān)系十分明確，為 10∶15∶21 （表5），基本與《營(yíng)造法式》規(guī)定的斗栱做法一致。

表5  永樂宮大木作斗栱用材實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

永樂宮中小木作斗栱與大木作斗栱的差異，一方面可能是受到小木作尺度和加工精度的限制，從而簡(jiǎn)化材截面比例，選取簡(jiǎn)單易加工的整數(shù)1∶2，來減少不必要的施工難度；另一方面，在藻井中，足材廣直接影響加工開料和藻井的高度，而單材則比較自由，所以選擇足材來作為設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)是順理成章的。同時(shí)注意到1∶2的材截面與清式大木作足材斗口制度的相似性，明清之際大木作斗栱逐漸縮小，尺度向小木作斗栱靠近，說明足材控制并使用更簡(jiǎn)單的比例關(guān)系是在斗栱尺度縮小后出現(xiàn)的一種變化趨勢(shì)，而這種趨勢(shì)在大木作斗栱之前可能就先在小木作中得到了應(yīng)用。

本節(jié)通過梳理現(xiàn)存的官式木構(gòu)藻井實(shí)例，總結(jié)其構(gòu)造特點(diǎn)及演變過程，從而探討永樂宮藻井在形制上展現(xiàn)出的共性和特殊點(diǎn)。

基于結(jié)構(gòu)邏輯，現(xiàn)存官式木構(gòu)藻井存在一些共同點(diǎn)， 即集中式的平面、豎直方向的抬升和向中心匯聚的趨勢(shì)。不同的藻井形式，都是為了在空間上通過縱向的抬升和平面的向心匯聚，實(shí)現(xiàn)集中式的內(nèi)部空間。按照結(jié)構(gòu)邏輯的差異，可以將藻井的構(gòu)成要素歸為“斜梁式”“抹角式” 和“出跳式”三種類型，這三種類型相互組合形成豐富多樣的變化，可以涵蓋大部分現(xiàn)存木構(gòu)藻井的樣式?！靶绷菏健币?根、6根或4根斜梁（陽馬）向內(nèi)并向上斜挑，匯聚于頂心，形成傘形空間，如應(yīng)縣木塔一層的藻井；“抹角式”即在底部結(jié)構(gòu)層上施抹角梁（抹角栿）向內(nèi)搭接，形成形狀不規(guī)則的“角蟬”，如凈土寺大殿中小藻井；“出跳式”可類比歷史悠久的磚疊澀結(jié)構(gòu)，使用小型的斗栱層或梁枋相互搭接，逐層疊壘出跳內(nèi)收，再承托上一層結(jié)構(gòu) （圖20）。

圖20  藻井的三種結(jié)構(gòu)邏輯及代表案例

圖21  藻井的常見平面形式

a）對(duì)應(yīng)斜梁式  b）對(duì)應(yīng)出跳式  c）對(duì)應(yīng)抹角式

這三種結(jié)構(gòu)要素又可以與不同的平面幾何形式相結(jié)合，如“斜梁式”對(duì)應(yīng)斗四或斗八的平面形式，“抹角式”可以實(shí)現(xiàn)不同幾何形之間的轉(zhuǎn)換，相應(yīng)地“出跳式”便可以對(duì)應(yīng)方形、圓形、八邊形、八角星形等復(fù)雜的平面形式（圖21）。多層這樣的結(jié)構(gòu)要素和平面形式向上壘疊，就可以得到種類豐富的木構(gòu)藻井。以《營(yíng)造法式》斗八藻井為例，其方井層通過“出跳”的方式抬升，再由隨瓣枋以“抹角”的方式轉(zhuǎn)換成八角星，隨后再由斗栱抬升，最上一層通過“斜梁式”的陽馬匯聚于頂心，同時(shí)使用了三種結(jié)構(gòu)要素來構(gòu)成藻井。在永樂宮中，僅使用了斗栱出跳和隨瓣枋抹角兩種結(jié)構(gòu)要素，以及方形、圓形、八角形、八角星形四種平面形式。

按照上述三種結(jié)構(gòu)邏輯，可以將現(xiàn)存官式木構(gòu)藻井實(shí)例分成三個(gè)發(fā)展階段，以及一個(gè)特殊形式（圖22）。

圖22  木構(gòu)藻井實(shí)例的演變發(fā)展：按縱向結(jié)構(gòu)與按平面構(gòu)圖

現(xiàn)存最早的木構(gòu)藻井實(shí)例為遼統(tǒng)合二年（984）的薊縣獨(dú)樂寺觀音閣，它所代表的初始時(shí)期持續(xù)到約 1100 年， 或者稱為“斗八時(shí)期”。其特點(diǎn)是均使用簡(jiǎn)單的“斗八”結(jié)構(gòu)，以八根陽馬構(gòu)成傘形結(jié)構(gòu)，在陽馬之間安裝背版，在陽馬和背版上有簡(jiǎn)單的彩畫裝飾。這些藻井實(shí)例之間有很高的相似度，變化不多，代表實(shí)例還有遼重熙七年（1038）的華嚴(yán)寺薄伽教藏殿、北宋熙寧六年（1073）的高平開化寺大殿、遼清寧二年（1056）的應(yīng)縣木塔一層藻井等。

《營(yíng)造法式》中描述的斗八藻井是一種特殊的形式，《營(yíng)造法式》成書于宋崇寧二年（1103），是一個(gè)極有代表性的時(shí)間節(jié)點(diǎn)?！稜I(yíng)造法式》斗八藻井在此前的斗八結(jié)構(gòu)下方加入了方井和八角井兩層帶斗栱的結(jié)構(gòu)，這在現(xiàn)存的時(shí)間早于《營(yíng)造法式》的藻井實(shí)例中是沒有出現(xiàn)過的，是一種全新的形式，極大地豐富了藻井的視覺效果。雖然這種形式的藻井被《營(yíng)造法式》當(dāng)作典型記錄了下來，但是它存在時(shí)間很短，現(xiàn)存實(shí)例未能有與其完全相同的藻井保留至今，僅有遼乾統(tǒng)五年（1105）的易縣開元寺毗盧殿、觀音殿藻井一例，同時(shí)使用了斗八層和斗栱層，但是開元寺實(shí)物已毀于第二次世界大戰(zhàn)期間，僅存營(yíng)造學(xué)社考察留下的測(cè)稿和照片可以作為參考。

《營(yíng)造法式》斗八藻井可以被看作是兩個(gè)階段之間的過渡形式，兼具前后兩個(gè)時(shí)期的特征，在此之后斗八的結(jié)構(gòu)很快被復(fù)雜的斗栱層完全取代，進(jìn)入演變的第二個(gè)時(shí)期。代替斗八位置的是一塊平面的背版，背版上雕龍或繪制彩畫。代表案例是金皇統(tǒng)三年（1143）的大同善化寺大殿，及金大定二十四年（1184）的應(yīng)縣凈土寺大殿藻井等，均為方形、圓形、八角形的斗栱層相互壘疊而成。這個(gè)時(shí)期的藻井有了更豐富的組合方式，層層疊疊的斗栱增加了視覺上的復(fù)雜度，背版、角蟬處的平面可以施用彩畫，也使得藻井更加華麗。

明清之后的藻井在形制上變化不大，但是結(jié)構(gòu)邏輯上發(fā)生了改變。早期的藻井中，斗栱與枓槽版一同以三角斜撐的方式抬升結(jié)構(gòu)，斗栱仍是不可缺少的結(jié)構(gòu)構(gòu)件；明清之后的官式藻井中，枋子加寬加厚，之間用寬厚的枋子和板相互搭接，實(shí)現(xiàn)藻井結(jié)構(gòu)的抬升，而斗栱的結(jié)構(gòu)作用完全消失，僅作為裝飾貼在板枋的內(nèi)側(cè)，這一變化帶來的影響是藻井每層的高度減小、內(nèi)收減小，而藻井的層數(shù)增多；宋元時(shí)期藻井多為兩層，也有三層，而明清的官式藻井層 疊可達(dá)5、6層之多。另一方面，宋元時(shí)期的藻井每層平面僅有方形、八邊形、八角星形這些比較簡(jiǎn)單的幾何形狀， 增加藻井復(fù)雜度的方式只是在每層內(nèi)使用斗栱并增加藻井層數(shù)；明清時(shí)期的藻井則更加強(qiáng)調(diào)用平面的方式來增加復(fù)雜度，使用枋子搭接出更復(fù)雜的八角星等形狀，劃分出很多角蟬，在角蟬中施用斗栱或在板枋上做繁復(fù)的雕飾，在不增加結(jié)構(gòu)層次的情況下使藻井更加華麗。宋元時(shí)期藻井的視覺重點(diǎn)是層層疊疊的斗栱，而明清時(shí)期的藻井中更吸 引注意力的是交錯(cuò)的枋子和繁復(fù)的雕飾。

元代是中國(guó)木構(gòu)體系由宋式發(fā)展向明清的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，永樂宮中的9眼元代藻井，也恰好處于藻井發(fā)展中的后兩個(gè)時(shí)期之間。永樂宮中的藻井在結(jié)構(gòu)上基本繼承于《營(yíng)造法式》斗八藻井的方井和八角井做法，斗栱在其中的作用不可忽視，應(yīng)仍歸屬于發(fā)展的第二個(gè)時(shí)期；藻井為二到三層，多為簡(jiǎn)單的平面幾何形式，以斗栱和枓槽板共同承重，藻井內(nèi)多施用彩畫作為裝飾，與宋式藻井基本一致。但與此同時(shí)，一些新的演變趨勢(shì)也已經(jīng)初現(xiàn)端倪，三清殿明間外槽藻井中開始出現(xiàn)了八角星形的元素；在現(xiàn)存更早的木構(gòu)實(shí)例中，藻井均由方形、圓形、八角形組合而成，幾乎從未出現(xiàn)八角星形這種復(fù)雜的幾何圖形，永樂宮中出現(xiàn)八角星井，通過平面形式的變化極大地豐富了藻井的視覺效果，同時(shí)也凸顯了三清殿明間外槽藻井與其他幾眼藻井在形制、規(guī)格上的差異，這種變化趨勢(shì)與明清時(shí)期的藻井是一致的，八角星形在明清時(shí)期的藻井中繼續(xù)發(fā)展，有八角星井和由兩個(gè)正方形交叉出的更復(fù)雜的八角星形等多種不 同形式（圖21）。

永樂宮藻井是僅存的元代官式建筑藻井實(shí)例，是研究元代小木作的重要對(duì)象，同時(shí)幫助我們理解了宋式做法向明清金龍?jiān)寰D(zhuǎn)變的中間過程。

天花和藻井，在建筑結(jié)構(gòu)上起到“承塵”的作用，在文化上起到防火和權(quán)力象征的作用，在空間中則是起到限定和強(qiáng)調(diào)的作用。豎直方向上，天花和藻井一同限定了人使用空間的高度，創(chuàng)造了相對(duì)一致的室內(nèi)高度；水平方向上，藻井作為一種特殊的天花，限定了特定的重點(diǎn)空間， 藻井在平整的天花中向上隆起，自然地對(duì)其下的空間有突出強(qiáng)調(diào)的作用。

宗教建筑中的藻井通常設(shè)置在兩種位置（圖23），其一，是在宗教造像、帳龕的上方，營(yíng)造屬于神佛的神圣空間，對(duì)應(yīng)《營(yíng)造法式》中描述的“施之于照壁屏風(fēng)前”。這些實(shí)例大多是單獨(dú)的一眼藻井位于主尊的上方，如獨(dú)樂寺觀音閣等。或是藻井布置與下方塑像數(shù)量對(duì)應(yīng)，如華嚴(yán)寺薄伽教藏殿中3眼藻井并置，呼應(yīng)下方三世佛。其二，是設(shè)置藻井于殿門之前、殿堂的外槽或前槽，用于限定參拜者的空間，對(duì)應(yīng)《營(yíng)造法式》描述的“殿身內(nèi)前門之前平棊之內(nèi)”，如保國(guó)寺大殿等，訪客入門行至藻井之下，恰好是一個(gè)最適合參拜和觀賞的位置。

圖23  建筑空間中藻井位置關(guān)系的示意圖

永樂宮三清、純陽二殿中的9眼藻井恰好能同時(shí)反映以上多種空間關(guān)系。內(nèi)槽藻井對(duì)應(yīng)神龕中神像的位置，三清殿神龕供奉三清，對(duì)應(yīng)上方3眼藻井，純陽殿供奉呂祖一人，對(duì)應(yīng)上方1眼藻井；相應(yīng)的外槽位置也分別設(shè)置3眼和一眼藻井，用于修飾人使用的空間；值得注意的是三 清殿3眼內(nèi)槽藻井和3眼外槽藻井相對(duì)位置的差異，內(nèi)槽藻井以北側(cè)邊框?qū)R，而外槽藻井以藻井中線對(duì)齊（圖1）， 或許可以幫助我們推測(cè)殿宇初建時(shí)神像的擺放位置，以及參拜者使用空間的情況；更有趣的是三清殿后槽另有一眼小藻井，用于烘托神龕背后布置的一尊木雕倒坐“救苦天尊”。

比較其他宋元時(shí)期的實(shí)例，藻井大多布置在內(nèi)槽主尊上方，少數(shù)布置在前槽前門之內(nèi)，少有同時(shí)布置在內(nèi)外兩側(cè)的，應(yīng)縣凈土寺大殿內(nèi)各間均滿布藻井，但是以明間佛像上方帶有天宮樓閣的大藻井為主，其余小藻井的作用與天花相近。而永樂宮中藻井同時(shí)布置在內(nèi)槽和外槽，且外槽藻井的規(guī)格、尺寸均遠(yuǎn)高于內(nèi)槽，除了與大木柱網(wǎng)空間的布置有關(guān)外，可能還與當(dāng)時(shí)的宗教背景有關(guān)，永樂宮為元代敕建宮觀，有意地弱化內(nèi)槽而強(qiáng)調(diào)外槽，體現(xiàn)了全真教對(duì)皇權(quán)的臣服態(tài)度。

金元時(shí)期，官方對(duì)宗教活動(dòng)限制嚴(yán)格，全真教的大師都與皇家保持著密切的聯(lián)系，頻繁地受到金元統(tǒng)治者的傳召。金世宗、章宗數(shù)次傳召王處一講道，元太祖成吉思汗也曾命人持詔書詔請(qǐng)丘處機(jī)。這一時(shí)期的全真教極其繁盛， 皇室統(tǒng)治者篤信道教，便會(huì)利用一些敕建的宮觀進(jìn)行祈禱， 如亳州太清宮、圣水玉虛觀等宮觀都曾作為皇帝、后妃祈禱的場(chǎng)所。永樂宮作為敕建的道觀在設(shè)計(jì)時(shí)便要考慮到為皇室服務(wù)的特點(diǎn)，外槽藻井用于修飾參拜的空間，使用雕龍來突出參拜者的身份。但與此同時(shí)，金元皇室對(duì)宗教活動(dòng)又有著很嚴(yán)格的限制，道觀的建設(shè)需要得到官方的許可。在永樂宮開始建造前的十幾年間，全真教迅速發(fā)展壯大，引起了蒙元統(tǒng)治者的一些猜忌和不安，元憲宗與世祖時(shí)期曾利用佛道兩家的矛盾情緒，于1255年和1258年發(fā)起兩次佛道辯論，并偏袒佛教一方，從而使全真教的勢(shì)力受到了沉重的打擊，隨后，全真教派使蒙元統(tǒng)治者相信其并不對(duì)政權(quán)構(gòu)成威脅，才得以逐漸緩和這種打壓。在這樣的政治背景下，永樂宮的建造勢(shì)必要體現(xiàn)出全真教權(quán)對(duì)皇權(quán)的示弱，以表達(dá)對(duì)元朝統(tǒng)治者的臣服，從而重新獲取皇家的信任和扶持。永樂宮中外槽規(guī)格高于內(nèi)槽、對(duì)于外槽藻井的突出，可能就是全真教的這種心態(tài)在建筑上的一種反映。

永樂宮中的天花和藻井代表了元代官式小木作的典型做法，本文基于現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和三維激光掃描數(shù)據(jù)，著眼于小木結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)特點(diǎn)及小木作與大木作的關(guān)系，對(duì)永樂宮藻井進(jìn)行了形制尺度分析及比較研究。

首先，永樂宮天花、藻井體現(xiàn)出了鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。元代作為由宋代向明清轉(zhuǎn)折的過渡時(shí)期，永樂宮的天花做法受到大木梁架結(jié)構(gòu)改變的影響，呈現(xiàn)出宋式平棊向明清井口天花轉(zhuǎn)變的中間狀態(tài)；藻井在結(jié)構(gòu)邏輯上更接近于以《營(yíng)造法式》為代表的宋代藻井，但是八角星形的使用已經(jīng)開始體現(xiàn)出明清藻井通過平面變化來增加藻井復(fù)雜度的趨勢(shì)。 

其次，永樂宮天花、藻井體現(xiàn)了小木作的一些基本共性。藻井斗栱的構(gòu)件比例與大木作斗栱相仿，但是栱頭卷殺、栱眼等曲線被簡(jiǎn)化，以一段直線或兩段折線代替復(fù)雜的卷殺，構(gòu)件有著明顯的個(gè)體差異，體現(xiàn)出小木作加工精度的限制；藻井斗栱使用足材控制，材截面比例1∶2，簡(jiǎn)化材截面的比例關(guān)系，與永樂宮大木作形成了明顯的差異， 但也更加接近明清時(shí)期大木斗栱的做法。

其三，永樂宮藻井的尺寸規(guī)律反映了當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)方法和建造過程。各眼藻井的建造邏輯、斗栱形制相近，體現(xiàn)出建造過程中的整體統(tǒng)籌，但是在斗栱用材、構(gòu)件形式、裝飾紋樣等細(xì)節(jié)處又有所差異，暗示了各眼藻井分別建造的可能性；三清殿、純陽殿明間外槽藻井中還使用了不同的計(jì)算方法來獲得正八邊形，純陽殿八邊形正邊與斜邊相近，三清殿則使用了與《營(yíng)造法式》相同的勾股數(shù)組。

最后，永樂宮藻井反映了全真宮觀的宗教背景。藻井圓井中特殊的奇數(shù)應(yīng)用或許是以數(shù)字象征天地，而藻井所反映的外槽規(guī)格高于內(nèi)槽的空間關(guān)系，則可能是當(dāng)時(shí)蒙元皇權(quán)與全真教權(quán)之間關(guān)系的一種映射。

（感謝中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院查群總工程師對(duì)本文調(diào)查測(cè)繪、資料收集的幫助，感謝清華大學(xué)建筑學(xué)院呂舟老師、 劉暢老師，故宮博物院古建部陳彤老師在研究過程中的建議與指導(dǎo)。）