定金在現(xiàn)實(shí)生活中比較常見(jiàn)，是一種比較貼近生活的法律制度。何為定金？其在法律上的概念界定為：定金是以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，依據(jù)雙方當(dāng)事人的約定，由一方預(yù)先給付對(duì)方的金錢(qián)或其他替代物。由此可見(jiàn)，定金有以下含義：其一，定金的客體為金錢(qián)或其它替代物，這也就說(shuō)明定金的客體通常為金錢(qián)，但并不以金錢(qián)為限；其二，定金是由主合同一方當(dāng)事人交付給對(duì)方當(dāng)事人；其三，定金以確保主債務(wù)履行為目的，且對(duì)主合同當(dāng)事人雙方均有擔(dān)保效果。

依據(jù)定金的法律性質(zhì)及其功能，定金可以分為成約定金、違約定金、解約定金、證約定金，立約定金等。但是，根據(jù)《民法典》規(guī)定的定金罰則適用于哪種類型的定金呢？是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。筆者比較認(rèn)同高圣平教授的觀點(diǎn)，即我國(guó)《民法典》系以違約定金為核心進(jìn)行的規(guī)制，以其他類型的定金為特例。即如當(dāng)事人未明確約定定金性質(zhì)，應(yīng)解釋為違約定金；但若當(dāng)事人明確約定了定金性質(zhì)或者從約定內(nèi)容能夠直接判斷出定金性質(zhì)，定金性質(zhì)從其約定。

《民法典》調(diào)整下的定金，具有以下三個(gè)法律特征：第一，雙向懲罰性與保證、抵押、質(zhì)押、留置等確保債權(quán)人一方利益的擔(dān)保不同，定金對(duì)雙方當(dāng)事人均提供了履行保障。定金懲罰性的法律效果，可能發(fā)生在給付定金的一方，也可能發(fā)生在收受定金的一方。定金的雙向懲罰性，將其與其他幾種擔(dān)保區(qū)別開(kāi)來(lái)，是定金最本質(zhì)的特征。第二，實(shí)踐性與諾成合同經(jīng)雙方意思表示一致即可成立不同。《民法典》第586條規(guī)定：定金合同自實(shí)際交付定金時(shí)成立。換言之，未實(shí)際支付則不形成定金合同法律關(guān)系，從而避免當(dāng)事人規(guī)避定金交付義務(wù)。第三，定額性定金存在最高額限制，當(dāng)事人約定的定金數(shù)額不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%，從而避免雙方承擔(dān)過(guò)度懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。《民法典》明確規(guī)定，即“超出部分不產(chǎn)生定金效力”。實(shí)踐中，超出標(biāo)的額20%的部分，往往視為預(yù)付款。

定金，是違約責(zé)任的一種特殊表現(xiàn)形式，也是合同一方違約所造成損失的一種彌補(bǔ)。那么，有一個(gè)問(wèn)題就是定金與違約金、損失賠償可以同時(shí)適用嗎？對(duì)此，《民法典》第588條清晰地界定了定金與違約金、損失賠償?shù)年P(guān)系。定金與違約金，應(yīng)擇一適用。當(dāng)事人既約定了定金，又約定了違約金，如果一方違約，則對(duì)方享有選擇權(quán)，可以選擇適用定金或者違約金條款，但二者不能并用。而定金與損失賠償，則可以同時(shí)適用。與違約金不同，定金的數(shù)額不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%，且定金的適用沒(méi)有像違約金那樣可以酌情調(diào)整高低的空間。

在司法實(shí)踐中還有一個(gè)問(wèn)題，如果違約行為造成的損失超過(guò)定金罰額，如何處理？根據(jù)《民法典》以法律的形式明確規(guī)定：定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的，對(duì)方可以請(qǐng)求賠償超過(guò)定金數(shù)額的損失。這既解決了定金罰額不足以保障守約方權(quán)益的困境，又避免了守約方獲得超過(guò)其損失的利益。

由此可知，《民法典》在某種意義上重塑了定金制度，也是對(duì)以往司法實(shí)踐的總結(jié)和明晰，我們應(yīng)當(dāng)注意把握《民法典》對(duì)于定金制度相對(duì)于原有規(guī)則的細(xì)微變化，在現(xiàn)實(shí)生活中更好的運(yùn)用。

作者簡(jiǎn)介：