8000萬購買一塊翡翠原石，切開后市場價值不高于436.97萬元。買主馬某波要求全額退款遭拒，遂以被詐騙為名報警。目前，霸州市人民檢察院已提起公訴，該案將在霸州市人民法院開庭審理。
2019年4月24日，云南玉石商人張有省、張曉林、陶德軍將一塊重約18公斤的翡翠原石，送至河北省霸州市某鋼鐵集團董事長馬某波處，馬某波及其玉石拍賣專家朋友對該翡翠原石細致觀察后，雙方最終以8000萬元的價格成交。
馬某波將翡翠原石切開后，發(fā)現(xiàn)價值不如預(yù)期，于是以“愿意再出幾個億買高檔貨”為由，讓張有省等人到緬甸再次收購原石與其交易。但是當(dāng)張曉林將第二塊原石帶到馬某波公司時，馬某波要求退還第一塊原石貨款，并扣下了第二塊原石。
此后一段時間，陶德軍多次與馬某波溝通，試圖解決糾紛，甚至提出在第二塊翡翠原石的交易中可以多讓利，但是馬某波堅持要全額退款，也拒絕歸還第二塊翡翠原石。因協(xié)商退款無果，馬某波報警。
2019年12月13日，張有省因涉嫌詐騙罪被河北省霸州市公安局刑事拘留，今年1月14日被逮捕。隨后，張曉林、陶德軍也以同樣的罪名被刑事拘留和逮捕。
據(jù)起訴書顯示，張有省伙同張曉林、陶德軍，將一塊翡翠玉石虛構(gòu)產(chǎn)地為緬甸木那坑口，騙取馬某波信任后，以8000萬成交。經(jīng)檢測，該玉石實際產(chǎn)地為危地馬拉，市場價值不高于436.97萬元。
該案被稱為中國賭石第一案，消息傳開后，引起賭石行業(yè)的震動。
在賭石行業(yè)有所謂的“一刀窮，一刀富，一刀穿麻布”“神仙難斷寸玉”的說法，業(yè)內(nèi)人都知道，賭石有娛樂性和投資性的特點，風(fēng)險較大。所謂賭石，是“賭”買家的眼力、學(xué)識、經(jīng)驗？還是賭什么？該案到底是正常的賭石，還是詐騙？一起來通過類案了解。
案 由 | 買賣合同糾紛 |
檢 索 人 | 法意科技 |
檢索時間 | 2020-12-22 15:54:08 |
檢索條件及結(jié)果
檢索范圍 | 案由 | 買賣合同糾紛 |
案件范圍 | 全部范圍 |
訴訟階段 | 全部范圍 |
裁判年份 | 全部范圍 |
案件要點 | 案情要素 | 賭石、欺詐 |
涉案主體 | 全部范圍 |
涉案證據(jù) | 全部范圍 |
訴訟請求 | 全部范圍 |
答辯理由 | 全部范圍 |
案情要素 | 賭石、欺詐 |
相關(guān)法條 | 《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第六十一條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<合同法>若干問題的解釋（二）》第七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 |
基本案情 | 2015年7月11日，戴某某（原告）在中國泛亞石博覽會的吳某某（被告）處購得翡翠原石（賭石）一塊，重量約45公斤左右，金額為人民幣1.5萬元。戴某某將該賭石切割后進行鑒定，認為該賭石存在問題，于是找吳某某理論。 2015年8月1日戴某某與吳某某達成補償協(xié)議：吳某某賠償戴某某450公斤翡翠原石。次日戴某某在吳某某處挑選翡翠原石376公斤并通過物流公司運送至昆明。后戴某某認為這376公斤翡翠原石存在問題，遂委托云南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局中心實驗室進行檢測，次日，戴某某報警。戴某某認為376公斤翡翠原石系假貨，吳某某存在欺詐，遂訴至法院。 |
訴訟請求 | 一審訴訟請求 1、依法按照雙方協(xié)議約定被告應(yīng)當(dāng)賠償原告4,500公斤翡翠原石，價值人民幣1,500,000元（原告只主張賠償翡翠原石實物）； 2、被告依法賠償原告因此次合同糾紛案件所產(chǎn)生的相關(guān)費用并依法追加雙倍賠償； 3、被告向原告道歉，并依照中華人民共和國法規(guī)接受處罰； 4、依照中華人民共和國民法相關(guān)法規(guī)與原告人重新簽訂賠償合同，并在一個月內(nèi)做好債務(wù)人準備工作，原告將在一年內(nèi)履行債權(quán)人義務(wù)； 5、原告根據(jù)中華人民共和國民法保留對中國昆明泛亞石博覽會主辦方、組織方及展會租賃方昆明會展中心追訴追償權(quán)利。 |
爭議焦點 | 本案爭議的是翡翠原石“賭石”所指為何的問題。 |
裁判要旨 | 本院認為，“賭石”這種情況較為廣泛的存在于翡翠玉石行業(yè)里，按照“賭石”的行業(yè)慣例，在各方?jīng)]有特別約定的情況下，只要出賣方提供的是天然的翡翠原石，那么該原石內(nèi)是否含有翡翠以及翡翠成色好壞的風(fēng)險，應(yīng)由買受人承擔(dān)，除非買受人有證據(jù)證明，出賣人銷售的翡翠原石存在造假的情況或者雙方另有約定的除外。在本案中，被上訴人向受讓售賣的45公斤及后來補償?shù)?76公斤翡翠原石系天然礦石，并且是由上訴人自行挑選的，上訴人也沒有提交任何證據(jù)證明涉案的翡翠原石存在造假的情況，故被上訴人提供的涉案的翡翠原石符合行業(yè)慣例，不存在欺詐的問題。因此，上訴人認為被上訴人存在欺詐的理由不成立。 |
裁判結(jié)果 | 一審法院判決：駁回原告戴某某的全部訴訟請求。 二審法院判決：駁回上訴，維持原判。 再審法院：駁回戴某某的再審申請。 |
審理法院 | 中華人民共和國云南省高級人民法院 |
案號 | （2017）云民申215號 |
案情要素 | 賭石、欺詐 |
相關(guān)法條 | 《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國合同法》第六條、第五十四條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條 |
基本案情 | 2016年8月31日，張某某到昌吉辦事，住在賓館，其同學(xué)來賓館探望，閑聊中說起去看石頭，同學(xué)帶張某某到亞某某家中。經(jīng)過協(xié)商，張某某以54,000元價格購買了亞某某的四塊和田玉石原石，并當(dāng)場支付20,000元，余款34,000元出具欠條。當(dāng)晚，張某某找做玉石生意的朋友看了所買的這四塊玉石，得知其中一塊重量4.8kg的褐紅石頭和重量44.25kg的表面褐紅和田玉石是經(jīng)過染色的。第二天，張某某找亞某某要求退還玉石被拒絕。亞某某向張某某催要剩余玉石款未果，雙方遂成訴。 |
訴訟請求 | 一審訴訟請求 訴請判令：被告立即支付欠款34,000元。 反訴：依法撤銷原被告之間的買賣合同，原告返還被告已支付的貨款20,000元。 |
裁判要旨 | 本案玉石價值一般以雙方自愿協(xié)商價格為準，但若將經(jīng)過加工處理的玉石，冒充純天然玉石，則勢必會影響價格協(xié)商的公平性。因亞某某陳述該玉石是一位老人從河里挖出來的，是純天然的原石，張某某遂與其協(xié)商價格，并最終達成四塊玉石的買賣協(xié)議。現(xiàn)經(jīng)鑒定其中一塊是染色蛇紋石巖原料、一塊是染色和田玉原料，均非承諾的和田玉原石。亞某某的行為屬故意隱瞞真實情況，誘使對方做出錯誤的意思表示，構(gòu)成欺詐。 |
裁判結(jié)果 | 一審判決： 1、撤銷亞某某與張某某于2016年8月31日達成的玉石買賣合同； 2、亞某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還張某某玉石款20,000元； 3、張某某于判決生效之日起十日內(nèi)向亞某某返還所購買的玉石四塊（以卷宗中雙方確認的照片為準）； 4、上述二、三項判決應(yīng)同時履行； 5、駁回亞某某的訴訟請求。 二審判決：駁回上訴，維持原判。 |
審理法院 | 新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院 |
案號 | （2017）新40民終1439號 |
類案1與例案的情節(jié)較類似，兩個案件中，原被告都對“賭石”具體指什么有爭議。
類案1，原告認為翡翠原石必須含有80-90%的翡翠，賭石賭的是翡翠原石含有翡翠的成色；被告認為，賭石賭的是翡翠原石內(nèi)是否含有翡翠，他只保證翡翠原石的真實性，但不保證每一塊翡翠原石都含有翡翠或者翡翠的品質(zhì)如何。
法院按照“賭石”的行業(yè)慣例，認為原石內(nèi)是否含有翡翠以及翡翠成色好壞的風(fēng)險，應(yīng)由買受人承擔(dān)。因此并不支持被告詐騙說。
例案中，馬某波認為“賭石”的產(chǎn)地信息必須真實確定。
類案2：法院認為被告以染色玉料冒充天然原石，誘使被告做出錯誤的意思表示，構(gòu)成欺詐，因此撤銷部分買賣合同。
對于“賭石”，我國沒有明確的行業(yè)規(guī)范予以規(guī)定，一般由買賣雙方自愿協(xié)商。類案審理法院在審理“賭石”案件時，重點認定兩個事實：一是被告提供的是否為純天然原石；二是被告是否故意隱瞞真實情況，誘使對方做出錯誤表示。如果被告提供的“賭石”為純天然原石，且沒有故意隱瞞真實情況，則不構(gòu)成欺詐。參與投票
