發(fā)布時(shí)間：2022-01-27

您提出的《關(guān)于完善限制企業(yè)法定代表人消費(fèi)規(guī)定的建議》收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：

為促使被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，維護(hù)司法權(quán)威，推動(dòng)社會(huì)信用機(jī)制建設(shè)，最高人民法院于2010年出臺(tái)《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，建立了限制消費(fèi)制度；后于2015年進(jìn)行全面修改并出臺(tái)《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《限消規(guī)定》），對(duì)該制度進(jìn)行了更進(jìn)一步的細(xì)化和完善。經(jīng)過多年實(shí)踐，尤其在2016至2018年“基本解決執(zhí)行難”工作期間，全國(guó)法院限制消費(fèi)措施的應(yīng)用取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，有效遏制了被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等規(guī)避執(zhí)行情形，有力促進(jìn)了社會(huì)信用意識(shí)的提升。當(dāng)然，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如何在持續(xù)加大執(zhí)行力度，及時(shí)保障勝訴當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的前提下，最大限度減少限消措施對(duì)被執(zhí)行人的負(fù)面影響，通過踐行善意文明執(zhí)行理念營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，是擺在我們面前的重要課題。您在建議中詳細(xì)梳理了人民法院在執(zhí)行實(shí)踐中適用限制消費(fèi)措施存在的一些問題，并對(duì)限制企業(yè)法定代表人消費(fèi)的適用條件和實(shí)施程序等提出了具體的完善建議，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。目前，最高人民法院正在修改《限消規(guī)定》，您的建議也對(duì)進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定有著重要的參考和借鑒價(jià)值。

您提出，在執(zhí)行案件中應(yīng)通過強(qiáng)化調(diào)研，客觀評(píng)估被執(zhí)行人履行能力和履行意愿，完善司法解釋，糾正執(zhí)行中不區(qū)分具體情況，“一刀切”地將法定代表人限消的情況。對(duì)此我們認(rèn)為，2015年修改后實(shí)施的《限消規(guī)定》增加了對(duì)單位被執(zhí)行人法定代表人等四類責(zé)任人員的限制，明確在單位被執(zhí)行人未按時(shí)履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，法院可以對(duì)其采取限消措施，除申請(qǐng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施外，該單位及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人等四類人員均不得實(shí)施相關(guān)高消費(fèi)行為。本次修改主要目的是防止法定代表人等個(gè)人財(cái)產(chǎn)與單位財(cái)產(chǎn)混同消費(fèi)，以有效解決對(duì)單位被執(zhí)行人難以懲戒的問題，促使其主動(dòng)履行法律義務(wù)。當(dāng)然，結(jié)合《限消規(guī)定》第一條和第二條的規(guī)定可以明確，并非只要被執(zhí)行人不履行義務(wù)即必須對(duì)其限制消費(fèi)，而是要在綜合考量各種主客觀因素的基礎(chǔ)上予以確定。2020年12月，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步貫徹和落實(shí)善意文明執(zhí)行理念的通知》，再次強(qiáng)調(diào)各級(jí)法院要嚴(yán)格按照相關(guān)司法解釋規(guī)定的條件和程序采取納入失信名單和限制消費(fèi)措施，尤其在決定采取限制消費(fèi)措施時(shí)，不搞“一刀切”，而要綜合考量被執(zhí)行人的年齡、履行能力以及是否有消極履行、規(guī)避執(zhí)行或者抗拒執(zhí)行的行為等因素，對(duì)于已經(jīng)控制其足以清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)的，不得采取限制消費(fèi)措施。根據(jù)上述規(guī)定，在實(shí)踐中對(duì)單位被執(zhí)行人及其法定代表人等限制消費(fèi)時(shí)，除了應(yīng)嚴(yán)格按照法律、司法解釋規(guī)定的條件和程序進(jìn)行外，還應(yīng)遵循執(zhí)行比例原則，依法審慎審查被執(zhí)行人應(yīng)履行債務(wù)的性質(zhì)、償付能力、履行意愿、未履行的原因、信用記錄以及已查控的財(cái)產(chǎn)、提供擔(dān)保等情況，進(jìn)而確定是否有必要立即采取限消措施，既充分發(fā)揮對(duì)企業(yè)法人代表等四類人員限制消費(fèi)的作用，又防止因不當(dāng)適用給其造成過度損害。當(dāng)然，執(zhí)行實(shí)踐中個(gè)案情況千差萬別，我們將繼續(xù)加強(qiáng)調(diào)研，對(duì)實(shí)施限消措施前應(yīng)該考量和評(píng)估的具體因素進(jìn)行類型化的分析及總結(jié)，并與限消寬限期制度及解除限消制度有機(jī)結(jié)合，努力在提高執(zhí)行效率與善意文明執(zhí)行之間形成平衡。

您建議，在相關(guān)文件中明確“對(duì)于有履行能力的大型企業(yè)的法定代表人，采取限制消費(fèi)措施之前，應(yīng)當(dāng)給予一至三個(gè)月的寬限期，并通知該企業(yè)或法定代表人。”我們對(duì)此基本贊同。2019年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》在吸收各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，首次確立了失信和限消的寬限期制度，即執(zhí)行法院可以根據(jù)案件具體情況，給予被執(zhí)行人一至三個(gè)月的寬限期，在該寬限期內(nèi)暫不采取限消措施。當(dāng)然，該條規(guī)定較為原則，您的建議則為進(jìn)一步明確寬限期制度的適用條件和具體程序提供了參考。首先，哪種“具體情況”下可以設(shè)置寬限期，目前只有最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于依法妥善辦理涉新冠肺炎疫情執(zhí)行案件若干問題的指導(dǎo)意見》中明確了對(duì)受疫情影響較大、暫時(shí)經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)尤其是中小微企業(yè)，原則上要給予三個(gè)月的寬限期。結(jié)合寬限期制度的規(guī)范目的及地方法院的實(shí)踐情況，對(duì)于有履行能力的大型企業(yè)比如上市公司、重點(diǎn)企業(yè)，信用記錄良好的企業(yè)以及主動(dòng)償還部分債務(wù)的企業(yè)等也可以根據(jù)個(gè)案情況考慮予以寬限。主要理由是這些企業(yè)管理和財(cái)產(chǎn)相對(duì)透明，償付能力較強(qiáng)，信用狀況良好，有明顯履行意愿，在寬限期內(nèi)完全履行債務(wù)的可能性較大，通過設(shè)置一定的寬限期既可以保障債權(quán)人的勝訴權(quán)益及時(shí)實(shí)現(xiàn)，又能防止因采取限消措施對(duì)企業(yè)及其法定代表人等造成過大的負(fù)面影響，是貫徹執(zhí)行比例原則的體現(xiàn)。其次，要求將采取限消措施及設(shè)置寬限期的情況預(yù)先通知被執(zhí)行人，一方面有利于發(fā)揮該項(xiàng)執(zhí)行措施的威懾功能，促使其在寬限期內(nèi)積極主動(dòng)履行義務(wù)，另一方面也可以保障其知情權(quán)及提出異議的權(quán)利，防止法定代表人在毫不知情的情況下被限制消費(fèi)，具有重要的程序保障意義。對(duì)于您的該項(xiàng)建議，我們將深入研究，在正在修改的《限消規(guī)定》中予以適當(dāng)吸收。

您建議在《限消規(guī)定》中，對(duì)“主要負(fù)責(zé)人”“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”“實(shí)際控制人”等概念明確認(rèn)定和界定標(biāo)準(zhǔn)，或給予明確的方向性指引，以統(tǒng)一執(zhí)行實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)民事訴訟法第四十八條等規(guī)定，法定代表人是指代表法人參加訴訟和執(zhí)行活動(dòng)的自然人，一般以營(yíng)業(yè)執(zhí)照等登記載明為準(zhǔn)；主要負(fù)責(zé)人則專指其他組織即非法人組織（如合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、分支機(jī)構(gòu)等）的負(fù)責(zé)人或代表人，法人中并不存在主要負(fù)責(zé)人的概念。至于實(shí)際控制人的范圍，則主要應(yīng)根據(jù)公司法等實(shí)體法律法規(guī)確定，主要包括通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H控制被執(zhí)行人行為的人。影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，主要指能夠通過其行為直接對(duì)單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響的人，實(shí)踐中可重點(diǎn)審查被執(zhí)行人的控股股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等。當(dāng)然，不可否認(rèn)，囿于各種因素，可能有少數(shù)執(zhí)行法院對(duì)上述四類人有混用或?yàn)E用的情形，比如您提到的有法院將“監(jiān)事”作為“主要負(fù)責(zé)人”予以限消。對(duì)此，一方面我們將進(jìn)一步研究是否在正在修改的《限消規(guī)定》中對(duì)四類人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出一定的指引，另一方面將加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督管理，暢通當(dāng)事人救濟(jì)途徑，堅(jiān)決糾正錯(cuò)誤限消的行為。

您還提出，要細(xì)化原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限消措施的證明標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，一方面要防止被執(zhí)行人通過任意更換法定代表人等方式惡意規(guī)避或逃避執(zhí)行，另一方面對(duì)于有證據(jù)證明確因經(jīng)營(yíng)管理需要發(fā)生變更，且并非單位的實(shí)際控制人或影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人的，執(zhí)行法院應(yīng)及時(shí)解除對(duì)原法定代表人的限消措施。您建議從是否仍持有該公司股權(quán)及其比例、是否仍擔(dān)任該公司高管、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的對(duì)價(jià)是否明顯偏離市場(chǎng)價(jià)格、與變更后的法定代表人是否近親屬等方面進(jìn)行審查和認(rèn)定，具有較強(qiáng)的可操作性，我們將認(rèn)真研究并作為制定相關(guān)規(guī)范的參考。

總之，目前全國(guó)各級(jí)法院正在積極探索根據(jù)案件具體情況對(duì)被執(zhí)行人分級(jí)分類采取失信懲戒、限制消費(fèi)措施，讓失信懲戒、限制消費(fèi)措施更具有精準(zhǔn)性，更符合比例原則，持續(xù)推動(dòng)懲戒措施向精細(xì)化、精準(zhǔn)化方向轉(zhuǎn)變。您從如何更合理更適當(dāng)?shù)膶?duì)企業(yè)法定代表人等限制消費(fèi)出發(fā)，提出了上述建議，有利于在懲罰惡意逃避執(zhí)行的行為與保護(hù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、法定代表人合法權(quán)利之間取得平衡，對(duì)于我們下一步修改相關(guān)司法解釋及指導(dǎo)規(guī)范下級(jí)法院正確處理案件都具有重要的參考價(jià)值。我們將結(jié)合實(shí)踐情況繼續(xù)認(rèn)真和深入研究，對(duì)于已經(jīng)比較成熟、實(shí)踐中爭(zhēng)議不大的部分在本次修改的《限消規(guī)定》中予以吸收和體現(xiàn)，對(duì)于暫不適宜通過司法解釋解決的部分將繼續(xù)加強(qiáng)調(diào)研，并通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、典型案例等方式為實(shí)踐提供更為明確的指引。

感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。

2021年6月30日