小品一開始，沈騰正在和某債主通電話，馬麗隨后焦急地告訴他，他已經(jīng)在失信人名單里面。這個(gè)失信人名單，指的是失信被執(zhí)行人名單，相關(guān)法律依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（2013年通過，2017年修正，以下簡(jiǎn)稱《失信規(guī)定》）。按照中國(guó)執(zhí)行公開信息網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，截至2022年2月1日，該名單中公布的全國(guó)失信被執(zhí)行人共有7164879人。社會(huì)公眾對(duì)什么人會(huì)被納入失信被執(zhí)行人名單往往并不清楚，有必要多說幾句。

首先，單純欠債不還并不會(huì)自動(dòng)成為失信被執(zhí)行人。要構(gòu)成失信被執(zhí)行人，必須得先成為被執(zhí)行人。也就是說，債權(quán)人必須取得對(duì)借款人的執(zhí)行依據(jù)，執(zhí)行依據(jù)是一種公文書（而非當(dāng)事人之間的合同），最常見的是，債權(quán)人起訴借款人，法院作出判決，判決主文中規(guī)定借款人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，這份判決就是執(zhí)行依據(jù)。在生效判決書規(guī)定的期限內(nèi)，如果債務(wù)人未自行履行，債權(quán)人可以持判決到法院申請(qǐng)啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人也就成為被執(zhí)行人了。當(dāng)然，執(zhí)行依據(jù)不限于民事判決，還有如民事調(diào)解書，仲裁裁決、調(diào)解書等。所以可以推知，雖然常遠(yuǎn)艾倫礙于同學(xué)情面遲遲不起訴沈騰，但是沈騰的其他債權(quán)人可沒那么客氣，早已通過司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)取得了對(duì)沈騰的執(zhí)行依據(jù)，并且實(shí)際啟動(dòng)了對(duì)沈騰的強(qiáng)制執(zhí)行程序。

但是，成為被執(zhí)行人也還不等同于成為失信被執(zhí)行人，對(duì)此還必須滿足《失信規(guī)定》第一條規(guī)定的前提，該條內(nèi)容為“被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)，并具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其納入失信被執(zhí)行人名單，依法對(duì)其進(jìn)行信用懲戒：（一）以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的；（二）以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行的；（三）違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的；（四）違反限制高消費(fèi)令的；（五）被執(zhí)行人無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的”。

按照該條，將被執(zhí)行人納入失信名單，一方面要求，沈騰有能力履行義務(wù)卻不履行。從小品情節(jié)以及馬麗的臺(tái)詞中可以知道，沈騰是有財(cái)產(chǎn)能還錢的，他還想進(jìn)軍“元宇宙”，有成為“元宇宙”中“dogking”的宏圖壯志，因此滿足“具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)”。另一方面還要求，沈騰具有該條后段所規(guī)定的六種情形之一。具體是哪種，小品情節(jié)并未明確。在實(shí)踐當(dāng)中，很多法院直接適用該條第6項(xiàng)的兜底規(guī)定，但是咱們既然是對(duì)小品分析，不妨就劇情開開腦洞。我們可以采用排除法，按照小品中沈騰“蔫壞蔫壞”的人設(shè)，估計(jì)不會(huì)有“以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行”或者“以虛假訴訟、虛假仲裁”規(guī)避執(zhí)行的情況。

同時(shí)，從沈騰不付水費(fèi)只能請(qǐng)兩位客人喝暖氣片里的水來看，他個(gè)人生活相當(dāng)拮據(jù)，似乎也沒有高消費(fèi)情況。因此筆者推測(cè)，較為可能的是違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度。按照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》第3條，在強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動(dòng)后，人民法院依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或依職權(quán)責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況的，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。該司法解釋第10條進(jìn)一步規(guī)定，被執(zhí)行人拒絕報(bào)告、虛假報(bào)告或者無正當(dāng)理由逾期報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定將其納入失信被執(zhí)行人名單。所以如果沈騰沒有盡到財(cái)產(chǎn)報(bào)告義務(wù)，那么法院可以依職權(quán)或依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，將其納入失信被執(zhí)行人名單。

除此之外，按照小品后面情節(jié)，沈騰還有通過離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，這也可能構(gòu)成以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行。

將沈騰納入失信被執(zhí)行人名單，法院需要作出執(zhí)行決定書并送達(dá)給他，再錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫(kù)，通過中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)向全社會(huì)公布（見下圖），并向政府相關(guān)部門、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會(huì)等通報(bào)，以實(shí)施信用懲戒。如果沈騰認(rèn)為自己不應(yīng)被納入失信被執(zhí)行人名單，可以依據(jù)《失信規(guī)定》第11、12條向執(zhí)行法院申請(qǐng)糾正，對(duì)執(zhí)行法院作出的駁回決定不服的，還可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

在小品后段，常遠(yuǎn)艾倫終于忍無可忍，怒稱要告沈騰，沈騰則表示“你們倆是最后一撥想起來要告我的”，言下之意是，已經(jīng)有其他債權(quán)人起訴了沈騰，這也印證了前文判斷。如果常遠(yuǎn)艾倫真的起訴沈騰并且取得執(zhí)行依據(jù)，會(huì)不會(huì)因?yàn)閯e的債權(quán)人已經(jīng)先下手為強(qiáng)而一無所得呢？并非如此，盡管他們面對(duì)的形勢(shì)相對(duì)不利，但通過強(qiáng)制執(zhí)行法中的參與分配程序，他們是有可能拿到錢的。

這里略微補(bǔ)充一點(diǎn)關(guān)于執(zhí)行中參與分配的基礎(chǔ)知識(shí)。同一債務(wù)人往往同時(shí)欠多個(gè)債權(quán)人的錢，如果某個(gè)債權(quán)人率先申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院控制了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，這就是所謂的首先查封法院，其他債權(quán)人的執(zhí)行法院處于輪候查封地位。但是一旦首先查封法院開始變價(jià)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，其他債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自身利益，往往會(huì)持自己的執(zhí)行依據(jù)向首先查封法院主張權(quán)利，由此出現(xiàn)多個(gè)債權(quán)人的權(quán)利主張相競(jìng)合的情況。如果被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)，那么法律后果隨被執(zhí)行人的主體身份不同而有所差異。如果被執(zhí)行人是法人，法人適用破產(chǎn)程序，其他債權(quán)人可以申請(qǐng)將執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查，在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的受償。但如果被執(zhí)行人是公民或者其他非法人組織，由于我國(guó)采取有限破產(chǎn)主義，對(duì)自然人目前除了試點(diǎn)城市深圳之外并不適用破產(chǎn)制度，因此自然人的其他債權(quán)人無法通過破產(chǎn)程序來受償。為此法律規(guī)定了執(zhí)行程序中的參與分配，使得自然人的其他債權(quán)人同樣有受償機(jī)會(huì)，現(xiàn)行法律規(guī)范為民事訴訟法司法解釋第508條至512條。

顯然沈騰是自然人而非法人，在參與分配制度適用范圍內(nèi)。按照民事訴訟法司法解釋第508條 “被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配”。常遠(yuǎn)艾倫可以趕在另案對(duì)沈騰財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢前，向首先查封執(zhí)行法院提交申請(qǐng)書，申請(qǐng)書上應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)，啟動(dòng)參與分配。

關(guān)于參與分配中的受償順序，民事訴訟法司法解釋第510條規(guī)定“參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價(jià)款扣除執(zhí)行費(fèi)用，并清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償”，因此執(zhí)行所得價(jià)款應(yīng)當(dāng)首先保障優(yōu)先債權(quán)人受償，一般是擔(dān)保物權(quán)人（如不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人）或者建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)人，普通債權(quán)人則按照債權(quán)比例平等受償。

從小品情節(jié)看，常遠(yuǎn)艾倫二人在借款前并未要求沈騰提供擔(dān)保物權(quán)，所以屬于普通債權(quán)人當(dāng)無疑問，其受償狀況就取決于是否有其他優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)人，不過同樣從小品情節(jié)來看，沈騰名下房產(chǎn)早已轉(zhuǎn)移到馬麗名下，似乎也不大可能為其他債權(quán)人提供擔(dān)保物權(quán)。如果在先申請(qǐng)執(zhí)行人和常遠(yuǎn)艾倫一樣是普通債權(quán)人，那么情況對(duì)常遠(yuǎn)艾倫還是比較有利的，原則上他們會(huì)和其他債權(quán)人按比例受償，比如執(zhí)行到沈騰的財(cái)產(chǎn)總共20萬元，二人債權(quán)在全體債權(quán)中所占份額為20%，那么他們可以分到4萬元。但是，如果存在地位優(yōu)先的債權(quán)人比如不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償該方的債權(quán)，剩下部分才由普通債權(quán)人按債權(quán)比例受償。無論如何，即便常遠(yuǎn)艾倫二人最后取得執(zhí)行依據(jù)，依然是有機(jī)會(huì)分到錢的。當(dāng)然對(duì)這二人的建議是，在沒有擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先權(quán)的情況，應(yīng)該在債務(wù)到期后立刻起訴沈騰，盡早拿到執(zhí)行依據(jù)并申請(qǐng)法院控制沈騰主要財(cái)產(chǎn)，讓自己取得首先查封的地位，這樣就掌握了執(zhí)行程序的主導(dǎo)權(quán)，會(huì)從容很多，免去了申請(qǐng)參與分配的麻煩。

另外順帶一提的是，小品中二人要求沈騰“連本帶利拿6萬塊錢”還。對(duì)自然人之間的借款是否有利息，我國(guó)從《合同法》第211條到《民法典》第680條，都規(guī)定只有在當(dāng)事人之間有明確約定時(shí)，出借方才能要求對(duì)方支付利息，否則視為沒有約定利息，所以二人要求沈騰返還借款本金是沒有問題，但能否要求其支付利息，卻需要嚴(yán)格依照當(dāng)事人約定來確定。

小品中，沈騰得意洋洋地向兩位債權(quán)人表示，他和馬麗已經(jīng)離婚，他的錢和房子都在馬麗名下。這其實(shí)已經(jīng)觸及強(qiáng)制執(zhí)行法中最具復(fù)雜性和爭(zhēng)議性的問題即夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。由于我國(guó)采取婚后所得共有的法定婚姻財(cái)產(chǎn)制，夫妻共有財(cái)產(chǎn)是普遍狀態(tài)，幾乎所有自然人作被執(zhí)行人的案件都會(huì)涉及這一問題。目前有關(guān)法律規(guī)范非常簡(jiǎn)略，最高院的司法政策在過去十幾年間也發(fā)生過變化，各地司法實(shí)踐也有欠統(tǒng)一。筆者在最高院掛職期間所承擔(dān)的一項(xiàng)重要工作就是為共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行司法解釋做前期調(diào)研并起草初稿。 

為了簡(jiǎn)化考慮，我們假定馬麗和沈騰婚姻存續(xù)期間購(gòu)買了一套房屋并登記在雙方名下，他們離婚對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行該房產(chǎn)有無影響呢？對(duì)此首先需要區(qū)分，執(zhí)行依據(jù)所規(guī)定的債務(wù)究竟是夫妻共同債務(wù)還是沈騰的個(gè)人債務(wù)。

如果常遠(yuǎn)艾倫或者其他債權(quán)人在起訴時(shí)，將沈騰馬麗共同作為被告，而且主張?jiān)搨鶆?wù)是夫妻共同債務(wù)，法院審查后認(rèn)為符合民法典第1064條所規(guī)定的夫妻共同債務(wù)前提，那么法院會(huì)判決沈騰馬麗共同承擔(dān)債務(wù)。這種情況下，雙方離婚對(duì)執(zhí)行該房屋其實(shí)沒有影響，因?yàn)?/span>民法典第1089條明確規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。因此即便雙方離婚房產(chǎn)分給了馬麗，也不妨害人民法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，因?yàn)轳R麗自己本來就是被執(zhí)行人。

但是實(shí)踐中絕大多數(shù)情況中，債權(quán)人只會(huì)起訴一方配偶，比如常遠(yuǎn)艾倫只起訴沈騰不起訴馬麗，此時(shí)法院所作出的判決一般也只會(huì)將一方配偶規(guī)定為被執(zhí)行人。這引發(fā)的一個(gè)問題是，進(jìn)入執(zhí)行程序，申請(qǐng)執(zhí)行人往往會(huì)主張?jiān)搨鶆?wù)其實(shí)是夫妻共同債務(wù)，要求法院追加另一方配偶為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院是否可以自行判斷債務(wù)性質(zhì)并在此基礎(chǔ)上追加另一方配偶為被執(zhí)行人呢？早先部分地方高院曾出臺(tái)過文件，肯定執(zhí)行法院可以自行判斷債務(wù)性質(zhì)，并且當(dāng)認(rèn)定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時(shí)，可以追加另一方配偶為被執(zhí)行人，最高院在個(gè)別文件中也表達(dá)過這種觀點(diǎn)的傾向性態(tài)度。

但是最高院的態(tài)度在2016年發(fā)生了改變，時(shí)任最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華表示，“在執(zhí)行階段直接認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。實(shí)踐中確實(shí)出現(xiàn)過這樣的情況，債權(quán)人拿到法院判決直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，有的基層法院直接引用婚姻法解釋（二）第24條，把未參加訴訟的配偶另一方直接追加為被執(zhí)行人，這顯然不合適。我們當(dāng)時(shí)制定這個(gè)司法解釋本身就是司法審判的裁判標(biāo)準(zhǔn)，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定只能在審判階段不能在執(zhí)行階段。

在2015年12月召開的第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議上，我們專門強(qiáng)調(diào)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過審判程序來認(rèn)定，不能由執(zhí)行程序認(rèn)定。因?yàn)槿绻蚱薰餐瑐鶆?wù)可以通過執(zhí)行程序認(rèn)定，那沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監(jiān)督程序維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)，這是不公平的”。上述立場(chǎng)變化的現(xiàn)實(shí)背景是，當(dāng)時(shí)在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，夫妻一方與案外人惡意串通偽造債務(wù)損害另一方合法權(quán)益的情況開始增多，因此如果允許不經(jīng)審判直接追加另一方配偶為被執(zhí)行人，很有可能被少數(shù)人利用。

在最高院態(tài)度改變后，迄今為止實(shí)踐中的主流做法是嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行依據(jù)，只要執(zhí)行依據(jù)沒有將另一方配偶列為被執(zhí)行人，執(zhí)行中就應(yīng)當(dāng)將該債務(wù)作為一方配偶的個(gè)人債務(wù)對(duì)待，這樣最多只能執(zhí)行債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中所占的份額（通常是一半），不能執(zhí)行另一方配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和其在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中所占的份額。所以如果艾倫和常遠(yuǎn)僅僅起訴了沈騰，那么進(jìn)入執(zhí)行階段，大概率也是按照沈騰的個(gè)人債務(wù)來執(zhí)行。具體結(jié)果根據(jù)法院在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)房屋是否還在雙方名下，又有兩種可能。

第一種可能是，如果法院在執(zhí)行時(shí)，雖然沈騰馬麗已經(jīng)離婚，但還沒有完成房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，即房屋依然登記在雙方名下，那么這不影響法院強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)榇藭r(shí)房屋在物權(quán)層面依然屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)，法院可以查封并在必要時(shí)對(duì)房屋進(jìn)行變價(jià)，但是應(yīng)當(dāng)將變價(jià)所得款留出一半給馬麗，剩下一半則用來償還沈騰的債務(wù)。

第二種可能是，如果在法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之前，雙方已經(jīng)完成了離婚財(cái)產(chǎn)分割并且將房屋轉(zhuǎn)移登記到馬麗名下，此時(shí)房屋既不是沈騰的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也不是沈騰和馬麗的共同財(cái)產(chǎn)，而是馬麗的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在沈騰個(gè)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的情況下，馬麗沒有義務(wù)用自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為他人的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，因此法院不能執(zhí)行該房產(chǎn)。按照小品情節(jié)應(yīng)該是這種情況。此時(shí)如果常遠(yuǎn)艾倫認(rèn)為沈騰用假離婚來規(guī)避執(zhí)行，法律上也有救濟(jì)途徑，他們可以依據(jù)民法典第538條等規(guī)定提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，撤銷掉沈騰和馬麗之間的分割協(xié)議，讓房產(chǎn)重新回到沈騰名下，然后再對(duì)該財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)然這并不容易，撤銷權(quán)訴訟也存在很大的不確定性。所以他們最合理的選擇還是事先就嚴(yán)格遵循共債共簽原則，努力使得債務(wù)從一開始就成為夫妻共同債務(wù)，并取得對(duì)雙方的執(zhí)行依據(jù)，這樣可以在相當(dāng)大程度上避免夫妻離婚對(duì)其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的影響。

再補(bǔ)充一提，近年來實(shí)踐情況又有了新變化，即通過假離婚規(guī)避執(zhí)行的情況越來越多，而且出現(xiàn)離婚越來越早的趨勢(shì)。比如夫妻雙方早在多年前就離婚，財(cái)產(chǎn)全部由女方取得，男方則負(fù)責(zé)從事經(jīng)營(yíng)，所有債務(wù)都以男方個(gè)人名義負(fù)擔(dān)。由于在財(cái)產(chǎn)早在債務(wù)產(chǎn)生前多年就已經(jīng)轉(zhuǎn)移到女方名下，此時(shí)一般不符合債權(quán)人撤銷權(quán)的前提，因此債權(quán)人撤銷權(quán)的救濟(jì)方式也會(huì)失靈。對(duì)此目前法律上還缺乏有效的對(duì)策，有待進(jìn)一步的調(diào)查研究。

中國(guó)自古以來就以誠(chéng)信為美德，一諾千金、有債必償是我們民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，值得長(zhǎng)久堅(jiān)持。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)營(yíng)性商業(yè)性活動(dòng)不斷增加，我們也需要認(rèn)識(shí)到，只要有經(jīng)營(yíng)，就一定有資金往來，也就難以避免地會(huì)發(fā)生欠款，比如大量中小微企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者受疫情影響無法償還貸款，這是客觀形勢(shì)導(dǎo)致的。同樣，只要市場(chǎng)主體從事創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，就有極大可能會(huì)遭遇挫折，我們要鼓勵(lì)創(chuàng)新，就要寬容失敗，不能讓人一次失敗欠債就永遠(yuǎn)無法翻身。

所以對(duì)被執(zhí)行人，我們還是要區(qū)分其不履行義務(wù)的行為究竟是惡意賴債還是客觀條件所限。對(duì)前者，自然要嚴(yán)懲，持續(xù)加強(qiáng)執(zhí)行力度，讓失信者無處可逃處處受限。但對(duì)后者，我們則應(yīng)當(dāng)多幾分寬容，多幾分善意。

近幾年最高院就出臺(tái)了多件有關(guān)善意文明執(zhí)行的司法政策，最新的是2022年《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中提出，在執(zhí)行過程中，中小微企業(yè)因資金流動(dòng)性困難不能清償執(zhí)行債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成減免債務(wù)、延期支付的執(zhí)行和解協(xié)議；中小微企業(yè)等市場(chǎng)主體因經(jīng)營(yíng)失利喪失履行能力且不具有法律、司法解釋規(guī)定的規(guī)避、抗拒執(zhí)行等違法情形的，不得以有履行能力拒不履行義務(wù)為由將其納入失信名單，就充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的執(zhí)行司法政策。由此我們看到，強(qiáng)制執(zhí)行并不總是雷霆怒目的一面，也有溫情體貼的一面。

                                                               注：作者王琦：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院助理教授、民法研究中心副主任，本文轉(zhuǎn)自公號(hào)“教授加”。