趙孟頫復(fù)古思想的成因及其影響 趙孟頫書風(fēng)的形成,可以說是對宋末弊端的矯正,也是對帖學(xué)正統(tǒng)的回歸,為后世書家提供了極具參考的典范作用,直接影響了元、明兩代帖學(xué)風(fēng)格的發(fā)展。梁巘曾評論歷代書法群體風(fēng)格流變:“晉書神韻瀟灑,而流弊則輕散;唐賢矯之以法,整齊嚴(yán)謹(jǐn),而流弊則拘苦;宋人思脫唐習(xí),造意運筆,縱橫有余,而韻不及晉,法不逮唐。元、明厭宋之放軼,尚慕晉軌,然世代既降,風(fēng)骨少弱?!绷簬t對各時期的書法優(yōu)劣進行評析,指出各時期風(fēng)格成因的由來,也提出了各時期的弊病,是相對公允的。由此可見,元、明兩代的書法風(fēng)尚是對晉人的取法學(xué)習(xí),但由于時代的局限,妍美趨俗風(fēng)尚盛行,而這一源頭便是元初復(fù)古思潮的倡導(dǎo)者趙孟頫。 [元]趙孟頫?致民瞻十札(局部)?上海博物館藏 趙孟頫的書學(xué)思想,源自宋高宗趙構(gòu)的影響。宋濂曾對趙孟頫的學(xué)書師承有過論述:“蓋公之字法凡屢變,初臨思陵,后取則鐘繇及羲、獻,末復(fù)留意李北海。”這里記載了趙孟頫一生的學(xué)書經(jīng)歷,是從宋高宗趙構(gòu)入手,然后上追魏晉,最后參考李邕,使其晚年書法中出現(xiàn)了蒼茫氣象。趙孟頫的出現(xiàn),為晉人書法的復(fù)興提供了契機。在他的影響下,蒙古人統(tǒng)治下的元朝,書法不僅沒有趨于俗野,反而顯現(xiàn)出純正典雅的古風(fēng),是以元末盧熊云:“書法自唐顏、柳以來,多尚筋骨而乏風(fēng)韻,然務(wù)筋骨者失于狂躁,喜風(fēng)韻者則過于軟媚……本朝趙魏公識趣高遠(yuǎn),跨越古人,根柢鐘王,而出入晉唐,不為近代習(xí)尚所窘束,海內(nèi)書法為之一變?!边@是對趙孟頫書法成就的高度贊揚,趙孟頫能一改顏、柳以下學(xué)書的不足,不受世俗風(fēng)尚的約束,直抵魏晉,使海內(nèi)書法面目一新,一掃前人舊習(xí),創(chuàng)一代新風(fēng)。 另一方面,書史上也不得不認(rèn)識到趙孟頫書風(fēng)的不足,清代朱彝尊《曝書亭書畫跋》中就說“元自趙子昂書法盛行,一時相率習(xí)妍媚之體”,指出趙孟頫一變宋人尚意為尚態(tài),開妍媚之風(fēng)。而項穆《書法雅言》則對其學(xué)晉人之得失進行了概括:“趙孟頫得其溫雅之態(tài)……趙專乎妍媚?!辈⑻岢鲈鷷ǖ恼w風(fēng)貌及其不足在于“元賢求性情體態(tài),其過也,溫而柔矣”,從而揭示了趙孟頫書風(fēng)的利與弊,其利在于得晉人溫雅之態(tài),不足則在于過分柔媚,近于甜俗。 如果說甜俗、柔媚是后世大多數(shù)人對趙孟頫弊病的認(rèn)識,那么,董其昌則是從書法學(xué)習(xí)的角度分析了趙孟頫書風(fēng)的不足,并提出了取法晉人的新思考。《容臺別集》中說:“晉人書取韻,唐人書取法,宋人書取意,或曰意不勝于法乎?不然,宋人自以其意為書耳,非有古人之意也。然趙子昂則矯宋之弊,雖己意亦不用矣,此必宋人所訶,蓋為法所轉(zhuǎn)也?!边@是董其昌對晉、唐、宋三代書法風(fēng)尚的概括,同時也指出了宋代缺乏法度,以己意為法,肯定了趙孟頫的矯正之功,但也看到了趙氏的矯枉過正,過于拘泥于法度,失去自我意趣的表現(xiàn)。 可見,從元初到明代中期,趙孟頫的影響深遠(yuǎn),他的出現(xiàn)矯正前代弊病也復(fù)興晉人書法。但其書趨于甜俗,走向了盲目擬古的極端,只看到了書法的形質(zhì)而忽視了創(chuàng)作主體的意趣表達。 [明]董其昌?行書五絕詩軸? 77.5cm×31.1cm?紙本?南京博物院藏 以宋人為橋梁,直通魏晉 晚明時期的思想解放,源于王守仁對陸九淵“新學(xué)”的發(fā)展,其后李贄站在王學(xué)左派的立場,提出了“童心說”,重視個性精神的表現(xiàn),推動主體意識的覺醒。這一主張揭露了當(dāng)時復(fù)古思潮下的偽道學(xué),打破了程朱理學(xué)的僵化統(tǒng)治。此時,與心學(xué)相同的禪宗,在文人階層中廣泛滲透,使得心學(xué)與禪宗的結(jié)合在社會上得以廣泛傳播。董其昌的書學(xué)思想便是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,其一生學(xué)禪,不論詩書畫中處處引入禪理,《容臺別集》中還專列“禪悅”一篇,從心學(xué)角度談禪學(xué)之理,這一思想也直接影響到了書法,就是以批判的精神去對待傳統(tǒng),而不是受時人影響盲目溺古。 正是在此思想基礎(chǔ)上,董其昌提出了“率真”和“平淡”的書法主張。董其昌的學(xué)書之路,不像大多書家主要受家學(xué)或師承交游等影響,而是由于科舉考試的刺激才開始發(fā)憤學(xué)書。《畫禪室隨筆》中提到:“吾學(xué)書在十七歲時。先是吾家仲子伯長名傳緒,與余同事于郡,郡守江西袁洪溪以余書拙置第二,自是始發(fā)憤臨池矣。”其后又言:“初師顏平原《多寶塔》,又改學(xué)虞永興,以為唐書不如晉、魏,遂仿《黃庭經(jīng)》及鐘元?!缎颈怼贰读γ怼贰哆€示帖》《丙舍帖》。凡三年,自謂逼古,不復(fù)以文徵仲、祝希哲置之眼角,乃于書家之神理,實未有入處,徒守格轍耳。”可見,董其昌直接從唐人著手,之后上接魏晉,至此便不將當(dāng)世名家放在眼里了。但其直接學(xué)習(xí)魏晉名帖也出現(xiàn)了問題,僅僅得到其形,對于其中的神理卻是茫然的,長此下來也不過是重復(fù)抄書而已,對自身并無益處。對于如何深入魏晉,得其神理,董其昌提出了以宋人著手,“余十七歲時學(xué)書,初學(xué)顏魯公《多寶塔》,稍而去之鐘、王,得其皮耳。更二十年,學(xué)宋人,乃得其解處”。魏晉時期是書法史不可逾越的高峰,對于初學(xué)者來說,由于對書法理解和認(rèn)識不足,再加上時代相隔較遠(yuǎn),即便能依靠天賦臨仿得很像,但想要深窺其中奧賾卻是極其困難的。而董其昌從距其時代相對較近的宋人入手,通過學(xué)習(xí)宋人,進而上追魏晉,可以說開辟了一條學(xué)習(xí)魏晉的新路,對后世取法魏晉具有借鑒意義。由此開始,董其昌通過對宋人“意”的學(xué)習(xí),打破時代陳規(guī),找到了自我方向。 宋代與以往朝代相比,文人兼通詩文書畫的現(xiàn)象是極為突出的,魏晉及唐代時期的書法家“二王”、歐、虞、顏、柳等人,在文學(xué)史上大抵沒有地位,或地位不高,即便出現(xiàn),也僅僅提及而已。到了宋代,文人參與書畫創(chuàng)作,文人書畫的理論也在這一時期得以發(fā)展成熟,書與畫也不再是“獨立”的邊界清晰的藝術(shù)形式,是以蘇軾言“詩不能盡,溢而為書,變而為畫,皆詩之余也”,提出書法、繪畫都是詩之余,是文人的余事。同時,宋代文人又將詩文書畫進行相互融合,如黃庭堅的書法創(chuàng)作觀念“點石成金”“奪胎換骨”之說便是出自他的詩歌創(chuàng)作理論,書畫藝術(shù)不再側(cè)重于表形,也變得如詩歌一樣主要用來抒情達意。 而在晚明時期,由于王陽明心學(xué)風(fēng)行,加上李贄“童心說”的進一步發(fā)展,且當(dāng)時狂禪之風(fēng)盛行,禪宗與心學(xué)多有相通之處,強調(diào)本心是道,本心即佛,其他一切都是虛妄。處于這一時期的董其昌,也在此思潮的影響下,標(biāo)舉宋人的“天真”理論,提倡意趣表達,反對筆筆在紙上成刻板樣、拘泥于法度的書寫,肯定了宋人在書法上的可取性,其在《畫禪室隨筆》中說:“作書最要泯沒棱痕,不使筆筆在紙上成刻板樣。東坡詩論書法云:'天真爛漫是吾師’。此一句丹髓也?!闭J(rèn)為書法著眼處不應(yīng)該拘于形表,而是其中的精神流露處,這才是作書的真正本意,同時也是晚明思想解放思潮在書法上的表現(xiàn),是他對趙孟頫守法不變觀念進行革新的思想基礎(chǔ)。因此在臨帖上,董氏打破傳統(tǒng)的“察之者尚精,擬之者貴似”的學(xué)古傳統(tǒng),而是追求精神意趣的學(xué)習(xí),提出:“臨帖如驟遇異人,不必相其耳目、手足、頭面,而當(dāng)觀其舉止、笑語、精神流露出。莊子所謂目擊而到存者也?!边@里認(rèn)識到了書法的學(xué)習(xí)不僅僅只有形而下,還應(yīng)認(rèn)識到形而上的精神意趣,這正是對宋人思想的延伸發(fā)展。 如果說宋人的“意”貴在創(chuàng)新的話,那么,董其昌對宋人的學(xué)習(xí)則是在于學(xué)古意而出自我的新意。元代劉有定《〈衍極〉注》概括歷代之法為“庾、謝、蕭、阮,守法而法存;歐、虞、褚、薛,竊法而法分;降而為黃、米諸公之放蕩,持法外之意”。六朝學(xué)書,在于守法,唐初諸家為竊法,到了宋人,則是過于放縱,失去了規(guī)矩法度,是對宋人尚意弊病的揭示。而董其昌雖然效仿宋人之意,卻又不似宋人失于規(guī)矩,他認(rèn)為書法要“妙在能合,神在能離”。“合”是對古人的學(xué)習(xí),是對規(guī)矩法度的繼承,是對前人精神表達的思考,但不盲目地繼承,失去真我,所以又要“離”,從古意中汲取養(yǎng)分,最終寫出己意。這是董其昌對宋人思想的取舍,他看到了宋人的不足,也認(rèn)可宋人的開創(chuàng)之功,從而探索出屬于自我的學(xué)書之路。 [明]董其昌?行草書杜甫因許八奉寄江寧旻上人詩軸 115cm×43.5cm?紙本?山東省博物館藏 對魏晉書法的重新認(rèn)知 董其昌一生追慕魏晉,并在學(xué)習(xí)晉人書法上能于趙孟頫之外別開生面,獨樹一幟。對于趙孟頫矯正宋人學(xué)書之弊這一點上,董其昌是認(rèn)可的,并推崇趙孟頫以魏晉書法為宗的學(xué)書之路,但對晉人的取法上,尤其是“二王”的學(xué)習(xí)上,董其昌認(rèn)為趙孟頫存在明顯不足,也由此提出元明兩代取法晉人的弊端是受趙孟頫思想的束縛,不能有所建樹。因此,董其昌從宋人思辨的角度去重新認(rèn)識、看待晉人書法,開辟了一條通往魏晉門室的新道路。 對于趙孟頫學(xué)書之弊,董其昌提出了兩個最關(guān)鍵的點,一是無勢,二是守法不變。就勢而言,董其昌認(rèn)為古人作書從來都是以勢為主,而趙孟頫則由于常年取法“定武蘭亭”,以至于缺乏對晉人“勢”的理解。董氏論述到:“《蘭亭敘》六朝時已有刻石,余收開皇本,是隋時刻者。唐文皇因見刻本,遂訪真跡于越州,辯才得之,命湯普澈、馮承素、褚遂良、歐陽詢各摹一本,原與隋時本相似,不知宋代何以獨稱定武為歐陽詢摹,下真一等……而吳興踵之為十三跋,獨尊定武,不知右軍肯點頭否也?!倍洳赋觥短m亭序》在六朝時期就已經(jīng)有了刻石,而李世民之所以去尋求《蘭亭序》真跡,是因為看到了隋代的刻本,深受其迷,才有搜尋真跡的想法,得到后還讓當(dāng)時名家褚遂良、歐陽詢等人臨摹。這一時期的摹本是與董其昌所收藏的開皇本風(fēng)格一致的,不是平淡規(guī)整,而是跌宕縱橫隱于其間。但到了宋代,卻將定武本認(rèn)定為歐陽詢摹本,且多加辯證,以致世人對《蘭亭序》的學(xué)習(xí)就局限于定武本,趙孟頫更是在此本后進行了多次題跋,沉溺其中。董其昌對宋以來推崇的定武本《蘭亭序》重新思考和認(rèn)識,并提出該本與隋、唐所傳刻本、摹本是有一定差距的,這也是董其昌能不受時風(fēng)影響思辨學(xué)古的一大進步。 也正由于趙孟頫學(xué)定武本《蘭亭序》的局限,董其昌才提出:“文敏之書,病在無勢,所學(xué)右軍,猶在形骸之外,右軍雄秀之氣,文敏無得焉,何能接武山陰也?”直指出趙孟頫學(xué)古的弊端在于拘泥于描摹古帖的形貌,而不知求其神理、精神面貌,以至于書風(fēng)過于平正,缺乏勢態(tài),這也是趙孟頫不能深入晉唐門室的關(guān)鍵,是以提出古人作書立意在于“以奇為正”,其《容臺集》云:“古人作書,必不作正局,蓋以奇為正,此趙吳興所以不入晉唐室也。蘭亭非不正,其縱宕用筆處無跡可尋,若形模相似,轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠(yuǎn)?!倍洳齼H從“平正”將趙孟頫置于晉唐門室之外,雖然有些過激,但也從側(cè)面反映了董其昌對晉唐書法的認(rèn)知是有突破性的。在世人都受趙孟頫影響的前提下,他卻能突破古帖形貌,學(xué)其神理,突破了傳統(tǒng)學(xué)書觀念。 后世認(rèn)為趙孟頫書風(fēng)的不足多在于其專事“妍媚”,所以雖取法魏晉名家,卻不能高古。對于趙孟頫的批判,董其昌則提出其“妍媚”而生俗的關(guān)鍵在于無“欹側(cè)之勢”,且舉黃庭堅為例:“山谷老人得筆于《瘞鶴銘》,又參以楊凝式骨力,其欹側(cè)之勢,正欲破俗書姿媚,昔人云:'右軍如鳳翥鸞翔,跡似奇反正,黃書宗旨近之?!币渣S庭堅取法《瘞鶴銘》和楊凝式,得欹側(cè)之勢,并提出要想破除元、明兩代受趙孟頫影響俗媚書風(fēng)的關(guān)鍵正在于此。其又言:“書家以險絕為奇,此竅惟魯公、楊少師得之,趙吳興弗解也。今人眼目為吳興所遮障,余得楊公《游仙》詩,日益習(xí)之。”以上董其昌所提到的“縱宕”“欹側(cè)”“險絕”都是對晉人“勢”的重新認(rèn)知,這也是其學(xué)書的經(jīng)驗總結(jié)。董氏認(rèn)為要想矯正當(dāng)時帖學(xué)的不足,要能破俗,破除趙孟頫影響下學(xué)古的媚態(tài)之姿,從勢入手,才是步入晉唐門室的關(guān)鍵。 其次,在書家自我精神面貌、自我意識的覺醒上,趙孟頫的守法不變也是影響元、明兩代書法不斷衰退的原因。董其昌認(rèn)為:“自元人后,無能知趙吳興受病處者。自余始發(fā)其膏肓,在守法不變耳?!庇捎谑芙y(tǒng)治者推崇,以及趙孟頫的政治地位、書藝成就,元、明兩代書家?guī)缀鯇⑵浞顬閷W(xué)習(xí)魏晉之典范和準(zhǔn)則,更不要說敢于對趙孟頫進行批判審視。趙孟頫對于元、明書法的發(fā)展不可忽視,但他的不足隨時間的推移也逐漸放大。 趙孟頫守法不變之失,董其昌認(rèn)為是趙孟頫對古人僅留意于形表所致。趙氏學(xué)書的刻苦是歷史上出了名的,曾有載他能日書萬字,且這一風(fēng)尚還為后世書家所模仿。對此,《容臺集》載:“康里子山工于書,自趙承旨以后即及之,嘗問人曰:'一日寫的幾字?!唬?承旨一日萬字?!由皆唬?吾日寫三萬字?!睂τ跁ǖ膶W(xué)習(xí),勤加練習(xí)是必須的,歷來這樣的名家也有不少,如張芝“池水盡墨”、智永“退筆成?!钡?,但重要的還是要堅持書家的主體意識。因此,董其昌認(rèn)為歷代名家在師法前人上沒有學(xué)古而不知變的,由此舉例:“唐人書無不出于二王,但能脫去臨仿之跡,故稱名家。世人但學(xué)《蘭亭》面,誰得其皮與其骨?凡臨書者,不可不知此語?!碧拼T名家,尤其是初唐時期書家,沒有不學(xué)習(xí)“二王”的,但真正能成名立家的,在于他們能學(xué)古思變,而不是守法不變。而到宋代,更是在唐人之上一變古人。唐人還是在守法的基礎(chǔ)上求變,宋人由于思辨意識的崛起,不僅要求變,還要求新,這一求新觀念也直接促使了董其昌對晉人書法進行重新審視,也由此提出:“蓋書家妙在能合,神在能離,所欲離者,非歐、虞、褚、薛諸名家伎倆,直欲脫去右軍老子習(xí)氣,所以難耳……晉、唐以后,惟楊凝式解化此竅耳,趙吳興未夢見在?!边@是董其昌通過對晉、唐以后名家的重新認(rèn)識。如果說唐初諸家僅在“二王”的基礎(chǔ)上稍加變化就得以成名的話,那么,楊凝式的出現(xiàn),可以說是書法史上的一次變革,“宋四家”也正源于對楊凝式的取法,才有了尚“意”的北宋書法?!懊钤谀芎稀薄吧裨谀茈x”這是董其昌轉(zhuǎn)益多家之后所探索出來的學(xué)書之路,他認(rèn)為學(xué)古是必要的前提,所以要先能“合”,從古人經(jīng)典中學(xué)得規(guī)矩法度,這是學(xué)書的必然,但卻不是目的,學(xué)書的最終目的是要能寫出自我,自成一家,所以又提出“神在能離”。“離”并不是脫離古人,而是要做到如黃庭堅所言“奪胎換骨”、孫過庭的“違而不犯,和而不同”。 結(jié)語 董其昌對趙孟頫的矯正,是對元以來復(fù)古魏晉書法思潮的補充,其對趙孟頫學(xué)古弊病的指出以及由此產(chǎn)生的個人學(xué)書道路的探索,對于今天來說無疑是極具借鑒意義的。從董其昌一生的書法來看,他有振興書壇、重新構(gòu)建對魏晉書法的學(xué)習(xí)觀念,但和同時期進行書壇變革的徐渭等人相比,仍然不夠徹底,未能完全擺脫趙孟頫妍媚書風(fēng)的束縛。不過從對魏晉書法的回歸思考上,董其昌以宋人為橋梁,從思辨的角度重新審視魏晉書法,強調(diào)創(chuàng)作主體意識,不啻為魏晉書法學(xué)習(xí)的一條新路。 【詳見《中國書畫》2021年12期】 歡迎光臨中國書畫官方旗艦店 瓷器收藏 | 文創(chuàng)禮品 | 雜志畫冊 |
|