顧農(nóng)　

　《文選舊注輯存》是一份標(biāo)目相當(dāng)謙虛內(nèi)斂的重大科研成果，如果只是狹隘地顧名思義，以為這不過是一部常見的匯編抄撮之書，那就非常外行、離開實際甚遠(yuǎn)了。

　　躍進(jìn)先生在卷首的《關(guān)于〈文選〉舊注的整理問題》一文中說，他花多年時間做這件工作，“只是為進(jìn)一步深入研究《文選》提供經(jīng)過整理的資料”，自己加了種種按語，“目的是為將來開展這方面的研究工作提供一些線索”（《文選舊注輯存》第1冊，卷首第21頁）。而事實上，此書乃是“《文選》學(xué)”史上繼往開來具有總結(jié)性的大書，實為古代文學(xué)特別是中古一段之從業(yè)者案頭必備的要籍。

　　《文選》成書甚早，又曾經(jīng)與科舉考試有關(guān)，所以傳播甚廣，版本非常復(fù)雜：有白文本，有帶注本；不同的注本不僅注文各異，而其原文也不盡相同，分卷的辦法亦復(fù)各行其是?！段倪x》的注本有單獨的李善注、單獨的五臣注、合編的六家注（先五臣后李善）、六臣注（先李善后五臣）；有內(nèi)容更復(fù)雜多樣的《文選集注》，又有注者不詳?shù)母鞣N手寫本。各本之間的關(guān)系紛紜糾葛，理董不易，其來龍去脈異同優(yōu)劣須做大量艱苦細(xì)致的工作才能弄清楚。麻煩還在于其中比較重要的本子散見于國內(nèi)外各處，有些是不容易見到的，要想看全了尤為困難。

　　要之，《文選》的舊注意義重大，內(nèi)容豐富，令人頭疼之處在于線索紛亂難明，而且難以讀全?？墒请x開了對于資料的全面掌握，深入的研究便無從談起。

　　令人興奮的是劉躍進(jìn)的《文選舊注輯存》一書一舉幫助讀者解決了這個問題，他在該書卷首的《關(guān)于〈文選〉舊注的整理問題》一文中寫道：

　　解讀《文選》，唯一的途徑是研讀原文，而更好地理解原文，各家的注釋又是不二的選擇。從廣義上說，所謂“文選學(xué)”，主要是《文選》注釋學(xué)。通常來說，閱讀《文選》，大都從李善注開始，因為李善注《文選》，是一次集校集釋工作。他匯總了此前有關(guān)《文選》研究的成果，擇善而從，又補(bǔ)充的大量的資料，因枝振葉，沿波討源，成為當(dāng)時的名著。宋代盛行的六臣注《文選》，其實也是一種集成的嘗試，將李善注與五臣注合刊，去粗取精，便于閱讀。除六臣之外，還有一些古注。清代以來的學(xué)者更加系統(tǒng)地整理校訂，希望能夠?qū)τ凇段倪x》文本及其歷代注釋作系統(tǒng)的集校輯釋工作。但總的來看，還留下這樣或那樣的遺憾。最主要的原因是，《文選》的版本比較復(fù)雜，有三十卷本，有六十卷本，還有一百二十卷本，同樣是李善注或五臣注本，各本之間的差異也非常大，常常叫人感到無所適從。這就使得集校集注工作充滿挑戰(zhàn)。還有，新的資料不斷出現(xiàn)，尤其是敦煌本和古鈔本的面世，不斷給《文選》學(xué)提出新的研究課題。

　　長期以來，我在研讀《文選》及其各家注的過程中，遇到某一問題，常常要前后披尋，比勘眾本，總是感覺到掛一漏萬，缺少一種具體而微的整體觀照。于是，我很希望能有這樣一個輯錄舊注排比得宜的讀本，一編在手，重要的版本異同可以一目了然，重要的學(xué)術(shù)見解亦盡收眼底……（第1冊卷首第7-8頁）

　　于是，他就親自動手，來做這種于己于人都非常有用的舊注輯存的工作，取得了非凡的成功。

　　《文選舊注輯存》取淳熙八年（1181）尤袤刻本為底本，李善注一般也首先采用此本（如有敦煌本、北宋本則先行列出），而五臣注則以紹興三十一年（1161）陳八郎本為主要依據(jù)，其余各種舊注完全按時間先后排列（例如李善引用的早期注釋即列于最前）。元元本本，整整齊齊，一編在手，所有的傳世《文選》舊注皆在眼前，讀者可以節(jié)省許多披尋翻檢的時間和精力。

　　此外，本書還進(jìn)而博采史書、文集、碑帖中有關(guān)《文選》入選作品的材料，加以比勘核校，提供了許多信息，頗有助于人們擴(kuò)大視野，從而更深入地審視有關(guān)學(xué)術(shù)問題。

　　《文選舊注輯存》最值得稱道的地方，更在于劉躍進(jìn)先生不僅逐一輯錄了《文選》的全部舊注，而且在仔細(xì)研究了《文選》各篇及其注釋以后，經(jīng)過多年的深思熟慮，寫下了大量的精彩按語，形成了一部以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方式呈現(xiàn)的劉氏文選學(xué)。

　　這里有相當(dāng)長的按語，如卷十九曹植《洛神賦》題下，尤本李善注有引用“《記》曰”的一大段故事，把甄后與曹植的關(guān)系引入，說此賦原題《感甄賦》，后明帝見之，改為《洛神賦》云。著名的辭賦背后還有這樣一段緋聞八卦，古今讀者自然大感興趣。但是胡刻本附錄的《文選考異》指出，這一段所謂李善注乃是尤袤誤取小說，李善注中原來沒有的。查北宋本、奎章閣本也確實沒有這樣一條李善注。此事后來聚訟紛紜，至今不能取得一致的意見。為此躍進(jìn)先生寫了超過兩頁的長篇按語（第6冊，第3659-3661頁），展開深入的討論，予人有益的啟發(fā)。

　　當(dāng)然，大部分按語沒有這么長。除了涉及文獻(xiàn)問題者外，也有關(guān)于文藝方面之評說的。躍進(jìn)此書關(guān)注的重點固然在文獻(xiàn)，而他并不以此自限。例如《文選》卷十八潘岳《笙賦》，在引用過北宋本、尤刻本李善注之后，“躍進(jìn)按”寫道：

　　奎章閣本李善注與北宋本同。《義門讀書記》卷四十五：“嵇（康）之《琴》，潘（岳）之《笙》，二賦發(fā)端便是文章，各各排突前人之法?！保ǖ?冊，第3659-3661頁）

　　后半引用何焯的意見，評說《琴賦》與《笙賦》的章法，就是講藝術(shù)方面的問題。

　　將《文選》一書的種種舊注加以匯總并且合理地編排起來，為今后的研究大開方便之門，乃是一件非常復(fù)雜繁難的事情，再就其中糾葛紛紜的種種文獻(xiàn)問題以及某些藝術(shù)問題加以分疏辨析，提出按斷，更是十分艱巨的工作。全書平實而求新，謝絕一切花腔，適足以為“《文選》學(xué)”的深入發(fā)展提供具體的指引。

　　要做成這樣一部“廣大教化主”式的大書，至少需要三大條件：一是要能獲得資金方面足夠的支持（此書列入了三個大項目：2011-2020國家古籍整理出版規(guī)劃項目、國家古籍整理出版專項經(jīng)費資助項目、國家社會科學(xué)基金重大項目）；二是要有一支年輕的精力彌滿能做實事的團(tuán)隊（本書后記中列舉了一批青年才俊的名單，其中頗有我認(rèn)識的可畏的后生，相信從這里一定能涌現(xiàn)出未來的學(xué)術(shù)名家）；三是要有一位統(tǒng)領(lǐng)全局的帥才。劉躍進(jìn)團(tuán)隊具有天時地利人和，經(jīng)過八年奮斗，終于打出了一片新天地，實在可慶可賀。

　　像《文選舊注輯存》這樣高屋建瓴、腳踏實地的好書，現(xiàn)在并不太多見。通過大型項目來獎掖學(xué)術(shù)后進(jìn)，培養(yǎng)青年才俊，具有重要的戰(zhàn)略意義。躍進(jìn)先生作為中國社會科學(xué)院文學(xué)所所長，做了很好的工作，這種貢獻(xiàn)具有超越具體項目的深遠(yuǎn)影響。對這樣充滿熱情來組織隊伍、身先士卒、帶隊沖鋒的學(xué)者，應(yīng)當(dāng)致以崇高的敬意。

　　在這樣一部二十大本、超過一千萬字的巨著里，有若干尚可討論之處自然是難免的，也不足為病，請略述兩條商榷意見，一宏觀，一微觀，聊供認(rèn)真研讀此書的青年同道參考，并望得到躍進(jìn)先生、徐華女士和大家的指正。

　　其一，本書對舊注博采旁收，一一予以著錄，工作做得相當(dāng)細(xì)致深入，而且優(yōu)先安排在前面；而對《文選》各篇正文文本?？钡囊庖?，則大抵安排在其后最末的位置。這樣的順序，讀起來似乎有點別扭不安。注釋是跟著正文來的，正文不同，注釋自異。所以關(guān)于正文的校勘意見，安排在最前面才好。

　　試舉一個文字甚少、頭緒簡單的例子以明之。卷四十四陳琳《檄吳將校部曲文》有下列一小段：

　　夫見機(jī)而作，不處兇危，上圣之明也。

　　【李善注】 尤袤本 《周易》曰：君子見機(jī)而作，不俟終日。

　　【五臣注】 陳八郎本 向曰：幾者，事之微。言見事微者，不處兇危之地。

　　【躍進(jìn)案】 機(jī)，九條本、室町本、陳八郎本、朝鮮正德本、奎章閣本作“幾”?？麻w本注記：善本從木。（第14冊，第8709頁）

　　這里最好把【躍進(jìn)案】安排到【李善注】的前面去，讀起來比較順當(dāng)。也可以徑稱【校記】。如果關(guān)于正文文字?？钡陌凑Z內(nèi)容比較復(fù)雜，則更以安排在最前面為適合。先談皮，后說毛，而不是倒過來。至于關(guān)于注釋文字的?？庇?，則自然應(yīng)安排在最后（在上述例子中沒有這方面的內(nèi)容）。如果既有關(guān)于正文的?？?，又有關(guān)于注釋的校勘，則宜乎分別寫出校記和按語，放在所錄注釋的一前一后。著者關(guān)于此段文字的議論，也放在最后的按語里。

　　這樣來排列當(dāng)然要麻煩一點，但頭緒清爽，利大于弊。這個建議涉及全書的編排，不知是否有當(dāng)，請予考慮。

　　其二，《文選舊注輯存》書末附錄二“參校本提要”之五“其他散見參校本”中第十二項“新疆伊犁《燕然山銘》石刻”條下寫道：

　　新疆伊犁燕然山銘石刻，殘，隸書。高二百二十厘米，寬一百二十三厘米?；蛑^東漢永元元年（89）七月原刻，或謂翻刻者。其拓本今藏于國家圖書館，中州古籍出版社1989年出版《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》時收錄該篇。參校時簡稱“刻石”。（第19冊第12061頁）

　　今按新疆伊犁與燕然山（在今蒙古國境內(nèi)）相去遙遠(yuǎn)，東漢車騎將軍竇憲當(dāng)年北伐匈奴為紀(jì)功而勒石之地絕無在新疆伊犁的道理。這一石刻絕不可能是所謂原刻，恐怕連翻刻也談不上——這份石刻拓片完全是做碑刻生意之奸商偽造出來的假古董。這樣的文本顯然沒有條件作為?？薄段倪x》舊注的參校本。建議將此條刪去，同時將卷五十六班固《封燕然山銘》按語中兩處提及此一石刻的文字也一并予以刪除。