（感謝陳文海主任題字）

陳文海 | 北京鑫興律師事務所合伙人、鑫興（天津）律師事務所主任，天津市律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會副主任。

陳文海主任推薦了一篇他2000年任檢察官時發(fā)表于《人民檢察》的神奇論文，在那時，他就對檢察官運用多媒體示證的積極功效、證據(jù)組合方式、示證目標，進行了討論。

現(xiàn)在看，仍很有啟發(fā)意義，也符合司法蘭亭會“促進法律人的新知新方法”的宗旨。這里刊出，以供交流。感謝陳主任的授權。

而且，和本號之前推送過的施長征檢察官2016年5月30日發(fā)表于《檢察日報》的文章“出庭公訴應善用多媒體等技術手段”，對照閱讀，效果更佳（點擊藍色題目可讀）。

運用多媒體系統(tǒng)做好出庭支持公訴工作，有效地運用現(xiàn)代高科技手段指控犯罪和證實犯罪，關鍵是做好庭前的有關準備和方案擬制。

一、適應多媒體出庭公訴的需要，多形式、全方位地收集證據(jù)

同舊的舉證模式相比，運用多媒體系統(tǒng)履行公訴職能，指控犯罪，一個最明顯的變化，就是把過去庭審過程中主要由公訴人讀取證據(jù)、其他人聽取證據(jù)，這種以聽覺感官傳播訴訟信息的方式，變?yōu)榇笃聊粍討B(tài)配合，同步展示證據(jù)內(nèi)容。有視有聽，視聽感官一體傳遞訴訟信息的方式。從而使審判人員、被告人、辯護人及旁聽人員，能夠同時耳聞目睹證據(jù)信息。提高了訴訟信息的傳播效率，強化了人們對案件事實的認知程度。

要適應這一公訴手段的變革，力求更好的公訴效果，審查起訴部門首先要轉變觀念，在出庭準備工作中，注意多形式、全方位的收集證據(jù)，為運用多媒體手段支持公訴創(chuàng)造必要的證據(jù)條件。

第一，盡可能提前介入案件的偵查工作。圍繞運用多媒體收集有關證據(jù)和資料，在堅持大要案提前介入制度的同時，要盡可能地介入其他相關的普通案件，指導偵查部門在保證證據(jù)質(zhì)量的前提下，注重依靠科技手段，特別是錄音機、照相機、攝像機、電子設備等新的技術含量高的辦案器材取證，包括收集電子證據(jù)。收集可視性強，便于多媒體系統(tǒng)展示的證據(jù)和資料。

同時，帶動偵查部門加大偵查工作的科技含量，豐富取證手段，規(guī)范取證過程，提高取證能力，為利用多媒體系統(tǒng)出庭公訴打牢證據(jù)基礎。檢察機關自偵案件中這方面的工作，更應該依靠自身優(yōu)勢，把取證工作做得更扎實、更細致，以便于多媒體系統(tǒng)的舉證應用。

第二，從審查逮捕開始，就要跟蹤指導有關證據(jù)和資料的收集。在審查逮捕工作中，檢察人員除必須掌握案件基本事實和證據(jù)外，還要始終注意引導偵查部門，在偵查工作的每一個細節(jié)上，都能顧及到多媒體出庭的證據(jù)要求，把證據(jù)搞得扎實、多樣、充分，達到多媒體出庭公訴所要求的，既有聽讀證據(jù)又有可視證據(jù)，既有文圖證據(jù)又有音像證據(jù)，既有靜態(tài)證據(jù)又有動態(tài)證據(jù)。

第三，通過審查起訴，補充完善所需要的證據(jù)和資料。檢察機關受理審查起訴案件時，多數(shù)案件的主要證據(jù)和關鍵證據(jù)已經(jīng)基本定型，尤其是一些時效性強的證據(jù)，收集時間稍縱即逝。如果再由審查起訴人員收集，機會早已錯過。因此，檢察機關要特別注意從多媒體出庭的客觀效果出發(fā)，對已有證據(jù)做好進一步的補充和完善。

應該看到，當前辦案工作中證據(jù)質(zhì)量不高的問題，在一些案件中還程度不同地存在。主要表現(xiàn)為有的言詞證據(jù)不規(guī)范，甚至違法；有的證據(jù)手續(xù)不完備，來源不明；有的同一證據(jù)，前后矛盾，等等。

這些證據(jù)上的缺陷，在運用多媒體系統(tǒng)舉證時，將會一覽無遺地暴露出來。難免會讓被告人、辯護人所利用，進而給公訴人的公訴活動造成被動局面。

這些都有賴于在審查起訴中予以克服和解決，做到對文字證據(jù)中的一個簽名，一個手印，一個標點符號，前后相關的每一個案件細節(jié)，都要規(guī)范、準確，盡可能地把證據(jù)不規(guī)范之處，消除在錄入多媒體系統(tǒng)之前。

對一些以視聽資料形式出現(xiàn)的、更能強化公訴效果的筆錄或其他文字性證據(jù)資料，要在審查起訴中盡可能地制作相應的視聽資料。以運用多媒體技術來充分發(fā)揮證據(jù)的價值。

所以，不要小看一幅畫面、一張圖片，當他們作為證據(jù)使用，投放到大屏幕上時，能形象地反映出案件的某一過程和環(huán)節(jié)，增強公訴效果。

另外，公訴人要對證據(jù)進行大膽地取舍。有的案件，各種證據(jù)交融混雜。有時一個犯罪情節(jié)有多個證據(jù)，有的證據(jù)前后矛盾。這就要求公訴人在受案之初，就著眼于運用多媒體舉證需要，把那些程序合法，表達確切，內(nèi)容真實，能夠證明主要犯罪事實和關鍵犯罪情節(jié)的證據(jù)錄入系統(tǒng)。

對于存在缺陷或與案件事實關系不大、不影響案件事實和性質(zhì)認定的證據(jù)，要果斷舍棄。以免給被告人無理狡辯，偷換概念、轉移論題以可乘之機。

二、多媒體示證的組合方式

運用多媒體系統(tǒng)出庭公訴，怎樣舉證示證？沒有統(tǒng)一的固定的模式。但應針對不同案件特點，著眼于運用多媒體系統(tǒng)舉證示證的需要，在遵循法定訴訟程序和有力揭露犯罪的前提下，力求最好的舉證效果。因此，對證據(jù)進行優(yōu)化組合，是運用多媒體舉證示證非常關鍵的一環(huán)。

從公訴實踐看，運用多媒體系統(tǒng)出庭公訴，通常有以下證據(jù)組合方式：

一是按證據(jù)種類組合。比如將一名被告人的多次詢問筆錄，只取一個文件名，制作成JPG文件，依次排列；將需要出示的多份視聽資料制作成MPG文件，依次排列，出庭時順序向下播放等等。這種組合方式的優(yōu)點是制作簡單，出示方便，沒有特殊的技術要求。適合案情簡單，證據(jù)種類齊全，且每種類型的證據(jù)數(shù)量相對較少的案件。

不足之處是，一些相關證據(jù)因種類不同而前后分離，案件情節(jié)不能及時得到其他類型證據(jù)的印證。容易造成人們對案件事實、情節(jié)認識上的困難。

二是按照案件發(fā)生的過程組合。這種方式，可按案件發(fā)生的時間，將有關證據(jù)資料順序排列，平鋪直敘地展示證據(jù)?；?qū)⒛骋话讣娜窟^程，分成若干階段。通過多媒體系統(tǒng)，逐階段展示證據(jù)。這種證據(jù)組合方式，能夠引導人們按照案件的發(fā)展過程，逐步認清全貌，符合人們思維和認知習慣，能夠把每一個犯罪過程一證到底。使人們對案件的具體過程一目了然。

不足之處是，有時同一證據(jù)材料需要在多個過程展示，整個舉證過程比較平淡，使人印象不深。在制作多媒體時還要反復編輯。同時，對公訴人如何節(jié)錄證據(jù)也提出了較高的要求。

三是先總后分式組合。這種組合方式，是先出示一組證明案件發(fā)生簡要過程的證據(jù)，然后圍繞案件的關鍵情節(jié)，分組出示相應的關鍵證據(jù)。運用這種組合方式，公訴人首先將案件簡要過程展現(xiàn)在大屏幕上，使人們對案件的輪廓有一個初步認識。然后充分利用多媒體系統(tǒng)形象直觀的特點，集中展示案件關鍵情節(jié)的證據(jù)。如作案手段和工具、犯罪中心現(xiàn)場、犯罪危害結果等，使人們對整個案件的認知進一步深化。

這種方式的不足之處是，有時隔斷證據(jù)之間的關聯(lián)。有時候為了說明某一個問題，還要出示其他備用證據(jù)。

四是按犯罪要件組合。這種組合方式，能夠從關鍵環(huán)節(jié)上把握犯罪構成，有力地論證犯罪。適用于以某一特殊要求為犯罪必備條件的案件。比如，貪污案中主體的資格問題、搶劫案中的暴力脅迫問題、強奸罪中的違背婦女意志問題等。這些情節(jié)，都是事關案件定罪定性的決定性條件。舉證時，公訴人應首先利用多媒體技術，展示案件中這方面的證據(jù)資料，對這些問題作出明確交待，減少不必要的麻煩和糾纏。

這種方式的不足之處是，對于一些證據(jù)資料，要認真進行認真節(jié)錄和篩選。否則，會出現(xiàn)證據(jù)的重復交叉使用現(xiàn)象。

五是按罪名組合。這種組合方式，主要適用于一案多罪的犯罪案件。通過圍繞被告人所觸犯的不同罪名，對不同類型的證據(jù)進行編組，集中證明其中某一犯罪行為，直到將全案證明清楚。

其不足之處是，在舉證過程中還要針對每罪的具體構成情況，對證據(jù)做出更加細致的劃分，分組層次較多。

六是針對同案中的不同被告人組合證據(jù)。這種組合方式，主要是針對犯罪成員較多的共同犯罪案件。其優(yōu)點是，能夠使人清楚每個成員在共同犯罪中的地位和作用。分清主犯、從犯。

不足之處是單純強調(diào)按人舉證，容易忽視共同作案中的某些犯罪行為的整體特征，切斷案件事實上的關聯(lián)，造成案件的個別事實情節(jié)不清，影響證明效果。

七是按犯罪事實組合。這種方式主要適用于多次實施同一或不同性質(zhì)的犯罪行為，同一被告人有多個犯罪事實的案件。如貪污案件中連續(xù)多次貪污、盜竊犯罪中的流竄作案等。其優(yōu)點是證明事實清楚，有利于庭審中迅速查明案情，提高庭審效率。

不足之處是，個別證據(jù)需要重復使用，揭露證據(jù)和錄用多媒體時，承辦人員的工作負擔加重。

多媒體系統(tǒng)在公訴領域中的應用，為公訴人展示工作技能，增強公訴效果，提供了新的武器和舞臺。以上這些證據(jù)組合方式、僅是個人的初步體會。案件特點各不相同，證據(jù)形式也千差萬別。如何組合證據(jù)能夠取得更好的市政效果是一個永遠發(fā)展，需要不斷研究探討的課題。

實踐中，每一種證據(jù)組合方式之間都是互相關聯(lián)、互相交融的。要使舉證示證質(zhì)證求得最佳效果。除針對案件特點，選擇適當?shù)淖C據(jù)組合方式來，還應當把握以下兩個問題：

一是盡可能進行分組舉證。一起案件，即使案情再簡單，也有一個發(fā)生、發(fā)展、結束的過程。事實再清楚，證據(jù)再單一，也可以從不同側面對案件進行分析和認識。案件的這種客觀情況，為把證據(jù)合理分組，讓每一組證據(jù)證明案件的某一方面提供了可能。運用多媒體系統(tǒng)出庭，一個最主要最直接的目的就是用最簡單的方式，用最短的時間使人們認清案情。

對證據(jù)進行合理分組，正是實現(xiàn)這一目的的有效辦法。這種辦法特別適合有兩個以上的犯罪過程，犯罪現(xiàn)場的案件。通過分組舉證，把不同類別、不同屬性的證據(jù)合為一組，將一個事實，一個情節(jié)，一氣呵成地證明清楚，避免不必要的回頭舉證，收到常規(guī)舉證方式所不能達到的效果。

所以，要打破證據(jù)形式的界限，把能夠證明案件同一情節(jié)的物證、書證、證言、視聽資料等，通過多媒體技術合理的進行組合，形成立體舉證模式，力求最好的舉證示證效果。這種舉證組織方式形成的多媒體示證，還可以有效地打消被告人在庭上狡猾抵賴的心態(tài)，進一步強化公訴質(zhì)證效果。

二是備用證據(jù)要準備充分。目前這種訴訟方式，控辯雙方在舉證階段就開始了圍繞事實和證據(jù)的較量。這就要求公訴人對案件某一情節(jié)的證明，除了關鍵證據(jù)外，還必須從辯護人的角度，預測這一情節(jié)在整個案件中的作用。

對公訴人出示的關鍵證據(jù)，被告人、辯護人可能會提出疑問，可能還會舉出新的證據(jù)等等。公訴人要充分預測法庭上可能出現(xiàn)的變化。并將相應的備用證據(jù)和資料，錄入多媒體系統(tǒng)，視情予以出示，以增強法庭舉證質(zhì)證的力度。

三、適時做好其他相關證據(jù)資料的展示

法庭辯論是檢察機關進一步闡述，證實犯罪事實，揭示犯罪后果，履行公訴職能的一個重要階段。一般情況下，到了這一階段，公訴人不再舉證，只需發(fā)表公訴意見，只就被告人及其辯護人所述辯護觀點展開辯論。

而多媒體出庭公訴系統(tǒng)的應用，使公訴人的指控活動在單純舉證、質(zhì)證的基礎上，在法庭辯護階段又有了新的延伸。運用多媒體這種嶄新的公訴手段，在深入闡述犯罪事實，論證犯罪構成，闡明犯罪后果，剖析犯罪根源，總結犯罪教訓，進一步強化出庭公訴效果等方面，為公訴人提供了更為廣闊的空間。

一是圍繞論證犯罪構成，出示相關的法律規(guī)定和文件資料。每一種犯罪都有不同的構成標準和法律規(guī)定，而法律規(guī)定的具體內(nèi)容并不一定為庭審現(xiàn)場人員，特別是旁聽人員所知曉。過去，在公訴人發(fā)表公訴意見的同時，旁聽人員多數(shù)是跟著感覺走。因為他們不清楚相關的法律規(guī)定和犯罪構成要件。

運用多媒體出庭，在公訴人進行發(fā)言論證的同時，以多媒體系統(tǒng)配合展示相應的法律規(guī)定和犯罪構成要件?，F(xiàn)場人員特別是旁聽人員就能夠及時按照法律規(guī)定，把被告人的行為對號入座，甚至在心中形成他們自己對被告的“審判結果”，收到實實在在的公訴效果。

二是圍繞犯罪行為所造成的后果，出示相關的證據(jù)資料。所有的犯罪案件，都會直接或間接地造成危害后果。有些犯罪案件還需以犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)造成嚴重后果，作為構成犯罪的必要條件。這樣的案件在發(fā)表公訴意見，論證犯罪結構的同時，輔之以多媒體系統(tǒng)配合，展示表明犯罪后果的錄像、照片等視聽資料，可以進一步有力地證明被告人的行為已經(jīng)構成犯罪，并進而贏得人們對公訴意見的認同。

特別是通過播放展示犯罪后果極其嚴重危害的視聽資料，配以相應字幕，烘托出情景交融的控訴氛圍，更能夠引發(fā)人們的共鳴，加深對犯罪結果和危害的認識，從而對公訴效果起到更好地強化作用。

三是圍繞剖析犯罪原因教訓，出示相關的證據(jù)資料。犯罪的本質(zhì)特征是他的社會危害性。出庭支持公訴，要及時抓住公訴意見這一有利時機，開展法制教育，深挖犯罪根源，闡述犯罪危害，引導人們從中吸取教訓。因此，公訴人在制作出庭方案時。要跳出過去發(fā)表公訴意見時照本宣科的單一方式，充分發(fā)揮多媒體系統(tǒng)的輔助作用。

適時地展示表明被告人思想演變過程的證據(jù)和相關資料。如辦案中查收的書信、日記、照片、錄像、報刊及檔案資料等。通過這些輔助材料的烘托作用，使公訴意見厚重實在，確實起到扣人心弦、催人反思的公訴效果。

四是圍繞辯護人可能提出的主要辯護意見，出示相關證據(jù)資料予以反駁。公訴人要認真研究案件存在的薄弱環(huán)節(jié)，準確預測辯護人可能切入的辯護點。在查清事實、補足證據(jù)的基礎上，認真研習相關法律規(guī)定，理清答辯思路，備好答辯要點，準備充分的答辯材料，并錄入多媒體系統(tǒng)，要讓多媒體系統(tǒng)在法庭答辯中說話，通過多媒體展示答辯觀點，出示法律規(guī)定，展示證據(jù)材料，及時有力地對辯護人予以回應。

五是圍繞可能出現(xiàn)的恢復法庭調(diào)查情形出示相關證據(jù)資料。當前。我國的法制建設日臻完善，執(zhí)法者的素質(zhì)、執(zhí)法環(huán)境都有了很大變化，被告人規(guī)避刑罰懲處的意識也越來越強。一些案件的證據(jù)，特別是經(jīng)濟類犯罪、職務犯罪案件的證據(jù)情況，難免在庭審時發(fā)生變化，被告人當庭翻供的現(xiàn)象也在所難免。所以，恢復法庭調(diào)查，甚至休庭的情況，今后可能會更多地出現(xiàn)。

應對好這些變化，要求公訴人在運用多媒體系統(tǒng)進行正常的法庭調(diào)查的同時，還要有更深遠的舉證準備，即在法庭辯論階段，被告人及辯護人一方出現(xiàn)新的證據(jù)時，法庭出現(xiàn)新的舉證質(zhì)證情況時，公訴人能夠及時應用多媒體系統(tǒng)進行應對。比如，及時出示早已經(jīng)錄入的相關證據(jù)資料，展示相應的法律規(guī)定或者闡明新的正確觀點，等等。否則，公訴過程中就可能出現(xiàn)束手無策的現(xiàn)象。

（陳文海，2000年4月20日成稿）