小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

分享

吳香香:請求權(quán)基礎(chǔ)視角下《民法典》的規(guī)范類型 | 評注相關(guān)

 昵稱70808058 2022-01-23

圖片

注:本文原載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2021年第4期,第120-132頁,本次推送有微調(diào)。

本文共計(jì)18,374

摘要:《民法典》的技術(shù)追求是“提取公因式”,請求權(quán)基礎(chǔ)方法則借助“展開公因式”的反向操作打開民法規(guī)范全景圖。為了避免請求權(quán)基礎(chǔ)的方法功用在誤用中被消解,亦為了更好開展《民法典》法條評注工作,以請求權(quán)基礎(chǔ)為視角整理《民法典》的規(guī)范類型即有其必要。在訴訟攻防結(jié)構(gòu)中,民法規(guī)范可分為請求權(quán)基礎(chǔ)(主要規(guī)范)、輔助規(guī)范與抗辯規(guī)范三大基礎(chǔ)類型。典型的主要規(guī)范為支持原告請求權(quán)的實(shí)體規(guī)范依據(jù),典型的輔助規(guī)范為主要規(guī)范的說明或補(bǔ)充,典型的抗辯規(guī)范則可對抗請求權(quán)的產(chǎn)生、存續(xù)或行使。但具有請求權(quán)基礎(chǔ)外觀的未必均是主要規(guī)范,反之,特殊的請求權(quán)基礎(chǔ)也可能隱藏在輔助規(guī)范或不完全法條的外觀之下。廣義的輔助規(guī)范還包括宣導(dǎo)規(guī)范、法律原則與參引規(guī)范。特殊的抗辯規(guī)范則可能隱藏在主要規(guī)范或輔助規(guī)范的外觀之下。此外,民法典中還有相當(dāng)體量的條文兼具兩項(xiàng)規(guī)范功能,從而為“主要/輔助”規(guī)范、“主要/抗辯”規(guī)范或“輔助/抗辯”規(guī)范。

關(guān)鍵詞:請求權(quán)基礎(chǔ);民法典;主要規(guī)范;輔助規(guī)范;抗辯規(guī)范

目 錄



引言

一、請求權(quán)基礎(chǔ)與典型規(guī)范類別

(一)典型的主要規(guī)范

(二)典型的輔助規(guī)范

(三)典型的抗辯規(guī)范

二、《民法典》中特殊主要基礎(chǔ)的甄別

(一)具有請求權(quán)基礎(chǔ)外觀的規(guī)范

1. 請求權(quán)基礎(chǔ)的具體化規(guī)范

2. 附隨義務(wù)條款與不真正義務(wù)條款

3. 請求權(quán)基礎(chǔ)與參引規(guī)范

(二)外觀不完備的請求權(quán)基礎(chǔ)

1. 隱藏在輔助規(guī)范外觀下的主要規(guī)范

2. 體現(xiàn)為不完全法條的主要規(guī)范

三、《民法典》中特殊輔助規(guī)范的甄別

(一)宣導(dǎo)規(guī)范與輔助規(guī)范

(二)法律原則與輔助規(guī)范

(三)參引規(guī)范與輔助規(guī)范

1. 提示性參引與類推性參引

2.“適用……”的規(guī)范意義

四、《民法典》中特殊抗辯規(guī)范的甄別

(一)隱藏在主要規(guī)范外觀下的抗辯規(guī)范

(二)隱藏在輔助規(guī)范外觀下的抗辯規(guī)范

(三)“不得……”的規(guī)范意義

五、兼具兩項(xiàng)類型要素的跨類規(guī)范

(一)兼具主要與輔助因素的規(guī)范

1. 負(fù)擔(dān)與行為一體規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款

2. 區(qū)分內(nèi)外部效力的限制物權(quán)權(quán)能條款

3. 兼具請求權(quán)基礎(chǔ)與參引功能的條款

(二)兼具主要與抗辯因素的規(guī)范

(三)兼具輔助與抗辯因素的規(guī)范

結(jié)語

引 言

 

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)主要依立法者視角構(gòu)建,基本線索是權(quán)利類型及其效力。[1]以“提取公因式”技術(shù)集成的立法規(guī)范體系,不斷重復(fù)“從一般到特別”的體系邏輯,雖然便于儲法和教習(xí),但并不能無縫對接法律適用。法律適用的找法過程恰恰“逆向”于立法,遵循的是“從特別到一般”的檢索過程。[2]請求權(quán)基礎(chǔ)思維體現(xiàn)的正是這一“從特別到一般”的找法技術(shù)。各類請求權(quán)基礎(chǔ)及其下掛的輔助規(guī)范、抗辯規(guī)范體系是“公因式展開”后的民法體系,直接服務(wù)于法律適用。

正因?yàn)槿绱耍埱髾?quán)基礎(chǔ)對于法律適用的典范意義越來越得到司法實(shí)務(wù)的認(rèn)可。筆者以“請求權(quán)基礎(chǔ)”為關(guān)鍵詞全文檢索北大法寶案例庫,截至2021年6月9日,共命中54977篇裁判文書;而在2000年1月1日至2006年12月31日共6年期間,提及“請求權(quán)基礎(chǔ)”的裁判文書總數(shù)僅為68篇。然而,與此快速發(fā)展的繁榮景象相伴隨的是,司法實(shí)務(wù)中同樣存在著對“請求權(quán)基礎(chǔ)”的各種誤用,[3]將請求權(quán)基礎(chǔ)簡單等同于法律依據(jù)。誤用的泛濫,可能遮蔽請求權(quán)基礎(chǔ)方法的真正功用。

新頒《民法典》首次實(shí)現(xiàn)民法規(guī)范的體系化,以請求權(quán)基礎(chǔ)為線索的民法規(guī)范再梳理不僅必要,而且變得可行。這一梳理的首要任務(wù)即是甄辨不同規(guī)范類型,以便明確各類規(guī)范對于法律適用的意義。法典條文評注亦以法律適用為旨?xì)w。評注寫作以“規(guī)范定位”為開篇,基本考慮是,探明規(guī)范意旨及規(guī)范類型,確定所評注條文在法律適用中的角色,從而展開相應(yīng)的構(gòu)成要件與法律效果分析,并在此基礎(chǔ)上分配各方舉證責(zé)任。[4]在此意義上,請求權(quán)基礎(chǔ)視角下的規(guī)范類型甄辨,是連接評注與請求權(quán)基礎(chǔ)方法的橋梁。[5]

基于上述認(rèn)識,本文的規(guī)范類型梳理,[6]循“從典型到特殊”的思路展開:首先整理典型規(guī)范類別,即典型的主要規(guī)范、輔助規(guī)范與抗辯規(guī)范(第一部分),進(jìn)而針對三種規(guī)范類型分別拆解其特殊的甄別難題(第二部分至第四部分),最后歸納兼具兩項(xiàng)類型要素的跨類規(guī)范(第五部分)。

一、請求權(quán)基礎(chǔ)與典型規(guī)范類別

 

請求權(quán)基礎(chǔ)方法以訴訟中的攻防結(jié)構(gòu)為基本框架,以此為標(biāo)準(zhǔn),《民法典》的規(guī)范也可區(qū)分為兩大類,即原告攻擊的規(guī)范工具與被告防御的規(guī)范工具。原告訴請多體現(xiàn)為“請求權(quán)要求”,因而原告方首要的規(guī)范工具即支持其請求權(quán)的規(guī)范依據(jù),稱請求權(quán)基礎(chǔ)(主要規(guī)范)。就請求權(quán)基礎(chǔ)的適用前提或法律效力作說明或補(bǔ)充的條文,為請求權(quán)基礎(chǔ)的輔助規(guī)范,同屬原告攻擊的規(guī)范工具。對抗或限制請求權(quán)基礎(chǔ)或其輔助規(guī)范的條文為被告的規(guī)范工具,稱抗辯規(guī)范。進(jìn)而,抗辯規(guī)范的輔助規(guī)范也是被告的防御工具。排除被告抗辯的反抗辯(抗辯排除)規(guī)范又服務(wù)于原告,對抗原告反抗辯的再抗辯規(guī)范則服務(wù)于被告。兩造規(guī)范工具之適用前提應(yīng)由其各自負(fù)擔(dān)主張責(zé)任與舉證責(zé)任。

據(jù)此,民事訴訟攻防關(guān)系可圖示如下:

 

圖片

(一)典型的主要規(guī)范 

請求權(quán)基礎(chǔ)的法律效果體現(xiàn)為請求權(quán)或給付義務(wù),因而請求權(quán)基礎(chǔ)的識別應(yīng)從條文的法律效果部分切入。法效直接體現(xiàn)為請求權(quán)的主要規(guī)范,如物權(quán)人原物返還請求權(quán)條款(第235條)的“權(quán)利人可以請求返還原物”。法效體現(xiàn)為給付義務(wù)的主要規(guī)范,則如違約責(zé)任條款一般條款(第577條)的“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。

依請求權(quán)基礎(chǔ)方法的外在結(jié)構(gòu),典型請求權(quán)基礎(chǔ)的規(guī)范內(nèi)容包括基于合同的請求權(quán)、類似合同的請求權(quán)、無因管理請求權(quán)、基于物法的請求權(quán)、侵權(quán)請求權(quán)與不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)等類型。[7]

基于合同的請求權(quán)可區(qū)分為原合同請求權(quán)與派生合同請求權(quán)。與之相應(yīng),原合同請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)為合同的給付義務(wù)條款,如買賣合同的出賣人主給付義務(wù)條款(第598條)、從給付義務(wù)條款(第599條)、權(quán)利瑕疵義務(wù)條款(第612條主文)、品質(zhì)瑕疵義務(wù)條款(第615條第1句)與買受人主給付義務(wù)條款(第626條第1句)等。派生合同請求權(quán)又可再區(qū)分為違約所生請求權(quán)與解除所生請求權(quán),前者的請求權(quán)基礎(chǔ)如違約責(zé)任一般條款(第577條)、[8]瑕疵履行的違約責(zé)任(第582條、第583條);后者的請求權(quán)基礎(chǔ)則如解除后的返還與賠償條款(第566條第1款)。

類似合同的請求權(quán)包括締約過失請求權(quán)(第500條)、后合同義務(wù)請求權(quán)(第558條)、基于無權(quán)代理的請求權(quán)(第171條第3款第1句)等類型。無因管理請求權(quán)則包括適法無因管理的費(fèi)用償還(第121條或第979條第1款第2分句)與損失補(bǔ)償請求權(quán)(第979條第1款第3分句)、不適法無因管理與不真正無因管理受益人主張管理利益時(shí)的費(fèi)用償還與損失補(bǔ)償請求權(quán)(第980條),[9]以及管理人的善良管理義務(wù)(第981條第1句)、報(bào)告與財(cái)產(chǎn)移交義務(wù)(第983條)。唯應(yīng)注意,總則編第121條與合同編第979條第1款第2分句的表述基本一致,[10]均可作為適法無因管理費(fèi)用償還請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)。

就絕對權(quán)而言,同樣有原給付請求權(quán)與派生給付請求權(quán)的二階構(gòu)造?;谖锓ǖ慕^對權(quán)請求權(quán)為占有與物權(quán)的內(nèi)在效力延伸,與過錯(cuò)無關(guān),對應(yīng)原給付請求權(quán),典型者如占有保護(hù)請求權(quán)(第462條第1款第1、2分句)與物權(quán)請求權(quán)(第235條、第236條)。其他絕對權(quán)的消極防御請求權(quán)則以侵權(quán)責(zé)任編第1167條為規(guī)范基礎(chǔ)。侵害絕對權(quán)所生的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)為派生給付請求權(quán),請求權(quán)基礎(chǔ)在侵權(quán)責(zé)任編,如過錯(cuò)侵權(quán)一般條款(第1165條第1款)。

不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)則為第122條或第985條主文,二者表述基本一致。此外,自得利人處無償受讓利益的第三人也負(fù)擔(dān)返還義務(wù)(第988條)。

(二)典型的輔助規(guī)范

最典型的輔助規(guī)范是請求權(quán)基礎(chǔ)的輔助規(guī)范,功能在于細(xì)化請求權(quán)基礎(chǔ)的適用前提或法律效果。

適用前提類輔助規(guī)范,多為描述性法條,[11]典型者如權(quán)利主體、權(quán)利客體及各類權(quán)利定義條款,以及合同編各類有名合同定義條款。權(quán)利主體(如第13條自然人權(quán)利能力)、權(quán)利客體(如第115條第1句物的定義)、權(quán)利內(nèi)容(如第240條所有權(quán)定義)可能構(gòu)成各類請求權(quán)基礎(chǔ)共用的輔助規(guī)范。各有名合同定義(如第595條買賣合同定義)則僅是此類典型合同請求權(quán)基礎(chǔ)的個(gè)別輔助規(guī)范,輔助認(rèn)定合同性質(zhì)。[12]

法律效果類輔助規(guī)范,多為填補(bǔ)性法條,[13]同樣有共用輔助規(guī)范與個(gè)別輔助規(guī)范之分。前者如按份責(zé)任承擔(dān)方式條款(第177條)與連帶責(zé)任承擔(dān)方式條款(第178條第1款)是多數(shù)人之債共用的法效輔助規(guī)范;違約損害賠償范圍條款(第584條主文)是各類違約損害賠償請求權(quán)共用的法效輔助規(guī)范;人身損害賠償范圍條款(第1179條)、財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算條款(第1184條)是侵權(quán)損害賠償共用的法效輔助規(guī)范。后者如買賣標(biāo)的物交付地點(diǎn)認(rèn)定條款(第603條),僅是出賣人交付義務(wù)的個(gè)別輔助規(guī)范。

上述輔助規(guī)范在個(gè)案中能否得到適用,均取決于原告舉證的事實(shí)能否充分其適用前提。但有一類典型輔助規(guī)范與舉證分配無關(guān),其功能在于確定法律適用或指引法官裁量。前者如民法地域效力條款(第12條)、訴訟時(shí)效之法官職權(quán)禁止條款(第193條),后者則如民法法源條款(第10條)、相鄰關(guān)系法源條款(第289條)、意思表示解釋規(guī)則(第142條)、合同解釋規(guī)則(第466條)等。

(三)典型的抗辯規(guī)范

請求權(quán)基礎(chǔ)檢視的內(nèi)在結(jié)構(gòu)區(qū)分“請求權(quán)已成立→未變更/未消滅→可行使”三個(gè)階段,與之相應(yīng)的抗辯則分為權(quán)利產(chǎn)生抗辯、權(quán)利變更/消滅抗辯、權(quán)利行使抗辯(抗辯權(quán)[14])。例如,法律行為無效規(guī)則(第144條無行為能力無效條款、第153條違法或悖俗無效條款)是合同請求權(quán)產(chǎn)生的抗辯規(guī)范,正當(dāng)防衛(wèi)條款(第181條第1款)與自助行為條款(第1177條第1款)是侵權(quán)請求權(quán)產(chǎn)生的抗辯規(guī)范,債權(quán)債務(wù)終止條款(第557條第1款)是請求權(quán)消滅的抗辯規(guī)范,時(shí)效抗辯權(quán)條款(第192條第1款)、雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)條款(第525-527條)、一般保證人先訴抗辯權(quán)條款(第687條第2款主文)則是權(quán)利行使抗辯規(guī)范。

上述抗辯規(guī)范均針對請求權(quán)基礎(chǔ)或其輔助規(guī)范,但抗辯規(guī)范自身也可能有其抗辯規(guī)范,從而體現(xiàn)出“原告請求→被告抗辯→原告反抗辯→被告再抗辯……”的訴訟攻防結(jié)構(gòu)。[15]例如,針對被告的訴訟時(shí)效抗辯權(quán),原告可提出訴訟時(shí)效中止的反抗辯(第194條第1款);對此,被告可進(jìn)一步提出中止原因消滅已滿六個(gè)月的再抗辯(第194條第2款)。

典型的主要規(guī)范、輔助規(guī)范與抗辯規(guī)范,雖可根據(jù)其細(xì)分類型予以識別,但因?yàn)椤睹穹ǖ洹返牧⒎ㄟ^程并未有意識地將請求權(quán)基礎(chǔ)檢索納入考量,仍有大量特殊條文面臨甄別難題。

 

二、《民法典》中特殊主要規(guī)范的甄別

 

典型的主要規(guī)范在內(nèi)容與形式方面均符合請求權(quán)基礎(chǔ)的特征。但具有請求權(quán)基礎(chǔ)外觀的不盡然都是主要規(guī)范,外觀不完備的也未必不是主要規(guī)范。

(一)具有請求權(quán)基礎(chǔ)外觀的規(guī)范

1. 請求權(quán)基礎(chǔ)的具體化規(guī)范

《民法典》的規(guī)范有抽象程度的差異,抽象程度越高者,適用范圍越廣,反之亦然。請求權(quán)基礎(chǔ)也有抽象程度的差別。本文認(rèn)為,請求權(quán)基礎(chǔ)在不同情形下的具體化規(guī)范,不僅具有主要規(guī)范的外觀,實(shí)質(zhì)也構(gòu)成主要規(guī)范。立法中的具體化規(guī)范,免卻了法官類型化一般規(guī)則的釋法負(fù)擔(dān),因而,法律適用中具體化規(guī)范優(yōu)先于一般性條款。[16]

就合同請求權(quán)而言,第577條系違約責(zé)任的一般性請求權(quán)基礎(chǔ),預(yù)期違約責(zé)任條款(第578條)、瑕疵履行的違約責(zé)任條款(第582條)、繼續(xù)履行或補(bǔ)正履行后的損害賠償條款(第583條)、受領(lǐng)遲延責(zé)任條款(第589條第1款),以及各類典型合同的違約責(zé)任具體規(guī)范(如第781條承攬工作成果品質(zhì)瑕疵的違約責(zé)任)均是其具體化,是應(yīng)優(yōu)先適用的主要規(guī)范。締約過失責(zé)任條款(第500條第3項(xiàng))的具體化規(guī)范,則如違反締約保密義務(wù)責(zé)任條款(第501條)與違反申請批準(zhǔn)手續(xù)責(zé)任條款(第502條第2款第3句)等。

就絕對權(quán)請求權(quán)而言,物權(quán)妨害排除、妨害防止請求權(quán)條款(第236條)也有其具體化規(guī)范,如相鄰關(guān)系中的通風(fēng)、采光和日照妨礙禁止條款(第293條),施工危險(xiǎn)禁止條款(第295條)等。絕對權(quán)消極防御請求權(quán)條款(第1167條)的具體化,則如媒體侵害名譽(yù)權(quán)的更正刪除義務(wù)條款(第1028條)、信用評價(jià)不當(dāng)?shù)母齽h除義務(wù)條款(第1029條)、信息處理不當(dāng)?shù)母齽h除義務(wù)條款(第1037條)、缺陷產(chǎn)品消極防御請求權(quán)條款(第1205條)等。

就侵權(quán)請求權(quán)而言,精神損害賠償請求權(quán)條款(第1183條第1款)是過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任(第1165條第1款)的具體化規(guī)范。[17]特殊侵權(quán)領(lǐng)域,產(chǎn)品缺陷責(zé)任條款(第1203條)在醫(yī)療責(zé)任與建筑致害責(zé)任中也有其具體化規(guī)范,前者是醫(yī)療品缺陷責(zé)任條款(第1223條),后者是建筑物質(zhì)量缺陷責(zé)任條款(第1252條第1款)。飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任條款(第1245條)的具體化,則如違規(guī)未對動(dòng)物采取安全措施的責(zé)任條款(第1246條僅限故意減責(zé)),危險(xiǎn)動(dòng)物致害責(zé)任條款(第1247條無免責(zé)事由),遺棄、逃逸動(dòng)物致害責(zé)任條款(第1249條)等。

2. 附隨義務(wù)條款與不真正義務(wù)條款

給付義務(wù)群中,主給付義務(wù)條款與從給付義務(wù)條款均成立請求權(quán)基礎(chǔ),有疑問的是附隨義務(wù)和不真正義務(wù)。

附隨義務(wù)條款的法律效果部分也體現(xiàn)為義務(wù)構(gòu)造,如出租人出賣房屋,“應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人……”(第726條第1款承租人先買權(quán)條款),具有請求權(quán)基礎(chǔ)的外觀。但因?yàn)楦诫S義務(wù)無法獨(dú)立訴請履行,僅在違反后產(chǎn)生損害賠償責(zé)任,附隨義務(wù)本身并不對應(yīng)獨(dú)立的請求權(quán),所以,附隨義務(wù)條款并非主要規(guī)范,而是違反附隨義務(wù)所生賠償義務(wù)條款(第728條第1款)的輔助規(guī)范。

同理,其他情形下的通知義務(wù)條款,如效力待定法律行為善意相對人行使撤銷權(quán)時(shí)的通知義務(wù)(第145條第2款第4句),[18]按份共有人轉(zhuǎn)讓份額時(shí)對其他共有人的通知義務(wù)(第306條第1款第1句),無因管理人的及時(shí)通知義務(wù)(第982條第1句)等,也與附隨義務(wù)具有類似的特性,即無法獨(dú)立訴請,從而為輔助規(guī)范。

不真正義務(wù)條款的法效也體現(xiàn)為義務(wù)構(gòu)造,如守約方“應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大”(第591條第1款第1分句),但不真正義務(wù)同樣無法訴請履行,不僅如此,違反不真正義務(wù)也不產(chǎn)生損害賠償義務(wù),而僅導(dǎo)致原本可主張的權(quán)利削弱或消滅,如守約方違反減損義務(wù),僅“不得就擴(kuò)大的損失請求賠償”(第591條第1款第2分句)。就此而言,違反不真正義務(wù)的法效規(guī)范為抗辯規(guī)范(如第591條第1款第2分句),不真正義務(wù)條款本身(如第591條第1款第1分句)則為此抗辯規(guī)范的輔助規(guī)范,規(guī)定其適用前提。

3. 請求權(quán)基礎(chǔ)與參引規(guī)范

《民法典》中另一類看似具有請求權(quán)基礎(chǔ)外觀,但實(shí)質(zhì)并非主要規(guī)范的條文是隱藏的參引規(guī)范。[19]

例如,物權(quán)編中所有權(quán)人對無權(quán)處分受讓人的追回權(quán)條款(第311條第1款第1分句)、遺失物追回權(quán)條款(第312條第1句)、遺失物拾得人返還義務(wù)條款(第314條第1款)等,看似具有主要規(guī)范的外觀,但實(shí)質(zhì)是物權(quán)原物返還請求權(quán)條款(第235條)的參引規(guī)范。

過錯(cuò)侵權(quán)條款(第1165條第1款)也常被此類偽裝的請求權(quán)基礎(chǔ)所參引,如死亡宣告被撤銷后隱瞞真實(shí)情況的利害關(guān)系人,“應(yīng)當(dāng)對由此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任”(第53條第2款),雖然規(guī)定了“賠償責(zé)任”,具有主要規(guī)范的外觀,但實(shí)質(zhì)并非獨(dú)立的請求權(quán)基礎(chǔ),而是過錯(cuò)侵權(quán)條款的參引規(guī)范。類似的過錯(cuò)侵權(quán)參引規(guī)范還有防衛(wèi)過當(dāng)責(zé)任條款(第181條第2款)、避險(xiǎn)過當(dāng)責(zé)任條款(第182條第3款)等。

此外,過錯(cuò)推定侵權(quán)一般條款(第1165條第2款)、不問過錯(cuò)侵權(quán)一般條款(第1166條)、公平責(zé)任條款(第1186條)、高度危險(xiǎn)責(zé)任一般條款(第1236條)也是參引規(guī)范,不得作為請求權(quán)基礎(chǔ)適用,須以特別的明文規(guī)范為責(zé)任依據(jù)。[20]

(二)外觀不完備的請求權(quán)基礎(chǔ)

與看似具有請求權(quán)基礎(chǔ)外觀但實(shí)質(zhì)并非主要規(guī)范的條文相反的是,不具備請求權(quán)基礎(chǔ)的外觀,但實(shí)質(zhì)為主要規(guī)范或部分發(fā)揮主要規(guī)范功能的條款。

1. 隱藏在輔助規(guī)范外觀下的主要規(guī)范

此類主要規(guī)范并未直接規(guī)定請求權(quán)或給付義務(wù),仿若輔助規(guī)范,但因其規(guī)范內(nèi)容中隱含了請求權(quán)效力,所以仍為主要規(guī)范。例如,就擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn),擔(dān)保物權(quán)人可請求法院拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)(如第410條第2款、第437條第1款、第454條),擔(dān)保物權(quán)人對法院的“請求”雖非請求權(quán),但其中隱含了擔(dān)保人的容忍義務(wù),對應(yīng)擔(dān)保物權(quán)人的“容忍擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)”請求權(quán),為主要規(guī)范。

再如,就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款超過債權(quán)額的部分,規(guī)定“歸抵押人所有”(第406條第2款第2句、第413條)、“歸出質(zhì)人所有”(第438條)、“歸債務(wù)人所有”(第455條)的條款,看似規(guī)定的只是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的歸屬,但因擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于債務(wù)人,轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款首先也應(yīng)歸屬于債務(wù)人,上述條文的實(shí)質(zhì)規(guī)范內(nèi)容是“債權(quán)人有權(quán)在債權(quán)額范圍內(nèi)請求債務(wù)人轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款”,從而為主要規(guī)范。

2. 體現(xiàn)為不完全法條的主要規(guī)范

理想的立法技術(shù)下,宜將請求權(quán)基礎(chǔ)設(shè)置為完全法條。[21]但在現(xiàn)實(shí)的立法樣態(tài)中,仍存在大量“不完全主要規(guī)范”,須與其他規(guī)范相結(jié)合才構(gòu)成完整的請求權(quán)基礎(chǔ)?!睹穹ǖ洹分写祟愐?guī)范多為確定請求權(quán)或給付義務(wù)主體的條文,如法人設(shè)立人責(zé)任的承擔(dān)主體條款(第75條第2款)、非法人組織債務(wù)承擔(dān)主體條款(第104條第1句)、違法代理責(zé)任歸屬條款(第167條)、被侵權(quán)人死亡或分立/合并的請求權(quán)人條款(第1181條第1款)、第三人過錯(cuò)的動(dòng)物致害責(zé)任條款(第1250條第1句)等。[22]此類條文須與規(guī)定具體請求權(quán)內(nèi)容的條文相結(jié)合才是完整的請求權(quán)基礎(chǔ)。

 

三、《民法典》中特殊輔助規(guī)范的甄別

 

自純技術(shù)角度,輔助規(guī)范的識別可采取排除法,既非主要規(guī)范亦非抗辯規(guī)范的,即可歸為輔助規(guī)范。根據(jù)輔助的不同對象,又有主要規(guī)范的輔助規(guī)范、輔助規(guī)范的次級輔助規(guī)范、抗辯規(guī)范的輔助規(guī)范之分。但權(quán)利義務(wù)歸屬規(guī)則作為輔助規(guī)范(如第67條法人合并或分立后的權(quán)利義務(wù)歸屬、第75條第1款第1分句法人承受設(shè)立人行為后果、第98條機(jī)關(guān)法人終止的權(quán)利義務(wù)歸屬、第273條第1款第1分句業(yè)主對共有部分的權(quán)利義務(wù)),可能同時(shí)構(gòu)成主要規(guī)范、輔助規(guī)范與抗辯規(guī)范的輔助規(guī)范。因?yàn)闄?quán)利義務(wù)歸屬規(guī)則重在明確歸屬主體,涉及的是權(quán)利義務(wù)的整體歸屬,包括但不限于請求權(quán)與給付義務(wù),還有絕對權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)、附隨義務(wù)、不真正義務(wù)等。就請求權(quán)與給付義務(wù)的歸屬而言,此類規(guī)范的輔助對象是主要規(guī)范。就抗辯與抗辯權(quán)而言,此類規(guī)范的輔助對象是抗辯規(guī)范。就其他權(quán)利義務(wù)而言,此類規(guī)范的輔助對象則是另一輔助規(guī)范。

在主要規(guī)范的輔助規(guī)范、輔助規(guī)范的次級輔助規(guī)范、抗辯規(guī)范的輔助規(guī)范這三種常規(guī)輔助規(guī)范類型之外,需要特別檢討的是宣導(dǎo)規(guī)范、法律原則與參引規(guī)范。

(一)宣導(dǎo)規(guī)范與輔助規(guī)范

僅具宣示引導(dǎo)意義的條文,并無獨(dú)立的司法適用價(jià)值,可稱宣導(dǎo)規(guī)范。此類條文在《民法典》中體量可觀,如立法依據(jù)條款(第1條)、各編的調(diào)整范圍條款、[23]民事權(quán)利章的權(quán)益享有與保護(hù)宣示條款、[24]人格權(quán)編的人格權(quán)益享有與保護(hù)宣示條款、[25]各類權(quán)益禁止侵犯條款、[26]依法依約履行義務(wù)宣示條款、[27]基本政策宣示條款[28]等均屬其中。

但總則編的民法調(diào)整對象條款(第2條),規(guī)定“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系”,具有輔助識別民法適用范圍的功能,并非僅具有宣示意義,可作為輔助規(guī)范。

(二)法律原則與輔助規(guī)范

《民法典》將主體地位平等、意思自治、公平、誠信、公序良俗等民法基本原則(第4-9條)條文化,[29]但法律原則并無明確的適用前提與法律效果,即使被實(shí)證法固化為條文,不經(jīng)類型化或具體化也無法適用。不同的法律原則間并不完全互斥,從而并非以“全無或全有”的方式,而只能以“或多或少”的方式被適用。這意味著,法律原則的本質(zhì)是法官自由裁量的指引。請求權(quán)基礎(chǔ)視角下,自法律原則中無法直接導(dǎo)出請求權(quán)或給付義務(wù),法律原則并非主要規(guī)范,而是引導(dǎo)法官自由裁量的輔助規(guī)范。

(三)參引規(guī)范與輔助規(guī)范

參引規(guī)范不包含實(shí)質(zhì)的適用前提與法律效果,而是指示適用其他規(guī)范,[30]也屬于輔助規(guī)范。就參引內(nèi)容而言,可區(qū)分適用前提參引(如第651條第1款供電人應(yīng)依國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)供電)、法律效果參引(如第617條買賣標(biāo)的物品質(zhì)瑕疵參引瑕疵履行違約責(zé)任)與法律基礎(chǔ)參引(要件與效果一并參引,如第646條有償合同參照買賣)。就適用方法而言,則可區(qū)分提示性參引與類推性參引。[31]

1. 提示性參引與類推性參引

提示性參引與類推性參引的適用方法不同,前者僅須依提示直接適用被參引規(guī)范,后者則須借助類推操作。嚴(yán)格而言,提示性參引的規(guī)范事項(xiàng)與被參引規(guī)范的規(guī)范事項(xiàng)具有實(shí)質(zhì)上的同一性,即使刪除也不影響法律適用,并無獨(dú)立的適用價(jià)值。[32]但由于立法技術(shù)與歷史慣性等原因,[33]我國《民法典》中提示性參引的規(guī)范體量較為龐大。

(1)提示性參引規(guī)范

提示性參引規(guī)范的功能僅在于提示法律適用者,就該條文的規(guī)范事項(xiàng)應(yīng)直接適用其他規(guī)范。此類參引規(guī)范常以“可以依據(jù)”“有權(quán)依據(jù)”“應(yīng)當(dāng)依據(jù)”“可以依法”“有權(quán)依法”“應(yīng)當(dāng)依法”“依照法律規(guī)定”等為指示語詞。[34]《民法典》中的提示性參引規(guī)范有些指向具體的條文,有些只是模糊的提示。

明確提示者,如買受人“可以依據(jù)”第582-584條請求違反品質(zhì)瑕疵義務(wù)的出賣人承擔(dān)違約責(zé)任(第617條),被征收的土地承包經(jīng)營權(quán)人“有權(quán)依據(jù)”第243條獲得補(bǔ)償(第338條),建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿“應(yīng)當(dāng)依據(jù)”第243條對其上的建筑物予以補(bǔ)償(第358條)。

模糊提示者,如物權(quán)人“可以依法”請求侵害物權(quán)者損害賠償或承擔(dān)其他民事責(zé)任(第238條),占有人“有權(quán)依法”請求損害賠償(第462條第1款第3分句),營利法人出資人濫用權(quán)利“應(yīng)當(dāng)依法”承擔(dān)責(zé)任(第83條第1款),因第三人原因違約的合同雙方糾紛“依照法律規(guī)定”或約定處理(第593條第2句)。

此外,有些提示性參引規(guī)范并無明確的指示語詞,而?!皞窝b”成請求權(quán)基礎(chǔ),即上文第二部分所述隱藏在請求權(quán)基礎(chǔ)外觀下的參引規(guī)范,須借助規(guī)范解釋予以識別。

(2)類推性參引規(guī)范

方法論層面,類推性參引的實(shí)質(zhì)是授權(quán)法官就規(guī)范事項(xiàng)類推適用被參引規(guī)范。[35]典型的參引規(guī)范是類推參引,[36]但《民法典》中類推性參引的數(shù)量遠(yuǎn)在提示性參引之下。

類推性參引多以“參照適用”為指示語詞,[37]如其他物權(quán)的善意取得“參照適用”所有權(quán)善意取得(第311條第3款),登記擔(dān)保物權(quán)清償順序“參照適用”抵押權(quán)(第414條第2款),身份關(guān)系協(xié)議“參照適用”合同編(第464條第2款第2分句),無名合同“參照適用”最相類似的合同(第467條第1款),連帶債權(quán)“參照適用”連帶債務(wù)(第521條第3款)等。個(gè)別情形下,“應(yīng)當(dāng)依照”也可能是類推性參引的指示語詞,如發(fā)包人與監(jiān)理人關(guān)系“應(yīng)當(dāng)依照”委托合同處理(第796條第2句)。

較不確定的是,以“適用……”為指示語詞的參引規(guī)范,屬于提示性參引還是類推性參引?

2.“適用……”的規(guī)范意義

如果參引規(guī)范以“適用本法第*條的規(guī)定”或類似表述指向具體條文,為提示性參引。如要約、通知式承諾的生效“適用本法第137條的規(guī)定”(第474條、第484條第1款),要約、承諾的撤回“適用本法第141條的規(guī)定”(第475條第2句、第485條第2句)。

雖未明確具體的被參引條文,但參引條文與被參引條文的規(guī)范事項(xiàng)同一者,如宅基地使用權(quán)得喪變更“適用土地管理的法律和國家有關(guān)規(guī)定”(第363條),不必借助類推操作,“提示”意味明顯,也屬于提示性參引。

有疑問的是,“適用”概括指向某類制度時(shí),是否仍為提示性參引,如非合同之債“適用本編(合同編)通則的有關(guān)規(guī)定”(第468條第2分句主文)。本文認(rèn)為,非合同之債對合同編通則的“適用”兼具提示參引與類推參引的因素:[38]一方面,合同編通則中有相當(dāng)數(shù)量的債總規(guī)則,[39]如第545-554條稱“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”“債務(wù)承擔(dān)”而非“合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓”,第557條稱“債權(quán)債務(wù)終止”而非“合同權(quán)利義務(wù)終止”,可直接適用于非合同之債。另一方面,合同編通則仍以“合同”為規(guī)范原型,以合同為典型適用對象,僅在與非合同之債具有實(shí)質(zhì)相似性的限度內(nèi)得“類推”適用于后者,換言之,法律評價(jià)中二者的不同之點(diǎn)不應(yīng)“參引”。 [40]非合同之債適用合同通則的除外條款(第468條第2分句但書)規(guī)定,“根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外”,也可解釋為此處的“適用”有類推性參引的因素。

一類有名合同參引另一類有名合同的規(guī)則,《民法典》的措辭有時(shí)為“適用”,有時(shí)為“參照適用”。前者如建設(shè)工程“適用”承攬(第808條),倉儲“適用”保管(第918條);后者如行紀(jì)“參照適用”委托(第960條),中介“參照適用”委托(第966條[41])。本文認(rèn)為,措辭差異雖可顯示參引者與被參引者相似程度的差別,即“適用”比“參照適用”的相似度更高,但二者均屬類推性參引范疇。[42]

此外,另有一類條文雖采“適用”表述,但其規(guī)范意義并不在參引,而僅在說明,為通常的輔助規(guī)范,如民法的地域效力(第12條),中國境內(nèi)履行的中外合資合作合同適用中國法(第467條第2款)等。

 

四、《民法典》中特殊抗辯規(guī)范的甄別

 

請求權(quán)基礎(chǔ)的抗辯規(guī)范效力,是權(quán)利未產(chǎn)生、已變更、已消滅,或雖成立但無法行使。但輔助規(guī)范或抗辯規(guī)范自身也可有其抗辯規(guī)范??罐q規(guī)范常以但書的形式體現(xiàn),以“但是……”“除……以外”等為指示語詞。

唯應(yīng)注意,當(dāng)事人特約條款,即“但是,當(dāng)事人另有約定的除外”(如第630條但書)或“除當(dāng)事人另有約定外”(如第642條第1款),形式上雖為“但書”,但并不屬于抗辯規(guī)范。因?yàn)榇祟悧l款的功能僅在明示該條文整體為任意性規(guī)范,其規(guī)范性質(zhì)的定位與其他未被立法明示的任意性規(guī)范不應(yīng)有所不同。

與看似“但書”實(shí)質(zhì)并非抗辯規(guī)范相反的另一類情形是,隱藏在主要規(guī)范或輔助規(guī)范外觀下的抗辯規(guī)范。

(一)隱藏在主要規(guī)范外觀下的抗辯規(guī)范

看似主要規(guī)范的抗辯規(guī)范,如遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的,“權(quán)利人有權(quán)……自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物”(第312條第2句第1分句后段)。該條款雖然具備主要規(guī)范的外觀,規(guī)定遺失物權(quán)利人對受讓人的原物返還請求權(quán),但物權(quán)原物返還請求權(quán)有其另外的請求權(quán)基礎(chǔ)(第235條)。就規(guī)范內(nèi)容而言,該條款的重心并非物權(quán)人“二年內(nèi)”享有原物返還請求權(quán),而是原則上“二年后”即喪失返還請求權(quán),從而構(gòu)成物權(quán)原物返還請求權(quán)條款(第235條)的權(quán)利消滅抗辯規(guī)范。

(二)隱藏在輔助規(guī)范外觀下的抗辯規(guī)范

看似輔助規(guī)范的抗辯規(guī)范,如共有人“應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)”(第306條第1款第2句),外觀上似乎屬于先買權(quán)行使的輔助規(guī)范,實(shí)則意味著合理期間經(jīng)過先買權(quán)即消滅,為權(quán)利消滅抗辯規(guī)范。再如,混合擔(dān)保情形,“債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)”(第392條第1句第2分句),看似屬于擔(dān)保權(quán)行使的輔助規(guī)范,實(shí)則意味著其他擔(dān)保人享有類似先訴抗辯權(quán)的“后順位履行抗辯權(quán)”,[43]實(shí)為權(quán)利行使抗辯規(guī)范。

(三)“不得……”的規(guī)范意義

抗辯規(guī)范也常以“不得……”作為其指示語詞,如“未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人”條款,[44]即可由善意第三人主張的權(quán)利未發(fā)生的抗辯規(guī)范。另如,自甘冒險(xiǎn)的文體活動(dòng)中,受害人“不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”(第1176條第1款主文),是阻卻侵權(quán)請求權(quán)產(chǎn)生的抗辯規(guī)范。再如,賠償范圍“不得超過……”(第171條第3款但書,第584條但書)是責(zé)任范圍條款的抗辯規(guī)范。

但“不得……”在不同語境下可能具有不同的規(guī)范意義,大致可歸納如下:

其一,“不得”條文的規(guī)范內(nèi)容為不作為義務(wù),體現(xiàn)為主要規(guī)范。此類條文如監(jiān)護(hù)人不得處分被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)(第35條第1款第2句),旅客不得攜帶違禁品或危險(xiǎn)品(第818條第1款),保管人不得轉(zhuǎn)交第三人保管(第894條第1款),行紀(jì)人不得違背價(jià)格指示(第955條第3款)等。

其二,“不得”條文的規(guī)范內(nèi)容為具體的權(quán)利侵害形態(tài),為侵權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)的輔助規(guī)范。各類人格權(quán)的典型侵害形態(tài)認(rèn)定條款即屬此類。[45]以“不得以干涉、盜用、冒用等方式侵害他人的姓名權(quán)”(第1014條)為例,該條文的規(guī)范功能在于明確姓名權(quán)的典型侵害形態(tài)為“干涉、盜用、冒用”,屬于姓名權(quán)侵權(quán)請求權(quán)認(rèn)定的輔助規(guī)范。

其三,“不得”條文作為效力性強(qiáng)制規(guī)范,體現(xiàn)為“違反強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效”(第153條第1款第1句)這一抗辯規(guī)范的輔助規(guī)范,如高度人身屬性的行為不得代理?xiàng)l款(第161條第2款)。

其四,“不得”條文的規(guī)范功能僅在指示法官,從而為輔助規(guī)范,如“法院不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效”(第193條)。再如“不得僅以超越經(jīng)營范圍確認(rèn)合同無效”(第505條后段),僅在說明經(jīng)營范圍并非效力性強(qiáng)制規(guī)范。此外,以“不得”表述的法律原則,如公序良俗原則(第8條)、禁止權(quán)利濫用原則(第132條),也屬于指示法官的輔助規(guī)范,引導(dǎo)法官行使自由裁量權(quán)。

其五,“不得”條文作為宣導(dǎo)規(guī)范。此類條文如權(quán)益不得侵犯的宣示(第3條)、人格權(quán)益不得侵害的宣示(第991條)、法律行為不得擅自變更或解除的宣示(第136條第2款)、物權(quán)平等保護(hù)不得侵犯的宣示(第207條)等。

 

五、兼具兩項(xiàng)類型要素的跨類規(guī)范

 

主要、輔助與抗辯三類規(guī)范的區(qū)分依據(jù)是訴訟攻防中的規(guī)范功能,以此為標(biāo)準(zhǔn),也有規(guī)范同時(shí)發(fā)揮兩類規(guī)范的功能,兼具主要與輔助功能,或主要與抗辯功能,或輔助與抗辯功能。

(一)兼具主要與輔助因素的規(guī)范(“主要/輔助”規(guī)范)

同時(shí)發(fā)揮主要與輔助功能的規(guī)范,大致可歸納為三類:其一,負(fù)擔(dān)與處分一體規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款;其二,區(qū)分內(nèi)外部效力的限制物權(quán)權(quán)能條款;其三,兼具請求權(quán)基礎(chǔ)與參引功能的條款。

1. 負(fù)擔(dān)與行為一體規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款

權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí),負(fù)擔(dān)行為與處分行為缺一不可:負(fù)擔(dān)行為產(chǎn)生請求權(quán),并為權(quán)利處分提供法律原因,排除受讓人不當(dāng)?shù)美?,對?yīng)的規(guī)范為主要規(guī)范;處分行為則為負(fù)擔(dān)行為的履行行為,通過處分行為,產(chǎn)生于負(fù)擔(dān)行為的請求權(quán)得以實(shí)現(xiàn),對應(yīng)的規(guī)范為輔助規(guī)范。但《民法典》中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓規(guī)則,多以“轉(zhuǎn)讓”籠統(tǒng)指稱整個(gè)交易過程,因而,在法律適用中須通過解釋區(qū)分負(fù)擔(dān)層面的“轉(zhuǎn)讓”與處分層面的“轉(zhuǎn)讓”,并分別判斷其規(guī)范性質(zhì)。

以從物隨主物轉(zhuǎn)讓條款(第320條)為例,該條文規(guī)定,“主物轉(zhuǎn)讓的,從物隨主物轉(zhuǎn)讓”,條文中的“轉(zhuǎn)讓”同時(shí)涉及負(fù)擔(dān)行為與處分行為:負(fù)擔(dān)行為層面,旨在轉(zhuǎn)讓主物所有權(quán)的負(fù)擔(dān)行為,也產(chǎn)生移轉(zhuǎn)從物所有權(quán)的義務(wù),在此意義上,該條文為主要規(guī)范;處分行為層面,移轉(zhuǎn)主物所有權(quán)的處分行為,可解釋為也體現(xiàn)了從物所有權(quán)的處分合意(以所有權(quán)人同一為前提),在此意義上,該條文又為輔助規(guī)范。

建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的房隨地走條款(第356條)與地隨房走條款(第357條),需役地部分轉(zhuǎn)讓條款(第382條)與供役地部分轉(zhuǎn)讓條款(第383條),債權(quán)轉(zhuǎn)讓及于從權(quán)利條款(第547條第1款主文)等,也可區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為解釋為“主要/輔助”規(guī)范:負(fù)擔(dān)行為層面,讓與人也負(fù)擔(dān)協(xié)助隨同移轉(zhuǎn)之權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)(如協(xié)助登記);處分行為層面,被處分的權(quán)利效力及于隨同移轉(zhuǎn)的權(quán)利。

2. 區(qū)分內(nèi)外部效力的限制物權(quán)權(quán)能條款

限制物權(quán)無論是用益物權(quán)還是擔(dān)保物權(quán),均可區(qū)分內(nèi)外部關(guān)系分別考察其效力。內(nèi)部關(guān)系指向限制物權(quán)人與所有權(quán)人,外部關(guān)系則指向限制物權(quán)人與第三人。內(nèi)部關(guān)系上,限制物權(quán)的權(quán)能涉及請求與給付內(nèi)容,在此意義上為主要規(guī)范;外部關(guān)系上,限制物權(quán)權(quán)能可因公示而具有對抗第三人的絕對效力,在此意義上為輔助規(guī)范。

以居住權(quán)權(quán)能條款為例(第366條),居住權(quán)人“有權(quán)按照合同約定,對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)”。就內(nèi)部關(guān)系而言,居住權(quán)人有權(quán)請求所有權(quán)人交付住宅并容忍居住權(quán)人的占有使用,該條文為其請求權(quán)基礎(chǔ)。就外部關(guān)系而言,居住人對住宅的占有、使用因公示而得對抗不特定第三人,該條文為其排他效力的輔助規(guī)范。

同理,土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能條款(第331條)、土地經(jīng)營權(quán)權(quán)能條款(第340條)、建設(shè)用地使用權(quán)權(quán)能條款(第344條)、宅基地使用權(quán)權(quán)能條款(第362條)、地役權(quán)權(quán)能條款(第372條第1款)均可作類似解釋。

擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償效力條款,如抵押權(quán)權(quán)能條款(第394條第1款)、質(zhì)權(quán)權(quán)能條款(第425條第1款)、留置權(quán)權(quán)能條款(第447條第1款),也可區(qū)分內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系。內(nèi)部關(guān)系上,擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)請求擔(dān)保物所有權(quán)人協(xié)助并容忍擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn),優(yōu)先受償條款為其請求權(quán)基礎(chǔ);外部關(guān)系上,擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)有“優(yōu)先”于其他債權(quán)人的效力,優(yōu)先受償條款又體現(xiàn)為輔助規(guī)范。

3. 兼具請求權(quán)基礎(chǔ)與參引功能的條款

主要規(guī)范與參引規(guī)范也有其中間類型,二者的過渡形態(tài)兼具請求權(quán)基礎(chǔ)與參引功能。此類規(guī)范的特點(diǎn)是:一方面參引其他規(guī)范的部分適用前提與法律效果,另一方面條該文本身也提供了具體化的獨(dú)立適用前提。

例如,解除違約責(zé)任條款(第566條第2款)一方面提供了明確的適用前提,即“因違約解除”,另一方面也參引違約責(zé)任條款(第577條)的部分適用前提與法律效果,從而為主要規(guī)范與參引規(guī)范的中間類型。

同理,業(yè)主大會或業(yè)主委員會針對業(yè)主違法違規(guī)行為的停止侵害、妨害排除、妨害防止、損害賠償?shù)鹊恼埱髾?quán)條款(第286條第2款),性侵?jǐn)_責(zé)任條款(第1010條第1款),剝奪限制人身自由的責(zé)任條款(第1011條)等,也屬于主要規(guī)范與參引規(guī)范的過渡形態(tài)。

需要說明的是,上述三類歸納并非完全列舉,仍有個(gè)別兼具主要與輔助因素的規(guī)范不在其中。例如,更正登記申請條款(第220條第1款第1句)規(guī)定,“權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記薄記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的,可以申請更正登記”,而更正登記針對的登記錯(cuò)誤有權(quán)利事項(xiàng)與事實(shí)事項(xiàng)之別:權(quán)利事項(xiàng)錯(cuò)誤的更正登記,以對登記薄上名義權(quán)利人的更正登記請求權(quán)為前提,就此而言,該條款為更正登記請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ),具有主要規(guī)范屬性;而事實(shí)事項(xiàng)錯(cuò)誤的更正登記則不涉及更正登記請求權(quán),該規(guī)范又體現(xiàn)為輔助規(guī)范。[46]

(二)兼具主要與抗辯因素的規(guī)范(“主要/抗辯”規(guī)范)

返還原物時(shí)的費(fèi)用支付請求權(quán)條款,通常兼具主要規(guī)范與抗辯規(guī)范的因素:一方面,此類規(guī)范為費(fèi)用支付請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ);另一方面,此類條款也意味著未收到費(fèi)用即得拒絕返還,從而為權(quán)利行使的抗辯規(guī)范(留置抗辯權(quán))。

以遺失物拾得人的費(fèi)用支付請求權(quán)條款(第317條第1款)為例,“領(lǐng)取遺失物時(shí),應(yīng)當(dāng)向拾得人……支付……必要費(fèi)用”,據(jù)此,拾得人對遺失物權(quán)利人享有必要費(fèi)用補(bǔ)償請求權(quán),同時(shí),在遺失物權(quán)利人補(bǔ)償必要費(fèi)用之前,拾得人也有權(quán)拒絕返還遺失物,因而,該規(guī)范兼具主要規(guī)范與抗辯規(guī)范因素。與此類似的條文另如,自適格經(jīng)營者處購得遺失物的受讓人的費(fèi)用支付請求權(quán)條款(第312條第2句但書)、善意占有人的必要費(fèi)用補(bǔ)償請求權(quán)條款(第460條但書)等,在費(fèi)用得以補(bǔ)償之前,均得拒絕返還原物。

(三)兼具輔助與抗辯因素的規(guī)范(“輔助/抗辯”規(guī)范)

典型合同中的留置權(quán)條款兼具輔助與抗辯因素。以保管人留置權(quán)條款(第903條)為例,寄存人未支付費(fèi)用的,“保管人對保管物享有留置權(quán)”,就留置權(quán)的產(chǎn)生而言,該條款為輔助規(guī)范;但在合同履行層面,該條款首先產(chǎn)生抗辯效力,即保管人有權(quán)拒絕返還保管物,從而同時(shí)為抗辯規(guī)范。行紀(jì)人留置權(quán)條款(第959條第2句)可作相同解釋。

標(biāo)表性人格權(quán)益的合理使用條款也兼具輔助與抗辯因素。以肖像權(quán)合理使用條款為例(第1020條),原則上使用肖像須經(jīng)肖像權(quán)人同意,但合理使用行為不必經(jīng)肖像權(quán)人同意,就此而言,合理使用條款為抗辯規(guī)范;但合理使用之各類具體情形的判斷,卻并非單純的事實(shí)舉證問題,如為科學(xué)研究在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已公開的肖像,“必要范圍”須經(jīng)法益衡量認(rèn)定,涉及法官裁量權(quán)的行使,在此意義上,合理使用條款又是引導(dǎo)法官裁量的輔助規(guī)范。同理,個(gè)人信息合理處理?xiàng)l款(第1036條)也兼具抗辯與輔助雙重功能。

綜上,請求權(quán)基礎(chǔ)視角下《民法典》的規(guī)范類型可歸納圖示如下:

 

圖片

圖片

圖片

圖片

結(jié) 語 

 

請求權(quán)基礎(chǔ)視角下《民法典》的規(guī)范類型梳理,是將請求權(quán)基礎(chǔ)思維運(yùn)用于條文評注、規(guī)范解釋與案件裁判的準(zhǔn)備性工作。請求權(quán)基礎(chǔ)與輔助規(guī)范、抗辯規(guī)范的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)看似簡單明確,但因《民法典》的條文體量龐大且樣態(tài)復(fù)雜,在典型的主要、輔助、抗辯規(guī)范之外,仍有大量的特殊條文須謹(jǐn)慎甄別其規(guī)范屬性。

某些規(guī)范具有請求權(quán)基礎(chǔ)外觀,但未必是主要規(guī)范,反之,主要規(guī)范也可能隱藏在輔助規(guī)范或不完全法條的外觀之下。輔助規(guī)范下屬的宣導(dǎo)規(guī)范、法律原則、參引規(guī)范則對應(yīng)不同的方法論要求:宣導(dǎo)規(guī)范不具有獨(dú)立的適用價(jià)值,法律原則是指引法官裁量權(quán)的輔助規(guī)范,提示性參引僅具提示功能,類推性參引的適用則須借助類推操作??罐q規(guī)范也可能隱藏在主要規(guī)范或輔助規(guī)范的外觀之下。更特殊的甄別難題則在于兼具兩項(xiàng)類型要素的跨類規(guī)范,須依賴體系解釋予以識別。

概括而言,取向于訴訟攻防的主要、輔助、抗辯的規(guī)范類型梳理,雖采新興的請求權(quán)基礎(chǔ)視角,但本質(zhì)仍是規(guī)范解釋問題,所依憑的方法資源仍在私法方法的框架之內(nèi),是抽象民法教義學(xué)親近具體司法實(shí)踐的方法通道。

注釋:

[1]本文所涉規(guī)范均為《民法典》條文,為行文簡便,下文僅標(biāo)識條文號。

[2]參見吳香香:《民法典編纂中請求權(quán)基礎(chǔ)的體系化》,《云南社會科學(xué)》2019年第5期。

[3]關(guān)于裁判文書中誤用“請求權(quán)基礎(chǔ)”的梳理,可參見金晶:《請求權(quán)基礎(chǔ)思維:案例研習(xí)的法教義學(xué)“引擎”》,《政治與法律》2021年第3期。

[4]關(guān)于請求權(quán)基礎(chǔ)對于評注撰寫的意義,可參見姚明斌:《論中國民法評注之本土化》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2020年第4期。

[5]主要規(guī)范的評注示例,可參見姚明斌:《<民法典>第499條(懸賞廣告)評注》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2021年第2期;尚連杰:《<民法典>第501條(合同締結(jié)人的保密義務(wù))評注》,《法學(xué)家》2021年第2期;吳香香:《<民法典>第598條(出賣人主給付義務(wù))評注》,《法學(xué)家》2020年第4期;尚連杰:《<民法典>第962條(中介人的如實(shí)報(bào)告義務(wù))評注》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2021年第2期。輔助規(guī)范的評注示例,可參見翟遠(yuǎn)見:《<民法典>第160條(附期限法律行為)評注》,《法學(xué)家》2020年第5期;王天凡:《<民法典>第496條(格式條款的定義及使用人義務(wù))評注》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2020年第6期;王立棟:《<民法典>第641條(所有權(quán)保留買賣)評注》,《法學(xué)家》2021年第3期;劉勇:《<民法典>第680條(借款利息規(guī)制)評注》,《法學(xué)家》2021年第1期。抗辯規(guī)范的評注示例,可參見楊巍:《<民法典>第192條、第193條(訴訟時(shí)效屆滿效力、職權(quán)禁用規(guī)則)評注》,《法學(xué)家》2020年第6期;楊?。骸?lt;民法典>第194條(訴訟時(shí)效中止)評注》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2020年第6期。

[6]需要說明的是,本文未將《民法典》中的外部規(guī)范(公法規(guī)范)納入梳理范圍。

[7]關(guān)于請求權(quán)基礎(chǔ)方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在結(jié)構(gòu),可參見吳香香:《請求權(quán)基礎(chǔ)思維及其對手》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2020年第2期。

[8]參見姚明斌:《民法典違約責(zé)任規(guī)范與請求權(quán)基礎(chǔ)》,《法治現(xiàn)代化研究》2020年第5期。

[9]參見金可可:《<民法典>無因管理規(guī)定的解釋論方案》,《法學(xué)》2020年第8期;易軍:《無因管理制度設(shè)計(jì)中的利益平衡與價(jià)值調(diào)和》,《清華法學(xué)》2021年第1期。

[10]這是民法典活頁環(huán)式立法導(dǎo)致的重復(fù)條文,關(guān)于此種立法體例的論述可參見朱慶育:《第三種體例:從<民法通則>到<民法典>總則編》,《法制與社會發(fā)展》2020年第4期。

[11]參見[德]卡爾·拉倫茨:《法學(xué)方法論(全本·第六版)》,黃家鎮(zhèn)譯,北京:商務(wù)印書館,2020年,第328頁,該譯本將“描述性法條”譯為“界定性法條”。

[12]但保證合同的定義條款(第681條)可作為請求權(quán)基礎(chǔ),因?yàn)槊穹ǖ浔WC合同章未就保證人的給付義務(wù)專設(shè)條文。

[13]參見[德]卡爾·拉倫茨:《法學(xué)方法論》,第328頁。

[14]關(guān)于抗辯權(quán)的進(jìn)一步分類,可參見申海恩:《抗辯權(quán)效力的體系構(gòu)成》,《環(huán)球法律評論》2020年第4期。

[15]關(guān)于訴訟攻防結(jié)構(gòu),有學(xué)者表述為“請求→抗辯→再抗辯→復(fù)再抗辯……”,參見許可:《民事審判方法:要件事實(shí)引論》,北京:法律出版社,2009年,第147頁;也有學(xué)者表述為“請求→抗辯→再抗辯→再再抗辯……”,參見任重:《夫妻債務(wù)規(guī)范的訴訟實(shí)施——兼論民法典與民事訴訟的銜接》,《法學(xué)》2020年第12期。

[16]于此體現(xiàn)的并非“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用邏輯,特別法優(yōu)于一般法的原因是特別法與一般法的內(nèi)容相沖突,而具體化規(guī)范恰是一般法的內(nèi)容推衍,二者內(nèi)容并不沖突。

[17]也有觀點(diǎn)認(rèn)為,精神損害賠償請求權(quán)并非獨(dú)立的請求權(quán)基礎(chǔ),而是侵權(quán)責(zé)任法律效果的輔助規(guī)范,參見王澤鑒:《法律思維與案例研習(xí):請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》,新北:作者自版,2020年,第51頁。

[18]稱“撤回權(quán)”更嚴(yán)謹(jǐn),可參見朱慶育:《民法總論》(第2版),北京:北京大學(xué)出版社,2016年,第213、317頁。

[19]也有學(xué)者將此類條文歸為“注意規(guī)定”,參見賀劍:《民法的法條病理學(xué)——以僵尸法條或注意規(guī)定為中心》,《法學(xué)》2019年第8期。

[20]參見吳香香:《中國法上侵權(quán)請求權(quán)基礎(chǔ)的規(guī)范體系》,《政法論壇》2020年第6期。

[21]關(guān)于完全法條與請求權(quán)基礎(chǔ)的關(guān)系,可參見黃茂榮:《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法(第五版)》,北京:法律出版社,2007年,第165頁。

[22]有爭議的是監(jiān)護(hù)人責(zé)任條款(第1188條第1款第1句)與雇主責(zé)任條款(第1191條第1款第1句與第2款第1分句)。在不同的解釋路徑下,有不同的歸類可能。若認(rèn)為監(jiān)護(hù)人與雇主責(zé)任為轉(zhuǎn)承責(zé)任,則上述條文為不完全主要規(guī)范。而若認(rèn)為監(jiān)護(hù)人與雇主責(zé)任為自己責(zé)任,被監(jiān)護(hù)人與雇員責(zé)任并不因而被排除,則上述條文為獨(dú)立的請求權(quán)基礎(chǔ)。

[23]第205條、第463條、第989條、第1040條、第1119條、第1164條。

[24]如第109-114條、第118條第1款、第123條第1款、第124-126條。

[25]如第991條、第1002-1004條、第1012條第1分句、第1018條第1款第1分句、第1024條第1款第1句、第1032條第1款第1句、第1034條第1款。

[26]如第3條、第130條、第207條、第258條、第265條第1款、第267條。

[27]如第131條、第176條、第509條第1句。

[28]如第206條、第244條、第330條。

[29]基于一般法律思想與概括條款的區(qū)分檢討法律原則條文化的觀點(diǎn),可參見于飛:《民法基本原則:理論反思與法典表達(dá)》,《法學(xué)研究》2016年第3期。

[30]朱慶育:《民法總論》,第47頁。

[31]也有學(xué)者以“指示適用性法條(同用性法條)”與“指示參照性法條(準(zhǔn)用性法條)”區(qū)分二者,參見易軍:《買賣合同之規(guī)定準(zhǔn)用于其他有償合同》,《法學(xué)研究》2016年第1期;還有學(xué)者以“直接適用型”與“參照適用型”引用性法條區(qū)分二者,參見王雷:《論身份關(guān)系協(xié)議對民法典合同編的參照適用》,《法學(xué)家》2020年第1期。

[32]正是因?yàn)槿绱耍灿袑W(xué)者將此類條文稱為“轉(zhuǎn)引型贅文”,參見賀劍:《民法的法條病理學(xué)——以僵尸法條或注意規(guī)定為中心》,《法學(xué)》2019年第8期。

[33]參見賀劍:《民法的法條病理學(xué)——以僵尸法條或注意規(guī)定為中心》,《法學(xué)》2019年第8期。

[34]但這并不意味著使用上述語詞的條文功能即在于參引。如第254條第2款規(guī)定,基礎(chǔ)設(shè)施“依照法律規(guī)定”為國家所有的屬于國家所有,其規(guī)范重點(diǎn)并非參引,而是為了說明基礎(chǔ)設(shè)施屬于國家所有。

[35]參見于飛:《合同法總則替代債法總則立法思路的問題及彌補(bǔ)——從“參照適用”的方法論性質(zhì)切入》,《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》2018年第2期;易軍:《買賣合同之規(guī)定準(zhǔn)用于其他有償合同》,《法學(xué)研究》2016年第1期;不同觀點(diǎn)則認(rèn)為“參照適用”并非類推適用,且僅限于法律效果參引,參見張弓長:《<民法典>中的“參照適用”》,《清華法學(xué)》2020年第4期。

[36]參見黃茂榮:《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》,第172頁。

[37]關(guān)于類推性參引之設(shè)置方法的思考,可參見劉風(fēng)景:《準(zhǔn)用性法條設(shè)置的理據(jù)與方法》,《法商研究》2015年第5期。

[38]主張嚴(yán)格區(qū)分“適用”與“參照適用”的觀點(diǎn),可參見黃薇主編:《中華人民共和國民法典合同編釋義》,北京:法律出版社,2020年,第21頁;最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編:《中華人民共和國民法典合同編理解與適用(一)》,北京:人民法院出版社,2020年,第50頁;于飛:《我國民法典實(shí)質(zhì)債法總則的確立與解釋論展開》,《法學(xué)》2020年第9期。

[39]關(guān)于合同編通則中債法總則規(guī)定的梳理,可參見于飛:《我國民法典實(shí)質(zhì)債法總則的確立與解釋論展開》,《法學(xué)》2020年第9期;翟遠(yuǎn)見:《論<民法典>中債總規(guī)范的識別與適用》,《比較法研究》2020年第4期。

[40]參見[德]卡爾·拉倫茨:《法學(xué)方法論》,第333頁。

[41]關(guān)于本條“參照適用”的評析,可參見周江洪:《民法典中介合同的變革與理解——以委托合同與中介合同的參照適用關(guān)系為切入點(diǎn)》,《比較法研究》2021年第2期。

[42]例如就建設(shè)工程“適用”承攬(第808條)而言,全國人大常委會法制工作委員會民法室的釋義書即認(rèn)為,建設(shè)工程合同原為承攬合同中的一種,但也只有在根據(jù)建設(shè)工程合同的性質(zhì)可以適用承攬合同的相關(guān)規(guī)定時(shí),才能適用承攬合同規(guī)則,參見黃薇主編:《中華人民共和國民法典合同編釋義》,第702、704頁。

[43]其實(shí)質(zhì)為順序利益,參見高圣平:《民法典擔(dān)保制度及其配套司法解釋理解與適用(上)》,北京:中國法制出版社,2021年,第353頁。

[44]如第225條、第335條第2分句、第341條第2句第2分句、第374條第2句第2分句、第403條第2分句、第641條第2款、第745條。

[45]如第1014條、第1019條、第1024條第1款第2句、第1032條第1款第2句。

[46]關(guān)于登記錯(cuò)誤的類型,可參見程嘯:《不動(dòng)產(chǎn)登記薄錯(cuò)誤之類型與更正登記》,《法律科學(xué)》2011年第4期。

[47]條文示例,下同。

免責(zé)聲明

本文及其內(nèi)容僅為交流目的,不代表天同律師事務(wù)所或其律師出具的法律意見、建議或決策依據(jù)。如您需要法律建議或其他專業(yè)分析,請與本文欄目主持人聯(lián)系。本文任何文字、圖片、音視頻等內(nèi)容,如需轉(zhuǎn)載或引用,請聯(lián)系公眾號后臺取得授權(quán),并于轉(zhuǎn)載時(shí)明確注明來源、欄目及作者信息。

圖片

“法典評注”欄目由朱慶育教授主持/主筆,每周二與“民商辛說”欄目交替推送,發(fā)布法典評注及相關(guān)作品與信息。

    本站是提供個(gè)人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多