摘要：

康熙推舉《四書》，帝師日講《四書》剛畢，就面諭陳廷敬等刊行“四書講章”，即欽定《日講四書解義》，并親自為之序。《日講四書解義》詳述儒家道統(tǒng)，顯康熙欲入儒家統(tǒng)序之心。崇尚孟子，闡發(fā)仁政王道，申發(fā)性善論；同時推舉宋理學(xué)?！度罩v四書解義》共26卷，《孟子解義》就占14卷，說明康熙厚愛《孟子》。在科舉和迎合統(tǒng)治者雙重影響下，官宦學(xué)者共推《四書》熱；因康熙愛《孟子》，提高了學(xué)者研治《孟子》的熱情；理學(xué)大體立于《孟子》，“學(xué)統(tǒng)”涌動批駁理學(xué)思潮，故學(xué)者多憑借孟學(xué)展開擁理駁朱論辯，將清代孟學(xué)推至鼎盛。故《日講四書解義》對清代孟學(xué)興盛具有推波助瀾之功。

關(guān)鍵詞：

古文經(jīng)；訓(xùn)詁；實事求是；圣人之道；今古融合

清代《孟子》義理、考據(jù)、辭章、輯佚、?？比媾d盛，據(jù)不完全統(tǒng)計，專研《孟子》的著述700余種，其中孟學(xué)專著248種，孟學(xué)專論200多種，孟學(xué)專著之序跋300種以上，《四書》學(xué)著作中的孟學(xué)蓋在千種以上，可以說是著作宏豐，成就輝煌。清代孟學(xué)興盛的成因肯定是多方面的，有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技及孟學(xué)內(nèi)在的發(fā)展需求等，其中欽定《日講四書解義》對清代孟學(xué)興盛起到了推波助瀾的作用。

一、康熙推崇《孟子》

欲論中國傳統(tǒng)文化，必言《四書》《五經(jīng)》?！端臅贰段褰?jīng)》是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是儒家思想的核心載體，更是中國歷史文化古籍中的瑰寶。它傳承的不僅僅是傳統(tǒng)文化，更是修身、齊家、治國、平天下的實用學(xué)問。清代順治元年，清軍進(jìn)入北京后，即宣布實行科舉考試。其科題承明制，用八股文，命題范圍為《四書》《五經(jīng)》，其中規(guī)定《四書》須出三題：《大學(xué)》《中庸》出一題，《論語》《孟子》各出一題。可見，《孟子》是每次科考必考之目。因此，勢必引起學(xué)者更加關(guān)注《孟子》，客觀上促進(jìn)孟學(xué)的興盛。康熙皇帝“崇儒重道”，尤重《四書》《五經(jīng)》，從其親政第五年(1671)開始，拜熊賜履等人為日講官，日講《四書》。其中《大學(xué)》講10天，《中庸》講2個月，《論語》講2年半，《孟子》講3年，《孟子》比《論語》還多講半年。從日講《四書》可以看出康熙對《四書》的推重程度，從《四書》各部日講時間長短，可見康熙和日講官對《孟子》的厚愛。康熙日講《四書》課程剛畢，就面諭陳廷敬等人，迅速將“四書講章”刊行，名之曰《日講四書解義》，康熙親自為之序，并作為科舉考試必讀之書，或者說是科舉考試命題、答題、判卷的根本依據(jù)。科舉考試一般首場為文4篇，《四書》占3篇，除了考量考生忠于朝廷之外，還強(qiáng)調(diào)對程朱理學(xué)的信奉?！度罩v四書解義》就是本朱熹《四書章句集注》而開講，在推崇圣言，探求圣意的同時，宣揚(yáng)的是程朱理學(xué)?！度罩v四書解義》共26卷，《日講四書解義·孟子》(以下簡稱《日講孟子解義》)就有14卷，占《日講四書解義》篇幅一半以上。在此背景之下，一方面為了科舉，一方面迎合統(tǒng)治者喜好，官宦學(xué)者共推《四書》熱潮，《四書》講章類著作，可謂層出不窮，尤以康、乾兩朝為甚。又因康熙偏愛《孟子》，激發(fā)學(xué)者研治《孟子》的熱情。

康熙曾云：“學(xué)問無窮，不在徒言，要惟當(dāng)躬行實踐，方有益于所學(xué)?！闭J(rèn)為日講的目的不是單純講求學(xué)問，更重要的是經(jīng)世致用，讓圣賢教誨真正作用于修身、齊家、治國、平天下。孟子倡導(dǎo)入世，其思想不僅是學(xué)者修身養(yǎng)性、提高學(xué)識的指南，更是統(tǒng)治者教化民眾、治國安邦的明燈，所以康熙對孟子倍加推崇?！度罩v孟子解義》是依《孟子》篇章次序，逐章訓(xùn)講。常用“此一章書是”“此一節(jié)書是”等形式，總結(jié)出上一段內(nèi)容的主旨大義，因此很具總結(jié)性。據(jù)統(tǒng)計，《日講孟子解義》中直言“人君”“為君者”“為政者”“為治者”“人主”“謀國者”的小結(jié)就有27處，有近百處闡述“立國”“為治”“為政”理論。說明康熙和《四書》日講官非常崇尚孟子治國之道。所以《日講孟子解義》開篇即言：孟子“以性善辟端，以王道黜功利，進(jìn)則告于列國諸侯，退則與及門萬章、公孫丑之徒反復(fù)辯論，總不離乎仁義者，是其道雖未大行，而其教已被于天下后世。故韓愈曰：'求觀圣人之道者必自孟子始’”。對孟子評價之高，可凸顯康熙對《孟子》的推舉與重視。

二、述儒家道統(tǒng)旨在推崇孟子

《日講孟子解義》非常重視儒家“道統(tǒng)”，高度關(guān)注孟子的政治、哲學(xué)、倫理思想。

1．述道統(tǒng)，舉孟子

孟子曰：“由堯舜至于湯，由湯至于文王，由文王至于孔子，各五百有余歲，由孔子而來至于今，百有余歲，去圣人之世，若此其未遠(yuǎn)也，近圣人之居，若此其甚也?！痹诖嗣献永迩辶巳寮覀鞯赖拿}絡(luò)。孟子認(rèn)為孔子的學(xué)說是上接堯、舜、湯、文王，并自命是繼承孔子學(xué)術(shù)的正統(tǒng)?！度罩v孟子解義》尤為推重儒家道統(tǒng)，云：“要之，天生圣人，任百王之道統(tǒng)，開萬世之太平，曠世一見，皆非偶然。而其精一危微之傳，建中立極之本，則異地同心，異代同道，故曰考諸三王而不謬，百世以俟圣人而不惑。”“是孟子以道統(tǒng)自任也……道者何？《孟子》七篇首言仁義，此道之大端也。后世有躬行仁義于上者，即堯、舜、湯、文之君；而講明仁義于下者，即孔、孟之徒也?！薄度罩v孟子解義》在孟子“道統(tǒng)”說基礎(chǔ)上，延伸儒家的道統(tǒng)建構(gòu)：“按孔子集群圣之大成，而孟子愿學(xué)孔子。后之繼孟子者誰乎？由周、程、張、朱諸儒而學(xué)孔、孟；由孔、孟而學(xué)堯、舜、禹、湯諸圣人；是在后之君子矣?！眻?、舜、禹、湯到孔、孟，再到周、程、張、朱諸儒，這就形成了《日講四書解義》的儒學(xué)統(tǒng)序，也可以說是清代官方的儒學(xué)新“道統(tǒng)”。將周、程、張、朱諸儒列入儒家的統(tǒng)序之中，足以見得清廷對宋理學(xué)的推崇。如此一來，到了清初，儒家所面對的一大問題就是這一統(tǒng)序該由誰來延續(xù)?！度罩v孟子解義》云：“此一章書是孟子以道統(tǒng)自任也……道在天壤，代有傳人。有后起之責(zé)者，烏可以自諉也哉？”將道統(tǒng)提到十分重要的地位，據(jù)“有后起之責(zé)者，烏可以自諉也哉”，雖不能說康熙想以接續(xù)儒家道統(tǒng)者自居，但清廷希望將自己融入儒家統(tǒng)序是有跡可循的。

2．申性善，護(hù)孟子

孟子哲思深邃，內(nèi)涵豐富。其中性善論、理氣論等影響深遠(yuǎn)?！度罩v孟子解義》推重孟子哲學(xué)思想，申發(fā)性善論精彩紛呈。

《日講孟子解義》“由是觀之”章云：“此四節(jié)書是推言四端之心皆人性所固有，而見擴(kuò)充之功不容己也……有是性即有是情，是四端為人人之所共有，即為人人之所皆能?！?。“滕文公為世子”章云：“此一章書是孟子闡明性善以見堯舜人人可為也……孟子與之言論，惟發(fā)明性善之旨。蓋性者，人所得于天之理，至精至純，本有善而無惡，在圣賢不加益，在凡庸不加損。當(dāng)時性學(xué)不明，遂疑圣賢難至，故孟子從源頭上闡發(fā)，特舉以告世子，以勵其希圣希賢之志，而又必舉堯舜以實之。堯舜雖千古至圣，亦不過充極其性善之本然，非于性之外有所加也。知性善，則堯舜人人可為之說，益信矣；知堯舜人人可為，則性善之旨，益明矣?！背詳U(kuò)充性善之本然，人人可為堯舜?！案孀釉恍元q湍水”章云：“人性之原于天者，本渾然而至善；猶水之流于地者，本沛然而就下也。既名曰人，一定皆善，決無有不善；既名曰水，一定就下，決無有不下。蓋性有定體，水有定向，乃理之必然者也……言性本善，故順之而無不善；性本無惡，故反之而后為惡。詮孟子之義極明，邪說不攻自破矣?！闭J(rèn)為性善如水就下，人性無有不善，若有不善，乃“反之而后為惡”?！案孀釉簧^性”章云：“吾知生則人物所同，性則人物各異。人與物雖同得乎天之氣以為生，而實各得乎天之理以為性，此所以人無不善，而為萬物之靈也……《春秋傳》言：'民受天地之中以生?！^性者，即此渾然同具之理。至于所稟之氣，則清濁厚薄，萬有各別，豈獨(dú)物與人迥然不類，即人之中圣賢庸愚，亦有不可強(qiáng)齊者。告子不知理一分殊之義，而誤以氣為性，所以其說愈辯而愈謬也。”強(qiáng)調(diào)人性善，物性不善，是因為人得乎天之理以為性，“而為萬物之靈也”，所以人性無有不善?！度罩v孟子解義》贊成孟子“四端”乃人“固有”而非“外鑠”之說，也就是說善是人與生俱來的，故言擴(kuò)充性善之本然，人人可為堯舜。人性之所以善，是因為人得乎天之理以為性，若有不善是因為失養(yǎng)本心所致。從多角度申發(fā)孟子性善論，可謂推崇之至。

3．闡仁政，施王道

孟子政治思想內(nèi)容十分豐富，由性善論為出發(fā)點，呼吁“仁政”“王道”，強(qiáng)調(diào)“民貴君輕”，倡導(dǎo)“任賢使能”?！度罩v孟子解義》作為最高統(tǒng)治者曾經(jīng)的學(xué)習(xí)講義，關(guān)注孟子政治思想乃屬情理之中，尤其著力申發(fā)“仁政”“王道”思想。

《日講孟子解義》“王曰叟”章云：“此一章書是言為人君者當(dāng)躬行仁義也……蓋戰(zhàn)國之時，王道衰息，因孔子既歿，圣學(xué)不明，故也一時游說之徒，皆以功利干進(jìn)，而當(dāng)時之君亦習(xí)而好之。自孟子愿學(xué)孔子，獨(dú)以仁義勉惠王，而內(nèi)圣外王之學(xué)遂大明于天下，后世誠因此言而繹思之，則天德王道一以貫之矣?！薄肮讶酥趪闭略疲骸按艘徽聲娙司?dāng)盡心王道，不宜以小惠自矜也……欲民之多于鄰國，不其難哉？茍求其多，惟力行王政而已矣?！薄安贿`農(nóng)時”章云：“此二節(jié)書言治國當(dāng)以王道為急也……治國以王政為本，而王政以養(yǎng)民為先。養(yǎng)民之物，惟食與用而已。”“仁”是孔子思想的核心，孔子的“仁”是一種含義極廣的倫理道德觀念，其最基本的精神就是“愛人”。孟子從孔子的“仁”學(xué)思想出發(fā)，把它擴(kuò)充發(fā)展為“仁政”，“仁政”成為孟子政治思想的核心，而“仁政”又指向“王道”，這是孟子政治理想的最高境界?！度罩v孟子解義》將仁政、王道置于相當(dāng)重要的地位?！爸螄?dāng)以王道為急也”“為人君者當(dāng)黜霸功而行王道也”“治當(dāng)以王道，而不當(dāng)以霸術(shù)也”等等，一方面是申發(fā)孟子政治思想，另一方面也是勸為君者行王道。

4．詮釋“修身論”

孟子的倫理思想是以性善論為基礎(chǔ)，內(nèi)涵豐富，廣受關(guān)注的是義利觀和修身論?！度罩v孟子解義》對孟子“修身論”詮釋更為充分。

《日講孟子解義》“居天下之廣居”章云：“若所謂大丈夫者，當(dāng)何如？蓋仁者，吾性之元善，統(tǒng)貫四端，乃天下之廣居也，彼則以仁存心，廓然大公，而無一毫之狹隘，是居天下之廣居矣；禮者，吾性之節(jié)文，小大必由，乃天下之正位也，彼則以禮持身，守正不回，而無一毫之偏黨，是立天下之正位矣；義者，吾性之裁制，知宜知權(quán)，乃天下之大道也，彼則以義制事，正誼明道，而無一毫之邪曲，是行天下之大道矣。由是得志而用世，則出而推此仁禮義于民，而與之共由；不得志而隱居，則守此仁禮義于己，而獨(dú)行其道……蓋孟子之所謂大丈夫者，在乎道德，返之已而自有余；景春之所謂大丈夫者，在乎權(quán)力，取之人而不可恃。此義利之別，君子小人之辨也?！泵献诱J(rèn)為大丈夫統(tǒng)貫四端，以仁存心，廓然大公，居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道，必然推仁禮義于民?！皭廴瞬挥H”章云：“人之處世，但當(dāng)盡其在己，不可責(zé)之于人……惟皆反求諸己，務(wù)使歸于盡善而后已焉。如是，則修其身者極其嚴(yán)密，而一身之中無有不正矣。身既正，則當(dāng)乎天理者自合乎人心，即以天下之大，當(dāng)無不敬信而歸服矣。寧猶有不親、不治、不答者哉？《大雅·文王》之詩曰：'永言配命，自求多福?！匀四艹Ｗ魉季S，務(wù)合天理。于是天心佑助，多福聿臻，是乃自求以致之耳?！薄懊献釉惶煜掠械馈闭略疲骸按艘徽聲敲惝?dāng)時諸侯修德自強(qiáng)以順天也……孟子曰世道之升降系乎天運(yùn)，乃理勢之自然也。嘗觀天下有道之時，人皆修德，德有大小，而位之貴賤因之。故小德者則見役于大德，小賢者則見役于大賢，此蓋服于德而無所勉強(qiáng)，故為有道；至天下無道，則人不修德，惟以力相尚，力小者則見役于大，力弱者則見役于強(qiáng)，此乃屈于力而不敢抗衡，故為無道。夫世道不同，所尚各異。斯二者，乃理勢之自然，皆天也。人能審己量力，聽其當(dāng)然而不悖，便為順天。順天者社稷人民可保長存，若不聽其當(dāng)然，而般樂怠傲，便為逆天，逆天則未有不亡者。一順一逆，存亡系焉，可不審哉？”認(rèn)為孟子強(qiáng)調(diào)正身、順天方可保社稷人民?！懊献釉谎匀酥簧啤闭略疲骸按艘徽聲墙倘舜嫘闹液裰?。孟子曰：君子成人之美，不揚(yáng)人之惡。如人有不善，或規(guī)誨之而勉其改過，或隱覆之而不使播揚(yáng)……甚矣，人之不可輕毀也!大舜隱惡而揚(yáng)善，孔子惡訐以為直，職此意夫!”君子必須心存忠厚，揚(yáng)善惡奸，好是惡非。“齊人有一妻一妾”章云：“夫求富貴利達(dá)者，本以榮身；而反見羞于有道，亦何益哉？按孟子曰'人有不為也，而后可以有為’，彼求富貴利達(dá)者，無所不為者也，朝廷亦何取于若人而用之乎？稍有弗察，使一無恥之小人廁足其間，則人將從而效之，馴至相習(xí)成俗而不以為怪。管子曰：'禮義廉恥，國之四維?！茏?，霸臣也，猶能為此言，獎進(jìn)恬讓之士抑遠(yuǎn)躁競之流。有用人之責(zé)者可不是務(wù)與？”孟子所言“人有不為也，而后可以有為”，所謂不為乃無視“禮義廉恥”求“富貴利達(dá)”，所謂有為乃遵道、推仁、惠民?！度罩v孟子解義》對孟子修身養(yǎng)性之內(nèi)涵、修身養(yǎng)性之方法、修身養(yǎng)性之境界等著力進(jìn)行申發(fā)。

三、倡導(dǎo)理學(xué)助推孟學(xué)

1．舉理氣二元論，推孟子理氣說

《日講四書解義》推舉宋儒理氣二元論。朱熹曰：“小勇，血?dú)馑鶠?。大勇，義理所發(fā)?！薄度罩v四書解義》釋云：“可見不忍區(qū)區(qū)之小忿，便為血?dú)庵畯?qiáng)。能伸安天下之大勇，便為義理之剛?！奔壬臧l(fā)孟子“至大至剛”之說，又贊同朱熹“血?dú)狻薄傲x理”之分。朱熹曰：“道，體也。義，用也。二者皆理也，形而上者也。氣也者，器也，形而下者也。以本體言之，則有是理，然后有是氣，而理之所以行，又必因氣以為質(zhì)也?！薄叭擞猩酰砼c氣本俱有。后來欲動情流，既失其理，而遂喪其氣。集義，則可以復(fù)其性而氣自全?！薄度罩v四書解義》云：“志為至極，氣為次之；則志重于氣，人但當(dāng)守其志可矣……孟子曰：志氣本不相離，持養(yǎng)不可偏廢。如志之所在專一，則四肢百骸皆隨其運(yùn)用，故足以動乎氣?！痹诖?，贊同孟子志氣不相離、持養(yǎng)不可偏廢之說，但目的是申發(fā)朱熹“理先氣后”“理主宰氣”之論。孟子曰：“其日夜之所息，平旦之氣，其好惡與人相近也者幾希，則其旦晝之所為，有梏亡之矣。梏之反覆，則其夜氣不足以存；夜氣不足以存，則其違禽獸不遠(yuǎn)矣?！敝祆湓唬骸皻馀c理本相依。旦晝之所為不害其理，則夜氣之所養(yǎng)益厚；夜之所息既有助于理，則旦晝之所為益無不當(dāng)矣。日間梏亡者寡，則夜氣自然清明虛靜，至平旦亦然。至旦晝應(yīng)事接物時，亦莫不然?！薄度罩v四書解義》云：“夫晝之所為既有以害其夜之所息，夜之所息又不能勝其晝之所為，是以梏之反覆，輾轉(zhuǎn)而不已，則其夜時清明之氣日以浸薄，不足以存其仁義之良心，夜氣既不足以存，則雖靦然有人形而實違禽獸不遠(yuǎn)矣。”既是推孟學(xué)，又是尚理學(xué)。或者說在倡理學(xué)的同時，切實助推孟學(xué)。

2．尚義理氣質(zhì)之說，贊孟子人性之論

《日講孟子解義》云“蓋仁義即是人性”，從道德的角度闡釋了孟子的性善論，不合仁義即不合倫理道德的是“行”不是“性”，此處的道德經(jīng)過提升，就成了宇宙之“理”。云：“性者，人所得于天之理，至精至純，本有善而無惡?！薄叭伺c物雖同得乎天之氣以為生，而實各得乎天之理以為性，此所以人無不善，而為萬物之靈也?！笨梢姟度罩v孟子解義》認(rèn)為“性”是“得乎天之理”，“以氣為性之說”實為異端，并總結(jié)告子的“性”是“以知覺運(yùn)動為性”，“告子不知理一分殊之義，而誤以氣為性，所以其說愈辯而愈謬也?！薄度罩v孟子解義》的這些觀點其實是繼承了宋理學(xué)家的“義理之性善”“氣質(zhì)之性惡”的思想。“義理之性”是理學(xué)家提出的一種純善的人性。宋張載最先將人性分為天地之性與氣質(zhì)之性，前者是純善的，后者有善有不善。程顥、程頤認(rèn)為義理之性本于理，即天理，亦即仁、義、禮、智，人稟受以為性，未有不善。朱熹曰：“天之生此人，無不與之以仁、義、禮、智之理，亦何嘗有不善？”人生而具義理之性，但人之生是理與氣的相合，氣有清濁昏明，人因稟氣不同，因而有圣愚賢不肖之別?！度罩v孟子解義》所云“至于所稟之氣，則清濁厚薄，萬有各別”，與宋儒的觀點是一致的。朱熹在《孟子集注》中也說：“性者，人之所得于天之理也；生者，人之所得于天之氣也?！惫省度罩v孟子解義》在人性論上，是繼承了宋儒的觀點，是將人的道德屬性的“義理之性”與自然屬性的“氣質(zhì)之性”進(jìn)行區(qū)分，同時強(qiáng)調(diào)這是人與禽獸區(qū)別的根本原因，以“義理之性”詮釋孟子的性善論。朱熹《孟子集注》卷十一曰：“此章言性本善，故順之而無不善；本無惡，故反之而后為惡，非本無定體，而可以無所不為也?！薄度罩v孟子解義》申之云：“按朱熹言性本善，故順之而無不善；性本無惡，故反之而后為惡。詮孟子之義極明，邪說不攻自破矣。人主知此以立教、出治，順其本性而不反其本性，天下之人孰不勉于善而去不善也哉？”直接肯定朱熹《孟子集注》對《孟子》的義理闡發(fā)?？梢?，《日講孟子解義》贊的是程朱理學(xué)，興的是孟學(xué)。

3．推舉存理滅欲，申發(fā)孟子寡欲論

《日講孟子解義》在理欲關(guān)系問題上，極推程朱之說。孟子曰：“養(yǎng)心莫善于寡欲，其為人也寡欲，雖有不存焉者寡矣。其為人也多欲，雖有存焉者寡矣?！泵献诱J(rèn)為人的欲望寡淺才能保持善良的本性，多欲則會喪失善良的本性。宋儒從心性說出發(fā)，探討了天理人欲問題。二程說：“人心私欲，故危殆。道心天理，故精微。滅私欲則天理明矣?！边@里所謂“滅私欲則天理明”，就是要“存天理、滅人欲”。認(rèn)為人心有私欲，所以危殆；道心是天理，所以精微。朱熹在《孟子集注》中直言“天理人欲，不容并立”，提出了“遏人欲而存天理”的主張。明末清初，在改朝換代的劇烈社會變動中，以程朱理學(xué)為代表的學(xué)術(shù)正統(tǒng)受到了強(qiáng)烈的沖擊，其突出的標(biāo)志之一就是理學(xué)所標(biāo)榜的“存天理、滅人欲”的學(xué)說，遭到學(xué)者的批駁。清初的學(xué)術(shù)潮流是崇尚“經(jīng)世致用”，清儒普遍反對“存天理、滅人欲”，但代表清廷官方思想的《日講四書解義》對這一問題的態(tài)度是非常明確的。

《日講孟子解義》云：“蓋養(yǎng)心志者，非不養(yǎng)口腹也。但養(yǎng)心志，則天理為重，雖飲之食之，不過守其當(dāng)飲當(dāng)食之常；養(yǎng)口腹，則人欲為重，不至極口腹之欲而滅天理不止也。能不養(yǎng)小以失大，乃所以遏人欲而存天理爾?！薄懊献釉唬?理欲不容兩存，仁之足以勝不仁，猶水之足以勝火，乃必然而無疑者。’”“所以遏人欲于橫流，存天理于幾滅。圣賢維持世道之意，良深哉!”“人心非義即私，非理即欲，介然之義理暫忘，而不召之私欲立至?！薄吧w人心、道心總一，不并立之勢，天理日長則嗜欲日消。”《日講孟子解義》在面對理欲關(guān)系時，認(rèn)為人欲與天理是對立的，人欲的增長會對天理的存在產(chǎn)生消極的作用。什么是“欲”？認(rèn)為“心之動于物者為欲”，心追求的對象若不是天理，就是私欲，即“人心非義即私，非理即欲”。私欲的存在對人心、人性是有危害的，“而為不善者，蓋物欲之累，陷溺其良心，人為之私戕賊其真性”，“物欲之累”即私欲，會蒙蔽良心，良心受到蒙蔽則心性受到戕害，就會使本善無惡之性現(xiàn)不善之機(jī)。所以《日講孟子解義》申發(fā)孟子寡欲論，推舉宋儒“存天理、滅人欲”之論。

四、學(xué)界褒貶理學(xué)與清代孟學(xué)鼎盛

清政權(quán)建立后，即推程朱倡理學(xué)，理學(xué)被確定為官方統(tǒng)治思想?？滴趸实垲C布“圣諭十六條”，明確“黜異端，以崇正學(xué)”，再次確認(rèn)程朱理學(xué)為官方哲學(xué)和統(tǒng)治思想。清初科舉，考《四書》《五經(jīng)》，皆以理學(xué)家之疏解為標(biāo)準(zhǔn)?？滴踉f：朱熹“文章言談之中，全是天地之正氣、宇宙之大道。朕讀其書，察其理，非此不能知天人相與之奧，非此不能治萬邦于衽席，非此不能仁心仁政施于天下，非此不能內(nèi)外為一家”；還稱朱熹為“集大成而緒千百年絕傳之學(xué)，開愚蒙而立億萬世一定之規(guī)”。如此評價朱熹推崇理學(xué)，主要是青睞程朱理學(xué)的道德說教能力和倫理凝聚作用?？滴鯊?qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)既要闡明天地、社會、人生的基本道理，又要講求治道，能見之于施行，具有可操作性，而程朱理學(xué)恰恰契合了這些，“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”在此得到了完美統(tǒng)一。周、程、張、朱四子之學(xué)繼承了孔孟儒學(xué)之精華，不僅探明了圣意，而且為帝王提供了一套位育天地萬物的良策。既是儒學(xué)道統(tǒng)的延續(xù)，又具有完善的政治倫理功能。清統(tǒng)治者推程朱理學(xué)，將其確立為“治統(tǒng)”，有規(guī)定“學(xué)統(tǒng)”之意向。懾于治統(tǒng)，清初絕大部分官宦學(xué)者，基本信奉理學(xué)，起碼不敢明確反對理學(xué)，故出現(xiàn)了如張履祥、熊賜履、李光地等官宦理學(xué)名臣，同期民間也出現(xiàn)了如魏象樞、孫奇逢等理學(xué)家。但統(tǒng)攝“學(xué)統(tǒng)”之效并不明顯，《日講四書解義》刊行前，黃宗羲、王夫之、毛奇齡等都旗幟鮮明反理駁朱，影響深遠(yuǎn)?！度罩v四書解義》刊行后，朝廷再次明確了表程朱推理學(xué)的立場，因此，引發(fā)了三股潮流。

第一，《日講四書解義》成為官方詮釋孔孟思想憑據(jù)，也是判斷士子科舉答卷優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。那么士子欲金榜題名，須熟讀《日講四書解義》，全面了解其思想傾向。為了迎合科舉，由《日講四書解義》而演繹出的《四書》講章類著作層出不窮，幾乎泛濫成災(zāi)?！端膸烊珪偰刻嵋吩唬骸肮艜尕?，大抵有數(shù)可稽，惟坊刻四書講章，則旋生旋滅，有若浮漚，旋滅旋生，又幾如掃葉，雖隸首不能算其數(shù)?！睌?shù)量之巨，幾乎無法統(tǒng)計。

第二，因統(tǒng)治者青睞《四書》，引發(fā)更多學(xué)者關(guān)注《四書》學(xué)，康、雍、乾三朝研治《四書》的學(xué)術(shù)著作量非常大，據(jù)不完全統(tǒng)計，此期目前可見的《四書》學(xué)著作約280種，已散佚的《四書》學(xué)著作應(yīng)該更多。而在《四書》學(xué)中，大部分是義理學(xué)。因統(tǒng)治者好《孟》，同時孟子思想關(guān)注國計民生及學(xué)識修養(yǎng)，有益于經(jīng)世致用，所以在《四書》義理學(xué)中，很多學(xué)者又將精力投諸孟學(xué)。如李光地的孟學(xué)著作就有4種(《讀孟子劄記》、《孟子》二卷、《孟子》上下篇、《孟子不動心章》)，推舉《孟子》，探求圣義，褒程朱揚(yáng)理學(xué)。戴震有“孟學(xué)四書”(《原善》《孟子私淑錄》《緒言》《孟子字義疏證》)，竭力駁宋批朱。王夫之《四書》學(xué)著作有5種(《讀四書大全說》《四書訓(xùn)義》《四書考異》《四書稗疏》和《四書箋解》)，其中孟學(xué)占據(jù)一半以上篇幅，基本傾向是批宋駁朱。

第三，康熙在為《日講四書解義》所作的序中云：“朕惟天生圣賢，作君作師，萬世道統(tǒng)之傳，即萬世治統(tǒng)之所系也?！闭J(rèn)為“治統(tǒng)本于道統(tǒng)也”，如此治統(tǒng)與道統(tǒng)就合二為一，清統(tǒng)治者就可以同時掌控權(quán)力和道德的制高點，也有統(tǒng)攝學(xué)統(tǒng)之意。然而，在康熙推崇程朱、褒獎理學(xué)背景下，并沒有促進(jìn)“學(xué)統(tǒng)”契合治統(tǒng)，卻引發(fā)了學(xué)界較長時間的尊朱駁朱大辯論(擁理駁理攻防大戰(zhàn)，實際是圍繞《日講四書解義》崇尚理學(xué)的傾向展開的)。因為宋理學(xué)大體建立在孟子思想之上，所以在辯論中更多學(xué)者憑藉孟學(xué)，擁朱批朱。李光地云：“大抵圣學(xué)標(biāo)指有三，曰存心也，窮理也，集義也……孟子'持其志’如知言、養(yǎng)氣，便是三者兼舉，朱子致知力行，而主敬以成其始終，則孔孟嫡派也?！北砻媸峭浦欤瑢嵤谴蹬酢爸v義”，迎合康熙。戴震的孟學(xué)“四書”可謂是為駁宋批朱而作。戴震曾“偽病者十?dāng)?shù)日，起而語方伯：'我非真病，乃發(fā)狂打破宋儒家中太極圖耳。’”“仆生平著述之最大者，為《孟子字義疏證》一書，此正人心之要。今人無論正邪，盡以意見誤名之曰理，而禍斯民，故《疏證》不得不作?！贝髡鹪缙诔缧懦讨炖韺W(xué)，30歲之后逐漸懷疑遠(yuǎn)離程朱理學(xué)，后來全力批駁程朱理學(xué)。戴震在《孟子字義疏證》中高呼“酷吏以法殺人，后儒以理殺人”，“人死于法，猶有憐之者；死于理，其誰憐之”，揭露宋理學(xué)“存天理，滅人欲”的“以理殺人”本質(zhì)，其實是對抗《日講四書解義》規(guī)定的治統(tǒng)，并將矛頭直指清王朝的封建專制，揭露清統(tǒng)治者不僅利用宋理學(xué)維護(hù)其統(tǒng)治，還壓抑扼殺人性。焦循《孟子正義》云：“宋以來儒者，舉凡饑寒愁怨、飲食男女、常情隱曲之感，則名之曰人欲，故終其身見欲之難制……凡事為皆有于欲，無欲則無為矣……古之言理也，就人之情欲求之，使之無疵之為理。今之言理也，離人之情欲求之，使之忍而不顧之為理。此理欲之辨，適以窮天下之人，盡轉(zhuǎn)移為欺偽之人，為禍何可勝言也!其所謂欲，乃帝王之所盡心于民；其所謂理，非古圣賢之所謂理?！睂嶋H上是在指責(zé)《日講四書解義》推舉“存天理，滅人欲”，非行古圣賢之道，是“以理殺人”，是欺民悖圣。

從清初孟學(xué)發(fā)端至乾嘉孟學(xué)鼎盛，影響較大的《孟子》義理學(xué)專著主要有：黃宗羲的《孟子師說》，范爾梅的《孟子札記》，李光地的《讀孟子札記》，崔紀(jì)的《讀孟子札記》，戴震的《孟子字義疏證》，翁方綱的《孟子附記》，姜兆翀的《孟子篇敘》，焦循的《孟子正義》(義考兼長)，另外，顧炎武的《日知錄》、王夫之的《讀四書大全說》等對《孟子》的義理也有精深的闡釋。除了李光地《讀孟子札記》外，其他孟學(xué)專著都是批駁程朱理學(xué)的，且前后承繼發(fā)展線索較為明顯。其中黃宗羲的“成說在前，此亦一述朱，彼亦一述朱，宜其學(xué)者之愈多而愈晦”的批宋駁朱態(tài)度以及“性無本然、氣質(zhì)之別，天地之性，即在形而后有之中”的一元論人性思想影響整個清代孟學(xué)；顧炎武言性相近，近于善，王夫之言“天地?zé)o不善之物，而物有不善之幾”，對崔紀(jì)、康浚、崔述等人性觀都有直接影響。而黃宗羲、王夫之已經(jīng)意識到“知”對人性善的意義，對戴震“知即善”性善觀形成有明顯的影響，焦循將戴震的“知即善”發(fā)展為“智即善”，可謂一脈相承，都是批駁宋儒性二元論。在理氣關(guān)系問題上，黃宗羲堅持“理不離氣”，“離氣無所為理”，王夫之認(rèn)為“理即是氣之理，氣當(dāng)?shù)萌绱吮闶抢恚聿幌榷鴼獠缓蟆?，崔紀(jì)言“配義與道，是氣配道義，非道義配氣也……故守氣不如守道義”，羅澤南云“理無定在，勢之所存，即理之所寓”，戴震言“陰陽五行，人物以類滋生，皆氣化之自然”，認(rèn)為“理在氣中”“理在物中”，反對程朱“以理為別如一物”觀點。他們的理氣觀均與程朱理氣二元論不合。在理欲關(guān)系問題上，清儒不贊成宋儒“存天理，滅人欲”之論，傾向于“理欲統(tǒng)一”。王夫之認(rèn)為不能離開人欲空談天理，天理即在人欲之中。戴震認(rèn)為“理者存乎欲者也”，揭露宋儒“存天理，滅人欲”的“以理殺人”本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)“天理者，節(jié)其欲而不窮人欲”，“凡事為皆有于欲，無欲則無為矣；有欲而后有為”，“通天下之情，遂天下之欲”。焦循贊同戴震的“理欲統(tǒng)一”觀點，認(rèn)為：“圣人治天下，體民之情，遂民之欲，而王道備。”批宋駁朱是清代孟學(xué)的主流。

《日講四書解義》崇程朱推理學(xué)，規(guī)定治統(tǒng)之效顯著，統(tǒng)攝學(xué)統(tǒng)之功未明，并引發(fā)學(xué)界長時間褒朱駁朱大戰(zhàn)，在護(hù)理駁朱聲浪中，激發(fā)了學(xué)者的研孟熱情，匯集學(xué)識才智，挖掘?qū)W術(shù)潛能，成就了中國古代孟學(xué)史上兩部杰作——戴震的《孟子字義疏證》和焦循的《孟子正義》橫空出世，將清代孟學(xué)推至鼎盛。

《日講四書解義》是清康熙皇帝“紹祖宗丕基，孳孳求治，留心問學(xué)。命儒臣撰為講義，務(wù)使闡發(fā)義理，裨益政治，同諸經(jīng)史進(jìn)講”之書，這既顯清代儒臣對《四書》的認(rèn)知，也匯集了最高統(tǒng)治者康熙對《四書》的討論與思考?！度罩v孟子解義》對《孟子》的詮釋側(cè)重于政治思想的闡發(fā)，是因為《日講孟子解義》要滿足帝王治學(xué)與治國相結(jié)合的需求。對朱熹理學(xué)的肯定，是看重它從天理方面對人的規(guī)范作用。同時提倡道統(tǒng)，也是清代統(tǒng)治者鞏固統(tǒng)治的一種手段?？傊度罩v四書解義》不僅僅是研究《四書》的著作，更彰顯當(dāng)時主流意識形態(tài)的價值取向，背負(fù)更多的是政治使命?？滴趸实壑亍端臅?，愛《孟子》，為《日講四書解義》序云：“按孔子集群圣之大成，而孟子愿學(xué)孔子。后之繼孟子者誰乎？由周、程、張、朱諸儒而學(xué)孔孟。”可見其對孟子的推崇。《日講四書解義》刊行后，成為科舉考試的必讀教材，同時清代科舉試題，頻繁涉及《孟子》，引發(fā)士子更加關(guān)注《孟子》，激發(fā)更多學(xué)者潛心孟學(xué)，助推孟學(xué)興盛。康熙皇帝于康熙二十六年(1687)親自擬寫《御制孟子廟碑文》、康熙二十八年(1689)再作《孟子贊》，贊曰：“哲人既萎，楊墨昌熾。子輿辟之，曰仁曰義。性善獨(dú)闡，知言養(yǎng)氣。道稱堯舜，學(xué)屏功利。輝煌七篇，并垂六藝?？讓W(xué)攸傳，禹功作配?！笨滴跞绱顺缑腺澝?，對清代孟學(xué)發(fā)展具有極大的推動作用。