【編者按】今天全文刊發(fā)長(zhǎng)陽(yáng)三國(guó)夷陵之戰(zhàn)考察研究會(huì)發(fā)起人毛正壽老先生撰寫的論述“夷陵之戰(zhàn)與長(zhǎng)陽(yáng)磨市”關(guān)系的文章，這是老先生在本網(wǎng)10月視頻采訪他之后，對(duì)采訪內(nèi)容的完整補(bǔ)充，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神讓我們深受感動(dòng)，老先生已經(jīng)87歲高齡，還是在病中，他的堅(jiān)持給我們更多的鼓舞與信心，這篇文章凝聚著長(zhǎng)陽(yáng)三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)考察研究會(huì)所有成員的心血與智慧，值得用心品讀。

事件回顧

宜昌茶葉網(wǎng)  長(zhǎng)江文化網(wǎng)  茶精品雜志  宜昌微博名人匯  訊    10月23日，天空飄著小雨，長(zhǎng)陽(yáng)磨市鎮(zhèn)的馬鞍山已經(jīng)是煙霧迷蒙。長(zhǎng)陽(yáng)三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)考察研會(huì)、宜昌微博名人匯等機(jī)構(gòu)一行三人來到三國(guó)夷陵（猇亭）之戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)長(zhǎng)陽(yáng)磨市鎮(zhèn)的救師口和馬鞍山上的烏缽池村，實(shí)地考察和調(diào)研夷陵之戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)，專訪了毛正壽老人和劉新平父子四人，探秘烏缽池村的古夷道和向王桶。以三國(guó)夷陵之戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)為主題的考察調(diào)研活動(dòng)已經(jīng)持續(xù)了7年之久，目前國(guó)內(nèi)有夷陵之戰(zhàn)在江南和江北的爭(zhēng)議，但江南派的觀點(diǎn)更符合三國(guó)志的史實(shí)，也是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。

探訪三國(guó)夷陵之戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)古猇亭長(zhǎng)陽(yáng)磨市鎮(zhèn)，從宜昌出發(fā)，經(jīng)現(xiàn)在的猇亭區(qū)、宜都、五眼泉、蘆溪，柳家堰，來到救師口（馬良救師之地），專訪毛正壽老人，后到馬鞍山上的烏缽池村一組（海拔600米），探訪劉新平一家，圍爐論三國(guó)，沿路探古道。

路經(jīng)蘆溪時(shí)，遙望劉備當(dāng)年退登的馬鞍山，此山已處云霧之中，分外縹緲神秘。這里離救師口10多公里，離山上的烏缽池20多公里。

         雨中馬鞍山

在當(dāng)年?yáng)|吳名將陸遜隱兵之地陸溪（今長(zhǎng)陽(yáng)磨市蘆溪），夕陽(yáng)西下時(shí)可以欣賞到劉備退登的馬鞍山雄偉的剪影。公元222年，這里戰(zhàn)火彌漫，千軍萬馬，火燒連營(yíng)?，F(xiàn)在看到的紅紅的夕陽(yáng)，仿佛是當(dāng)年戰(zhàn)死將士的熱血。

夷陵大戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)視頻采訪導(dǎo)讀（一）

主持人：請(qǐng)您談一談三國(guó)時(shí)期有哪三大戰(zhàn)役？三大戰(zhàn)役各處于什么歷史地位？

佳賓：三國(guó)時(shí)期最著名的三大戰(zhàn)役是官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)和夷陵之戰(zhàn)。

官渡之戰(zhàn)發(fā)生在公元200年，北方實(shí)力最強(qiáng)的豪強(qiáng)袁紹發(fā)動(dòng)對(duì)曹操的進(jìn)攻。被曹操出奇兵在官渡打得大敗，史稱官渡之戰(zhàn)。官渡之戰(zhàn)奠定了曹操稱霸北方建立北魏的基礎(chǔ)。

赤壁之戰(zhàn)發(fā)生在公元208年，當(dāng)時(shí)曹操想掃平群雄，一統(tǒng)天下，親率幾十萬大軍攻占荊州，把劉備追趕到夏口（武漢）并向東吳宣戰(zhàn)。結(jié)果被孫劉聯(lián)軍打得丟盔棄甲。僅帶少數(shù)敗將經(jīng)華榮逃回北方。戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在赤壁，史稱赤壁之戰(zhàn)。赤壁之戰(zhàn)鞏固了孫權(quán)在江南的統(tǒng)治地位。

夷陵之戰(zhàn)發(fā)生在公元211年到222年間，劉備為奪回被東吳襲占的荊州、報(bào)東吳殺害關(guān)羽之仇發(fā)動(dòng)的討伐東吳的戰(zhàn)爭(zhēng)，史稱夷陵之戰(zhàn)，因主戰(zhàn)場(chǎng)在猇亭，故史學(xué)家們又稱其為猇亭之戰(zhàn)。公元221年正月，劉備率大軍到秭歸，派將軍吳班，陳式率軍順江而下，一舉攻占了夷陵城；接著劉備命黃權(quán)為鎮(zhèn)北將軍，會(huì)同先到的水軍，共4萬余人為偏師，北防曹魏、東拒吳軍于江北夷陵道。公元222年2月，劉備親率主力，從秭歸渡過長(zhǎng)江，沿江南鹽道（也稱夷道）直逼夷道（宜都）猇亭。在猇亭與大本營(yíng)在宜都的吳軍對(duì)峙達(dá)數(shù)月之久。到了閏6月，東吳陸遜發(fā)起反擊，火燒劉備連營(yíng)，劉備兵敗，退登馬鞍山，又被吳軍團(tuán)團(tuán)圍住，日夜攻打，蜀軍土崩瓦解，死者萬數(shù)，連夜突圍逃遁，最后退守白帝城。劉備遭到慘敗，一病不起，病死白帝城。夷陵大戰(zhàn)的結(jié)局是形成了北魏、東吳、西蜀三國(guó)鼎立的局面。

主持人：您剛才講的夷陵之戰(zhàn)發(fā)生在宜昌地區(qū)，那么它的主戰(zhàn)場(chǎng)猇亭在什么地方？

嘉賓：夷陵之戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)猇亭，不在長(zhǎng)江以北的今猇亭，而在長(zhǎng)江以南的馬鞍山以東，五眼泉和大山梁以西，清江下游南岸的三角地帶。這一地帶其所以被稱為“主戰(zhàn)場(chǎng)”，有五大特點(diǎn)：第一，是交戰(zhàn)雙方的主帥所在地；第二，是交戰(zhàn)雙方的軍隊(duì)主力所在地；第三，是交戰(zhàn)雙方樹柵立營(yíng)所在地；第四，是交戰(zhàn)雙方拼殺和決勝所在地；第五，雙方駐軍所在地都有出土文物可做佐證。

主持人：您說夷陵大戰(zhàn)雙方的主帥都在猇亭，所以猇亭是主戰(zhàn)場(chǎng)，有什么依據(jù)？

佳賓：第一，作為主戰(zhàn)場(chǎng)，沒有雙方的主帥參加，不能認(rèn)定是主戰(zhàn)場(chǎng)。古往今來，凡認(rèn)定是主戰(zhàn)場(chǎng)的，雙方的主帥必然在場(chǎng)。就猇亭之戰(zhàn)而言，蜀軍的劉備，吳軍的陸遜都參加并指揮了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，據(jù)《三國(guó)志》等史志記載，劉備當(dāng)時(shí)駐在馬鞍山東麓大營(yíng)頭的大本營(yíng)，陸遜當(dāng)時(shí)駐在陸城的吳軍大本營(yíng)，劉備的鋒芒所指，是宜都陸城的吳軍大本營(yíng)，陸遜的鋒芒所指，是“宜都五眼泉以西，長(zhǎng)陽(yáng)馬鞍山以東”，劉備駐軍所在地的磨市古猇亭。因此從陸城到馬鞍山之間40華里的地段，是夷陵大戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)從東到西的地域。

主持人：猇亭是交戰(zhàn)雙方主力所在地，有什么依據(jù)？

嘉賓：《三國(guó)志》以及《夷陵之戰(zhàn)研究》等史志記載，投入夷陵大戰(zhàn)的蜀漢總兵力約12萬人馬，除去江北4萬人，還有8萬人在猇亭江南主戰(zhàn)場(chǎng)；東吳抗蜀總兵力約5萬人，除去江北夷陵道1萬人外，還有4萬人投入猇亭江南主戰(zhàn)場(chǎng)。兩軍總兵力17萬人，投入猇亭之戰(zhàn)的有12萬人，占兩軍總兵力的70%，因而江南猇亭是夷陵大戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)。

主持人：您在上面說，猇亭主戰(zhàn)場(chǎng)是雙方樹柵立營(yíng)之地，請(qǐng)問雙方在這一地區(qū)樹立的營(yíng)寨有多大地域？

嘉賓：吳軍扎營(yíng)所在地，東起陸城，西至大山梁，東西相距十五華里，南駐石羊山，北至毛家沱，南北距10華里，吳軍駐營(yíng)總面積150平方里（15×10）；蜀軍扎營(yíng)所在地，東至落陣嶺，西至馬鞍山，東西距18華里，南駐待令坪，北至鐵門坎，南北均6華里，蜀軍扎營(yíng)總面積為108平方里（18×6）這108平方里，就是《三國(guó)志》所載蜀軍“軍于猇亭”，“于夷道猇亭駐營(yíng)”所在的“古猇亭”。

主持人：《三國(guó)志》所指蜀軍“軍于猇亭”究竟有哪些營(yíng)寨？

嘉賓：共有十二座蜀軍營(yíng)寨：他們是：①劉備所在的大營(yíng)頭為他的“大本營(yíng)”；②駐于小營(yíng)頭的是他的“精兵營(yíng)”（劉備的御林軍）；③駐于駐馬溪的是他的“騎兵營(yíng)”；④駐于矛戈頭的是他的“工兵營(yíng)”；（制造兵器的地方）；⑤駐于待令坪的是他的“機(jī)動(dòng)營(yíng)”；⑥駐于軍營(yíng)沖鐵門坎的是他的“接應(yīng)營(yíng)”；駐于落陣嶺的是他的四個(gè)前鋒營(yíng)。這四個(gè)營(yíng)分別駐在嶺中、嶺北、嶺南、嶺東，被稱之為中大營(yíng)、北大營(yíng)、南大營(yíng)、東大營(yíng)。還有一個(gè)駐在大本營(yíng)后方馬鞍山東緣馬鞍口的后備營(yíng)。

主持人：這些已查證落實(shí)的軍營(yíng)與猇亭方位的認(rèn)定有何關(guān)系？

嘉賓：“三國(guó)志”關(guān)于猇亭的具體方位記載得比較模糊，我們找準(zhǔn)了劉備駐軍的具體位置，就等于找準(zhǔn)了猇亭的具體方位。因?yàn)椤度龂?guó)志》所載劉備于“夷道猇亭駐營(yíng)”和《資治通鑒》所載劉備“軍于猇亭”，都可以理解為劉備駐軍之地就是古猇亭。

主持人：您說猇亭是兩軍交戰(zhàn)并取得勝利之地，所以是主戰(zhàn)場(chǎng)，請(qǐng)問兩軍在這一地域有哪些交戰(zhàn)記錄？

嘉賓：吳蜀雙方在這一地域的拼殺，史載共有8次，并決定了勝負(fù)：一是毛家沱吳軍孫恒被困，是雙方交戰(zhàn)的第一仗，發(fā)生在陸城以西15華里的毛家坨；二是雞頭山蜀軍的前鋒被吳斷后，蜀前鋒敗走；三是石羊山爭(zhēng)奪戰(zhàn)，先是被蜀軍占領(lǐng)，后被吳軍用計(jì)占領(lǐng)，蜀軍敗走拖溪；四是大山梁吳班誘敵，吳軍堅(jiān)守不出，吳班平地立營(yíng)誘敵，被吳軍識(shí)破，誘敵未能奏效；五是落陣嶺“先攻一營(yíng)”。吳軍大舉進(jìn)攻前，事先作的一次試探性進(jìn)攻，試探慘?。涣枪?/span>猇亭火燒連營(yíng)，蜀軍慘敗，劉備退登馬鞍山；七是馬鞍山兩軍激戰(zhàn)；八是吳軍攻涿鄉(xiāng)追趕劉備，劉備先逃。

主持人：您說吳蜀雙方駐軍所在地，都有出土文物，請(qǐng)您舉出實(shí)例。

嘉賓：有沒有出土文物是檢驗(yàn)真假猇亭的依據(jù)之一，江南的古猇亭一帶，早有文物出土，且數(shù)量不少。從宜都方面看：陸城鎮(zhèn)內(nèi)的一些山包和丘陵上分布有密集的兩漢時(shí)期的土墓群，其中屬于漢至六朝時(shí)期的古墓地，有亂葬崗、操場(chǎng)壩、下馬墩、營(yíng)盤垴、劉家屋場(chǎng)、猴子坡、龍神廟、劉家大堰、頭筆、尾筆、烏龜包、石板巷子等處。上世紀(jì)八九十年代，考古工作者曾在這一帶陸續(xù)發(fā)掘了100余座漢至六朝時(shí)期的墓葬，墓室長(zhǎng)達(dá)六米多，墓葬內(nèi)出土了不少兵器和隨葬品，特別是墓葬內(nèi)還出土了一枚代表墓主人身份的“偏將軍印章”，存放在宜都博物館，專家們推測(cè)，墓主人可能是跟隨陸遜作戰(zhàn)的吳軍主要將領(lǐng)，戰(zhàn)死后葬于陸城。在宜都城西高壩洲白龍沖，向洪溪等地也發(fā)現(xiàn)了東漢至六朝時(shí)期的墓地，上述墓葬一般都有出土的鐵兵器，所有這些都不能說與夷陵之戰(zhàn)無關(guān)。

再?gòu)拈L(zhǎng)陽(yáng)方面來看，劉備駐軍之地，先后也有文物被發(fā)掘。在蜀軍“兵工廠”所在地矛戈頭，1997年11月，家住樟樹坪的村民余祥全，在開挖柑橘窩子時(shí)，挖出了數(shù)千塊漢磚，這些漢磚圍砌的一個(gè)長(zhǎng)方形的地窖中，堆放了兩米厚的木屑（俗稱鋸末子），木屑中還有五件東漢文物：鐵制短劍各一把，指環(huán)一只，手環(huán)一只，青銅鏡一塊。這五件文物都用一層厚厚的白蠟包裹著，經(jīng)過一千多年的存放，并未生銹、腐爛和損壞。除漢磚已由磨市鎮(zhèn)政府保管外，五件文物都存放在長(zhǎng)陽(yáng)博物館。此外，20多年前一位叫叫譚文新的老人，在矛戈頭的東端，挖開一個(gè)樹兜時(shí)，挖出了兩把鐵制短劍，老人講，短劍出土之地是一個(gè)長(zhǎng)方形的深土帶，顯然是專為深埋兵器而挖掘的地窖。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裰v：矛戈頭中心地帶有一個(gè)名叫“院子坪”的高地，四周用石頭壘起數(shù)米高的圍墻而得名，是蜀軍當(dāng)年制造兵器之地，至今，院子坪的兩邊仍有兩個(gè)大土包，老人們傳下來的說法：“兩個(gè)土包動(dòng)不得，一動(dòng)就冒火星子，是劉備埋兵器的地方，埋有刀、矛、戈、劍等多種兵器”。鑒于有國(guó)家文物保護(hù)條例限制，兩個(gè)土包至今不敢開挖，究竟是否埋了兵器？埋了多少兵器，至今仍然是個(gè)“謎”。但是可以肯定一點(diǎn)：從已出土的文物看，可以證明這個(gè)地方屬于劉備駐軍之地古猇亭。

主持人：從出土文物看可以證明這個(gè)地方是古猇亭，從劉備駐軍遺址看也可以證明這個(gè)地方是猇亭，再?gòu)膭浔鴶⊥说邱R鞍山看，更可以證明劉備退登之地是古猇亭，至于交戰(zhàn)雙方的主帥和雙方軍隊(duì)的主力都在這里，仍然可以證明這個(gè)地方就是古猇亭，既然有如此多的確鑿的證據(jù)證明這個(gè)地方是古猇亭，那么為什么在江北的古老背又出現(xiàn)另一個(gè)名叫猇亭的地方？

嘉賓：我們說，江南的古猇亭在長(zhǎng)陽(yáng)磨市境內(nèi)，是根據(jù)正史的記載、遺址的呈現(xiàn)、文物的佐證和民間傳說等多方面的證據(jù)得出的結(jié)論，是歷史的真實(shí)。而江北古老背的今猇亭則是依據(jù)小說《三國(guó)演義》的虛構(gòu)和民間戲說而得來的。第一，他沒有任何正史的記載可循；第二，他沒有任何戰(zhàn)爭(zhēng)遺址可以考察；第三，他沒有任何出土文物作佐證；第四，他所編造的一些民間傳說，全是拉郎配式的，東拉西扯的荒誕戲說，經(jīng)不起任何推敲和追問，所以我可以肯定的說：江北的今猇亭純屬虛構(gòu)。

主持人：您能講出江北猇亭是怎樣虛構(gòu)的？有哪些事例。

嘉賓：首先，古老背人說他們那個(gè)地方叫猇亭，是根據(jù)小說《三國(guó)演義》的虛構(gòu)而得來的。他們?cè)跅罹壬骶幍?993年出版的《西塞烽煙》一書中（P125-145）將《三國(guó)演義》的83回、84回作為“附錄”，可以充分說明他們所憑借的依據(jù)是什么，是小說的虛構(gòu)，這是一。

其次，該書虛構(gòu)了劉備在古老背多次被圍被困的故事，其實(shí)，這些故事都是子虛烏有，因?yàn)樵谡麄€(gè)夷陵大戰(zhàn)中，劉備從來沒有到過古老背，一是劉備沒有從江北到過古老背，劉備在江北奪取了西陵峽口和夷陵道以后，遭到吳軍江北軍的猛烈反擊，吳軍在攻打蜀軍的反擊戰(zhàn)中，擊潰了蜀軍五營(yíng)兵力一萬多人，不少蜀軍將領(lǐng)被斬殺，正如《三國(guó)志》所載：“陸遜將領(lǐng)宋謙等攻蜀五屯，皆破之，斬其將”。由此可見劉備的江北軍，只到達(dá)過峽口和夷陵道20里的峽江東西岸，并沒有攻破鎮(zhèn)川門到古老背50里吳軍水軍的防線。

再是劉備也沒有從江南打破吳軍防線到達(dá)古老背。蜀軍在五屯之戰(zhàn)失敗后，將伐吳路線由水路改由陸路，并自率主力南渡長(zhǎng)江，緣山截嶺，過清江向東直指宜都陸城吳軍的大本營(yíng)。由于吳軍采取拖延戰(zhàn)術(shù)，使蜀吳兩軍在江南對(duì)峙了五個(gè)月之久，直至蜀軍意志喪失，終被火燒連營(yíng)而慘敗。兩軍在對(duì)峙的五個(gè)月中，劉備的先頭部隊(duì)，最多只到過雞頭山，始終沒有突破吳軍大本營(yíng)而北渡長(zhǎng)江到達(dá)古老背。

三是從地理?xiàng)l件看，劉備無法到達(dá)古老背。五屯之戰(zhàn)蜀軍失敗后，劉備由北進(jìn)改為南進(jìn)，由水路進(jìn)攻改為陸路進(jìn)攻。從此，雙方戰(zhàn)斗全部在陸上進(jìn)行，也就是說，雙方主力一直在長(zhǎng)江南岸對(duì)峙，史書沒有任何兩軍隔江作戰(zhàn)的記載。因?yàn)殚L(zhǎng)江寬達(dá)七八里，不是像一條小溝說要過去就可以過得去，若要過去就必須千帆競(jìng)發(fā)才能裝載數(shù)萬蜀軍，駐扎在荊門山虎牙山一帶的東吳水軍，難道會(huì)坐以待斃，不予攔截，強(qiáng)悍的東吳水軍當(dāng)時(shí)是無敵的，數(shù)萬蜀軍如要過江到古老背。東吳水軍可以毫不費(fèi)力地將其殲滅在長(zhǎng)江洶涌波濤之中，所以稍有常識(shí)的，知道地理位置的人，是不可能認(rèn)同劉備在江北的古老背能隔江與江南的吳軍作戰(zhàn)。由此可以斷言，劉備不可能在江北古老背設(shè)立大本營(yíng)，說劉備在江北攻打江南的吳軍，更不可能，說蜀、吳兩軍隔江作戰(zhàn)是十分可笑的，是十分荒誕的民間戲說。

主持人：夷陵大戰(zhàn)中，劉備沒有到過古老背，那么，古老被改名為猇亭又是怎么一回事？

嘉賓：古老背其名，據(jù)我所知，至少也用了幾百年甚至上千年，它是由地理名稱—虎垴涪演變而來的，中間也曾用過商業(yè)名稱——興善坊。改名為猇亭，是1982年12月份的事，到現(xiàn)在只不過三十多年時(shí)間，改名的依據(jù)按照《西塞烽煙》的說法：是張飛208年到此視察時(shí)給予的命名。我們認(rèn)為，說張飛為猇亭命名是不真實(shí)的，208年張飛任宜都太守，當(dāng)時(shí)赤壁大戰(zhàn)剛剛結(jié)束，北魏的曹仁還管轄著江北夷陵，包括古老背一帶。一個(gè)江南的蜀國(guó)宜都太守怎么能擅自跑到北魏屬地古老背來為它命名？《烽煙》在介紹張飛為古老背命名猇亭時(shí)，一個(gè)工匠把張飛比作狗，張飛不但不怒，反而大笑，把張飛說的那樣的愚蠢，那樣的傻，人家把他比作狗他還聽不懂，哪有這種事？《烽煙》的作者，為了把古老背改成猇亭，杜撰了張飛命名這個(gè)故事，除了說書人為了掙錢，也跟著戲說外，不可能另有他人贊同和相信；當(dāng)然，想利用歷史文化品牌，開辟旅游線路，發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的人是贊同的，但這些人可能自己也并不相信，因?yàn)樗麄冇H自搞了虛構(gòu)，搞了杜撰，怎么去相信？其結(jié)果只能是自欺欺人。

主持人：猇亭不是張飛命名，上面您分析的很有說服力，那么猇亭其名究竟從何而來？

嘉賓：猇亭其名，最早出現(xiàn)在《三國(guó)志》的先主篇，原文是“二月，先祖自秭歸率諸將進(jìn)軍，緣山截嶺，于夷道猇亭駐營(yíng)……”，這是史書上最早或者說是第一次出現(xiàn)猇亭其名，時(shí)間是公元222年，比張飛所謂的命名晚了14年；同時(shí)也說明：劉備伐吳大軍從秭歸過長(zhǎng)江，在夷道所屬的猇亭駐營(yíng)。夷道縣是今日的宜都市，宜都在江南，猇亭當(dāng)然在江南。猇亭其名應(yīng)該在劉備在其駐營(yíng)之后劉備為其駐營(yíng)之地的命名。

主持人：既然猇亭在江南，為什么江南至今沒有猇亭其名，反而被不是猇亭的古老背用上了？

嘉賓：江南沒有猇亭其名，是因?yàn)槭分緦?duì)猇亭的記載比較模糊，沒有指出具體方位，經(jīng)專家學(xué)者們多年的考察走訪后，才認(rèn)定猇亭在長(zhǎng)陽(yáng)磨市境內(nèi)，主要有以下幾個(gè)方面的依據(jù)：

①是史志記載了猇亭總體方位和具體方位在長(zhǎng)江以南?！度龂?guó)志》黃權(quán)傳：“先主以權(quán)為鎮(zhèn)北將軍，率江北諸軍以防魏師，先主自在江南”。該文又載：“南軍猇亭敗績(jī)先主引退……”《資治通鑒》卷69載：“漢主……自率諸將自江南緣山截嶺，軍于夷道猇亭”。有的史志則指出了猇亭的具體方位：《中國(guó)史稿地圖集》（郭沫若主編）上冊(cè)，將猇亭的位置標(biāo)注在長(zhǎng)江以南，宜都以西，清江南岸馬鞍山東麓?！吨袊?guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史話》P225--226文字記載：猇亭的具體位置在“宜都以西，長(zhǎng)陽(yáng)縣南”、“馬鞍山附近”。成都武侯祠陳列館的劉備伐吳出川路線圖，其箭頭從姊歸指向長(zhǎng)江之南，清江下游南岸，宜都以西的一個(gè)地方，箭頭終止處標(biāo)注了“猇亭”二字。何茲全的《三國(guó)史》附圖所指，在長(zhǎng)陽(yáng)磨市境內(nèi)的馬鞍山東麓。②是長(zhǎng)江以南，長(zhǎng)陽(yáng)東南，清江南岸的馬鞍山東頭，有密集的蜀漢駐軍遺址。經(jīng)過實(shí)地勘察，長(zhǎng)陽(yáng)磨市馬鞍山東頭，在長(zhǎng)達(dá)18華里，寬5-7里地段，有劉備鋪設(shè)的十二座營(yíng)寨，其中包括劉備在大營(yíng)頭的中軍大本營(yíng)，這些營(yíng)寨的名稱，我在前面已向你一一作過介紹?，F(xiàn)在，我們可以這樣說：既然認(rèn)定了劉備駐軍營(yíng)寨的所在地，那么就可以認(rèn)定這些營(yíng)寨所在地就是古猇亭，史書對(duì)猇亭具體方位記載模糊的問題，在這里就得到了解決。③在宜都大山梁以西，長(zhǎng)陽(yáng)馬鞍山以東，沿清江南岸因蜀軍駐扎而叫響了八個(gè)三國(guó)古地名。即因劉備的大本營(yíng)所在地而叫響的大營(yíng)頭，因劉備御林軍精兵營(yíng)所在地叫響的小營(yíng)頭；因劉備的騎兵所在地而叫響的駐馬溪；因劉備的兵工廠所在地而叫響的矛戈頭；因劉備的機(jī)動(dòng)營(yíng)所在地叫響的待令坪；因劉備的接應(yīng)營(yíng)所在地而叫響的軍營(yíng)沖和鐵門坎；因劉備的前鋒營(yíng)落下陣來止步扎營(yíng)之地而叫響的落陣嶺等等。④是有不少出土文物，這個(gè)佐證我在前面已經(jīng)講過，這里就不再重復(fù)了。

主持人：前面您講了猇亭，為什么在江南磨市鎮(zhèn)境內(nèi)四個(gè)方面的佐證和依據(jù)，那么是不是意味著磨市人民的三國(guó)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯了？

嘉賓：這個(gè)問題，要請(qǐng)專家學(xué)者們來回答，特別是請(qǐng)法學(xué)家來界定，從我們考察研究團(tuán)隊(duì)本身來看，我們的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)過程。多年前，我們和社會(huì)上許多人一樣，認(rèn)為猇亭在江北，在古老背，特別是宜昌市政府把它作為一個(gè)開發(fā)區(qū)之后，我們更是深信無疑，直到2010年5月中旬，市縣文聯(lián)在磨市召開了“三國(guó)歷史文化研討會(huì)”，會(huì)上，各縣市文聯(lián)主席、縣內(nèi)外幾所大學(xué)的專家學(xué)者，宜昌“兩報(bào)”的總編、記者、多位三國(guó)歷史文化研究者共30多人，一致認(rèn)為：夷陵大戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)猇亭，不在江北的古老背而在江南的長(zhǎng)陽(yáng)磨市和宜都五眼泉。得到了這一信息，我們作為磨市人，作為磨市的在職或退休干部，對(duì)于這么多專家學(xué)者送上門來的三國(guó)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)，感到是一筆寶貴的財(cái)富，絕不能無動(dòng)于衷，從那時(shí)起，我們組織了考研團(tuán)隊(duì)，圍繞夷陵大戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)猇亭，其地理位置究竟是在江北的古老背，還是在江南的長(zhǎng)陽(yáng)磨市、宜都的五眼泉這一主題進(jìn)行研究，本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)后世負(fù)責(zé)的理念，堅(jiān)持以權(quán)威史志為依據(jù)，不搞先入為主，堅(jiān)持正反兩面兼容，不搞以我為軸，堅(jiān)持由淺入深，謹(jǐn)慎探索的思想方法，逐步弄清了猇亭的地理位置為什么不在江北而在江南的確鑿依據(jù)。并且先后出版了《夷陵大戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)考察論文集》、《夷陵大戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)遺址考》、《夷陵大戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)考察論文續(xù)集》等三本考研著作；隨著考研的深入，我們的認(rèn)識(shí)越來越清晰，越來越感覺六年前專家學(xué)者們?cè)谀ナ姓匍_的研討會(huì)上所作的結(jié)論是正確的，越來越覺得古老背的今猇亭虛構(gòu)的成分太多太多，客氣一點(diǎn)說，是一些民間藝人的“文學(xué)虛構(gòu)”，不客氣地說是一種歪曲歷史，篡改歷史的行為。當(dāng)年，古老背人可能是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度，想把自己所在的地方變成三國(guó)旅游線以吸引游客，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但是應(yīng)該有個(gè)底線：不能因?yàn)橐l(fā)展經(jīng)濟(jì)，就隨意篡改歷史，否定歷史。篡改歷史、歪曲歷史、否定歷史是對(duì)歷史的不尊重，是對(duì)歷史的背叛。問題的嚴(yán)重性在于它把堂堂的縣一級(jí)區(qū)黨委和區(qū)政府的莊嚴(yán)名稱建立在謊言的基礎(chǔ)上，建立在虛構(gòu)歷史的基礎(chǔ)上，這樣做有損于我黨，有損于人民政府的尊嚴(yán)和形象，這是與我黨的傳統(tǒng)美德，燦爛文化極不相稱的。

“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家必須知道自己是誰，是哪里來的，要到哪里去……”?？倳浾f的，是國(guó)家和民族，我們想一個(gè)地方也應(yīng)該如此：“知道自己是誰”？“江北的今猇亭是誰？是怎么來的”？難道能這樣長(zhǎng)久地向社會(huì)向后世欺騙下去？我們當(dāng)拭目以待。

夷陵大戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)視頻采訪導(dǎo)讀（之二）

主持人：劉備在火燒連營(yíng)兵敗后，退登馬鞍山，史志有記載，但是現(xiàn)在有南北馬鞍山之爭(zhēng)，有的說，劉備退登的是長(zhǎng)江之北的馬鞍山，有的說，劉備退登的是長(zhǎng)江之南的馬鞍山，請(qǐng)問，劉備退登的究竟是那座馬鞍山？

嘉賓：經(jīng)過四年之久的考察研究，我們的足跡到過江北的馬鞍山，也到過江南的馬鞍山，根據(jù)地形地貌，馬鞍山的大和小、遠(yuǎn)和近、再?gòu)恼分腥纭度龂?guó)志》等而不是小說中的如《三國(guó)演義》去找答案，還從民間傳說中去找參數(shù)，從大戰(zhàn)遺址和出土文物中去找佐證，又從方位相同的幾座馬鞍山之間作比較，得出的最后結(jié)論是：劉備退登的不是江北的馬鞍山，而是江南的馬鞍山；也不是江南點(diǎn)軍區(qū)的馬鞍山，而是江南長(zhǎng)陽(yáng)磨市境內(nèi)的馬鞍山。

認(rèn)定長(zhǎng)陽(yáng)磨市的馬鞍山是劉備退登的馬鞍山，有如下依據(jù)：第一，長(zhǎng)陽(yáng)磨市的馬鞍山，在長(zhǎng)江之南，與史志記載的劉備退登之地在江南相吻合。《三國(guó)志》先主傳：（公元）222年“2月，先主自秭歸率諸將進(jìn)軍，緣山截嶺，于夷陵猇亭駐營(yíng)”，夷道（即宜都）在江南，退登的馬鞍山，當(dāng)然在江南?！度龂?guó)志·黃權(quán)傳》載：先主“以權(quán)為鎮(zhèn)北將軍，督江北軍以防魏師，先主自在江南”，這里直接點(diǎn)出了劉備在江南的方位。所以退登的馬鞍山在江南。

第二，長(zhǎng)陽(yáng)磨市的馬鞍山，在“宜都以西，長(zhǎng)陽(yáng)以南”，與史志記載的劉備退登之地也相吻合，郭沫若主編的《中國(guó)史稿地圖集》將馬鞍山標(biāo)志在長(zhǎng)陽(yáng)縣城東南，宜都之西，清江南岸。《三國(guó)志·陸遜傳》載：“初，孫恒別討備前鋒于夷道，為備所困……”這里所說的劉備圍困孫桓之地，在宜都以西15華里的毛家沱?！度龂?guó)志·朱然傳》載：“黃武元年，劉備舉兵攻宜都，然督5000人與陸遜并力拒備……”。此戰(zhàn)發(fā)生在宜都西十華里的雞頭山。這里說的毛家沱，雞頭山都在江南。

第三，長(zhǎng)陽(yáng)磨市的馬鞍山離夷陵大戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)猇亭很近。臺(tái)灣三軍大學(xué)的《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史話》載：“陸遜以火攻蜀軍營(yíng)寨，一齊俱發(fā)，劉備登馬鞍山（猇亭附近）拒之。”《史話》是在兩岸嚴(yán)重對(duì)立時(shí)代出版的，應(yīng)該沒有偏見，為了闡明馬鞍山與猇亭的關(guān)系，在“馬鞍山”后面加了一個(gè)括號(hào)，括號(hào)里標(biāo)明馬鞍山就在“猇亭附近”?！吨袊?guó)史稿地圖集》上冊(cè)，將馬鞍山的位置標(biāo)在清江南岸，緊挨猇亭之西；《夷陵之戰(zhàn)研究》（王前程著）也明確指出：“劉備敗退于猇亭，親率數(shù)萬大軍到馬鞍山據(jù)守，說明馬鞍山距猇亭的確很近?！倍鴦⒚鞔合壬鷦t直接指明，劉備駐猇亭的大本營(yíng)就在馬鞍山下，遭到火攻之后，情急而就地后靠。

第四，長(zhǎng)陽(yáng)磨市的馬鞍山很大，可容納數(shù)萬兵馬。馬鞍山東起馬磨河，西至平洛河，北抵清江，南到曉麻溪。東西長(zhǎng)二十多華里，南北寬5-8華里，總面積130平方里，可以容納劉備的數(shù)萬兵馬，與《三國(guó)志》關(guān)于劉備兵敗退登馬鞍山后“陸遜督促諸軍四面蹙之，土崩瓦解，死者萬數(shù)”的記載完全一致。

第五，長(zhǎng)陽(yáng)磨市的馬鞍山留下了劉備尋找突圍方向的遺址。如后人把劉備騎馬來回尋找突圍的地方所走的巖石叫“走馬巖”，把形似“馬蹄”的坑窩，叫做“馬蹄巖”等，這些遺址，《宜昌府志》也有記載。

根據(jù)上述五個(gè)方面的佐證，可以認(rèn)定，劉備退登的馬鞍山就是長(zhǎng)陽(yáng)磨市的馬鞍山。

有了上述認(rèn)定，我們否定的諸子各家提出的幾種不符合歷史事實(shí)的、劉備退登的馬鞍山是：一，有藏勵(lì)和主編的《中國(guó)古今地名大辭典》說的“在湖北宜昌縣西北六十里”的馬鞍山；有復(fù)旦大學(xué)歷史研究所編著的《中國(guó)歷史地名辭典》和由張習(xí)孔、田玨主編的《中國(guó)史學(xué)大事編選》所指的“在湖北宜昌市西北”的馬鞍山；有武漢部隊(duì)司令部軍事資料研究組編著的《中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)一百例》、史仲文、胡曉林主編的《中國(guó)全史》記載的“今湖北宜昌”、“今湖北宜昌北”的馬鞍山；有常立柱主編的《宜昌兵史鉤沉》所記的“今秭歸境”的馬鞍山。

上述各種方位的馬鞍山，距劉備大本營(yíng)所在地均有百里之遙，這些“太遠(yuǎn)”的馬鞍山，不符合“劉備退登”、“劉備退升”、“劉備后靠”的歷史記載情節(jié)，何況都在長(zhǎng)江以北。

否定的第二種不符合劉備退登事實(shí)的馬鞍山，是容不下千軍萬馬的“太小”的馬鞍山。宜昌河西點(diǎn)軍區(qū)土城鄉(xiāng)有一座馬鞍山，經(jīng)實(shí)地考察，那座馬鞍山高百余米，寬約20多米，長(zhǎng)約40余米，山頂有一畝左右的坪，從山頂?shù)缴较?，如果都用兵馬去占領(lǐng)，最多也只能容納1000人馬。除了該山“太小”容不下劉備數(shù)萬人馬外，該山一直屬于夷陵（宜昌）管轄，與史志記載的“夷道”管轄（宜都）不符；此外，該山附近沒有任何蜀軍當(dāng)年駐扎的遺址，沒有任何民間傳說。

否定的第三種不符合劉備退登事實(shí)的馬鞍山是任何兵馬也不能容納的“太虛”的馬鞍山。孟憲田先生在《西賽烽煙》中，記述了劉備兵敗后，被圍困在古老背金嶺村所轄的馬鞍山。2015年9月30日，我們到該村查看了那座“馬鞍山”，發(fā)現(xiàn)該山?jīng)]有石頭，是一個(gè)土包，史志記載的劉備退登的馬鞍山有石頭，如“走馬巖”、“馬蹄巖”等地名都說明那山是石山，而這座山純?yōu)橥辽?；再者這座山高約80米，寬約50米，長(zhǎng)約300米，也屬于“太小”，容不下劉備退登的數(shù)萬人馬。最要命的是這座山根本不叫馬鞍山，而叫馬王山，該山與其偏北的趙王山相連，民間傳說不知哪個(gè)朝代全國(guó)大遷徙，江西人填湖北，兩名武藝高強(qiáng)的江西移民，在古老背各占了一個(gè)山頭，偏北那座山被“趙將軍”占領(lǐng)，偏南的那座山被“馬將軍”占領(lǐng)。從此，人們將北山稱為“趙王山”，將南山稱為“馬王山”；又不知什么時(shí)候，人們把“趙王山”叫做“趙望山”，把“馬王山”叫成“馬鞍山”。這就是金嶺村馬鞍山的來歷。對(duì)于這座由“馬王山”蛻變而來的“馬鞍山”，我們不敢茍同，有人分析，是當(dāng)?shù)氐恼f書人利用民間文化名義，將古老背虛構(gòu)成為“猇亭”之后，為了“配套”，為了與史志相吻合，又虛構(gòu)了一座“馬鞍山”，我們不相信這種分析，又按照《烽煙》記述的張苞、傅彤在“猇亭漢埠東南側(cè)八里”的馬鞍山救劉備的故事中，去尋找云池附近漢埠東南側(cè)八里處的馬鞍山。云池附近的人都說，他們那里沒有一個(gè)名叫“馬鞍山”的地方。這樣一來，《烽煙》所說的兩座在古老背的馬鞍山，均屬子虛烏有，所以我們只能把它叫做“太虛”的馬鞍山。且不說可容納劉備的數(shù)萬敗退兵馬，就連劉備的一兵一卒也不能容納。

主持人：您所說的金嶺村馬鞍馬是由馬王山蛻變而來，可能是為了與虛構(gòu)的猇亭“配套”，就又虛構(gòu)的一座馬鞍山。請(qǐng)問這座虛構(gòu)的馬鞍山是在什么背景下出現(xiàn)的？

嘉賓：他的背景是《烽煙》中記述的趙子龍?jiān)趰{口遙望東南火光沖天，飛奔到金嶺村的馬鞍山救出了劉備。我覺得《烽煙》中用這個(gè)背景故事“帶出”了“馬鞍山”其名，“帶”的很巧妙，也很輕飄。但故事的本身，卻令人難以置信。因?yàn)椋?/span>第一，趙子龍?jiān)趰{口，怎么看得見中間有山隔著的八九十里外的“火光沖天”？第二，在當(dāng)年通訊的條件下，趙子龍?jiān)趺茨苤朗莿浔焕В?/span>第三，劉備在夷陵大戰(zhàn)中從來沒有到過古老背，怎么能說劉備在古老背金嶺沖被困？第四，趙子龍?jiān)谝牧甏髴?zhàn)中，從來沒有到過前線，也沒有到過峽口，因?yàn)閯湓诜乔摆w曾勸他聯(lián)吳抗魏，劉備不聽，把他留在江州（重慶）搞后勤，因此，說趙云在峽口看到東南火光沖天，飛奔到馬鞍山救出劉備，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定純屬虛構(gòu)，因?yàn)橼w云所救的劉備當(dāng)時(shí)并不在江北的金嶺村，而在江南的古猇亭蜀軍的大本營(yíng)。所以該故事不論是在人物上，不論是在地點(diǎn)上，還是在時(shí)間上，都是不真實(shí)的。

主持人：你能舉出《烽煙》還有沒有虛構(gòu)的地方？

嘉賓：還有?！斗闊煛返摹榜R鞍山下傅彤魂”一文中，談及了關(guān)興、張苞救劉備的故事，經(jīng)查，張苞和關(guān)興為劉備救駕屬于虛構(gòu)，任何史書都沒有張苞、關(guān)興參加夷陵之戰(zhàn)的記載。《三國(guó)志·張飛傳》說：“……長(zhǎng)子苞，早夭，次子紹嗣”。張飛死在夷陵大戰(zhàn)出發(fā)前，死后繼承爵位的是次子張紹，說明張苞死在張飛前，如果沒有死，他應(yīng)繼承張飛爵位，何來次子張紹繼嗣。張飛沒有參加夷陵大戰(zhàn)就被殺了，張苞死在張飛前，更談不上他參加夷陵大戰(zhàn)。再談關(guān)興，關(guān)興也沒有參加夷陵大戰(zhàn)。史書記載的是：“興，字安國(guó)，……數(shù)歲卒”。說的是關(guān)興只有幾歲就死了?！斗闊煛氛f關(guān)興參加了夷陵大戰(zhàn)，并和張苞、傅彤一起救劉備，純屬杜撰。

《烽煙》關(guān)于“滾銀坡”的傳說也是虛構(gòu)。該文說蜀軍一群士兵為前方籌運(yùn)軍餉，臨近山頂，捆綁銀兩的繩索突然斷了，白花花的銀子滾了一坡，因名“滾銀坡”。我們說這個(gè)故事的作者缺乏基本的歷史知識(shí)，因?yàn)槿龂?guó)時(shí)期通用的貨幣是五銖錢，青鋼制成，白銀作為貨幣始于唐代以后。

楊君先生的“閑話石板沖”也有跨越時(shí)空限制，顛倒地域方位之嫌。該文介紹石板沖的來歷是：古老背東六里處有一條山?jīng)_，沖中間有一條又寬又長(zhǎng)的石板路，故名“石板沖”。石板路都是青色石板鋪成，是古老背通往安福寺的大道，是劉備屯兵古老背時(shí)修建的一項(xiàng)工程。由于蜀軍駐地北邊的上游和南邊的下游都被吳軍把守，糧食給養(yǎng)只有從東邊的蜀軍大后方安福寺、鴉雀嶺籌集，正好石板沖是接通古老背和安福寺最便捷的通道，劉備命部將帶領(lǐng)民伕在峽口采集青石把山?jīng)_的爛泥蓋上，于是成了石板沖。剖析這個(gè)故事的虛構(gòu)性有如下幾點(diǎn)：第一，史載夷陵大戰(zhàn)中，劉備沒有到過古老背，《閑話》卻說劉備及其駐軍在古老背；第二，說劉備駐軍的上下游都是吳軍，那么蜀軍是從什么路線去古老背的？說他的大后方在東邊，把方位顛倒了，劉備蜀軍的大后方在西邊，在宜都以西，在江州，在成都；第三，說青石是在峽口運(yùn)過去的，峽口以下都是東吳水軍防地，青石不可能掠過東吳水軍從天上運(yùn)到古老背吧？第四，蜀軍伐吳是為了收復(fù)荊州，完全可以從安福市鴉鵲嶺直搗荊州，為何還要從安福寺、鴉鵲嶺倒運(yùn)糧食給養(yǎng)到古老背？總之，這個(gè)故事過于荒誕，我們?cè)谶@里就不必多費(fèi)口舌了。

撰稿 毛正壽  

審稿 王前程  

編審  何宏江

          2016.12月

• 長(zhǎng)陽(yáng)三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)考察研究會(huì)

• ---

  研究會(huì)活動(dòng)回顧（點(diǎn)擊藍(lán)字瀏覽）
  

• 學(xué)者劉曉慧▏湖北三國(guó)文化開發(fā)不能“三國(guó)演義”
  

• 長(zhǎng)陽(yáng)磨市：緬懷抗戰(zhàn)英烈 保護(hù)抗戰(zhàn)遺址
  

• 學(xué)者鐘晟博士諫言長(zhǎng)陽(yáng)三國(guó)夷陵之戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)大遺址保護(hù)開發(fā)
  

• 長(zhǎng)陽(yáng)、宜都、宜昌共同考察研討三國(guó)夷陵之戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)
  

• 長(zhǎng)陽(yáng)磨市鎮(zhèn)?本是高富帥，發(fā)展還得超時(shí)代！
  

• 長(zhǎng)陽(yáng)磨市鎮(zhèn)：三國(guó)夷陵之戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)
  

• 長(zhǎng)陽(yáng)三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)考察研究會(huì)宜昌工作會(huì)召開
  

• 長(zhǎng)陽(yáng)三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)考察研究會(huì)宜昌工作站在何氏茶道館成立
  

• 三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)清江環(huán)保行
  

• 8月2日長(zhǎng)陽(yáng)磨市蘆溪【三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)清江環(huán)保行】

• 三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)清江環(huán)保行長(zhǎng)陽(yáng)磨市蘆溪村舉行

• 長(zhǎng)陽(yáng)三國(guó)古戰(zhàn)場(chǎng)考察研究 ▏救師口專訪毛正壽，烏缽池探秘古夷道

• 宜昌三國(guó)文化  ▏長(zhǎng)陽(yáng)三國(guó)夷陵之戰(zhàn)研究會(huì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建立
  

• 呼聲 ? ▏長(zhǎng)陽(yáng)磨市鎮(zhèn)可更名為古猇亭鎮(zhèn)（附三峽日?qǐng)?bào)報(bào)道）
  

• 聚焦‖ 這一天，發(fā)生了關(guān)乎磨市未來五年發(fā)展的大事
  

• 長(zhǎng)陽(yáng)在線 ▏各地客商看好磨市鎮(zhèn)鄉(xiāng)村旅游，村民熱盼。

• 長(zhǎng)陽(yáng)磨市劉新平  歌謠地名好才情
  

• 何氏觀察丨宜都青林寺謎語(yǔ)迷天下，長(zhǎng)陽(yáng)磨市鎮(zhèn)歷史留人心。
  

      探秘純凈水源地——長(zhǎng)陽(yáng)磨市向陽(yáng)桶