武昌起義的第一槍是如何打響的？

1911年的武昌起義是我們熟知的歷史事件，這場發(fā)生在武昌的兵變是辛亥革命的開端，革命黨在一夜之間便占領(lǐng)武昌，宣布脫離清廷獨立，并在短短兩個月內(nèi)獲得十五個省份響應(yīng)，可以說是幾乎兵不血刃便革命成功。這樣相對和平的政權(quán)交接不僅在中國歷史上絕無僅有，即使在世界范圍內(nèi)也堪稱罕見。

人民英雄紀(jì)念碑上的“武昌起義”浮雕

我們以今天的眼光回望，認(rèn)為落后的“封建”制度必然被更為先進(jìn)的資本主義制度取代，所以辛亥革命的成功是歷史的必然。這樣基于唯物史觀的分析固然不錯，但宏觀層面的分析畢竟難以解釋為何專制體制下的中央朝廷會如此迅速地失去對地方的掌控，以及龐大的權(quán)貴階層為何會主動“放權(quán)”接受共和。

要回答這些問題，就需要我們穿越回清朝的末年，以站在當(dāng)時的角度，來察各種政治變動，都能真正地回答清楚。

鎮(zhèn)壓太平天國與組建湘軍：地方勢力的崛起

辛亥革命實質(zhì)上是幾股不同的勢力共同向清廷發(fā)出挑戰(zhàn)，包括激進(jìn)的革命黨、立憲派、清廷中的漢族實權(quán)派、覺醒的知識分子以及地方鄉(xiāng)紳（幾種力量有交叉）等等，這其中能夠?qū)φ?quán)更迭起決定性作用的自然就是革命黨和實權(quán)派。辛亥革命雖是由革命人士發(fā)動，但不多費刀槍便能成功，也依賴于清廷地方乃至中央實權(quán)派的默認(rèn)和配合。

因此可以說，從失去實權(quán)派支持的那一刻起，清政府的倒臺就只是時間問題。

而這一切，都是從半個世紀(jì)前席卷十八省、持續(xù)十四年的太平天國運動開始的。

對于19世紀(jì)中期的清政府來說，相較于洋人，自道光年間開始的太平天國運動是更為棘手的麻煩，因為彼時的洋人尚且只是貪圖土地和商業(yè)利益，而太平天國則是“奉天討胡”，要推翻清政府，短短幾年內(nèi)就發(fā)展壯大，還一度威脅到京師附近。

“天王”洪秀全畫像

但在一開始，清廷顯然小覷了這股“長毛”。自滿人定都北京以來，朱三太子、白蓮教、天理教等大小叛亂不斷，即便康雍乾時期也不能幸免，因此在太平天國剛剛興起的咸豐初年，中央朝廷并未表現(xiàn)出過分關(guān)切，只是依照慣例，由各地督撫、將軍商議作戰(zhàn)。

然而，在一連戰(zhàn)死數(shù)位地方大員，并在咸豐三年丟掉南京之后，清廷終于按捺不住，接連派出欽差大臣向榮、琦善、綿愉（嘉慶之子）等重臣親王率兵作戰(zhàn)，但為時已晚。朝廷的八旗軍隊面對太平軍時勝少負(fù)多，苦心經(jīng)營的江北、江南兩個大營先后被太平軍攻破，在保衛(wèi)京師的保定大戰(zhàn)中，咸豐皇帝親自把努爾哈赤御用寶刀授給前線將士以鼓舞軍心，這場戰(zhàn)斗清廷最終勉強取勝，但也損失慘重。

就在這一緊急關(guān)頭，一支活躍在湖南的地方武裝獲得了朝廷的注意，那便是曾國藩領(lǐng)導(dǎo)的湘軍。

湘軍，也叫湘勇，是在1852年（咸豐二年）太平軍進(jìn)湘時由羅澤南（曾國藩姻親）組織成立，主要目的是保衛(wèi)家鄉(xiāng)，后丁憂在家的曾國藩成為湘軍統(tǒng)帥。在經(jīng)過最初的失敗后，湘軍在湘潭一戰(zhàn)中大破太平軍，從此勢不可擋，開始轉(zhuǎn)戰(zhàn)江南各省，氣勢極盛，成為八旗和綠營兵以外的第三支力量。1859年（咸豐十年），清軍的江南大營被太平軍攻破，湘軍成為清廷唯一可以依靠的力量。

戰(zhàn)爭的過程不再贅述，但其結(jié)果是顯而易見的，那就是曾國藩率領(lǐng)的湘軍在同治三年（1864年）攻占了南京，并最終消滅了太平軍殘余力量。一般輿論也都認(rèn)為是湘軍而非朝廷平定了太平天國，如盛康輯《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》中就這樣描述這段歷史：“迨粵匪、捻匪、回匪之禍，藉楚勇、湘勇之力平之?！?/span>

湘軍能戰(zhàn)勝太平軍，固然有太平軍內(nèi)部矛盾重重、高層腐化等原因，但一個重要原因，還是在于湘軍“復(fù)興”了中國歷史上絕跡已久的一種軍制，那便是私家軍。王闿運《湘軍志》中說“湘軍之可貴者，各有宗派，故上下相親”，湘軍是在鄉(xiāng)勇的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，軍隊內(nèi)部多為姻親鄉(xiāng)黨，以“兵隨將轉(zhuǎn)，兵為將有”為方針，而不聽命于朝廷，一改北宋以來“兵無常帥，帥無常兵”的軍事準(zhǔn)則，形成了脫離中央的地方武裝勢力。

湘軍火槍隊照

在中國歷史上，私家軍的戰(zhàn)斗力往往比中央軍更強，如唐有郭（子儀）家軍，宋有岳（飛）家軍、韓（世忠）家軍。私家軍內(nèi)部彼此熟悉又能互相配合，不至于像朝廷的軍隊那樣文官武將相互撕扯——在咸豐元年清軍與太平軍的永安一戰(zhàn)中，即便欽差大臣向榮貴為一品大員，也因為和副指揮烏蘭泰意見不一而致使兩軍不能配合，最終錯失良機(jī)。而私家軍不涉及過多利益分配，往往更能一致作戰(zhàn)。

但俗話說“蔗無兩頭甜”，朝廷享受了私家軍強大的戰(zhàn)斗力，自然也要付出相應(yīng)的代價，那就是中央權(quán)威的下放，而這也是歷代朝廷所最擔(dān)心的。一旦這些軍隊的將領(lǐng)擁兵自重，甚至舉兵謀反，對朝廷將是致命的威脅。中國自宋以來定下的“兵無常帥，帥無常兵”的規(guī)矩，其目的便是為了防止軍隊威脅皇權(quán)。

此時的清廷是否考慮到這一點我們已不得而知，但即便有所考慮，在兩者相害取其輕的道理下，也不得不暫時放任湘軍的發(fā)展。而其結(jié)果，就是尾大不掉。既然太平軍是湘軍所平，那么死傷了無數(shù)親朋的湘軍官兵自然不會輕易放棄由此掌握的權(quán)力。雖然在同治三年（1864年）攻占南京后，曾國藩為免朝廷憂心而主動遣散了大部分湘軍，只留下了李鴻章的安徽系（淮軍）、左宗棠部和長江水師，但屬下的將領(lǐng)卻未必心甘情愿。據(jù)《清代野記》記載，湘軍占領(lǐng)南京后大有問鼎中原之勢，下屬彭玉麟給曾國藩送密信說：“東南半壁無主，老師豈有意乎？”即便曾國藩沒有不臣之心，這時已經(jīng)是騎虎難下。

朝廷自然也察覺到了這一點，開始防范湘軍，派都靈阿、富明阿、僧格林沁等滿蒙將軍在江南駐防，名為剿匪，實則是稀釋湘軍的勢力。但可惜為時已晚，戰(zhàn)斗力低下的八旗軍和綠營兵無法和戰(zhàn)場上發(fā)展起來的湘軍楚勇相提并論，在此后的幾十年間，地方軍隊在江南的實力只增不減，清廷不得不將諸多地方實權(quán)官職派給湘軍系或與湘軍關(guān)系密切的官員。

以兩江總督為例，從湘軍占領(lǐng)南京后，長期擔(dān)任過兩江總督的有曾國藩、李鴻章、劉坤一、沈葆楨、左宗棠、曾國荃，無一不是湘軍出身。在曾國藩、李鴻章之后，慈禧曾試圖派自己信任的馬新貽接任兩江總督，但后者上任不到兩年便遇刺身亡，鬧出了清末大名鼎鼎的“刺馬案”，刺客更是直接點名要曾國藩審案，否則拒不開口，最后此案不了了之，已經(jīng)調(diào)入中央的曾國藩又被派回兩江總督一職。

 根據(jù)“刺馬案”改編的影視作品

不僅如此，從同治五年（1866年）起，兩江總督除原有的權(quán)限外，又兼管五口通商事務(wù)，授為南洋通商大臣。而在此前的道光年間，兩江總督已經(jīng)兼管兩淮鹽政，再加上有軍權(quán)在手，兩江總督雖然名為總督，實質(zhì)上已經(jīng)是軍、政、財自給自足的一方之主。

除兩江總督外，李鴻章、左宗棠、劉坤一等更是占據(jù)了大學(xué)士、軍機(jī)處、總理衙門等多處要職，李鴻章成為聞名中外的權(quán)臣，左宗棠因收復(fù)新疆被稱為“民族英雄”，一時風(fēng)頭無兩。“中興將相十九湖湘”便是對彼時官場形勢的概括。雖然這些官員在此時還表面上服從中央的號令，但到1900年，一出“東南互?！钡拇髴?，讓地方實權(quán)派和中央徹底站到了對立面。

東南互保：南省獨立的預(yù)演

1900年6月12日，實際執(zhí)政的慈禧太后在己亥立儲被列強抵制、義和團(tuán)“扶清滅洋”運動興起等背景下貿(mào)然向西方十一國宣戰(zhàn)，拉開了八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭的序幕，這一事件也無須贅述。值得注意的是，當(dāng)慈禧要求將宣戰(zhàn)詔書遍發(fā)各地，并要各省督撫配合宣戰(zhàn)時，時任郵電大臣、掌管全國通信的盛宣懷卻私自將詔書扣下，只給各省督撫閱覽，并電告各督撫不要執(zhí)行命令，明目張膽地與慈禧太后作對。

盛宣懷出自李鴻章幕府，這一舉動是否是李鴻章授意已不得而知，但李鴻章對此事的態(tài)度是十分明確的。據(jù)羅惇曧《庚子國變記》記載：“諸疆臣皆失措，乃各電商鴻章，請所向”，而時任兩廣總督的李鴻章“毅然覆電曰：此亂命也，粵不奉詔?！?/span>

除李鴻章外，湖廣總督張之洞也態(tài)度堅決。徐梵澄在《蓬屋說詩》第十六則中記載，張之洞收到詔書后就復(fù)電問題征求幕僚意見，為免朝廷不滿，有人提議回復(fù)“臣罪侍東南，不敢奉詔”，張之洞卻沉思后“奮然擲煙槍而起曰：'這老寡婦（指慈禧太后）要駭她一下！’”于是改為“臣坐擁東南，死不奉詔”。

于是，在盛宣懷的牽線聯(lián)絡(luò)下，全國八位總督中除云貴總督崧蕃（滿人瓜爾佳氏）奉詔以外，包括張之洞、李鴻章、劉坤一在內(nèi)的幾位總督聯(lián)合抗命，宣布慈禧的詔書是在義和團(tuán)威脅下的矯詔，東南各省不參與戰(zhàn)爭，并與上海的各國公使商議簽訂了《東南互保條約》九條，內(nèi)容如下：

一、上海租界歸各國共同保護(hù)，長江及蘇杭內(nèi)陸均歸各督撫保護(hù)，兩不相擾，以保全中外商民人命產(chǎn)業(yè)為主。

二、上海租界共同保護(hù)章程，已另立條款。

三、長江及蘇杭內(nèi)陸各國商民教士產(chǎn)業(yè)，均歸南洋大臣劉、兩湖總督張，允認(rèn)真切實保護(hù)，并移知各省督撫及嚴(yán)飭各該文武官員一律認(rèn)真保證。現(xiàn)已出示禁止謠言，嚴(yán)拿匪徒。

四、長江內(nèi)陸中國兵力已足使地方安靜，各口岸已有外國兵輪者仍照常停泊，惟須約束人等水手不可登岸。

五、各國以后如不待中國督撫商允，竟至多派兵輪駛?cè)腴L江等處，以致百姓懷疑，借端啟釁，毀壞洋商教士的人命產(chǎn)業(yè)，事后中國不認(rèn)賠償。

六、吳淞及長江各炮臺，各國兵輪不可近臺停泊，及緊對炮臺之處，兵輪水手不可在炮臺附近地方練操，彼此免致誤犯。

七、上海制造局、火藥局一帶，各國允兵勿往游弋駐泊，及派洋兵巡捕前往，以期各不相擾。此軍火專為防剿長江內(nèi)陸土匪，保護(hù)中外商民之用，設(shè)有督巡提用，各國毋庸驚疑。

八、內(nèi)陸如有各國洋教士及游歷洋人，遇偏僻未經(jīng)設(shè)防地方，切勿冒險前往。

九、凡租界內(nèi)一切設(shè)法防護(hù)之事，均須安靜辦理，切勿張皇，以搖人心。

簽訂“東南互?！睏l約時各督撫、公使留影

事后來看，這一條約總體是利大于弊的，它最大程度地降低了列強侵華的損失，并保護(hù)了江南這一財政、工業(yè)中心不受戰(zhàn)爭破壞，但對當(dāng)時的清廷而言，這一事件卻具有毀滅性效果?！皷|南互?！笔堑胤綄嵙ε墒状喂_反抗中央，而這樣的情景自宋代以來就未曾出現(xiàn)過。與南宋時宋高宗十二道金牌召回岳飛、明末袁崇煥不經(jīng)請旨便能斬殺邊將毛文龍相比，清末的中央對地方的掌控程度已經(jīng)遠(yuǎn)不能及。

這還只是明面上的反抗。私下里，當(dāng)這些地方大員看到北京失守、慈溪與光緒“兩宮西狩、二圣蒙塵”的局面后，便開始考慮“后事”，并共同提議：若帝后不測，就改立共和，推舉李鴻章做大總統(tǒng)。

而李鴻章本人也確有此意。此前他就問過時任港督卜力：“我聽洋人說如果北京公使都（因義和團(tuán)運動）被殺了，那么列國就有權(quán)干預(yù)，并宣布要立一個皇帝，如果是這樣，你們會選誰？也許是個漢人？”在東南互保期間，李鴻章認(rèn)真考慮過兩廣獨立，并主動接觸了正流亡海外的革命黨人孫中山。據(jù)國民黨黨史館《革命文獻(xiàn)》中記載，李鴻章曾派幕僚去信孫中山說：“傅相（李鴻章為太子太傅，故稱傅相）因北方拳亂，欲以粵省獨立，思得足下為助，請速來粵協(xié)同進(jìn)行。”雖然這一計劃最后未能施行，但一向穩(wěn)重的李鴻章敢于密謀這樣誅九族的事，也充分說明以當(dāng)時李鴻章的實力，已經(jīng)足夠不把朝廷放在眼里。

東南互保局勢示意圖

反觀朝廷這邊，遭到眾臣抵制的慈禧太后不但不能懲治他們，還要在事后表揚他們“度勢量力，不欲輕構(gòu)外釁，誠老成謀國之道”。“兩圣”回京后，朝廷凡遇大事都要“交具各省商辦”，地方官員從此有了處理中央事務(wù)的話語權(quán)，這在一個皇權(quán)政治下的封建國家已經(jīng)極不正常。此時的大清雖名義上仍是統(tǒng)一政權(quán)，但與唐末五代十國的狀況相比只有名實之差了。

在此之前，慈禧尚可以用權(quán)術(shù)稍加制衡，例如將曾國藩、李鴻章等調(diào)入軍機(jī)“明升暗降”，在甲午戰(zhàn)敗后趁機(jī)將李鴻章貶官，雖不能治其根本，但對于維護(hù)中央權(quán)威也略有裨益。但東南互保之后，慈禧被迫廢黜了自己立的皇儲溥儁，將其流放新疆，權(quán)力地位都大不如前。到1908年，光緒、慈禧先后崩后，實際執(zhí)政的攝政王載灃顯然沒有和眾臣過招的能力，只能放任各省自由發(fā)展。

清末攝政王載灃

因此，東南互保雖名為“自?！?，實際可以算是一次“獨立”的預(yù)演，南方各省與清廷早已離心離德，并趁此開始不受限制地發(fā)展自己的勢力，而清廷即便不倒臺，最終的權(quán)力也會萎縮到君主立憲制的程度，這只是時間問題。

廢科舉、設(shè)內(nèi)閣：晚清的改革“昏招”

1898年的戊戌變法是資產(chǎn)階級改良派的一次救國嘗試，在變法失敗后，仍有一部分改良派人士對政治改革抱有期望，如張謇、梁啟超等，在朝野兩方呼吁政治改革和君主立憲，希望以此挽救危亡。在清末的中央朝廷中，立憲派是舉足輕重的一股勢力。

另一方面，在封建秩序中，朝廷賴以維持權(quán)威的是軍隊，而賴以統(tǒng)治地方的則是士紳。中國自古有“皇權(quán)不下縣”的說法，朝廷任命的官員只到知縣一級，再往下則不在朝廷的直接管控下，而是由地方士紳進(jìn)行管理。

 1941年甘肅部分士紳合影

士紳雖然手無縛雞之力，但由于直接與廣大百姓打交道，對于地方乃至朝廷的影響力也不可小覷。例如雍正年間，朝廷推行“士紳一體當(dāng)差，一體納糧”，就因動了士紳階層的利益而受到重重阻力，最終只在河南和江蘇部分地區(qū)推行，到乾隆即位后又立刻廢除了這條“新政”。

因此，改革派和士紳這兩個階層雖然實力不如掌握兵權(quán)的地方大員，但在社會和民間卻擁有就舉足輕重的影響力，對清政府的態(tài)度也不像革命黨那樣激進(jìn)，可以說是清廷能夠爭取的對象。然而，清廷不僅沒有珍惜這僅剩的支持者，反而因一系列“改革”昏招得罪了這兩個訴求、背景完全不同甚至互相矛盾的階層，使他們對共和的態(tài)度轉(zhuǎn)向默認(rèn)，成為辛亥革命能夠和平進(jìn)行的重要原因。

這其中，首當(dāng)其沖的便是廢除科舉。士紳作為封建社會的代表階層，往往由經(jīng)歷過科舉的朝廷生員擔(dān)任，其訴求也很簡單，一是維持封建綱常倫理，二是謀求晉升和經(jīng)濟(jì)利益。清末士紳中雖有不少開明人士，但大多數(shù)還是因科舉而獲得名望和身份，也試圖通過科舉進(jìn)一步走向仕途?？梢哉f，這一階層愿意配合朝廷管制地方，與科舉給他們的承諾和希望息息相關(guān)。

廢科舉雖然是一項進(jìn)步的改革，但對廣大士紳來說，在1906年科舉廢除后，取代科舉的學(xué)校教育成了城市的特權(quán)，而學(xué)校也不再與仕途有關(guān)，士紳階層的上升路徑被完全打斷，又沒有取代辦法，這使得士紳在大失所望的同時，也失去了配合朝廷工作的動力。1905年之后，消極應(yīng)付成為大多數(shù)士紳治理地方的態(tài)度，譬如“防止動蕩”一向是朝廷的高壓紅線，也是士紳的工作重點，但在1905年后，地方基層對朝廷的反抗明顯增多，不同地區(qū)的反抗頻率也和當(dāng)?shù)厥考澋臅x升前景呈現(xiàn)出正相關(guān)，就足以說明這時的士紳階層已經(jīng)放棄了對朝廷的服從。

1905年廢科舉后各地鄉(xiāng)村反抗事件統(tǒng)計

1905年前各地士紳升遷前景

此外，科舉不僅是士紳晉升的途徑，也是地方人士包括改革派進(jìn)入中央、實現(xiàn)政治抱負(fù)的最有效途徑，科舉的廢除斷了地方改革派的改良途徑，對原本支持清廷的改革派已經(jīng)是重大打擊，而幾年后“皇族內(nèi)閣”的成立，則進(jìn)一步讓身居中央的改革派也對清廷徹底失望。

在清朝的最后十年，雖然之前慈禧強行停止了變法，逮捕、殺害了譚嗣同等變法官員，還差點廢了光緒，但在形勢逼迫下，也不得不以“新政”的名義推行一系列變法措施，“廢科舉、開學(xué)校”便是其中之一。但朝野人士尤其改革派最關(guān)注的，還是政治體制的改革。

在壓力之下，從光緒到宣統(tǒng)年間，清廷先后派大臣出洋考察并設(shè)立考察政體館，同時在地方設(shè)資政院，還在1906年接受了王步瀛設(shè)立內(nèi)閣的提議，作出一副積極改革的樣子。然而，當(dāng)清廷最終正式宣布廢除軍機(jī)處改設(shè)責(zé)任內(nèi)閣，許多改革派以為自己的設(shè)想就要變?yōu)楝F(xiàn)實時，這一由慶親王領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣卻讓人大跌眼鏡。

在人員組成上，慶親王內(nèi)閣的17名國務(wù)大臣中只有6名漢人，其余11名都由皇族或滿人擔(dān)任，公然違反了“皇室不入閣”這一由英國開創(chuàng)的君主立憲先例，讓人看不到清廷改革的誠意；在具體權(quán)限上，總理內(nèi)閣雖設(shè)有陸軍部、海軍部，但軍事問題仍由軍咨院負(fù)責(zé)；同時，地方官員被剝奪了向皇帝上奏的權(quán)力，而只能奏報內(nèi)閣。這一內(nèi)閣一時被譏諷為“皇族內(nèi)閣”，改革派官員對此也倍感失望，部分人開始倒向革命。而即便不倒向革命的人，也很難在這樣一個政權(quán)面臨倒臺時起而護(hù)駕了。

 慶親王內(nèi)閣部分成員合影

此時已經(jīng)是1911年，原本還未放棄大清的改革派和地方士紳也被推向了朝廷的對立面，清廷得罪了所有稍有話語權(quán)的階層。在這種情況下，武昌起義能夠“一呼百應(yīng)”，也就不足為奇了。

當(dāng)然，這些階層雖然共同反對清政府，但彼此之間也是矛盾重重，以孫中山為代表的革命黨人希望建立統(tǒng)一的共和政府，而各地軍閥則為了自己的利益大肆宣揚“聯(lián)省自治”，士紳則希望仍舊讓自己管理農(nóng)村地區(qū)。即便在軍閥內(nèi)部，也有北洋軍閥和南方各軍閥的矛盾，辛亥革命沒有解決這些矛盾，為之后的軍閥混戰(zhàn)、二次革命和北伐戰(zhàn)爭埋下禍根。

因此，武昌起義的一呼百應(yīng)，雖是因為清政府不得民心，但這場“革命”不會觸動太多舊實權(quán)階層的利益，所以才能獲得這些階層的默認(rèn)和配合。辛亥革命雖然推翻了清政府，但各省督撫仍在原位，統(tǒng)治中國的仍是袁世凱這樣的漢族地主階級；革命后的地方仍歸士紳治理，這一封建制度直到1949年前后才被相繼廢除。

我們今天說辛亥革命不徹底，也正是這個原因。在一場革命中，武裝斗爭的重要性是毋庸置疑的，辛亥革命沒有經(jīng)過大規(guī)模武裝斗爭，并不是不需要，只是將這一需求推到了以后。革命后的民國雖名為共和，其實更像是一個君主立憲制國家——原本的皇帝甚至還住在紫禁城里，直到1924年才被趕出皇宮。舊時的當(dāng)權(quán)者都維持著原有的利益，即便袁世凱在全天下的聲討中死去，之后十年間掌控華北和中原地區(qū)的仍是他的北洋勢力。

而孫中山也很快意識到了這一問題，并創(chuàng)辦了黃埔軍校以培養(yǎng)革命武裝，同時定下北伐的計劃，試圖以武裝斗爭統(tǒng)一全國。遺憾的是孫中山最終未能看到革命成功的那一天，北伐也因“四一二政變”而半途夭折。國民革命的任務(wù)一直遺留到1949年，才由繼承了孫中山遺志的中國共產(chǎn)黨最終完成。

參考文章：

盛康輯《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》

王闿運《湘軍志》

羅惇曧《庚子國變記》

郭繼武《東南互保與晚清政局》

依葉然《“劣化”的士紳：廢除科舉和基層治理》

張玉法《清季的立憲團(tuán)體》