 全國首份家庭教育令（圖片來源：央視新聞客戶端） 2021年10月27日，天心法院受理原告胡某與被告陳某的撫養(yǎng)權(quán)變更糾紛一案，原告胡某請求法院判令將婚生女胡某茜的撫養(yǎng)權(quán)變更給原告胡某。 天心法院少年法庭審理查明，2020年8月10日，原告與被告協(xié)議離婚，雙方約定女兒胡某茜由被告陳某撫養(yǎng)。被告陳某離婚後再婚，並帶著胡某茜搬到新的出租屋內(nèi)，致使胡某茜兩個星期未能上學(xué)。原告知曉後，通過找全托、請保姆的方式來履行其對小孩胡某茜的撫養(yǎng)與照顧義務(wù)。 從2021年2月起，胡某茜一直與保姆居住。被告作為被監(jiān)護(hù)人胡某茜的母親，在原告委托全托後，只是周末過去接送孩子，並未積極履行其應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)義務(wù)，可認(rèn)定怠於履行其撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。 原告雖然以找全托、請保姆的方式來履行其對小孩胡某茜的撫養(yǎng)與照顧義務(wù)，但是讓胡某茜一個人與保姆單獨(dú)居住，說明原告胡某只是履行了“養(yǎng)”的義務(wù)，但怠於行使“育”即教育、保護(hù)的義務(wù)。 庭審現(xiàn)場 鑒於原、被告雙方都存在怠於履行撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的問題，都對胡某茜的生理、心理與情感需求多有忽視，胡某茜表達(dá)出更願意和其母親即本案被告一起共同生活的主觀意願，也考慮到被告有表達(dá)出將胡某茜轉(zhuǎn)學(xué)以便照顧的主觀意願，結(jié)合原、被告《離婚協(xié)議書》中胡某茜由被告撫養(yǎng)的約定，天心法院審理認(rèn)為，還應(yīng)該再給予胡某茜母親一次自我糾錯即積極履行其撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的機(jī)會。 據(jù)此，天心法院依法駁回原告胡某的訴訟請求，判決被告陳某繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任。 同時，對法定監(jiān)護(hù)人陳某的失職行為依法予以糾正，依據(jù)我國未成年人保護(hù)法、家庭教育促進(jìn)法中的規(guī)定，天心法院對失職監(jiān)護(hù)人陳某發(fā)出《家庭教育令》。 當(dāng)事人接受《家庭教育令》 《家庭教育令》裁定陳某多關(guān)注胡某茜的生理、心理狀況和情感需求，具體做法為與學(xué)校老師多聯(lián)繫、多溝通，保持與老師至少每周一次的聯(lián)繫頻次，了解胡某茜的詳細(xì)狀況；裁定陳某與胡某茜同住，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任，具體做法為不得讓胡某茜單獨(dú)與保姆居住生活，應(yīng)該與胡某茜同住，由自己或近親屬親自養(yǎng)育與陪伴胡某茜。 該《家庭教育令》有效期一年，在裁定失效前，胡某茜本人或密切接觸胡某茜的單位，可以根據(jù)實(shí)際情況向人民法院提出申請撤銷、變更或者延長《家庭教育令》；如義務(wù)履行人陳某違反裁定，視情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 據(jù)悉，近年來天心法院少年法庭聯(lián)合教育部門、團(tuán)委、婦聯(lián)等單位始終將保護(hù)未成年人合法權(quán)益作為工作重點(diǎn)之一，被共青團(tuán)中央和最高人民法院授予“全國青少年維權(quán)崗”榮譽(yù)稱號。此次發(fā)出的《家庭教育令》，系我國家庭教育促進(jìn)法施行後全國第一例《家庭教育令》，是嚴(yán)格貫徹落實(shí)家庭教育促進(jìn)法的重大探索。該令的出臺，是人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，配合政府及其有關(guān)部門建立家庭教育工作聯(lián)動機(jī)制，共同做好家庭教育工作的創(chuàng)新司法實(shí)踐，有利於依法糾正父母拒絕、怠於履行家庭教育責(zé)任，不正確實(shí)施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的行為。 |
|
|
