王羲之的《蘭亭序》在中國書法史上存在著諸多的謎團，幾乎每一個書法家都臨摹過這樣的作品，并且都有著自己的見解，而對于《蘭亭序》的真?zhèn)?，以及《蘭亭序》的摹本往往存在著諸多的疑團。

在上個世紀的六十年代，書法界掀起了一場大型的“蘭亭論辯”，過程我們就不詳述了，出于某種目的，郭沫若先生認為《蘭亭序》不是王羲之所作，并且列舉除了許多證據(jù)，后世國學大師啟功先生也同意了郭沫若先生的觀點。

而這種觀點在目前的學術界來看，是遠遠站不住腳的。在過去所有的書法理論著作當中都有著對于王羲之《蘭亭序》真實性的多重佐證，最有利的證據(jù)就是李世民以及許多唐代一流好手，以他們的眼光，一定不難分辨王羲之作品的真?zhèn)巍?/p>

但第二個問題來了，目前書法界存世的《蘭亭序》的摹本當中，究竟哪一件更接近王羲之的原作呢？我們知道乾隆四十四年的時候，將存世最好版本的《蘭亭序》分別刻在了圓明園的“八方重檐亭”的八根柱子之上，史稱“蘭亭八柱”，排在前三名的分別是“虞世南臨本”，“褚遂良臨本”、“神龍本”。

但目前書法界臨摹的最多的乃是“雙鉤摹本”的《蘭亭序》，這個版本其實僅僅從表象上還原了《蘭亭序》的基本字形，但用筆的細節(jié)，已經(jīng)整體的氣韻，則不如|“蘭亭八柱”的前兩名。

虞世南是最得王羲之筆法真?zhèn)鞯囊粋€人，他的筆法來自于智永的傳授，他臨摹的《蘭亭序》最得晉人風韻，所以被列為了“蘭亭八柱”第一，但可惜的是虞世南的臨本字跡基本已經(jīng)脫落，模模糊糊的一片，對于學習者大為不利。

而褚遂良的摹本，從用筆與氣韻上絲毫不輸“虞世南的臨本”，并且褚遂良曾經(jīng)是李世民書法班“弘文館”的“館主”，曾經(jīng)校對和臨摹過所有皇家內府所藏的3000紙王羲之真跡，所以他對王羲之書法的理解，在那個時代無出其右者，他臨摹的《蘭亭序》乃是在筆法與神韻和還原度上最接近于王羲之的氣息。筆筆風流，字字堪稱“神還原”！

學王羲之的《蘭亭序》，初學切不可從“神龍本”開始學，這樣導致的弊病是難以貫通一氣，臨摹數(shù)年也難以應用到創(chuàng)作上，因為本身“神龍本”的氣息就不貫通，因其不是創(chuàng)作本，而是雙勾摹本。而褚遂良的臨本，加入了自己對于王羲之的理解，顯得氣息更為通常，又因為是墨跡真本，所以我們能夠感受到明顯的筆墨層次，對于學習者而言大有裨益。

即便有人懷疑此作乃是米芾的臨本，也不可否認此作也是一件極為上乘的超一流名家法書真跡。此作現(xiàn)藏于北京博物館，上有后世的鑒賞印244方，以及名家題跋無數(shù)，足有將近6米長，蔚為大觀。