鑒定意見是指鑒定人在訴訟活動中運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對案件涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷后得出的意見，具有較強(qiáng)的科學(xué)性和專業(yè)性，通常被冠以“科學(xué)證據(jù)”的美譽(yù)，在司法實踐中備受重視，且往往被賦予較強(qiáng)的證明價值。特別是此前刑事訴訟法的證據(jù)分類，采用的是鑒定結(jié)論的表述，這使得司法人員大多迷信鑒定結(jié)論的權(quán)威性，不加甄別地徑行將鑒定結(jié)論作為定案的根據(jù)。但實際上，鑒定意見存在諸多風(fēng)險因素，加上其證明價值容易被高估，而其隱含的重大風(fēng)險則容易被低估，因此，對鑒定意見的審查判斷應(yīng)當(dāng)特別慎重。

2010年《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》采用鑒定意見的表述，較為科學(xué)地體現(xiàn)了此類證據(jù)的實質(zhì)，即鑒定意見并不等同于科學(xué)結(jié)論，更不具有預(yù)定的證明力，只是鑒定人利用科學(xué)知識得出的專業(yè)意見。按照證明價值越強(qiáng)、審査判斷越嚴(yán)格的原則，由于鑒定意見的風(fēng)險和問題更加具有專業(yè)性、隱蔽性，要求司法人員對其進(jìn)行實質(zhì)性審查判斷，從程序和實體等層面，全面系統(tǒng)檢視鑒定意見的證明價值及其風(fēng)險。

（一）審查鑒定人的法律資質(zhì)

首先，鑒定人作為訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)回避的相關(guān)規(guī)定。全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第九條第三款規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)依照訴訟法律規(guī)定實行回避。鑒定人的回避事宜，在委托鑒定環(huán)節(jié)就應(yīng)當(dāng)予以明確告知，防止因鑒定人與案件存在利害關(guān)系而影響鑒定意見的真實性。

在一起故意傷害案件中，辦案機(jī)關(guān)委托當(dāng)?shù)罔b定機(jī)構(gòu)對被害人進(jìn)行傷情鑒定，由于鑒定人與被害人系親屬關(guān)系，違背事實作出了有利于被害人的傷情鑒定意見，后因被告人不服，申請重新鑒定，才發(fā)現(xiàn)原鑒定意見存在重大問題。

由于鑒定解決的是案件中的專門性問題，因此，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)是確保鑒定意見合法性和真實性的根本保障。全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定，國家對從事司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理制度（登記管理的類型包括:（1）法醫(yī)類鑒定（包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定和法醫(yī)毒物鑒定）；（2）物證類鑒定（包括文書鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定）；（3）聲像資料鑒定（包括對錄音帶、錄像帶、破盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實性、完整性及其所反映的情況過程進(jìn)行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語官、人體、物體作出種類或者同一認(rèn)定）；（4）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理的鑒定事項。法律對前款規(guī)定事項的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。）該決定第九條規(guī)定，鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊注明的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事司法鑒定業(yè)務(wù)。登記管理和業(yè)內(nèi)鑒定，是審査鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資質(zhì)的兩項基本要素。根據(jù)2010年《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十四條第一、二項的規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定的資格和條件，或者鑒定事項超出本鑒定機(jī)構(gòu)項目范圍或者鑒定能力的，以及鑒定人不具備法定的資格和條件、鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱、鑒定人違反回避規(guī)定的，有關(guān)鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

為有效審査鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的資質(zhì)，要求將此類資質(zhì)證明材料與鑒定意見一并隨案移送，便于在各個訴訟階段審査核實。同時，在鑒定人出庭作證情況下，控辮雙方可以圍繞鑒定人的資質(zhì)、經(jīng)驗和鑒定方法等展開針對性的詢問。目前在司法實踐中，關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的資質(zhì)問題，需要重點(diǎn)關(guān)注以下爭議問題：

1.偵査機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)問題

為規(guī)范鑒定行業(yè)管理，全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第七條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。該條規(guī)定使偵査機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)成為純粹內(nèi)部機(jī)構(gòu)，完全致力于服務(wù)偵查需要。在司法實踐中，多數(shù)案件的鑒定意見是由偵査機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，在缺乏外部監(jiān)督和標(biāo)準(zhǔn)化管理情況下，偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)問題值得予以關(guān)注。一些案件中，就連原本客觀性較強(qiáng)的DNA鑒定意見，都存在內(nèi)容或者形式上的問題，嚴(yán)重影響證據(jù)采信。為規(guī)范鑒定意見的采信規(guī)則，對于偵査機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的資質(zhì)審查，不能隨意降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

2.新類型司法鑒定業(yè)務(wù)的法律規(guī)范問題

如同法定證據(jù)類型難以涵蓋所有的證據(jù)材料一樣，總有一些新類型的司法鑒定業(yè)務(wù)難以被歸人現(xiàn)有的鑒定門類。有鑒于此，全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條第一款第四項規(guī)定，根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理的鑒定事項。在新類型鑒定業(yè)務(wù)尚未被納人登記管理的鑒定事項之前，一概否定此類證據(jù)材料的證據(jù)資格，可能不利于案件事實的準(zhǔn)確認(rèn)定。對于該問題，可以參考檢驗意見的采信規(guī)則。

3.在登記管理名冊之外聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行鑒定取得證據(jù)的法律效力問題

有的案件，辦案機(jī)關(guān)基于各種考慮，可能聘請外地專業(yè)機(jī)構(gòu)對涉案證據(jù)材料進(jìn)行檢驗，并形成相應(yīng)的檢驗報告。例如，在辦理非法集資類案件時，由于當(dāng)?shù)厮痉〞嬭b定機(jī)構(gòu)不愿承接鑒定業(yè)務(wù)等原因，辦案機(jī)關(guān)委托異地會計師事務(wù)所對涉案賬證記錄進(jìn)行檢驗，形成相應(yīng)的會計檢驗報告。由于辦案機(jī)關(guān)聘請的會計師事務(wù)所并不屬于登記管理的機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致相應(yīng)的會計檢驗報告面臨法律效力方面的爭議

（二）審查鑒定的委托程序

司法鑒定作為訴訟活動，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。在刑事訴訟各階段，公安同法機(jī)關(guān)都可以指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。盡管鑒定是由具體的鑒定人負(fù)責(zé)進(jìn)行，但接受鑒定委托的應(yīng)當(dāng)是鑒定機(jī)構(gòu)。全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第九條第一款規(guī)定，鑒定人從事司法鑒定業(yè)務(wù)，由所在的鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托。這種由鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托，再指派專業(yè)鑒定人進(jìn)行鑒定的做法，有助于避免私自接受委托可能對鑒定意見客觀性造成的影響。

1.鑒定委托環(huán)節(jié)的案件信息控制

這個問題此前并未得到足夠重視，但在實踐中具有不容忽視的風(fēng)險。究其實質(zhì)，就是要通過適當(dāng)管控鑒定委托環(huán)節(jié)透露的案件信息，避免鑒定人受到偵查偏見或者無關(guān)信息的誤導(dǎo)。為有效開展鑒定工作，鑒定人需要了解相關(guān)的案件信息。例如，檢材的提取時間、地點(diǎn)和環(huán)境，樣本的提取方法，等等。但鑒定人不應(yīng)當(dāng)將鑒定意見建立在偵查假說、未經(jīng)核實的證據(jù)材料或者無關(guān)信息的基礎(chǔ)上，否則，鑒定意見的客觀性和科學(xué)性將受到嚴(yán)重影響。法國有一起案件，一名老年婦女獨(dú)自居住家中，二被告人入室盜竊，其間對老年婦女有人身控制情形。次日鄰居發(fā)現(xiàn)被害人已經(jīng)死亡，脖子上系著絲綢圍巾，但比較寬松。法醫(yī)看過案卷，憑經(jīng)驗判斷被害人是窒息死亡，并依據(jù)脖子上系著的圍巾認(rèn)定被害人是被勒死的。但被告人歸案后承認(rèn)盜竊行為，始終否認(rèn)殺死被害人，辯稱只是用圍巾堵住老人嘴巴，不知為何圍巾系在脖子上也不知被害人為何死亡。后續(xù)調(diào)査發(fā)現(xiàn)，鄰居發(fā)現(xiàn)尸體時，被害人確實被堵著嘴，就把堵嘴的圍巾拽到脖子處，隨后才發(fā)現(xiàn)被害人的假牙脫落到了后咽部，原來被害人是被假牙憋死的。

由此可見，一旦鑒定人查閱案件卷宗，就很容易被未經(jīng)核實的證據(jù)材料誤導(dǎo)。鑒于此，在鑒定委托環(huán)節(jié)，偵査機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)控制向鑒定機(jī)構(gòu)特別是內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)提供的案件情況，可考慮將之限定為以下信息:一是基本案情；二是案件中需要鑒定的專門性問題；三是檢材和樣本的來源、數(shù)量、特點(diǎn)等有關(guān)情況；四是明確的鑒定請求，具體的信息量應(yīng)當(dāng)以鑒定需要為限。至于犯罪嫌疑人是否已經(jīng)抓捕歸案、是否認(rèn)罪，以及案件中是否有其他證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪，諸如此類帶有誤導(dǎo)性并且未經(jīng)核實的歸罪信息，不應(yīng)透露給鑒定人。同時，隨著案件偵査和鑒定工作的推進(jìn)，如果有需要補(bǔ)充鑒定的事項，新收集的檢材和樣本材料，以及為鑒定所需的其他證據(jù)材料，可以適時提供給鑒定機(jī)構(gòu)?？偟脑瓌t是，鑒定工作應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性和客觀性，可以根據(jù)鑒定需要獲得必要的信息，但不應(yīng)當(dāng)受到案件偵查壓力和無關(guān)信息的不當(dāng)影響。

2.鑒定請求的明確性和全面性

有的案件，辦案機(jī)關(guān)委托鑒定時僅提出籠統(tǒng)的鑒定請求，或者僅提出部分鑒定請求，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)在處理鑒定事項時面臨相應(yīng)的局限。此種情況下，鑒定意見可能難以全面解決案件中存在爭議或者疑問的專門性問題。

一名女性死者的丈夫在家中報警，警方趕到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，女性死者身上有多處刀傷，已經(jīng)死亡，死者丈夫身上也有多處刀傷。死者丈夫聲稱，其妻與其相約自殺，并先行自殺身亡，其隨后自殺未遂，隨即報警。偵查機(jī)關(guān)在委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行尸體鑒定時僅籠統(tǒng)要求鑒定死亡原因，并未專門要求鑒定死者究竟是自殺還是他殺。鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，證實死者系頸部刀傷導(dǎo)致失血過多死亡，死者頸部損傷可由現(xiàn)場刀具形成，但并未結(jié)合現(xiàn)場情況認(rèn)定死者損傷系自殺還是他殺所致。該案中，死者究竟系自殺還是他殺，是影響案件性質(zhì)認(rèn)定的核心問題，由于鑒定意見對此語焉不詳，導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)難以準(zhǔn)確査明事實真相。

盡管在鑒定領(lǐng)域，自殺還是他殺的認(rèn)定存在一定難度，但這與具體個案中能否對此作出準(zhǔn)確認(rèn)定并不是一回事。如果辦案機(jī)關(guān)在鑒定委托事項中并未明確提出此類要求，就可能錯失査清案件關(guān)鍵事實的寶貴機(jī)會。

3.私下咨詢鑒定事項的法律邊界

在一些案件中，法官對鑒定意見中的專門性事項存在疑問，在庭審中并未向鑒定人核實，或者雖然向鑒定人核實，但仍然存在未解的疑惑，通常會咨詢本機(jī)構(gòu)或者有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)的專家或者鑒定人。這種私下的內(nèi)部咨詢，主要是為了增強(qiáng)內(nèi)心確信，類似于庭外核實證據(jù)。不過，如果私下咨詢的事項超出了鑒定意見的范圍，或者新的咨詢意見與鑒定意見存在較大出入，就不宜在未聽取控辯雙方意見基礎(chǔ)上，徑行將私下咨詢的意見作為是否采信鑒定意見的依據(jù)。比較可行的辦法是，法官通過私下咨詢獲得新的意見后，認(rèn)為新的咨詢意見更加科學(xué)客觀，可以將鑒定意見中存在的問題告知控辯雙方，由控辯雙方通過申請重新鑒定、重新開庭對鑒定意見進(jìn)行補(bǔ)充質(zhì)證等方式予以解決。

4.重新鑒定的啟動程序

刑事訴訟法第一百四十六條規(guī)定，偵査機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。第一百九十二條規(guī)定，法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請重新鑒定。為解決鑒定意見面臨的爭議，重新鑒定是一項重要的程序機(jī)制。不過，由于法律并未規(guī)定重新鑒定的啟動標(biāo)準(zhǔn)，該項制度存在一定的濫用風(fēng)險。有的案件，當(dāng)事人隨意申請重新鑒定，既浪費(fèi)了鑒定資源和司法資源，也導(dǎo)致庭審無法順利進(jìn)行。因反復(fù)申請重新鑒定衍生的多份不同鑒定意見，還給鑒定意見的采信帶來了難題。這意味著，既要保障當(dāng)事人申請重新鑒定的權(quán)利，也要規(guī)范重新鑒定的申請程序。具言之，當(dāng)事人申請重新鑒定的情形，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的理由和依據(jù)，法庭經(jīng)審查，對原鑒定意見有疑問的，可以作出同意的決定。

（三）審查鑒定意見的基礎(chǔ)材料

鑒定意見需要立足于相應(yīng)的基礎(chǔ)材料，包括檢材和樣本。檢材、樣本的來源、質(zhì)量直接決定著鑒定意見的科學(xué)性和可靠性。在進(jìn)行鑒定之前，首先需要審査檢材和樣本等鑒定材料。對檢材和樣本的審查可以按照先檢材后樣本的順序進(jìn)行。就檢材而言需要審查檢材的發(fā)現(xiàn)、提取、處理、固定和保管方式是否科學(xué)，檢材提取的部位是否準(zhǔn)確，檢材在儲存、運(yùn)輸過程中是否遭到污染、破壞，檢材有無變形、偽裝、損失，檢材的性狀、數(shù)量、質(zhì)量是否符合檢驗要求，檢材是否反映了客體的特性，等等。在實踐中，對于人體損傷程度鑒定等，尤其要重視對檢材的審查，避免因檢材來源不真實或者檢材不全面影響鑒定意見的真實性。就樣本而言，需要審查樣本的來源是否真實可靠，數(shù)量是否充分，是否具備可比條件，等等。

1.檢材的來源

由于檢材多為偵查人員通過現(xiàn)場勘驗、檢查、搜査等工作提取的物證、書證，因此，檢材的來源直接影響著鑒定意見的可采性。

在一起搶劫殺人案件中，公訴機(jī)關(guān)指控被告人進(jìn)入鄰居婦女家中，猥褻被害人，后用電線勒住被害人頸部致其死亡。鑒定意見作為關(guān)鍵證據(jù)，顯示在被害人乳房擦拭物中檢出被告人的DNA。但問題在于，檢材來源不明，證據(jù)材料中沒有乳房擦拭物的提取筆錄，提取該檢材的人員、時間、地點(diǎn)都不明確，后補(bǔ)的提取筆錄明顯存在代簽名情形，且記載的檢材提取時間與尸檢時間存在矛盾。

由于檢材的提取程序極不規(guī)范，導(dǎo)致檢材來源不明，鑒定意見的可采性因此受到嚴(yán)重影響。有的案件，鑒定機(jī)構(gòu)在沒有檢材或者檢材較多的情況下，簡單參照其他檢材作出鑒定意見，引起證據(jù)爭議。

在一起毒品案件中，偵査機(jī)關(guān)先后查獲多批毒品，僅對其中部分毒品進(jìn)行鑒定，對其他同類包裝的毒品未予鑒定，而是徑行參照其他檢材作出鑒定意見，在庭審中遭到質(zhì)疑。

2.檢材的處理方式

除了檢材來源不明之外，偵查機(jī)關(guān)收集檢材、送交鑒定等環(huán)節(jié)的失范疏忽，也將影響鑒定意見的可采性。

在美國著名的辛普森案件中，警方從犯罪現(xiàn)場收集到被害人和辛普森的血液檢材。從這些檢材中提取的DNA證據(jù)與從辛普森家里和車子中收集的血液檢材中提取的DNA相同。盡管DNA證據(jù)建立起辛普森與犯罪現(xiàn)場的關(guān)聯(lián)，并且?guī)缀跖懦似渌c辛普森具有同樣基因的人出現(xiàn)在現(xiàn)場的可能性，但是，警方和鑒定專家收集、處理以及檢驗血液的散漫方式，導(dǎo)致DNA證據(jù)的證明力在陪審團(tuán)心里大打折扣，原本有力的專家證言面臨嚴(yán)重懷疑。

3.檢材的保管

如果收集檢材與送交鑒定存在較長的時間間隔，特別是利用DNA證據(jù)等破案的陳年舊案，還需要注意審査檢材的來源和保管問題。無論鑒定意見是何時作出的，總要有相應(yīng)的檢材作為證據(jù)基礎(chǔ)。

在一起強(qiáng)奸殺人案件中，關(guān)鍵證據(jù)之一是現(xiàn)場床單上提取的被告人精斑的DNA鑒定意見，但是該案是案發(fā)14年后オ予以偵破，原始的現(xiàn)場勘查筆錄沒有記載提取現(xiàn)場床單以及提取床單上的精斑的具體情況。關(guān)于現(xiàn)場床單從何而來、床單上的精斑何時提取以及在14年間如何保存等問題，偵查機(jī)關(guān)無法作出合理解釋，DNA鑒定意見難免引起質(zhì)疑。

此外，司法實踐中還存在脫離鑒定基礎(chǔ)材料，根據(jù)未經(jīng)核實的被告人供述等證據(jù)出具鑒定意見的情況，尤其是對被害人死因的鑒定，這種做法嚴(yán)重違背鑒定工作的基本要求，相應(yīng)的鑒定意見根本不具有可采性。

為確保鑒定意見具有科學(xué)性和可靠性，對于鑒定意見基礎(chǔ)材料的審査，要關(guān)注檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠。根據(jù)2010年《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的，或者送檢材料、樣本來源不明或者確實被污染且不具備鑒定條件的，有關(guān)鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

（四）審查鑒定意見的實質(zhì)內(nèi)容

鑒定意見之所以被視為科學(xué)證據(jù)，就在于鑒定過程需要立足于先進(jìn)的科學(xué)儀器設(shè)備，遵守嚴(yán)格規(guī)范的檢驗鑒定規(guī)程，并運(yùn)用相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)方法。這些都直接關(guān)系到鑒定意見的實質(zhì)內(nèi)容，是審査鑒定意見的核心，也是難點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)鑒定意見的實質(zhì)性審查，關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)鑒定意見實質(zhì)內(nèi)容存在的風(fēng)險和問題。

1.鑒定的規(guī)程與方法

鑒定的規(guī)程與方法屬于相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)問題，法律并未也難以作出具體規(guī)定。以指印鑒定為例，在接受指印檢材和樣本之后，首先需要進(jìn)行鑒定準(zhǔn)備工作，將檢材和樣本指印按照比對要求進(jìn)行復(fù)制，制作等大比例的比對照片。一些案件的檢材指印存在于文書上面，還需要通過分色照相等方法進(jìn)行清晰處理。隨后，通過分別觀察檢材和樣本指印，確定各自的一般特征和細(xì)節(jié)特征，包括指印紋線的部位、乳突線和紋線間的自然溝痕、紋線變形等特征。此后，通過比較檢驗確定檢材和樣本指印的相同特征和不同特征，具體可以使用特征指示法、特征連線構(gòu)圖法、照相底片重疊法、照片結(jié)合法、圖像分析儀比較法等比對方法。最后，對檢材和樣本指印的相同特征和不同特征進(jìn)行綜合評斷，進(jìn)而得出是否同一的結(jié)論。

總體上，目前納入登記管理的各項鑒定業(yè)務(wù)，均已具備較為成熟的檢驗鑒定規(guī)程和技術(shù)方法要求。為確保鑒定意見是科學(xué)規(guī)范鑒定的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)注意審查鑒定意見中有關(guān)鑒定流程、方法和分析過程的說明，重點(diǎn)審查鑒定人運(yùn)用的儀器設(shè)備和技術(shù)檢驗手段是否完善，檢驗的步驟、方法是否正確，運(yùn)用的檢驗手段、方法的先進(jìn)性、靈敏性如何，其所獲得的結(jié)果的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性如何，是否運(yùn)用了同一認(rèn)定的方法等，從而確定鑒定的流程、方法分析過程是否符合本專業(yè)的檢驗鑒定規(guī)程和技術(shù)方法要求。根據(jù)2010年《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，鑒定程序、方法有錯誤的，或者違反有關(guān)鑒定特定標(biāo)準(zhǔn)的，有關(guān)鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

2.鑒定意見的明確性

鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷后，需要得出最終的結(jié)論。實踐中，鑒定對象不同，鑒定意見的表述也不相同。對于物證、書證的鑒定，通?？梢缘贸鐾徽J(rèn)定結(jié)論、種屬認(rèn)定結(jié)論和推斷性結(jié)論。

同一認(rèn)定結(jié)論分為肯定性和否定性結(jié)論，兩者均屬確定性的結(jié)論，能夠據(jù)以認(rèn)定相應(yīng)的事實。例如，現(xiàn)場作案工具刀子表面提取的指印與被告人的指印能夠認(rèn)定同一，就能夠建立被告人與該刀子之間的關(guān)聯(lián)。又如，從被告人家中提取的被告人作案時所穿的衣服表面提取的血跡中包含被害人的DNA，就能夠建立被告人的衣服與被害人之間的關(guān)聯(lián)。實踐中，由于此類鑒定意見非常明確，因此在案件中發(fā)揮重要的證明作用。

種屬認(rèn)定結(jié)論也分為肯定性結(jié)論和否定性結(jié)論，否定性結(jié)論可以否定相應(yīng)的事實，但肯定性結(jié)論不能認(rèn)定相應(yīng)的事實，必須結(jié)合其他證據(jù)才能作出最終的認(rèn)定。例如，現(xiàn)場作案工具刀子表面的血跡血型與被告人不同，可以否定被告人與該刀子之間的關(guān)聯(lián)；但如果該刀子表面的血跡血型與被告人相同，卻不能認(rèn)定被人與該刀子之間的關(guān)聯(lián)，因為血型鑒定結(jié)論屬種類認(rèn)定結(jié)論，不能直接認(rèn)定同一，必須結(jié)合其他證據(jù)才能作出同一認(rèn)定。推斷性結(jié)論是指鑒定人進(jìn)行鑒別和判斷后，不能作出同一認(rèn)定或種類認(rèn)定，只能得出傾向性的肯定結(jié)論或者否定結(jié)論。推斷性結(jié)論有助于縮小偵查范圍，分析偵査方向，但不能直接認(rèn)定相關(guān)的事實。此類結(jié)論在筆跡鑒定領(lǐng)域比較常見。實踐中，由于檢材自身特征不明顯，或者比對樣本數(shù)量不夠，或者錯失了檢驗良機(jī)等，對于有些問題只能作出有限的解答。對此，美國文檢專家希爾頓曾經(jīng)指出:“對簽名筆跡的真?zhèn)文芊褡鞒鰷?zhǔn)確的鑒定結(jié)論通常取決于獲得真實簽名及其比對樣本的數(shù)量和質(zhì)量。由于檢材本身特征不明顯，或者比對樣本數(shù)量不充分，或者錯失了檢驗良機(jī)等原因，某些筆跡鑒定工作只能得出有限的不確定的結(jié)論。誠然，此類鑒定結(jié)果很難令送檢人員滿意，但這是不容忽視的事實。＂對于其他類型的鑒定，也可能出現(xiàn)傾向性鑒定意見，此類鑒定意見因欠缺明確性和結(jié)論性，不能作為定案的根據(jù)。

3.鑒定意見的關(guān)聯(lián)性

鑒定意見必須與案件待證事實存在關(guān)聯(lián)，有助于解決訴訟中的專門性問題，否則就沒有存在的價值。根據(jù)2010年《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，鑒定意見與證明對象沒有關(guān)聯(lián)的，不得作為定案的根據(jù)。實踐中，鑒定委托機(jī)關(guān)通常會在委托鑒定書中明確指出鑒定的具體要求，例如，確定現(xiàn)場提取的作案工具刀子表面的血跡是否為被告人所留，或者被告人是否具有刑事責(zé)任能力，等等。

有的案件，鑒定意見看似與待證事實存在關(guān)聯(lián)，但由于待證事實涉及的是法律問題，在法律已有明確規(guī)定的情況下，不能以鑒定意見取代法律認(rèn)定。

在一起故意泄露國家秘密案件中，辯護(hù)律師將在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料交由被告人親屬查閱，經(jīng)有關(guān)保密局鑒定，有關(guān)卷宗材料均屬機(jī)密級國家秘密。但由于辯護(hù)律師代理的案件并非涉及國家秘密的案件，辯護(hù)律師在案件起訴到法院后復(fù)制有關(guān)證據(jù)材料，此類證據(jù)材料并非國家秘密，故辯護(hù)律師的上述行為并不構(gòu)成泄露國家秘密罪。該案中，盡管鑒定意見系由專業(yè)部門作出，但是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，辯護(hù)律師復(fù)制、傳播的證據(jù)材料并不屬于國家秘密，因此，鑒定意見超出了有關(guān)規(guī)定，與待證事實欠缺實質(zhì)的關(guān)聯(lián)性，不能作為定案的根據(jù)。

還有一些案件，在委托鑒定事項中明確了鑒定的請求，但鑒定機(jī)構(gòu)僅是根據(jù)本行業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)給出過度專業(yè)化的鑒定意見，未能直接回應(yīng)案件中需要通過鑒定解決的專門問題。這種關(guān)聯(lián)性較弱的鑒定意見，需要法庭進(jìn)一步作出判斷或者推斷。例如，涉及煙花爆竹的爆炸物鑒定，有的鑒定機(jī)構(gòu)只是在鑒定意見中指出，委托鑒定的物品中包含某種化學(xué)物質(zhì)成分，并給出了相應(yīng)的含量比例，但能否據(jù)此認(rèn)定涉案物品就是爆炸物，鑒定意見語焉不詳，給法庭采信鑒定意見增加了難度。

4.鑒定意見的必備形式要件

全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十條規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明。鑒定意見的形式要件不僅關(guān)乎自身的合法性，還影響到鑒定意見的真實性。因此，應(yīng)當(dāng)注意審査鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、檢驗方法、鑒定文書的日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。根據(jù)2010年《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，鑒定文書缺少簽名、蓋章的，不得作為定案的根據(jù)。

（五）審查專家輔助人的質(zhì)證意見

為解決案件中的專門性問題，英美法系國家實行專家證人制度，控辯雙方都可以聘請專家，就特定的事實證據(jù)爭議提出意見。例如在美國，為了確保專家證言具有科學(xué)基礎(chǔ)，《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條規(guī)定:“如果科學(xué)技術(shù)或者其他專業(yè)知識有助于事實裁判者理解證據(jù)或者確定爭議事實，那么，憑其知識、技能、經(jīng)驗、訓(xùn)練或者教育適格作為專家的證人可以用意見或者其他方式作證前提是該證言立足于充分的事實或者數(shù)據(jù)，該證言立足于可靠的原理和方法，以及該證言將上述原理和方法可靠地運(yùn)用于案件中的事實問題?！睘榱税缪輰＜易C言的守門人角色，美國聯(lián)邦最高法院對科學(xué)證據(jù)提出了道伯特標(biāo)準(zhǔn)，即依據(jù)以下四個要素確定專家證言是否達(dá)到了“科學(xué)知識”的要求:對原理或技術(shù)的評估；同行復(fù)核以及該原理或技術(shù)的公開發(fā)表特定科學(xué)技術(shù)已知或潛在的錯誤率；以及該原理或技術(shù)被科學(xué)共同體廣泛接受。即使沒有得到科學(xué)共同體的廣泛接受，如果其他三個因素都符合要求，那么，該科學(xué)原理也能在法庭上使用。道伯特規(guī)則要求法院最終確定專家證言的可采性，并且非常重視對專家證言科學(xué)基礎(chǔ)的審查。

我國實行司法鑒定制度，賦予鑒定人不同于證人的特殊訴訟角色。為了確?？剞q雙方平等對抗，除了要強(qiáng)化辯護(hù)權(quán)的法律保障外，還有必要賦予被告人獲得專家?guī)椭臋?quán)利。刑事訴訟法第一百九十二條第二款規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。這里所指的有專門知識的人，通常被稱為專家輔助人。比較而言，專家輔助人與國外的專家證人制度在功能上有定的類似性，都是為了維護(hù)被告人的質(zhì)證權(quán)和公正審判，但在具體制度設(shè)計上卻有內(nèi)在差異。

專家輔助人通常由辯護(hù)方聘請，主要職責(zé)是對控訴方的鑒定意見提出質(zhì)證意見。因此，專家輔助人可以被視為辮護(hù)方的質(zhì)證專家。2018年《法庭調(diào)査規(guī)程》第二十六條第一款規(guī)定，控辯雙方可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，協(xié)助本方就鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。有專門知識的人可以向鑒定人發(fā)問，或者對案件中的專業(yè)性問題提出意見。

在鑒定人和專家輔助人同時出庭的情況下，鑒定人向法庭陳述鑒定意見后，辯護(hù)人可以在專家輔助人的協(xié)助下就鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。法庭要結(jié)合專家輔助人的質(zhì)證意見，對鑒定意見的科學(xué)性進(jìn)行審査判斷。需要指出的是，專家輔助人的質(zhì)證意見，可以作為是否采納鑒定意見的根據(jù)，但通常不能直接作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。如果法庭經(jīng)審査認(rèn)為，專家輔助人的質(zhì)證意見顯示出鑒定意見存在重大疑問，可以決定進(jìn)行重新鑒定?？剞q雙方也可以結(jié)合專家輔助人的質(zhì)證意見，指出鑒定意見存在的問題，向法庭申請進(jìn)行重新鑒定。在控辯雙方?jīng)]有聘請鑒定人（案件中沒有鑒定意見），僅聘請專家輔助人的情形，法庭可結(jié)合專家輔助人的意見認(rèn)定有關(guān)事實。

（六）鑒定意見的實質(zhì)性審查方法:以DNA證據(jù)為例

DNA證據(jù)作為科學(xué)證據(jù)的代表，通常是案件中的關(guān)鍵證據(jù)。DNA證據(jù)存在的問題，能夠折射出鑒定意見的特殊風(fēng)險。盡管DNA證據(jù)比傳統(tǒng)證據(jù)更加可靠，但仍然存在錯誤率問題。隨著DNA證據(jù)的應(yīng)用越來越多，錯誤也可能隨之增多。同時，DNA證據(jù)涉及的數(shù)據(jù)庫建設(shè)、檢材收集操作過程、數(shù)據(jù)錄人等環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)錯誤，此類錯誤不僅可能導(dǎo)致個案出現(xiàn)偏差，而且可能影響諸多相互關(guān)聯(lián)的案件。此外，盡管DNA證據(jù)的錯誤率比傳統(tǒng)證據(jù)低，但其證明力較強(qiáng)，往往更加容易被輕信；同時其技術(shù)性較強(qiáng)，普通人很難對其進(jìn)行有效的審查判斷，甚至可能對其作出錯誤的解讀。因此，一旦DNA證據(jù)出錯，就有可能直接導(dǎo)致錯案。對于那些主要憑借DNA證據(jù)定案的案件，情況更是如此。下文圍繞司法實踐中與DNA證據(jù)相關(guān)的一些疑難問題，從技術(shù)和法律等層面入手，對DNA證據(jù)的審查判斷方法和要點(diǎn)提出初步的意見。

1.DNA數(shù)據(jù)庫搜索比對得出的符合結(jié)論的審査判斷

近年來，各地公安機(jī)關(guān)積極推動DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)。實踐證明，DNA數(shù)據(jù)庫搜索比對，對于鎖定被告人尤其是查破積案具有重要的作用。在“清網(wǎng)行動”中，公安機(jī)關(guān)通過DNA數(shù)據(jù)庫搜索比對查破了大量積案。

在被告人王某、武某搶劫殺人案件中，2000年，王某、武某攜帶刀具來到某公園內(nèi)伺機(jī)搶劫，當(dāng)二被害人途經(jīng)此處時，王某、武某分別持刀殺死二被害人，其間武某持刀誤傷王某左前臂，武某的手也在作案過程中被劃傷。公安人員現(xiàn)場勘查時從現(xiàn)場各處分別提取了多處血跡，從中發(fā)現(xiàn)兩種嫌疑血跡，隨即將嫌疑血跡的DNA數(shù)據(jù)輸入公安部全國DNA數(shù)據(jù)庫。因當(dāng)時沒有其他線索，故該案一直未能偵破。2009年，王某因打架被警方提取DNA樣本。2010年，警方將王某的DNA信息錄入全國DNA數(shù)據(jù)庫，經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)王某的DNA與前述搶劫案現(xiàn)場可疑血跡的DNA吻合，據(jù)此認(rèn)定其有重大作案嫌疑，并將王某抓獲歸案。王某歸案后如實供述了其伙同武某搶劫殺人的犯罪事實。公安機(jī)關(guān)根據(jù)其供述將武某抓獲歸案。此案得以破獲。

DNA數(shù)據(jù)庫搜索比對得出的符合結(jié)論，與常規(guī)的DNA檢材、樣本直接進(jìn)行比對得出的符合結(jié)論，在產(chǎn)生過程上并不相同，那么，這兩類鑒定意見的證明價值是否存在差異？

美國DNA技術(shù)國家研究顧問委員會的一項研究報告指出，在現(xiàn)場檢材與被告人樣本之間得出DNA符合結(jié)論，與在現(xiàn)場檢材與DNA數(shù)據(jù)庫中的某個樣本之間得出DNA符合結(jié)論，兩種情形的證明價值存在較大差異。DNA證據(jù)的證明價值與似然比率密切相關(guān)?；跀?shù)據(jù)庫搜索得出的DNA符合結(jié)論，其證明力高于因被告人被鎖定后直接比對檢材與被告人樣本得出的DNA符合結(jié)論。理由在于，檢材與單個樣本之間的比對只需驗證或者證偽某個假說，而檢材與數(shù)據(jù)庫的比對則需要排除多個假說。某人因為一個并不十分可靠的證人指認(rèn)而被確定為犯罪嫌疑人，隨后進(jìn)行的DNA鑒定確定其DNA與現(xiàn)場血跡的DNA符合。在另外一起案件中，DNA數(shù)據(jù)庫搜索發(fā)現(xiàn)了某人與現(xiàn)場血跡之間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而將該人確定為犯罪嫌疑人，隨后一個并不分可靠的證人指認(rèn)該人是作案人。假定上述案件中的DNA證據(jù)是相同的，證人證言和辨認(rèn)結(jié)論也是相同的，那么面對上述證據(jù)，一般會認(rèn)為DNA數(shù)據(jù)庫搜索比對相對于單個被告人樣本比對的證明價值更大。上述觀點(diǎn)有一定的統(tǒng)計學(xué)上的依據(jù)，不過這種概率與DNA證據(jù)的證明力本身并無關(guān)聯(lián)。

盡管DNA數(shù)據(jù)庫搜索比對結(jié)論的證明力較強(qiáng)，不過，由于數(shù)據(jù)庫自身的特殊性，這種搜索比對結(jié)論也可能出現(xiàn)隨機(jī)性錯誤，甚至可能因數(shù)據(jù)庫信息錄人錯誤而導(dǎo)致搜索比對結(jié)論錯誤。為了避免隨機(jī)性錯誤發(fā)生，確保DNA數(shù)據(jù)庫搜索比對得出的符合結(jié)論具有可靠性，實踐中，如果被告人的檢材與DNA數(shù)據(jù)庫中的某個樣本符合，接下來應(yīng)當(dāng)通過輔助的DNA位點(diǎn)（loci）進(jìn)行確證。在美國的司法實踐中，最初通過DNA數(shù)據(jù)庫搜索比對得出的符合結(jié)論可以被用作從被告人處提取血樣的法律依據(jù)。只有進(jìn)一步通過復(fù)核DNA鑒定，基于其他位點(diǎn)得出概率更高的符合結(jié)論，才能作為審判證據(jù)使用。這種做法無疑能夠避免在數(shù)據(jù)庫搜索過程中存在選擇性偏見等問題。

同時，復(fù)核DNA鑒定還有助于避免因DNA數(shù)據(jù)庫錄人錯誤導(dǎo)致結(jié)果錯誤。實踐中，如果登記人庫的樣本DNA錄人錯誤，哪怕只是一個基因座甚至一個等位基因分型錯誤，都將產(chǎn)生錯誤的搜索比對結(jié)果，進(jìn)而導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。而且DNA分型數(shù)據(jù)一且登記入庫，使用中很難發(fā)現(xiàn)分型數(shù)據(jù)的錯誤。通過復(fù)核DNA鑒定，能夠有效避免上述問題。基于上述考慮，為了確定DNA數(shù)據(jù)庫搜索比對得出的符合結(jié)論具有可靠性，一般需要在被告人歸案后將現(xiàn)場檢材與被告人的DNA樣本進(jìn)行復(fù)核DNA鑒定。

2.混合DNA分型結(jié)論的審查判斷

一些案件可能涉及多名被告人，或者被告人與被害人存在直接或者間接的接觸，導(dǎo)致現(xiàn)場生物檢材經(jīng)過DNA鑒定后得出混合分型結(jié)論。

在被告人趙某搶劫殺人案件中，趙某經(jīng)預(yù)謀后搶劫出租車司機(jī)，其在持刀殺害被害司機(jī)的過程中，曾與被害人發(fā)生打斗。趙某殺死被害人后將被害人的出租車銷售。公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)場勘查時從死者左手提取了幾根毛發(fā)，經(jīng)鑒定，送檢的毛發(fā)中檢出混合DNA分型，其中包含死者的DNA。通過排査被害人出租車的銷售渠道，公安機(jī)關(guān)鎖定趙某具有重大作橤嫌疑，并將其抓獲歸案。經(jīng)鑒定，從被害人左手提取的毛發(fā)所檢出的混合DNA分型不排除包含趙某DNA的可能性。該案由此偵破。

現(xiàn)場的生物檢材經(jīng)STR分型檢測，在某一基因座發(fā)現(xiàn)3個或3個以上等位基因時，可確認(rèn)為混合斑。每一個體的STR基因座有兩個等位基因，混合斑出現(xiàn)的等位基因數(shù)，可有效提示其中涉及的人數(shù)。一個基因座中，兩個個體最多有4個等位基因，如果出現(xiàn)5個或6個等位基因，則提示至少有3個人的DNA混合。實踐中，混合DNA分型既可能是被害人與被告人的DNA混合，也可能是多名被告人的DNA混合，還可能涉及案外其他無關(guān)人員的DNA混合，具體需要結(jié)合案情和在案證據(jù)作出進(jìn)一步的判斷。

一些案件中，生物檢材經(jīng)過鑒定后可能發(fā)現(xiàn)混合的DNA分型，如現(xiàn)場可能存在兩個或者更多人的血液。通常情況下，需要將各種可能的基因型組合與被害人和/或被告人的基因型進(jìn)行比對，判定是否與兩個樣本有一致的等位基因。實踐中，一些鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定書上僅注明案件中存在混合DNA分型，但不列明混合分型的具體DNA數(shù)據(jù)，以至于無法對混合DNA分型的證明價值進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。對于此種情形，應(yīng)當(dāng)讓鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)充相關(guān)材料

通說觀點(diǎn)認(rèn)為，如果在混合DNA分型中能夠找到被害人的等位基因，而被告人的基因與混合DNA分型中其余的基因組合不符，則可以排除其嫌疑；如果被告人的基因與混合DNA分型中其余的基因組合一致，則不能排除其嫌疑，此時需要結(jié)合多個STR基因座的分型結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步的似然比率分析。

美國DNA技術(shù)國家研究顧問委員會的一項研究報告指出，以VNTR為例，如果混合DNA分型有4個等位基因，且可以確定這些等位基因來自兩個人，那么，如果被告人與被害人的等位基因已知，并且分別對應(yīng)混合分型中4個基因數(shù)值的情況下，通常就可以認(rèn)為，其中2個基因數(shù)值符合其中ー人，另外2個基因數(shù)值符合另外一人。

需要指出的是，對于強(qiáng)奷或者輪奸案件中的混合DNA分型，可以使用Y染色體STR基因座進(jìn)行分析。Y染色體為男性所特有，且大多數(shù)的Y-STR在一個男性僅有一個等位基因，因此，在被告人歸案的情況下，可以對強(qiáng)奸案件中被害人與被告人的混合體液，或者輪奸案件中多個體混合精斑，或者多個體男性混合血跡，基于Y-STR分析進(jìn)行個體識別認(rèn)定。由于常見Y-STR基因座的多態(tài)性程度不高，實踐中通常需要聯(lián)合檢測多個Y-STR基因座。同時需要注意的是，同父系Y-STR序列結(jié)構(gòu)相同，因此，生物檢材的Y-STR分型相同不能作為同一認(rèn)定的依據(jù)，但能有效縮小涉案人員的群體范圍。在生物檢材具備條件時，可在Y-STR分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行常染色體STR分析。

3.DNA證據(jù)污染的審查判斷

一些案件中，現(xiàn)場生物物證經(jīng)DNA鑒定除發(fā)現(xiàn)被告人、被害人的DNA之外，還可能發(fā)現(xiàn)其他人的DNA。上述情況之所以出現(xiàn)，很可能是由于現(xiàn)場生物檢材受到了污染。

在被告人金某故意殺人案件中，金某到賣淫女姚某的出租房進(jìn)行交易。二人發(fā)生性關(guān)系后產(chǎn)生爭執(zhí)，金某將被害人掐死后逃離現(xiàn)場。公安人員從現(xiàn)場提取了大量生物物證。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場地面上提取的三個煙蒂、一個水杯、兩個桔子核均檢出混合DNA分型，現(xiàn)場地面上提取的兩個避孕套內(nèi)側(cè)均檢出混合DNA分型，上述混合DNA分型均包含金某與另一男子徐某的DNA。公安機(jī)關(guān)將金某抓獲后，其供認(rèn)在現(xiàn)場有吸煙、喝水、吃桔子等行為，承認(rèn)現(xiàn)場提取的避孕套是其使用后丟棄，并稱自己系單獨(dú)作案。后經(jīng)排查，混合DNA分型中涉及的另一男子系現(xiàn)場房問的前承租人，不具備作案時間條件，故排除其參與作案的可能性。對于現(xiàn)場生物物證經(jīng)DNA鑒定檢出混合分型的問題，公安機(jī)關(guān)稱是現(xiàn)場生物檢材遭到污染所致。

DNA證據(jù)污染主要是指生物檢材在形成、提取和鑒定過程中遭到了污染。實踐中，如果現(xiàn)場生物物證經(jīng)DNA鑒定存在混合分型，混合分型中又出現(xiàn)了被告人、被害人以外其他人員的DNA，就意味著生物檢材可能被其他生物物質(zhì)所污染。生物檢材污染既可能是生物檢材在產(chǎn)生過程中受到現(xiàn)場其他生物物質(zhì)的污染，也可能是因取證乃至鑒定不規(guī)范而受到其他生物物質(zhì)的污染。

美國《西雅圖郵政一一情報者報》的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，華盛頓巡邏機(jī)構(gòu)的犯罪實驗室出現(xiàn)多起DNA證據(jù)污染的案例。在調(diào)查處理的至少23個案件中，鑒定人員在處理DNA檢材的過程中都產(chǎn)生了錯誤，其中有8個案件是鑒定人員自己的DNA污染了生物檢材，有3個案件是不相關(guān)案件的DNA污染了生物檢材，有1個案件是同一案件中的其他證據(jù)污染了生物檢材，還有多個案件未能查明生物檢材遭到污染的原因。

現(xiàn)階段我國的鑒定機(jī)構(gòu)管理已經(jīng)相對比較規(guī)范，但也不排除在鑒定過程中可能出現(xiàn)生物檢材遭到污染的問題。

如果DNA鑒定意見反映出現(xiàn)場生物檢材可能遭到污染，就需要判斷污染的成因，并在此基礎(chǔ)上對DNA證據(jù)污染作出合理的解釋。

在前述金某故意殺人案件中，公安機(jī)關(guān)對現(xiàn)場生物檢材得出的混合DNA分型出具說明稱，現(xiàn)場地面有多處明顯水跡，DNA檢材有明顯被水浸泡的現(xiàn)象，DNA檢材通過地面上的水遭到徐某此前遺留的生物物質(zhì)的污染，所以導(dǎo)致混合DNA分型的出現(xiàn)該案中，因徐某剛搬離現(xiàn)場出租屋一個月，現(xiàn)場很有可能留有其生物物質(zhì)，現(xiàn)場的水跡可能導(dǎo)致DNA物質(zhì)的擴(kuò)散，進(jìn)而對生物檢材造成了污染。當(dāng)然，該案中也不能排除公安人員在取證時操作不規(guī)范而造成生物檢材污染。

如果DNA鑒定意見反映出生物檢材可能受到污染，如涉及其他人員的DNA，那么，在分析生物檢材污染原因的同時，還需要排除其他人涉案的可能性。

前述金某故意殺人案件中，該案DNA鑒定意見反映，現(xiàn)場生物檢材除檢出被告人金某的DNA外，還檢出另一男子徐某的DNA，經(jīng)查，徐某此前曾在現(xiàn)場房間居住，案發(fā)前早已離開，并不具備作案時間，據(jù)此可以對現(xiàn)場檢出徐某DNA的情況作出合理解釋，并且排除徐某參與作案的可能性。

原文載《證據(jù)審查規(guī)則與分析方法一一原理?規(guī)范?實例》，劉靜坤著，法律出版社，2018年10月第一版，P161-182。

整理：江蘇省蘇州市公安局信訪處（民意監(jiān)測中心）“不念，不往”“詩心竹夢”。