| 我們再來討論另一個問題：在自由市場經(jīng)濟中，所有人都是利己主義者嗎？利他主義還有市場嗎？經(jīng)濟學(xué)理論只是將利己行為定義為完全理性的一部分，而沒有涉及到利他行為。利己行為被視為經(jīng)濟制度中的核心因素，而且是“道德的”；相反，利他主義者在經(jīng)濟上被視為“不道德的”，它破壞了經(jīng)濟的秩序。布里安·P·辛普森在他的《市場沒有失敗》中繼續(xù)說道：“在自由市場經(jīng)濟制度下，存在著一種人的理性自私的和諧，在這種和諧中，每個人的成功都促進著所有人的幸福?！谶@個過程中，每個人的境況都會變好，在自由市場經(jīng)濟社會中，一個人的成功與其他任何人的理性自私之間，都沒有沖突?！贝祟愑^點比較偏激，它們過分地夸大了利己行為的效用，而沒有看到事物的另一面。這些學(xué)者認(rèn)為，只要在利己主義思想的支配下，社會就能得到和諧的發(fā)展。然而，這種和諧并不是在任何地方、任何時期都能得到體現(xiàn)的，很多情況下現(xiàn)實的狀況并不令人滿意。如果我們不想止步于這種似是而非的觀點，就必須讓理論的闡釋與現(xiàn)實相符。從宏觀視角來看，自由市場經(jīng)濟的宏觀環(huán)境并不一個完全均等、自由的空間，因而也不存在絕對的公平可言，其中的公司、組織、制度、經(jīng)濟關(guān)系構(gòu)成了不同層面的等級結(jié)構(gòu)，而這些結(jié)構(gòu)不僅對人的行為和意識產(chǎn)生很大的制約，也決定了財富的分布方式。雖然利己行為都在維護自身的利益，但是它們所產(chǎn)生的力量是不平衡的，如果對利己行為不加以限制會導(dǎo)致權(quán)力和財富不斷地向少數(shù)人集中，并且成為一種趨勢，它會破壞經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。雖然利己行為會促進競爭，會創(chuàng)造更多的社會財富，但并不是所有的人都能夠均等地參與其中，并分享到競爭所帶來的“紅利”，相反很多底層人可能會淪為這種自由制度的“奴隸”。如果經(jīng)濟在政治的協(xié)助下進一步走向極端的狀態(tài)，這些底層人可能就不會甘愿做一個被人役使的“奴隸”，他們會起而破壞現(xiàn)有的制度框架，建立更平等的社會。因此，利己行為必須是合理的、有限度的，并且要受到制度的約束，否則它會充分利用社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特征走上自我強化之路，進而成為制度的破壞者。從辯證的角度看，利他行為對利己行為起到了緩沖作用，對社會整體是有益的，也可以視為“有道德的”行為。在這個問題上，英國經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾的觀點更加符合現(xiàn)實的狀況?！榜R歇爾把利己主義和行動的合理性相當(dāng)清楚地區(qū)分開來，這是值得注意和有代表性的事情?！堑珱]有斷言這種合理性在本質(zhì)上是利己主義的，還給利他主義的成分留有廣闊的余地；最重要的是，他又堅持認(rèn)為，在進化的過程中，隨著'經(jīng)濟力量’的影響力不斷增加，利他主義發(fā)揮作用的范圍正在迅速擴展?！薄榜R歇爾當(dāng)然不能認(rèn)為他說的'經(jīng)濟人’是在傳統(tǒng)的經(jīng)濟思想中曾經(jīng)占據(jù)如此支配地位的利己主義者。不能把經(jīng)濟人富有成效的活動簡單地看做是單為獲取他自己的個人目的的手段。一旦決定性地突破了強調(diào)利己主義的功利主義—享樂主義傾向，更能夠同時看到動機中的'利他主義’成分也就是不足為奇的了?！保ㄋ柨铺亍づ辽埂渡鐣袆拥慕Y(jié)構(gòu)》） |
|
|
